Дело № 7У-2644/2021 [77-1485/2021]

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 77-1485/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Рубанова И.А.,

при секретаре Мануйловой Ю.С.,

с участием прокурора Вязигиной Н.В.,

осужденного Ютеева А.Р., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ютеева А.Р. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай                           от 17 августа 2020 года

Ютеев А. Р., <данные изъяты>

1) 7 мая 2015 года Онгудайским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 6 августа 2015 года) по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 309 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 18 июля 2017 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней;

2) 7 июня 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в период отбывания наказания находился под стражей по иному уголовному делу, судебное решение по которому обжалуются настоящей кассационной жалобой, с 18 марта 2019 года)

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай                         от 7 июня 2019 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания Ютееву А.Р. исчислен с даты вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок наказания время содержания Ютеева А.Р. под стражей с 18 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

разрешены вопросы судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 августа 2020 года.

Ютеев А.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ютеев А.Р. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает на то, что судимости по приговорам Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2012 года и по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 7 мая 2015 года, погашены, а наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 июня 2019 года им отбыто.

Ссылаясь на ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает, что суд необоснованно взыскал процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Просит приговор изменить, исключить: судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначение наказания по ч. 5 ст.69 УК РФ; процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ютеева А.Р. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ютеева А.Р. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Ютеевым А.Р. преступлений.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Ютеева А.Р. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина Ютеева А.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании: признательных показаний самого Ютеева А.Р., показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: копии постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протоколов осмотра места происшествия, протокола выемки, протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справки о стоимости скотины, детализации телефонных переговоров, и других доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий                       Ютеева А.Р., каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору Ютеева А.Р. потерпевшим и свидетелями не установлено.

В судебном решении подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Ютеева А.Р., данные в процессе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия по совершению покушения на грабеж - в виде способа хищения и стоимости имущества, на который был направлен преступный умысел на хищение.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ютеева А.Р. по ст. 264.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание Ютееву А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и обоснованно назначено наказание, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Доводы жалобы об исключении из вводной части обжалуемого приговора ссылки на судимость по приговору по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ – несостоятельны.

Так приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ютеев А.Р. был осужден, в том числе по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления), по ч.2 ст.309 УК РФ, по                      п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ года, то есть за преступления относящиеся, в силу ст.15 УК РФ, - к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.119, ч.2 ст.309 УК РФ) и - к категории тяжких (ч.2 ст.161 УК РФ), срок погашения данных судимостей, в соответствии с п. «в», «г» ч.3 ст.86 УК РФ наступает по истечении трех и восьми лет после отбытия наказания, соответственно.

По указанному приговору Ютеев А.Р. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно от указанной даты подлежит исчислению трехлетний и восьмилетней срок по погашению указанной судимости.

Преступления по обжалуемому кассационной жалобой приговору ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может являться, в силу закона, погашенной, вопреки доводам жалобы. Кроме того, судимость за преступление, предусмотренное п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

          <данные изъяты> формальное указание вышеуказанных сведений о судимости не повлекло нарушения прав Ютеева А.Р. и не влечет за собой необходимости снижения наказания по обжалуемому приговору.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд правильно назначил наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное Ютееву А.Р. наказание как по преступлениям, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о взыскании с осужденного расходов, связанных с оплатой процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению суда, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Доводы жалобы о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, со ссылкой на ч. 10 ст. 316 УПК РФ, основаны на неверном толковании норм закона и удовлетворению не подлежат, поскольку уголовное дело в общем, а не в особом порядке судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2020 года в отношении Ютеева А. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Р.В. Ларионов

Судьи:                                                                                М.В.Кильмухаметова

                                                                                            И.А.Рубанов