Дело № 16-2865/2021

Кассационное определение

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29 декабря 2020 года и решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении М. (далее - М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29 декабря 2020 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией транспортного средства - автобуса класса А "2227 SK", государственный регистрационный знак N.

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29 декабря 2020 года изменено, описательно-мотивировочная часть постановления дополнена указанием о повторном осуществлении М. предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, М. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 3 октября 2020 года в 15 часов 50 минут на 783 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в границах Омутнинского района Кировской области, М. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на автобусе класса А "2227 SK", государственный регистрационный знак N "г. Киров - п. Афанасьево", которая в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию, без специального разрешения (лицензии). При этом, М. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 8 апреля 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "О" (л.д. 5), рапортом старшего УУП ОП "Афанасьевское" МО МВД России "О" (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 8 - 10) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние М. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, М. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Изменение, внесенное решением судьи районного суда в постановление мирового судьи о повторном осуществлении М. предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку данное изменение не устанавливает административное наказание, а направлено на устранение неточностей, допущенных при изготовлении мотивированного текста постановления.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции М. ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29 декабря 2020 года, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное М. административное наказание согласуется с санкцией части 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29 декабря 2020 года и решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

Судья С.С.КАРТОВЕНКО