Дело № 22-1603/2021

Определение

Судья Кончаков Г.В. Дело № 22-1603/2021

Апелляционное определение

город Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,

Судей: Кирпичниковой М.Н., Потаповой И.А.,

с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,

осужденного Ткачука А.А.,

защитника осужденного Ткачука А.А. – адвоката Абрамова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткачука А.А. с апелляционной жалобой защитника осужденного – адвоката Марченко Д.А., возражениями потерпевших К.М.В., З.А.В., Р.И.Н., а также государственного обвинителя Гущиной И.Н. на апелляционную жалобу адвоката на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года, которым

Ткачук А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения Ткачуку А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ткачука А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ткачука А.А. под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 30.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с осужденного Ткачука А.А. в счет компенсации морального вреда: в пользу потерпевшей Р.И.Н. – 763 000 рублей; в пользу потерпевшей З.А.В. - 400 000 рублей; в пользу К.М.В. - 400 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кирпичниковой М.Н., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачук А.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено 30 декабря 2019 года в 00 часов 37 минут на территории г.Дзержинск Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ткачук А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко Д.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Ткачука А.А. судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд, при назначении наказания в виде лишения свободы, не учел в полной мере те существенные обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, а именно то, что Ткачук А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, пытался загладить причиненный материальный и моральный вред. На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие К.М.В., З.А.В. и Р.И.Н. просят приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката Марченко Д.А. отклонить ввиду несостоятельности приведенных им доводов.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гущина И.Н. также просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марченко Д.А. отклонить ввиду несостоятельности приведенных им доводов.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Ткачук А.А. и его защитник – адвокат Абрамов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, назначить Ткачуку А.А. более мягкое наказание.

Прокурор Меньшова Т.Ю., поддержав возражения государственного обвинителя, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая при этом, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Марченко Д.А., возражения государственного обвинителя и потерпевших, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ткачука А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного Ткачука А.А. являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в обоснованности данных выводов не имеется.

В заседании суда первой инстанции Ткачук А.А. свою вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что вина Ткачука А.А., кроме собственного признания вины о том, что 30 декабря 2019 года около 00 часов 30 минут, он, управляя автомобилем марки «BMW 528i xDrive» в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся и выехал на перекрестке проспекта Циолковского и улицы Удриса г.Дзержинск на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «RENOULT LOGAN», подтверждается в том числе:

- показаниями потерпевшей З.А.В., данными в ходе судебного разбирательства о том, что 30 декабря 2019 года около 00 часов 30 минут она совместно с К.М.В. отправилась на «такси» - автомобиле марки «RENOULT LOGAN» из развлекательного комплекса «Ранчо» в кафе «Какаду». Она села в «такси» на заднее сиденье за водителем. Ремнем безопасности не пристегнулась. К.М.В. села на заднее сиденье рядом, за передним пассажирским местом. Двигались по проспекту Циолковского в направлении улицы Гайдара со скоростью, по ощущению, не более 60 км/час. В ходе поездки разговаривала с К.М.В. и за дорожной обстановкой не следила. Неожиданно почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля, потеряла сознание. Очнулась, когда её вытаскивали из автомобиля. Сознание было помутнено. Пришла в сознание на короткий промежуток времени. Потом снова потеряла сознание. Очнулась в реанимации. Врачи сообщили о том, что она попала в ДТП. Находилась на стационарном лечении до 17.01.2020 года. В настоящее время продолжает лечиться, не работает. В результате ДТП получила многочисленные травмы, находилась в реанимации и не могла самостоятельно себя обслуживать, за ней ухаживали родственники. Заявленный иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддерживает;

- аналогичными показаниями потерпевшей К.М.В., данными в ходе судебного разбирательства. Заявленный иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей также поддерживает.

- показаниями потерпевшей Р.И.Н., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым погибший Р.В.А. был ее мужем, работал таксистом на арендованном автомобиле марки «RENOULT LOGAN». Муж имел водительский стаж около 20 лет. 29.12.2019 года, около 23 часов 30 минут он выехал на работу. Был отдохнувшим, спал более 8 часов, был задоров и трезв. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии она узнала 30.12.2019 года около 6 часов 00 минут. Заявленный иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддерживает. Материальный ущерб не заявляла, так как Ткачук А.А. помогал с похоронами.

- показаниями свидетеля Г.А.С., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен в <адрес> по проспекту Циолковского г.Дзержинск. Здание оборудовано камерой наружного видеонаблюдения с обзором проезжей части пр. Циолковского в районе перекрестка с улицей Удриса. Запись с видеокамеры с ДТП за 30.12.2019 года предоставил следователю на CD-R диске.

- показаниями свидетеля К.А.С., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым потерпевшая К.М.В. является его супругой. 30.12.2019 года, супруга попала в дорожно-транспортное происшествие на проспекте Циолковского г. Дзержинск. Длительное время лечилась стационарно. В настоящее время находится на амбулаторном лечении. Врач приходит на дом, так как супруга самостоятельно передвигаться не может, из дома не выходит.

- показаниями свидетеля Ткачук В.Г., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что Ткачук А.А. является ее сыном. У сына имелись права на управление транспортным средством категории «В», «С». Автомобиль марки «BMW 528i xDrive», государственный регистрационный Р440СН/152, сын приобрел в декабре 2018 года. Автомобиль оформлен на нее, был полностью технически исправен. 29.12.2019 года она созванивалась с сыном и по голосу понимала, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 3 часов 00 минут ночи 30.12.2019 года сын позвонил и сообщил, что его задержали. От сотрудников полиции узнала, что сын стал виновником ДТП, в котором погиб человек и пострадали люди.

- показаниями свидетеля У.В.В., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «RENOULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н415ОТ/152, который был приобретен в 2014 году. В тот же год сдал автомобиль в аренду супруге сына У.О.А., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по сдаче в аренду автомобилей. Автомобилем не пользовался, но является его собственником. После передачи автомобиля его обслуживанием не занимался. О произошедшем ДТП, с участием данного автомобиля, узнал 30.12.2019 года. В тот же день забрал автомобиль со специализированной автостоянки. В настоящее время автомобиль находится в автосервисе.

- показаниями свидетеля У.О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью с 2013 года. Основной вид деятельности - деятельность «такси» (как в документах). Фактически занимается выдачей в аренду автомобилей, на которые имеются разрешения на использование их в «такси». Автомобили выдаются на основании договоров аренды, при этом и у неё имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым «такси», поэтому автомобили сдаются в аренду с цветографической раскраской «такси». 21.11.2019 года на основании договора аренды № 415 автомобиль марки «RENOULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н415ОТ/152 сдан в аренду Р.В.А. Автомобиль был полностью технически исправен, проходил каждый технический осмотр согласно сервисной книжке, каждые 15 000 км пробега. В настоящее время Renault Logan гос. знак Н415ОТ/152, находится на территории «ИП У.О.А.», был передан на хранение 31.12.2019 года (т. 1 л.д. 220 – 223).

- показаниями свидетеля У.А.Е., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 29.12.2019 года, в вечернее время, совместно с полицейским С.И.Д. находились на маршруте патрулирования. По рации получили информацию о ДТП в районе <адрес> по пр. Циолковского. Прибыли на место ДТП. Увидел на проезжей части пр. Циолковского, на правой полосе движения, по направлению в сторону ул. Гайдара, автомобили марки «RENOULT LOGAN» и БМВ с механическими повреждениями передних частей. Было похоже на лобовое столкновение автомобилей. Автомобили были направлены передними частями в сторону пр. Свердлова. На месте происшествия находилась толпа людей. Доложили дежурному о необходимости вызова кареты «Скорой помощи» и других экстренных служб. Осмотрели салон автомобиля марки «RENOULT LOGAN», в котором находились три человека. Третьего пассажира увидели, когда стали извлекать их из машины. Водитель и два пассажира находились в бессознательном состоянии. Их трогать не стали до приезда кареты «Скорой помощи». Затем осмотрели автомобиль БМВ. На водительском месте находился мужчина, водитель автомобиля. От водителя исходил запах алкоголя. У водителя автомобиля марки БМВ имелась ссадина на голове. Других видимых телесных повреждений не было. На состояние здоровья не жаловался. Подъехали врачи скорой помощи и пожарные, сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску, патрульный экипаж. Водитель автомобиля марки БМВ был доставлен в ОП № УМВД России по г. Дзержинску.

- аналогичными показаниями свидетелей М.Е.Л., И.А.А., С.И.Д., данными в ходе судебного разбирательства.

- показаниями свидетеля М.М.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Ткачук А.А. является его знакомым. 29.12.2019 года, около 12 часов 00 минут, он, встретившись с Ткачуком А.А. поездили по магазинам на автомобиле Ткачука А.А. марки «BMW». Потом распивали спиртное в ресторан, расположенном в гостинице «Черноречье» г. Дзержинск. Предложил, который был припаркован у гостиницы. Около 00 часов 10 минут 30.12.2019 года он предложил отвезти Ткачука А.А. домой на его автомобиле. Ткачук А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако на пр. Циолковского между ним и Ткачуком А.А. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта договорились о том, что Ткачук А.А. поедет за управлением автомобиля сам. Припарковал автомобиль между домами №№. 2 и 4 по проспекту Циолковского, вышел из автомобиля и пошел в гостиницу. В гостинице обнаружил, что забыл свой мобильный телефон в автомобиле. Вызвал «такси» и поехал к дому Ткачука А.А. На проспекте Циолковского, в районе <адрес>, увидел автомобиль Ткачука А.А., который стоял на проезжей части. Справа от автомобиля Ткачука А.А., на правой полосе, стоял автомобиль марки «RENOULT LOGAN» с раскраской «такси». На обоих автомобилях имелись механические повреждения передних частей. На месте происшествия находились сотрудники полиции. В автомобилях никого не было. Ткачук А.А. внимательно относился к техническому состоянию своего автомобиля. Его автомобиль был полностью технически исправен (т. 1 л.д. 114 – 118, т. 2 л.д. 1 - 5).

- показаниями свидетеля П.Е.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.12.2019 года, около 00 часов 35 минут она управляя автомобилем марки «Лада Приора», государственный знак Е913ХУ/152, подъезжала к перекрестку улиц Удриса и проспекта Циолковского и увидела, что по проезжей части проспекта Циолковского в направлении перекрестка проспекта Циолковского и бульвара Химиков движется автомобиль марки «BMW 528i xDrive», государственный регистрационный знак Р440СН/152, который выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «RENOULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н415ОТ/152, который двигался по правой полосе проезжей части в направлении в сторону перекрестка проспекта Циолковского и Ленинского Комсомола. В результате столкновения автомобиль марки «RENOULT LOGAN» развернуло на 180 градусов в обратном направлении, автомобиль марки «BMW 528i xDrive» остановился слева от него. Скорость движения автомобиля марки «BMW 528i xDrive», была свыше 60 км/ час, определила визуально. На момент ДТП на проезжей части пр. Циолковского, кроме указанных автомобилей, других автомобилей не было. Проезжая часть была полностью свободной и водителю автомобиля марки «BMW 528i xDrive» никто помех для движения не создавал. Со своего телефона 89867562208, вызвала экстренные службы по номеру 112. Впоследствии, на месте происшествия видела водителя автомобиля марки «BMW 528i xDrive» и поняла, что он находился в состоянии опьянения. У него была нарушена координация, расширены зрачки, поведение не соответствовало обстановке (т. 1 л.д. 119 – 122).

- показаниями свидетеля П.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 30.12.2019 года, около 00 часов 30 минут, он двигался на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак Р614КТ/152 со скоростью около 60 км/час в направлении пр. Свердлова, подъезжал к перекрестку ул. Грибоедова пр. Циолковского. Его опередил двигающийся в попутном направлении по левой полосе автомобиль марки «BMW 528i xDrive», государственный регистрационный знак Р440СН/152, который двигался со скоростью около 80 км/час. Не останавливаясь, он проехал на указанной скорости искусственные неровности, расположенные по ходу движения. Далее водитель данного автомобиля притормозил на левой полосе, дождался пока он подъедет. Когда сравнялся с данным автомобилем, водитель снова резко начал движение с места, не давая его опередить. При этом, он двигался с постоянной скоростью около 60 км/час. Когда подъехали к перекрестку проспекта Циолковского и бульвара Мира, водитель автомобиля марки «BMW 528i xDrive» проехал на запрещающий сигнал светофора, двигался впереди него. Не доезжая перекрестка пр. Циолковского и ул. Гайдара, водитель автомобиля марки «BMW 528i xDrive» снизил скорость, дождался, когда он к нему подъедет и, когда он с ним поравнялся, снова резко начал набирать скорость движения. Он двигался с постоянной скоростью около 60 км/час и на провокации не поддавался. По поведению водителя автомобиля марки «BMW 528i xDrive» понял, что он хотел погоняться с ним. На перекрестке пр. Циолковского и ул. Гайдара, остановились на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, водитель автомобиля марки «BMW 528i xDrive» снова резко начал движение вперед. Аналогичным образом водитель автомобиля повторил свои действия в районе <адрес> по проспекту Циолковского. Он повернул налево с проспекта Циолковского между домами № по проспекту Циолковского. Водитель автомобиля марки «BMW 528i xDrive», двигаясь по левой полосе и увидев, что он повернул налево с проезжей части, резко стал набирать скорость, продолжив движение по проспекту Циолковского прямолинейно, развив скорость до 150 км/час, которую определил визуально. Он отвозил клиентов, двух женщин, которые видели маневры водителя автомобиля марки «BMW 528i xDrive». Подъехав к дому № «в» по проспекту Циолковского, он ждал одну из женщин. Позвонил знакомый Г.Е. и сообщил, что у <адрес> по проспекту Циолковского произошло ДТП. Когда отвозил клиентов в клуб «Хали Гали» на проспект Циолковского, видел, что на проезжей части проспекта Циолковского, в районе <адрес>, на изгибе проезжей части проспекта Циолковского вправо по ходу движения в сторону проспекта Свердлова, на встречной полосе движения (направления следования в сторону перекрестка проспекта Циолковского и проспекта Ленинского Комсомола), стояли автомобили марки «BMW 528i xDrive», государственный регистрационный знак Р440СН/152, и «RENOULT LOGAN» с механическими повреждениями (т. 1 л.д. 123 – 127).

- показаниями свидетеля Г.И.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2016 года по трудовому договору работает в должности менеджера у «ИП У.О.А.», который занимается выдачей в аренду автомобилей. 21.11.2019 года, на основании договора аренды № 415, автомобиль марки «RENOULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н415ОТ/152, был сдан в аренду Р.В.А. Автомобиль был полностью технически исправен, проходил каждый технический осмотр согласно сервисной книжке, каждые 15 000 км пробега. После сдачи в аренду автомобиля «ИП У.О.А.», за его техническим состоянием следил арендатор. В случае возникновения неисправности арендатор должен был обратиться в автосервис «ИП У.О.А.» и ему устраняют неполадку бесплатно. Р.В.А. с автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак Н415ОТ/152 в автосервис не обращался, так как автомобиль был полностью технически исправен. О том, что произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак Н415ОТ/152, узнал от собственника данного автомобиля (т. 1 л.д. 128 – 131).

- показаниями свидетеля Х.А.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 30.12.2019 года он находился на дежурстве в качестве дежурного врача-нарколога в ГБУЗ НО НОНД филиала ДНД. Около 2 часов 00 минут сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску, на основании акта о направлении на медицинское освидетельствование, доставлен Ткачук А.А. В ходе общения, Ткачук А.А. пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без указания причины. В связи с чем, медицинское освидетельствование не проводилось. Кроме того, Ткачук А.А. отказался собственноручно заполнять бланк отказа от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, который должен заполняться собственноручно лицом, подвергнутым медицинскому освидетельствованию или отказавшегося от его прохождения (т. 1 л.д. 151 – 154).

- показаниями свидетеля О.Н.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.12.2019 года он заступил на смену в объект гостиница «Черноречье» по адресу: г. Дзержинск, ул. Урицкого, д. 8. Около 18часов 00 минут 29.12.2019 года, к ресторану «Черноречье» подъехал автомобиль марки «BMW 528i xDrive», государственный регистрационный знак Р440СН/152. На указанном автомобиле приехали двое мужчин, которые прошли в ресторан, где заказали спиртные напитки и закуски, стали распивать спиртные напитки, вести себя вызывающе. Они уходили из ресторана, потом опять вернулись и продолжили распивать спиртные напитки. Потом они вышли из ресторана и 30.12.2019 года, около 00 часов 15 минут, сели в автомобиль марки «BMW 528i xDrive», государственный регистрационный знак Р440СН/152. За управление автомобилем сел друг водителя автомобиля марки «BMW 528i xDrive», а сам водитель сел на пассажирское сиденье и они уехали в направлении проспекта Циолковского. При этом, водитель автомобиля марки «BMW 528i xDrive» находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 00 часов 30 минут 30.12.2019 года друг водителя автомобиля марки «BMW 528i xDrive» вернулся пешком и, придя в ресторан, стал искать свой телефон. Потом ему вызвали «такси» и он уехал (т. 1 л.д. 167 – 171).

- показаниями свидетеля Л.А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.12.2019 года, около 15 часов 00 минут он заступил на службу с инспектором ДПС М.М.А. Около 00 часов 35 минут 30.12.2019 года, от дежурного УМВД России по г. Дзержинску поступило сообщение о ДТП на пр. Циолковского в районе <адрес>. Прибыв на место ДТП увидел, что на проезжей части пр. Циолковского, на правой полосе движения, направления следования в сторону перекрестка пр. Циолковского и ул. Гайдара, стоят автомобили марки «RENOULT LOGAN» и BMW с механическими повреждениями передних частей. На месте происшествия было установлено, что автомобиль марки BMW двигался в направлении проспекта Свердлова и выехав на полосу встречного движения, совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «RENOULT LOGAN», который двигался в направлении уллицы Гайдара. На место происшествия подъехали врачи скорой помощи и сотрудники МЧС. За управлением автомобиля марки «BMW 528i xDrive» находился мужчина, у него имелась ссадина на голове, никаких других видимых телесных повреждений не было. Жалоб от него на состояние здоровье не поступало, по признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 215 – 218).

- аналогичными показаниями свидетеля М.М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дополнившим, что фамилия водителя БМВ – Ткачук А.А. (т. 1 л.д. 231 – 235).

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схемой и фото-таблицей к нему от 30.12.2019 года, согласно которым зафиксировано место совершения ДТП - проезжая часть проспекта Циолковского, в районе <адрес>, вид происшествия - столкновение транспортных средств. Состояние проезжей части в месте столкновения - горизонтальная прямая в плане, имеет сухое асфальтовое покрытие для двух направлений движения, шириной 14,4 м, имеются линии дорожной разметки. Место ДТП находится в зоне действия дорожного знака 2.1 «Главная дорога», пешеходный переход 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения РФ. Проезжая часть освещена городским освещением, видимость достаточная. Расположение транспортных средств: автомобиль марки «RENOULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н415ОТ/152 - по направлению от улицы Удриса к проспекту Свердлова на крайней правой полосе, предназначенной для встречного движения на расстоянии 3,3 м от разметки, разделяющей встречные потоки. Заднее правое колесо на расстоянии 3,6 м от передней оси до <адрес> по проспекту Циолковского. Автомобиль марки «BMW 528i xDrive», государственный регистрационный знак Е440СН/152 - на крайней правой полосе, предназначенной для встречного движения, передней частью по направлению от улицы Удриса к проспекту Свердлова, на расстоянии 13,1 м от передней оси до <адрес> по проспекту Циолковского, от задней оси до бордюрного камня 0,3 м, от передней оси до бордюрного камня 0,7 м. Следы торможения отсутствуют. Множественные оскольчатые фрагменты пластмассовых и стеклянных элементов кузова автомобилей, разбросаны на площади 16,9 м на 7,4 м. На бордюрном камне с левой стороны по ходу движения автомобиля марки BMW имеется след краски белого цвета. Наличие масляного пятна на проезжей части на расстоянии 1,3 м от бордюрного камня размером 5,5 м на 0,5 м. На расстоянии 11,7 м от передней оси автомобиля марки «BMW 528i xDrive» на проезжей части находится генератор. Труп Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расположен на спине, на проезжей части, перпендикулярно проезжей части головой к середине проезжей части. Автомобиль марки «RENOULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н415ОТ/152, имеет полную деформацию передней части автомобиля, элементов передней подвески, деформирована крыша, капот, оба передних крыла, обе передние двери, полная деформация кузова, разбиты фары, лобового стекла, стекла передних дверей. Автомобиль марки «BMW 528i xDrive», государственный регистрационный знак Р440СН/152, имеет полную деформацию передней части автомобиля, элементов передней подвески, деформированы оба передних крыла, капот, передняя правая дверь, разбито лобовое стекло, фары. На автомобиле марки «BMW 528i xDrive» обесточены приборы электронной панели. Автомобили марки «BMW 528i xDrive» и «RENOULT LOGAN» не загружены. На автомобиле марки «BMW 528i xDrive» установлены шипованные шины. На автомобиле марки «RENOULT LOGAN» на заднем левом колесе установлена шина «Кама лето 185/60 R14», на остальных колесах установлены шины «Кама 185/70 R14», шипованные. Давление в шинах в норме. Состояние рулевого управления, тормозной системы, не определялось (т. 1 л.д. 30 – 48);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и схемой к нему от 13.02.2020 года, согласно которым произведен осмотр участка проезжей части пр. Циолковского в районе <адрес>. Проезжая часть на осматриваемом участке образует изгиб вправо по ходу осмотра. В месте изгиба к проезжей части проспекта Циолковского прилегает проезжая часть улицы Удриса. Справа и слева проезжей части проспекта Циолковского расположены световые опоры городского освещения. На перекрестке проспекта Циолковского и улицы Удриса имеется светофор. За перекрестком расположен регулируемый светофорным объектом пешеходный переход. На <адрес> по проспекту Циолковского расположена камера внешнего видеонаблюдения. В ходе осмотра, специалистом проверялась видимость с камеры внешнего видеонаблюдения из офисного помещения ООО «НЕО Кемикал», <адрес> по проспекту Циолковского. Участвующая в осмотре свидетель П.Е.А. указала место столкновения участников ДТП - автомобилей марки «RENOULT LOGAN» и «BMW 528i xDrive», которое рассоложено напротив правой торцевой части <адрес> по проспекту Циолковского. В ходе осмотра в ООО «НЕО Кемикал» скопирована видеозапись ДТП, в двух файлах на оптический диск (т. 2 л.д. 10 – 15);

- протоколом выемки и фото-таблицей к нему, согласно которым у свидетеля Г.И.С. изъяты документы на автомобиль марки «RENOULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н415ОТ/152: свидетельство о регистрации 5225№, паспорт транспортного средства №, два договора аренды № 415 от 21.11.2019 года (т. 2 л.д. 1 6 – 17, 18 – 24);

- протоколом осмотра и фото-таблицей, согласно которым осматривались документы, изъятые у Г.И.С.: свидетельство о регистрации 5225№; паспорт транспортного средства №; договоры аренды транспортного средства № 415 от 21.11.2019 и № 415 от 21.11.2019 года (т. 3 л.д. 244 – 245);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Т.В.Г. изъяты: свидетельство о регистрации №, страховой полис МММ №, диагностическая карта - регистрационный №, принадлежащие ее сыну, мобильный телефон (т. 2 л.д. 48 – 49, 50 – 53);

- протоколом осмотра документов и фото-таблицей к нему, согласно которым осматривались документы, изъятые у Т.В.Г.: свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля марки «BMW 528i xDrive», регистрационный знак Р440СН/152, является Т.В.Г.; страховой полис страхового полиса МММ№, согласно которому срок страхования с 27.12.2019 года по 26.12.2020 года; лица, допущенные к управлению транспортным средством: Т.В.Г., Ткачук А.А.; диагностическая карта - регистрационный № со сроком действия 21.12.2020 года, согласно которому автомобиль марки «BMW 528i xDrive», регистрационный знак Р440СН/152, VIN №, находится в технически исправном состоянии (т. 2 л.д. 54 – 62);

- протоколом выемки, согласно которому у Г.А.С. специалистом изъят диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 30.12.2019 года на проезжей части проспекта Циолковского, в районе <адрес> (т. 2 л.д. 64 – 65, 66 – 69);

- протоколом осмотра, согласно которому осматривался диск с видеозаписью ДТП с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> по проспекту Циолковского г. Дзержинск (т. 3 л.д. 229);

- протоколом выемки и фото-таблицей к нему, согласно которым у свидетеля К.А.С. изъяты медицинские документы К.М.В.: 11 рентгеновских снимков от 30.12.2019 года (4 шт.), 02.01.2020 года, 06.01.2020 года, 08.01.2020 года, 13.01.2020 года, 14.01.2020 года (2 шт.), 14.02.2020 года; расшифровки рентгеновских компьютерных томографий от 30.12.2019 года, 31.12.2019 года, 05.01.2020 года; протоколы УЗИ от 31.12.2019 года, 05.01.2020 года; электрокардиограммы от 30.12.2019 года и 06.01.2020 года (т. 2 л.д. 70 – 73);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля З.А.В. изъяты медицинские документы: рентгеновские медицинские снимки от 30.12.2019 года (2 шт.), 31.12.2019 года (2 шт.), рентгеновские КТ снимки от 30.12.2019 года (2 шт.) и их описание (т. 2 л.д. 92 – 93, 94 – 97);

- протоколом выемки, согласно которому в ГБУЗ НО БСМП г. Дзержинск изъяты медицинские документы З.А.В. и К.М.В.: медицинские карты №, 7332; 3 КТ снимка К.М.В. (т. 2 л.д. 100 – 101, 102 – 105);

- протоколом выемки и фото-таблицей к нему, согласно которым в ГБУЗ НО Городская больница № г. Дзержинск изъята светокопия медицинской карты № З.А.В. (т. 2 л.д. 108 – 109, 110 – 114);

- протоколом выемки и фото-таблицей к нему, согласно которым в ГБУЗ НО Городская больница № Поликлиники № г. Дзержинск, изъята светокопия медицинской карты № К.М.В. (т. 2 л.д. 117 – 118, 119 – 124);

- протоколом осмотра и фото-таблицей к нему, согласно которым осматривалась медицинская документация К.М.В.: расшифровки рентгеновских компьютерных томографий от 30.12.2019 года, 31.12.2019 года, 05.01.2020 года; протоколы УЗИ от 31.12.2019 года, 05.01.2020 года; копия медицинской карты ГБУЗ НО «Городская больница № г. Дзержинск» Поликлиника № №; электрокардиограммы от 30.12.2019 года и 06.01.2020 года; медицинская карта ГБУЗ НО БСМП г. Дзержинск К.М.В.; 3 КТ снимка; 11 рентгеновских снимков от 30.12.2019 года (4 шт.), 02.01.2020 года, 06.01.2020 года, 08.01.2020 года, 13.01.2020 года, 14.01.2020 года (2 шт.), 14.02.2020 года; медицинская документация З.А.В.: рентгеновские медицинские снимки от 30.12.2019 года (2 шт.), 31.12.2019 года (2 шт.), КТ снимки от 30.12.2019 года (2 шт.) и их описание; медицинская карта ГБУЗ НО БСМП г. Дзержинск; копия медицинской карты ГБУЗ НО «Городская больница № г. Дзержинск»; мобильный телефон с надписью «Lemobile Information Technology (Beijing) Co., Ltd. Model: Le X522…», телефон не включается, не разупаковывался (т. 2 л.д. 125 – 155);

- протоколом осмотра и фото-таблицей к нему, согласно которым осматривался автомобиль марки «RENOULT LOGAN», государственный регистрационный знак Н415ОТ/152, расположенный у дому № по улице Лермонтова г. Дзержинск. Установлено наличие на заднем сиденье автомобиля 3 ремней безопасности, которые находятся в положении отстегнуто и натянуты на спинке сиденья. Ремень безопасности водителя находится в положении застегнуто (т. 2 л.д. 156 – 162);

- протоколом осмотра и фото-таблицей к нему, согласно которым осматривался диск с видеозаписью к протоколу дополнительного осмотра места происшествия с камеры наружного видеонаблюдения <адрес> по проспекту Циолковского г. Дзержинск. Осмотром установлено, что время на видеозаписи соответствуют фактическому времени (т. 2 л.д. 163 – 168);

- заключением эксперта № 1008 от 30.12.2019, согласно которому, причиной смерти Р.В.А. явилась тупая, сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей в виде ушиба мозга, множественных двусторонних переломов ребер с разрывом аорты, ушибами и надрывами легких, разрыва межпозвоночного диска в грудном отделе позвоночника с ушибом спинного мозга, разрывов селезенки, разрывов коленных суставов, входящая в единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, характер которой детализирован в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-медицинском исследовании на трупе Р.В.А. обнаружены повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы тела, представляющей собой: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, а также в мозговое вещество с отеком - набуханием мозговой ткани, кровоизлияния в толщу правой височной мышцы, ссадину в центре затылочной области, кровоподтек в области спинки носа; множественные двусторонние сгибательные переломы ребер по переднебоковым анатомическим линиям с полуциркулярным сквозным разрывом стенки восходящего отдела аорты, ушибами и надрывами легких, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в грудную полость, в клетчатки переднего и заднего средостения, под легочную плевру и в толщу легочной ткани, разрыв межпозвоночного диска в области между 6 и 7 грудными позвонками с ушибом спинного мозга на данном уровне, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в просвет спинномозгового канала, полосчатые кровоподтеки в области передней поверхности средней трети туловища; разрывы селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; разрыв правого коленного сустава, его суставной капсулы, наружных и внутренних суставных связок с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, простой косо-вертикальный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, кровоизлияниями в окружающие мягкие; ткани, множественные ссадины в области передних поверхностей голеней, разрыв правого лучезапястного сустава с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в области передней поверхности левого предплечья, травматическую ампутацию пятого пальца левой кисти в области между основной и срединной фалангами, ушибленные раны в области наружной поверхности левой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до наступления смерти пострадавшего, вполне могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении, в частности: от ушибов тела о детали салона движущегося легкового автомобиля, например автомобиля марки «RENOULT LOGAN», в момент его столкновения со встречно движущимся легковым автомобилем, например автомобилем марки «BMW 528i xDrive», в своей совокупности согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.26 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 г за № 12118), вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. между ними и наступившей смертью Р.В.А. имеется причинная связь.

В крови и моче этиловый спирт не обнаружен (т. 2 л.д. 208 – 213);

- заключением эксперта № 599 от 17.03.2020 года, согласно которому у К.М.В. имелись: тупая травма живота: разрывы правой доли печени, скопление крови в брюшной полости; закрытый перелом средней трети большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков и развитием в посттравматическом периоде нарушения двигательной активности и чувствительности в зоне иннервации малоберцового нерва слева; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, раны волосистой части головы и лица, кровоподтеки век левого глаза; закрытый перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа; острая кровопотеря 3 степени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные 30.12 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.п. 6.1.16 и 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года), а так же по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к Приказу М3 и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года.

По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у К.М.В. ушиба легких и органов средостения не представляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года). Диагноз: двусторонний малый гидроторакс (скопление жидкости в плевральной полости с обеих сторон в малом объеме) - при оценке тяжести, причиненного вреда здоровью, во внимание не принимался, так как в представленной медицинской документации отсутствуют клинико-лабораторные данные, позволяющие судить о характере жидкости в плевральной полости (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ №194-н 24 апреля 2008 года) (т. 3 л.д. 29 – 31);

- заключением эксперта №598 от 16.03.2020 года, согласно которому у З.А.В. имелись: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков; закрытые переломы остистых отростков 7 шейного позвонка, 1,2,3,4,5,6-го грудных позвонков, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, рана головы; рана левой голени; травматический шок 2 степени. Эти повреждения (кроме ран) носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение, трение. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания ран достоверно судить о характер и механизме их возникновения не представляется возможным. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные 30.12.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата обшей трудоспособности свыше 30%), согласно п.п. 6.11.1 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года. Диагноз: двусторонний гидроторакс малого объема (скопление жидкости в плевральной полости с обеих сторон в малом объеме) - при оценке тяжести, причиненного вреда здоровью, во внимание не принимался, так как в представленной медицинской документации отсутствуют клинико-лабораторные данные, позволяющие судить о характере жидкости в плевральной полости (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к Приказу М3 и СР РФ от № 194-н 24 апреля 2008 года) (т. 3 л.д. 43 – 45);

- заключением эксперта № 1546Э от 26.03.2020 года, согласно которому исходя из видеограммы, содержащейся на представленном диске в файле с именем «hiv00123.mp4», средняя скорость движения автомобиля марки «BMW 528i xDrive», государственный регистрационный знак Р440СН/152, на участке с кадра № по кадр №, составляет 99,8 км/час (т. 3 л.д. 13 – 17);

- заключением эксперта № 1137/1138/05-1 от 13.03.2020 года, согласно которому представленный для исследования автомобиль марки «BMW 528i xDrive», государственный регистрационный знак Р440СН/152, не имеет таких неисправностей в рабочей тормозной системе, приводе рулевого управления и подвески колес, которые могли бы привести к внезапно возникшей потере водителем контроля за движением автомобиля (т. 2 л.д. 240 – 245);

- протоколом 52ВМ356397 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.23.2019 года, согласно которому Ткачук А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д.59);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 338 от 30.12.2019 года, согласно которому Ткачук А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого Ткачука А.А., согласно которому, осматривались диски с видеозаписью ДТП, произошедшего 30.12.2019 года с камеры наружного видеонаблюдения <адрес> по проспекту Циолковского г. Дзержинск. Просмотрев видеозапись, Ткачук А.А. пояснил, что выехал на полосу встречного движения из-за того, что отвлекся от управления автомобилем и за дорожной обстановкой не наблюдал, поэтому на изгибе проезжей части проследовал прямолинейно (т. 3 л.д. 112 – 116);

Выводы суда первой инстанции о виновности Ткачука А.А. в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осужденного Ткачука А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, убедился, что они получены с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнения не вызывает, поскольку принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела; не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Ткачука А.А., требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Суд обоснованно квалифицировал действия Ткачука А.А. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Выводы суда мотивированы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Ткачуку А.А. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ткачука А.А. обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал: в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в оказании помощи потерпевшей Р.И.Н. с похоронами, а также частичной добровольной выплатой компенсации морального вреда потерпевшим: Р.И.Н. в размере 237 000 руб., З.А.В. и К.М.В. – по 100 000 рублей каждой; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений всем троим потерпевшим в суде, совершение преступления впервые по неосторожности, отсутствие административных правонарушений, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие благодарностей и почетных грамот по месту работы, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе близких родственников, а также нарушение потерпевшими К.М.В. и З.А.В. требования п. 5.1 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что они располагаясь на заднем сиденье автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Ткачука А.А., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения основного наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре надлежащим образом, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивировано.

Размер основного наказания определен судом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости обжалуемого приговора ввиду того, что Ткачук А.А. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, пытался загладить причиненный материальный и моральный вред, в силу закона сами по себе не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, им была дана надлежащая правовая оценка, и оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется. Как следует из обжалуемого приговора, все юридически значимые сведения о личности Ткачука А.А. были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, назначенное Ткачуку А.А. основное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора Ткачуку А.А. назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, то есть в максимальных пределах установленных санкцией статьи. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в приговоре не привел исчерпывающей мотивировки назначения дополнительного наказания в максимальных пределах. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера дополнительного наказания.

Исковые требования потерпевших К.М.В., З.А.В. и Р.И.Н. о компенсации морального вреда были разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом юридически значимых обстоятельств.

Так, при определении размера компенсации морального вреда причиненного упомянутым потерпевшим, суд исходил из фактических обстоятельств дела, принял во внимание степень перенесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, которые они претерпевают и по сей день, руководствовался требованиями разумности и справедливости. Суд надлежащим образом оценил обстоятельства дела и мотивировал свой вывод в части определения размера денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года в отношении Ткачука А.А. изменить.

Снизить Ткачуку А.А. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Марченко Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: