Дело № 7У-3865/2021 [77-1806/2021]

Определения

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-1806/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                      3 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А.,

судей: Батулиной Е.Н. и Подгорновой О.В.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

защитника осужденной Савиной О.В. - адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Савиной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 26 января 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 года

Савина О.В., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, гражданском иске, аресте имущества, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 26 января 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденной Савиной О.В. - адвоката Смирновой О.Г., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Савина О.В. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Савина О.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит отменить и ее оправдать.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены, выводы мирового судьи в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а исследованным по делу доказательствам не дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Указывает, что ее вина в инкриминированном преступлении не подтверждается исследованными по делу доказательствами, приговор основан на недопустимых доказательствах, противоречивых и недостоверных показаниях свидетелей.

Судом необоснованно не приняты во внимание ее показания и представленные стороной защиты доказательства об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств, о том, что в инкриминируемый период времени она проживала с детьми в <адрес>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на <данные изъяты>, в связи с чем обоснованно получала причитающиеся ей выплаты.

Полагает, что по делу имели место нарушения уголовно-процессуального закона, обвинительный уклон, необоснованное отклонение судами первой и апелляционной инстанций ходатайств, заявленных стороной защиты, и заявления об отводе председательствующего судьи, нарушение ее прав, неполнота и фальсификация доказательств в ходе предварительного расследования.

Обращает внимание, что вопрос об отсрочке либо освобождении ее от отбывания наказания в приговоре не разрешен.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор ФИО8 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод мирового судьи о виновности Савиной О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Версия осужденной об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств, о достоверности представленных ею в пенсионный фонд сведений о том, что в инкриминируемый период времени она проживала в <адрес>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на <данные изъяты>, в связи с чем обоснованно получала причитающиеся ей выплаты, тщательным образом проверялась судами первой и апелляционной инстанций, но не нашла своего подтверждения, опровергается исследованными по делу доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре об обстоятельствах обращения Савиной О.В. в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении выплат, разъяснением ей порядка и условий их получения, начисления и получения Савиной О.В. выплат, установленного факта сообщения ею заведомо ложных сведений о фактическом месте проживания, не относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной, не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка исследованных по делу доказательств мировым судьей и судом апелляционной инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87,            88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В судебных решениях приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденной, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Савиной О.В. преступления, за которое она осуждена, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Несмотря на доводы жалобы, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, заявление об отводе судьи, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденной на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Содержание показаний допрошенных лиц, отраженных в приговоре, соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем достоверно указаны ход и порядок судебного разбирательства, соблюдена последовательность, предусмотренная законом, все действия отражены. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии со ст.260 УПК РФ, постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не противоречит ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Савиной О.В. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ее действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.159.2 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Савиной О.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, характеристики, состояния ее здоровья и состояния здоровья ее близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.80.1, 82 УК РФ мировым судьей и судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вопросы о мере процессуального принуждения, гражданском иске, аресте имущества, вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденной, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 26 января 2021 года в отношении Савиной О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: