Дело № 11-4491/2021

Определение

Судья Пшеничная Т.С.

Дело № 2-4068/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4491/2021

19 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Горшениной Е.А., Кухарь О.В.,

при секретаре Болотовой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Попковой Е. А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2020 года по иску Попковой Е. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклада судьи Горшениной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения истца Попковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» Волохиной Г.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попкова Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «ЧелГУ»), в котором с учетом уточнения требований просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, сведения о нарушении трудовой дисциплины и вынесении дисциплинарного взыскания ректором университета <данные изъяты> Попковой Е.А., изложенные в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ЧелГУ», размещенном на информационных стендах кафедры аналитической и физической химии и деканата химического факультета, разместить опровержение указанных сведений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы.

В обоснование требований указала, что на информационных стендах кафедры аналитической и физической химии и деканата химического факультета ФГБОУ ВО «ЧелГУ» размещено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в связи с нарушением трудовой дисциплины и вынесением дисциплинарного взыскания ректором университета <данные изъяты> Попковой Е.А., необходимо <данные изъяты> провести разъяснительную работу с преподавателями и сотрудниками подразделений о соблюдении правил трудовой дисциплины. Считала, что указанная в распоряжении информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, так как вступившим в законную силу решением суда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попковой Е.А. к дисциплинарной ответственности признан незаконным и отменен. В пользу истца взыскана компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

Истец глубоко переживала по поводу распространенной о ней недостоверной информации. Эти сведения умаляют честь и достоинство истца, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают профессиональную деятельность, как <данные изъяты>. Истец испытывала нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свою работу, за свою профессиональную деятельность. Эмоциональное состояние истца отражается на близких людях, которые видят его переживания по поводу сложившейся ситуации.

Истец Попкова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ЧелГУ» - Волохина Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица Министерства науки и высшего образования Российского Федерации, при его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд принял решение, которым отказал Попковой Е.А. в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Калининского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе Попкова Е.А. просит решение суда отменить, удовлетворить завяленные требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что сведения, содержащиеся в распоряжении №, размещенном на стенде кафедры, не соответствуют действительности, так как приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности признан незаконным, а также способствует формированию негативного образа истца и понижения её авторитета.

В письменных возражениях ФГБОУ ВО «ЧелГУ» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был извещен, не явился. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, а также проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 150-152 Гражданского кодекса РФ честь, доброе имя, деловая репутация и другие личные неимущественные права и нематериальные блага гражданина подлежат защите. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ФГБОУ ВО «ЧелГУ» № <данные изъяты> Попкова Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин 02, 06, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, 13, 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

10 октября 2019 года решением Калининского районного суда г. Челябинска, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Попковой Е.А. в виде замечания признан незаконным и отменен, с ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в пользу Попковой Е.А. взыскана компенсация морального вреда 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ деканом химического факультета ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в связи с выявленным нарушением трудовой дисциплины <данные изъяты> Попковой Е.А. и в соответствии с поручением заместителя проректора по учебной работе Мамаева Н.А. издано распоряжение № о необходимости заведующим кафедрами и начальнику ОМТО ХФ провести разъяснительную работу с преподавателями и сотрудниками подразделений о соблюдении правил трудовой дисциплины. Заведующим кафедры и начальнику ОМТО ХФ организовать контроль присутствия сотрудников на рабочем месте в течении всего рабочего времени (л.д. 10).

Оценив объяснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, содержание и характер оспариваемых истцом сведений, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сообщенные ответчиком сведения основаны на фактах, которые имели место в действительности, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Попковой Е.А.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Попковой Е.А., о несоответствии информации – привлечение к дисциплинарной ответственности, изложенной в распоряжении № действительности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Суд первой инстанции оценил объяснения сторон, показания свидетеля, и все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что факты, изложенные в оспариваемой информации – привлечение к дисциплинарной ответственности, имели место в действительности. В связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.

Ссылка в жалобе на желание ответчика ФГБОУ ВО «ЧелГУ» создать негативный образ истца материалами дела не подтверждается, несогласие же истца с оценкой имеющихся в деле доказательств о незаконности решения не свидетельствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела допущено не было, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попковой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи