Дело № 2-1355/2021

Решение

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи         Одинцова В.В.

при секретаре                 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 39 793 911,54 рублей, из которых 37 000 000 – основного долга, 2 347 650 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 196 738,25 рублей – штраф, 249 523,29 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании судебных расходов: 60 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей – расходы на услуги представителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор процентного займа денежных средств, по условиям которого истица предоставила ответчику заем в сумме 37 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный в договоре срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Договора займа, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 0,015 % за каждый календарный день пользования заемными денежными средствами.

В уставленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала от ответчика возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом. В добровольном порядке ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

В связи с изложенным, истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Впоследствии, истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 40 406 932 рублей, из которых 37 000 000 – основного долга, 2 669 550 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 198 347,75 рублей – штраф, 539 034,25 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании судебных расходов: 60 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей – расходы на услуги представителя.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.п. 1-2 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор процентного займа денежных средств, по условиям которого истица предоставила ответчику заем в сумме 37 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный в договоре срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Факт получения денежных средств стороны подтвердили распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Договора займа, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 0,015 % за каждый календарный день пользования заемными денежными средствами.

В уставленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала от ответчика возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом. В добровольном порядке ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

В связи с изложенным, истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представили сторон предоставили мировое соглашение, по которому ответчик полностью признает заявленные истицей требования на сумму 40 406 932 рубля. По условиям мирового соглашения, указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ч.6 ст.153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «УК «ГрандСервис» - ФИО2 и кредитора ПАО «МОЭК»; к субсидиарной ответственности привлечены по обязательствам должника ООО «УК «ГрандСервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Строй Инвест Групп». Цена исковых требований составляла 29 417 363 руб. 63 коп.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела неоднократно, предлагалось истице в лице ее представителя по доверенности ФИО8 предоставить суду в обоснование заявленных исковых требований доказательства о наличии либо источнике указанных в договоре денежных средств в сумме 37 000 000 рублей. Однако указанных сведений суду представлено не было. Кроме того, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.

Обсуждая вопрос о соответствии мирового соглашения сторон закону, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является ничтожной сделкой в силу ее мнимости.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида ее формального исполнение не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора займа суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело инициировано сторонами в целях уклонения от погашения ответчиком задолженности перед третьими лицами. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска, не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является ничтожной сделкой в силу ее мнимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течения месяца со дня принятия.

Судья Тахтамукайского

Районного суда РА                         В.В. Одинцов