Дело № 22-2872/2021

Определение

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий: Деев Д.Л. Дело №22-2872/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Савкина И.Н. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савкина И.Н. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года, которым

Савкин Иван Николаевич,

<дата>, уроженец ..., судимый:

26 июля 2018 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

08 мая 2020 года освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2020 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 28 дней;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 26 июля 2018 года по правилам ст. 71 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С осужденного Савкина И.Н. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 98200 рублей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора и доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

приговором суда Савкин И.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего М., на общую сумму 98200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 27 декабря 2020 года в период времени с 21:00 до 21:35 в г. Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савкин И.Н. вину в совершении преступления признал и пояснил, что хищение денежных средств совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, однако пин-код вводил сам потерпевший.

В апелляционной жалобе осужденный Савкин И.Н. просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и снизить срок наказания, а также исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как на момент совершения преступления он нуждался в денежных средствах. Указывает, что путем обмана для ввода номера карты, потерпевший передал ему свой телефон, где уже был произведен вход в приложение Сбербанк-онлайн самим потерпевшим. Завладев телефоном потерпевшего, вместо 500 рублей, он перевел себе сначала 50000 рублей, а потом еще 48200 рублей, после чего удалил данное приложение с телефона и передал его М.. Потерпевшему он сказал, что перевел деньги и потом вернет, но какую сумму не уточнял. Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания показания потерпевшего не соответствуют действительности, поскольку тот пояснял, что в приложение Сбербанка-онлайн зашел сам и разрешил осуществить перевод денежных средств в размере 500 рублей. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу Камышловский межрайонный прокурор Боровков Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Савкина И.Н. и адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Савкина И.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены судом первой инстанции. Исследованные в судебном заседании доказательства суд обоснованно признал допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для осуждения Савкина И.Н.

Признательные показания Савкина И.Н., не отрицавшего факт хищения денежных средств с банковского счета, чистосердечное признание Савкина И.Н. в совершении преступления оформленное протоколом явки с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшего М. пояснившего, что он разрешил Савкину перевести на карту 500 рублей, сообщив тому пин-код от приложения Сбербанк-онлайн, разрешения на перевод 98200 рублей не давал.

Версия осужденного Савкина И.Н. о том, что пин-код вводил сам потерпевший проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения.

Из показаний свидетеля М. следует, что Савкин сообщил ему о хищении денежных средств у М..

Свидетели М., М. в ходе предварительного расследования поясняли, что вместе с Савкиным ездили в г. Екатеринбург в сауну, где за все платил Савкин.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у М. изъят и осмотрен сотовый телефон с сообщениями о переводе денежных средств в размере 50000 рублей, 48 200 рублей и покупкой на сумму 500 рублей; информация ПАО Сбербанк России и выписка по банковской карте на имя Савкина И.Н. и зачислении денежных средств с банковской карты М.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Савкина И.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Савкина И.Н., в том числе для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не усматривается, о чем суд первой инстанции подробно изложил в приговоре.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие иных мер к заглаживанию вреда, состояние здоровья Савкина И.Н.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признано наличие в действиях Савкина И.Н. рецидива преступлений, вид которого правильно определен как опасный и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом, вопреки доводам осужденного, выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом первой инстанции соблюдены требования закона, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Савкину И.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Применение ст. 73 УК РФ прямо запрещено законом.

Назначенное Савкину И.Н. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М. разрешен с соблюдением требований ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года в отношении Савкина Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: