Дело № 2-503/2021

Решение

Производство № 2-503/2021

УИД 67RS0003-01-2020-006141-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                            22 марта 2021 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Соболевской О.В.,

при секретаре                                 Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Сидоровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Сидоровой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 23.11.2018 между сторонами заключен договор займа № 3278466, согласно которому истец предал в собственность ответчика денежные средства в размере 23 000 руб., а Сидорова О.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 832,2% годовых, в срок до 08.12.2018 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения займа Сидоровой О.Н. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной необходимой информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учтенной записи и посредством ее использования. Заемщик не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.09.2020 составила 69 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 69 000 руб., из которых: 23 000 руб. – остаток основного долга, 46 000 руб. – проценты по договору, а также в возврат госпошлины 2 270 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на возражения ответчика указал, что в данном случае денежные средства по договору займа предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на личный счет, указанный заемщиком в платежной системе QIWI (торговая марка, принадлежащая ЗАО «КИВИ Банк»), Выдача Займа. QIWI (№), дата отправки: 23.11.2019, сумма операции: 23 000 руб. Указал, что условия договора займа полностью соответствовали законодательству, действовавшему в период его заключения, а потому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Сидорова О.Н. в судебное заседание не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях указала, что заявленными исковыми требования не согласна по следующим основаниям. Сторонами не соблюден порядок подписания договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 9 ФЗ N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Представленные с иском проекты электронных документов, не содержат подписи обеих сторон. В связи с чем, договор займа не заключался. Передача денежных средств не подтверждается надлежащими доказательствами, отсутствует платежное поручение, подтверждающее перевод займа от займодавца к заемщику, передачи денежных средств не было. Бумажная копия электронного договора займа не засвидетельствована нотариусом в соответствии с законом о порядке свидетельствования идентичности электронных документов бумажным копиям. На документы с сайтов в сети Интернет действует особый порядок их заверения у нотариуса, где фиксируется, с какого сайта, что и когда было распечатано. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством возможность заключения договоров в электронной форме с применением простой электронной подписи должна быть предусмотрена в рамках уже существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем составления собственноручно подписанного договора. Какого-либо иного договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, в материалах дела не имеется. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Предоставленная справка о перечислении денежных средств не содержит указаний на реквизиты общества, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены заемщиком и именно по договору займа № 3278466 от 23.11.2018. Также она никогда не переводила денежных средств в размере 1 581 руб. на счет ООО МФК «Займер» 26.03.2019, данные денежные средства были списаны с карты ВТБ в безакцептном порядке, без распоряжения заемщика, поскольку данные о карте сохранились в базе ООО МФК «Займер» по ранее выданным займам и которые Сидорова О.Н. не оспаривает. Мнение истца, о том, что введённый код из СМС является простой электронной подписью, не соответствует законодательству. Простая электронная подпись формируется лицом, которое намерено использовать ее для подписания электронных документов от своего имени, она должна содержаться в электронной форме, и используется для определения лица, подписывающего информацию. Каких-либо документов, подтверждающих размещение ответчиком заявки на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, в материалы дела не предоставлено. Из представленных суду доказательств следует, что ответчик в договорные отношения не вступал и не брал на себя никаких обязательств по представленному договору.

Представитель третьего лица КИВИ Банк (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ (также в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

           В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, существенным для разрешения дела является установление того, были ли перечислены денежные средства заемщиком займодавцу на условиях договора займа, а именно: на личный счет, указанный заемщиком в платежной системе QIWI (№).

Обращаясь в суд, истец указывает, что Сидорова О.Н. (заемщик) и ООО МФК «Займер» (взыскатель) заключили договор займа № 3278466 от 23.11.2018, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 23 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 832,2% годовых, в срок до 08.12.2018 (дата окончания договора) включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее -Сайт).

Для получения вышеуказанного займа Сидоровой О.Н. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписание договора займа и получение денежных средств.

В обоснование и подтверждение заключения между ООО МФК «Займер» и Сидоровой О.Н. договора займа истцом представлены анкета заемщика, договор потребительского займа № 3278466 от 23.11.2018 на индивидуальных условиях, подписанный электронной подписью заемщика, пунктом 18 которого установлен способ предоставления займа заемщику путем перечисления денежных средств на кошелек QIWI №, сведения об СМС-сообщениях на номер мобильного телефона № за период с 07.10.2018 по 06.07.2019, выписка по договору заемщика № 3278466, а также справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 23.11.2018, с указанием номера карты, на которую был совершен перевод денежных средств, № (указан номер мобильного телефона) (л.д. 5-12, 18).

Впоследствии стороной истца представлено суду заявление на получение потребительского кредита от Сидоровой О.Н. от 23.11.2018, подписанное электронной подписью.

Из пояснений стороны истца, изложенных в отзыве на возражения ответчика, следует, что денежные средства по договору займа № 3278466 от 23.11.2018 предоставлены Сидоровой О.Н. путем перечисления денежных средств на личный счет, указанный заемщиком в платежной системе QIWI (торговая марка, принадлежащая ЗАО «КИВИ Банк»), Выдача займа. QIWI №), дата отправки: 23.11.2019, сумма операции: 23 000 руб.

При этом в ответ на запрос суда КИВИ Банк (АО) сообщает, что перевод денежных средств в личном кабинете QIWI Кошелек № за испрашиваемый период с 23.11.2018 по 08.12.2018 не найден.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер № закрыт 02.02.2020, и с указанного момента номер абонентами не используется. При этом ранее указанный номер использовался ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств перечисления ответчику денежных средств 23.11.2018 во исполнение условий договора займа № 3278466 на указанных истцом условиях, суду не представлено, ввиду чего указанный договор займа нельзя признать заключенным. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств в размере 69 000 руб.

Само по себе наличие договора займа и заявления на получение потребительского займа, подписанных электронной подписью ответчика, а также справки о наличии задолженности, не могут свидетельствовать о получении денежных средств ответчиком и использование их на условиях договора займа от 23.11.2018.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Сидоровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья                                                                                     Соболевская О.В.