Дело № 1-468/2021

Приговор

Уголовное дело № 1-468/2021 (12101950001000101)

19RS0001-01-2021-000276-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия                         11 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Судима С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого Федянина В.М.,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой А.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей БТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федянина Виктора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Гальджа Ширинского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму в «Садах Мечты» завхозом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 апреля 2006 года Верховным Судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 06 декабря 2006 года, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев; освободившегося 01 января 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 суток;

- 15 августа 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы приведено к реальному исполнению на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 апреля 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 августа 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 09 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федянин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 05.11.2020 до 17 часов 20 минут 14.01.2021, Федянин В.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил холодильник "Stinol", стоимостью 5000 рублей, надувной бассейн "Bestway", стоимостью 7000 рублей, велосипед "Космос", стоимостью 5000 рублей, 40 кг моркови, стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 2000 рублей, 10 литровых банок соленых огурцов, стоимостью рублей за 1 банку, на сумму 1500 рублей, принадлежащие БТИ

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Федянин В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БТИ значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Федянину В.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и изложенными в обвинительном заключении. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу средней тяжести было заявлено Федяниным В.М. в присутствии его защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник – адвокат Ковалева А.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. и потерпевшая БТИ не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Федянин В.М. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Федянин В.М. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании – его логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Федянина В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Федянину В.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого Федянина В.М., который ранее судим (л.д. 126-127), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128, 129), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия характеризуется посредственно, не стремится к исправлению, по месту жительства УУП ОУУП и ОДН УМВД России по г. Абакану – удовлетворительно (л.д. 148), соседями – положительно, имеет сестру – инвалида 1 группы и отца – инвалида 2 группы, за которыми осуществляет уход.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Федянина В.М., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка сожительницы, принятие мер к частичному возмещению ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшей о возмещении ей Федяниным В.М. 2000 рублей, принесение извинений потерпевшей БТИ, состояние его здоровья, состояние здоровья его сестры и отца, являющихся инвалидами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федянина В.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние совершено подсудимым в период неснятых и непогашенных в установленном законном порядке судимости по приговорам 28.04.2006, 15.08.2017 и от 13.04.2018, которыми Федянин В.М. признавался виновным в совершении умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких преступлений, и, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Имеющаяся у Федянина В.М. судимость по приговору от 14.08.2018, с учетом категории преступления, в соответствии с нормами ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений по настоящему уголовному делу.

Сопоставив вышеуказанные обстоятельств с данными о личности Федянина В.М., характером и степенью общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Федянину В.М. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Наличие в действиях подсудимого Федянина В.М. отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания положений: ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд полагает необходимым при назначении Федянину В.М. наказания учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Федяниным В.М. преступления и вновь совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности, при назначении Федянину В.М. наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить менее строгое наказание, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, регламентированные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Федянину В.М. наказания, не имеется.

Сопоставляя обстоятельства и тяжесть совершенного Федяниным В.М. деяния, с данными о личности подсудимого, имеющего семью, близких родственников, за которыми осуществляет уход, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Федянину В.М. наказание, приведенных выше, состояние здоровья подсудимого и его родных, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей БТИ, суд находит возможным применить к Федянину В.М. положения ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Федянину В.М. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья и его родных, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

С учетом вывода суда о возможности назначения Федянину В.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения – содержание под стражей, избранная в отношении Федянина В.М., подлежит отмене, а Федянин В.М. освобождению из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос относительно исковых требований потерпевшей БТИ о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба в сумме 20 500 рублей /л.д. 39/ и уточненные исковые требования, согласно которым БТИ поддерживает иск на сумму 18 500 рублей, суд находит, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в результате умышленных и противоправных действий Федянина В.М. потерпевшей БТИ причинен материальный ущерб, связанный с хищением имущества, на сумму 20 500 рублей. Подсудимым Федяниным В.М. в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей БТИ передано 2000 рублей. Таким образом, не возмещенный ущерб, связанный с хищением имущества потерпевшей, составляет 18 500 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Федянина В.М. в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Федянина Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федянину Виктору Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, возложив на осужденного обязанности:

-ежемесячно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения - заключение под стражей Федянину В.М. отменить, освободив Федянина Виктора Михайловича из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей БТИ удовлетворить.

Взыскать с осужденного Федянина Виктора Михайловича в счет возмещения материального ущерба в пользу БТИ 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот рублей) рублей.

Осужденного Федянина В.М. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Кондакова