Дело № 22-3449/2021

Определение

Председательствующий: Фомушина М.А.             дело № 22-3449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                   г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

судей: Непомнящего Д.А. и Панина В.Г.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

осужденного Гиззятова Р.И., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Фалеевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Гиззятова Р.И., апелляционной жалобе защитника осужденного Гиззятова Р.И. - адвоката Юсупова Н.Ф., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Недоступ П.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года, которым

Гиззятов ФИО11, родившийся ФИО12, судимый:

- 14 сентября 2017 года Ковровским городским судом Владимировской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев частями по 7000 рублей ежемесячно (неисполненная часть наказания составляет 69989,77 рублей),

- 25 октября 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 31 марта 2020 года,

осужден по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Непомнящего Д.А., выступления осужденного Гиззятова Р.И. и адвоката Фалеевой Н.Г., поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения представления, прокурора Мальцеву Я.Ю., поддержавшую представление и возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиззятов Р.И. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также за покушение на аналогичное преступление.

Преступления Гиззятовым Р.И. совершены в августе 2020 года в г.Норильске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном по правилам главы 40.1 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гиззятов Р.И. ссылается на то, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он страдает зависимостью от азартных игр, в связи с чем имел денежные долги, что и толкнуло его на совершение преступлений. Просит признать данное обстоятельство смягчающим его наказание, а также учесть выполнение им условий досудебного соглашения о сотрудничестве, его положительную характеристику, состояние здоровья, применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в минимальном размере.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Гиззятова Р.И. – адвокат Юсупов Н.Ф., не соглашаясь с приговором, заявляет о его чрезмерной суровости, несправедливости и просит изменить приговор, назначив его подзащитному наказание в меньшем размере. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом в приговоре приведены положительные характеристики Гиззятова Р.И., однако назначение столь сурового наказания никак не мотивировано, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, характеристике личности его подзащитного, раскаявшегося в содеянном.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Недоступ П.А. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, поскольку при назначении наказания судом подлежали применению правила ст.70 УК РФ, так как в отношении Гиззятова Р.И. имеется неисполненный приговор Ковровского городского суда Владимировской области от 14 сентября 2017 года, которым Гиззятов Р.И. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей. Неприменение положений ст.70 УК РФ в приговоре не мотивировано, что повлекло назначение Гиззятову Р.И. чрезмерно мягкого наказания.

    В возражениях на представление прокурора осужденный Гиззятов Р.И., указывает на необоснованность представления и отсутствие оснований для отмены приговора.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, возражений на представление, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Гиззятовым Р.И. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, при этом пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, правильно пришел к выводам о том, что сведения, сообщенные Гиззятовым Р.И., являются полными и правдивыми, так как они проверены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела и обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст.316, 317.7 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и размере наказания осужденному Гиззятову Р.И., в соответствии с требованиями закона учел тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, в том числе то, что он имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, учтены его семейное и материальное положение, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а также смягчающие его наказание обстоятельства по обоим преступлениям – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим Гиззятову Р.И. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений при совершении обоих преступлений, наличие которого исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом обоснованно и достаточно мотивировано не найдено оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признаны таковыми, также не имеется. В том числе суд апелляционной инстанции не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельство, предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем просит осужденный, так как Гиззятов Р.И. сам создал для себя такие жизненные условия, приведшие только лишь к финансовым трудностям, которые, вопреки доводам жалобы, в действительности тяжелыми жизненными обстоятельствами признаны быть не могут, поскольку объективно не могли повлечь для Гиззятова Р.И. каких-либо тяжких последствий. Гиззятов Р.И. трудоспособен, работал, в связи с чем, с учетом объема долгов, о которых сообщил осужденный, он имел реальную возможность справиться со своими финансовыми затруднениями не прибегая к совершению особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. То есть наличие финансовых трудностей у осужденного, по мнению судебной коллегии, не могло оказать серьезного влияния на выбор им своего поведения. Наличие же у Гиззятова Р.И. зависимости от азартных игр ничем объективно не подтверждается, о чем также в приговоре указал суд первой инстанции.

Таким образом, оценив все данные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества. Оснований для снижения ранее назначенного наказания, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, судебная коллегия не находит.

Наказание по виду и по размеру, как за совершенные преступления, назначено с учетом положений ч.4 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, по их совокупности в силу требований ч.3 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционных жалоб, всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела не усматривается, а доводы жалоб о суровости и несправедливости приговора являются необоснованными.

Выводы о необходимости назначения Гиззятову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы судом первой инстанции, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Между тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о нарушении судом при назначении Гиззятову Р.И. наказания требований ст.70 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Однако эти требования закона при назначении Гиззятову Р.И. окончательного наказания не выполнены.

Так, установив, что Гиззятов Р.И. совершил преступления после постановления приговора от 14.09.2017 года, по которому наказание в виде штрафа осужденным не исполнено, суд, не применил положения ст. 70 УК РФ, и не присоединил неотбытое наказание по указанному приговору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и назначить Гиззятову Р.И. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 14.09.2017 года, с указанием на самостоятельное исполнение штрафа.

При разбирательстве уголовного дела иных существенных нарушений законодательства, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года в отношении Гиззятова ФИО13 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда Владимировской области от 14 сентября 2017 года, окончательно назначить Гиззятову Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 69989,77 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев частями по 7000 рублей ежемесячно. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы, представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Граненкин В.П.

Судьи:                                 Панин В.Г.

                                     ФИО10