Дело № 2-160/2021

Определение

2-160/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при помощнике судьи Тменовой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бязрова А.А. к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бязров А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере 200000 рублей, неустойку за просрочку в выплате страховой выплаты в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» Стальной В.В., действующий на основании доверенности № (А) поддержал ранее поступившее в адрес суда письменное ходатайство о передаче дела в Замоскворецкий районный суд <адрес>, так как в материалах дела имеется ответ из адресной службы о том, что Бязров А.А. на период <дата> по <дата> имел временную регистрацию по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Постоянной регистрации на территории г. Владикавказа у истца отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, место регистрации АО «МАКС» - <адрес>.

В связи с чем, гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика АО «МАКС», в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Представитель истца Бязрова А.А. – Тедеева Д.К. возражала против удовлетворения ходатайства представителя АО «МАКС» и передачи дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В судебное заседание истец Бязров А.А., не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Тедеевой Д.К.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46 (ч.ч.1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции РФ, закрепленные также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 29 (часть 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом подан иск по месту его пребывания, по адресу: <адрес>. При этом, согласно материалам гражданского дела Бязров А.А. является гражданином Республики Южная Осетия, что усматривается из доверенности на представление интересов истца, в которой указан адрес проживания истца <адрес>.

Кроме того, согласно адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД РСО-Алания, Бязров А.А. зарегистрированным на территории РСО-Алания не значится.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.В соответствии с частью 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, а также в случаях, указанных в части 3 данной статьи.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, юридически значимым и подлежавшим обязательной проверке являестя обстоятельство наличия у истца места жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, в частности, Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает под местом пребывания гражданина гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическую базу, больницу, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируют нормы Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и иные нормативные акты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

Вместе с тем надлежащие доказательства, подтверждающие легальность нахождения истца Бязрова А.А. на территории Российской Федерации, в том числе подтверждающие факт его проживания на территории Российской Федерации (вид на жительство) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции РФ.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, АО «МАКС» находится по адресу: <адрес>, что территориально относится к компетенции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а не Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика АО «МАКС» о передаче гражданского дела №2-160/2021по исковому заявлению Бязрова А.А. к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда по подсудности - удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-160/2021 по исковому заявлению Бязрова А.А. к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья В.Р. Аликов