Дело № 2а-888/2021

Решение

Дело №2а-888/21

50RS0005-01-2020-006611-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к Коськову С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику Коськову С.В. о взыскании задолженности - торговый сбор, уплачиваемый на территориях федерального значения налог в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе и прекратил предпринимательскую деятельность. Административный ответчик являлся плательщиком торгового сбора. В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент налогоплательщиком сумма налога, пени за несвоевременную оплату торгового сбора не уплачены.

Административный истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Коськов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности Круглова Д.В., который в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на то, что Коськов С.В. стал жертвой мошенников, по данному факту правоохранительными органами ведется проверка, конкретного решения ещё нет, но в ближайшее время должно быть. По сути Коськова С.В. ввели в заблуждение, так как он (Коськов С.В.) не имеет юридического образования. Он (Коськов С.В.) думал, что является наемным работником, что он работает и получает зарплату, а то что является ИП и под ним работает огромное количество людей, ему (Коськову С.В.) известно не было. О том, что Коськов С.В. ИП, ему (Коськову С.В.) стало известно тогда, когда начали поступать претензии от налоговой. По выписке из ЕГРИП он (Коськов С.В.) зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.3 ст.15 НК РФ к местным налогам и сборам относится торговый сбор.

В соответствии с ч.1 ст.410 НК РФ торговый сбор (далее в настоящей главе - сбор) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с ч.1 ст.417 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.

Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (ч.2 ст.417 НК РФ).

Согласно ч.3 ст.417 НК РФ в случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 30 дней со дня поступления указанной информации.

Указанная в требовании сумма сбора исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы уполномоченным органом.

Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (ч.1 ст.412 НК РФ).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что административный ответчик Коськов С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность Коськова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-34).

Административный ответчик Коськов С.В. в силу вышеприведенных норм закона являлся плательщиком торгового сбора.

ИФНС № по <адрес> направила в адрес административного ответчика Коськова С.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога - торгового сбора, уплачиваемый на территориях городов федерального значения в размере <данные изъяты>., которые административному ответчику необходимо было уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Обязанность по уплате данного торгового сбора административным ответчиком Коськовым С.В. не была исполнена.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем административного ответчика, возражавшего против административного иска в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой Коськовым С.В. вышеуказанной задолженности по торговому сбору и пени, ИФНС России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коськова С.В. данной задолженности по налогу и пени (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Коськова С.В. указанной выше задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших мировому судье от должника Коськова С.В. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.8-9).

В соответствии со ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец предпринимал меры для взыскания с Коськова С.В. в судебном порядке задолженности по налогу – торговому сбору и пени. К мировому судье административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в установленный законом срок, в суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа, данное исковое заявление подано административным истцом в ноябре 2020 года (поступило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Административному ответчику правомерно исчислен налог – торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения.

Таким образом, с административного ответчика Коськова С.В. подлежит взысканию задолженность – торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения в размере <данные изъяты>.

Поскольку в установленный законом срок данная задолженность по налогу не была оплачена, доказательств обратного административный ответчик суду не представил, то административный истец правомерно начислил пени.

Административным истцом представлен расчет пени за несвоевременную уплату торгового сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с которым суд соглашается, находит расчет пени обоснованными и соответствующими требованиям закона (л.д.16).

При подаче в суд настоящего административного иска административный истец ИФНС России по <адрес> госпошлину не оплачивал в силу п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца суд удовлетворяет, с административного ответчика Коськова С.В. подлежит взысканию в пользу административного истца задолженность по налогу и пени в общем размере <данные изъяты> размер госпошлины от этой суммы составляет <данные изъяты>., то данный размер госпошлины надлежит взыскать с административного ответчика Коськова С.В. в доход государства.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Коськов С.В. был введен в заблуждение и не знал, что зарегистрирован в качестве ИП, не являются основанием для освобождения его от обязанности платить установленные законом налоги, для отказа административному истцу в удовлетворении административного иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в отношении административного ответчика Коськова С.В. были совершены обманные действия и ему не было известно о том, что он зарегистрирован в качестве ИП, а ссылка представителя административного ответчика о том, что по данному факту Коськов С.В. обращался в правоохранительные органы и там ведется проверка, не подтверждают факт совершенных в отношении Коськова С.В. противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Коськова С.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коськова С.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: