Дело № 1-106/2021

Приговор

№ 1-106/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.

подсудимого Говорова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Никифорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Говорова Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в незарегистрированном браке, работавшего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 июня 2015 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 13 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

- 12 февраля 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- 08 апреля 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося по отбытию наказания 06 июля 2020 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

осужденного 25 марта 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Говоров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 05 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, прошел на территорию земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, где найденным во дворе участка топором сорвал навесной замок с входной двери дома, тем самым незаконно проник через входную дверь в пригодный для проживания вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно из прихожей дома похитил медный провод марки ВВГ 2,5x1,5 длиной 20 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на общую сумму 600 рублей, железную трубу в виде лома черных металлов весом 10 кг стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 150 рублей, из кухни дома похитил чугунный печной лист размером 1x1,5 метра толщиной металла 3 мм. весом 20 кг стоимостью 2000 рублей, металлический лист 1,5 Х1,5м толщиной 3 мм весом 20 кг стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 300 рублей, газовый баллон (пустой) емкостью 50 литров стоимостью 1000 рублей, которые вынес во двор дома и сложил в обнаруженную во дворе садовую тележку стоимостью 1200 рублей, которую также вместе с вышеуказанным имуществом тайно похитил. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Подсудимый Говоров Е.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ былир оглашены показания Говорова Е.В. на предварительном следствии из которых следует, что 05 ноября 2020 года, примерно в 14 часов во время прогулки по поселку <адрес> он обратил внимание на дом, окрашенный в сине-голубой цвет с крышей из шифера и забором из деревянных досок. В доме никто не проживал длительное время, т.к. дорожка, ведущая к дому, была мало протоптанной. В этот момент у него возник умысел на хищение материальных ценностей из данного дома. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего перепрыгнул через забор и незаконно проник на территорию домовладения. Дверь дома была заперта на навесной замок. Во дворе дома он нашел топор, которым сбил замок с петель, после чего проник в дом. В доме он нашел: медный провод ВВГ 2,5x1,5 длиной 20 м – в прихожей; чугунный печной лист размером 1x1,5 м толщиной 5 см – на печке в кухонной комнате; железный лист размером 1,5x1,5 м толщиной 3 мм, весом примерно 10 кг - в кухонной комнате перед печкой на полу; железная труба радиусом 150 см длиной 1,5 м толщина стенок 1 мм, - на полу в прихожей комнате; газовый баллон на 50 литров красного цвета пустой, - в комнате слева в углу. Все похищенное имущество он вынес на улицу. Во дворе он обнаружил железную садовую тележку, в которую он сложил и отвез на скупку приема лома, расположенную по ул.Ленинская п.Первомайский, где скупщиком работал Свидетель №1 Перед сдачей Свидетель №1 спросил у него, кому принадлежит принесенное имущество. Он пояснил, что весь металл его. Указанное имущество он сдал Свидетель №1 вместе с садовой тележкой за 1700 рублей из расчета лом черного металла за 1 кг составляет 15 рублей. Общий вес металла составил примерно 67 кг и 2 кг меди, стоимость меди за 1 кг – 350 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды: спиртное, продукты питания. О том, что совершил кражу, никому не рассказывал. Собственника дома и имущества он ранее не знал, отношений с ним не имел, конфликтов и обязательств с ними не имел. В содеянном раскаивается, вину признал полностью (л.д. 90-96, 111-115).

После оглашения показаний подсудимый Говоров Е.В. их подтвердил полностью.

Свои показания подсудимый полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 10 февраля 2021 года.

Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Говорова Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается полностью показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая ФИО7, которая постоянно проживает в г. Москва и попросила присматривать за ее жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Она иногда проживала в том доме, но в последнее время переехала в г. Оренбург и посещала дом периодически, чтобы проверить сохранность имущества. 01 ноября 2020 года, все имущество было на своих местах. При следующем посещении 22 января 2021 года она обнаружила, что входная дверь приоткрыта, а навесной замок отсутствует. Осмотревшись в доме, она поняла, что из дома пропало имущество, которое она туда принесла в 2020 году, а именно: медный провод марки ВВГ 2,5x1,5 - длиной 20 метров, который лежал слева в углу в прихожей комнате. Данный провод она приобретала в 2019 года в магазине г. Оренбурге по цене - 40 рублей за 1 метр, общей стоимостью 800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 600 рублей; чугунный печной лист, размером 1x1,5 метра, толщиной примерно 3 мм., который лежал на печке в кухонной комнате, вес которого составляет примерно 20 кг. Данный лист она приобретала в 2019 года в магазине г. Оренбурга за 2 990 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает данный лист в 2 000 рублей; железный лист, размером 1,5x1,5 метра, толщиной 3 мм., который лежал перед печкой на полу в кухне, вес листа составляет примерно 20 кг. Данный лист она покупала с рук в 2017 года за 1 000 рублей, в настоящее время оценивает данный лист как металлолом из расчета стоимости 1 кг металла - 15 рублей на общую сумму 300 рублей; железная труба, радиусом 15 см., толщиной стенки 1 мм., длиной 1,5 метра, весом примерно 10 кг., которая лежала на полу в правом углу в прихожей комнате. Данную трубу она покупала с рук в 2017 года за 600 рублей и в настоящее время оценивает её как лом металлолома из расчета стоимости 1 кг металла - 15 рублей на общую стоимость 150 рублей; газовый баллон емкостью 50 литров, красного цвета, который стоял в левом углу в кухонной комнате, вес которого составляет примерно 10 кг, данный баллон она приобретала с рук примерно в 2019 года за 2 000 рублей, в настоящее время оценивает данный баллон в 1 000 рублей; железная садовая тележка весом примерно 10 кг, которая стояла во дворе в 2 метрах от прихожей комнаты дома. Данную тележку она покупала в магазине в г. Оренбурге в 2019 года по цене 1 700 рублей и в настоящее время оценивает примерно в 1 200 рублей. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 18 000 рублей в год, так же она снимает квартиру в г. Оренбурге по устной договоренности у знакомых, оплачивает 4 000 рублей и коммунальные услуги примерно 3 000 рублей в месяц. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью пригоден для проживания, так как там имеется газоснабжение, подведено электричество, имеется колонка с водой во дворе, она сама неоднократно проживала в том доме, собиралась сдавать данный дом квартирантам. Похищенное имущество не возвращено, ущерб не возмещен (л.д. 27-30).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ранее, когда она проживала в <адрес> в доме имелась мебель и бытовая техника. После того как она переехала в г.Оренбург, она вывезла из дома всю свою мебель и технику. Сам дом является полностью жилым, т.к. в нем имеется все необходимое для проживания: свет, вода, отопление печное. Так как ранее стоявшие на печке чугунный лист и железный лист и железный лист у печки, металлическая труба пришли в негодность, то она за свой счет в 2019 г. установила новые изделия, после переезда их не забирала. Так как приобретенные ею труба, чугунный и железный лист, садовая тележка, газовый баллон, медный провод могли ей понадобиться в дальнейшем, в том числе, если бы она вернулась вновь проживать в <адрес>, то забирать их не стала, оставила на хранение в данном доме, однако распоряжаться своим имуществом она никому не разрешала. Точный вес изделия она не знала, поэтому указывала их предположительный вес. Железный лист и труба были в пользовании и нуждались в замене, поэтому их она оценивает, как лом черного металла. Газовый баллон на момент кражи был пустой. Провод ВВГ она покупала за 40 рублей в 2019 г. на строительном рынке, в настоящее время оценивает его 30 рублей за 1 метр, т.е. 600 рублей общая сумма. Следователем ей предъявлено заключение товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость чугунного печного листа составила 2000 рублей, стоимость газового баллона объемом 50 л составила 1000 рублей, стоимость садовой тележки составила 1200 рублей. С данным заключением она согласна. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что кражу совершил Говоров Е.В., житель п.Первомайский Оренбургского района. С Говоровым Е.В. у нее никаких обязательств, конфликтов не было. Свое имущество она ему брать и распоряжаться не разрешала. Документов на похищенное имущество предоставить не может, т.к. у нее их нет (л.д.34-36)

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что из жилого домовладения было похищено принадлежащее ей имущество общей стоимостью 5250 рублей и данный ущерб является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она проживает в г.Москве. В 2002 году ей от матери достался в наследство жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом оформлен ею в собственность как жилой. В доме имеется водоснабжение, электричество. Отопление в доме печное. Некоторое время она там проживала, а уехав в г.Москву, стала его сдавать в аренду. Около 4 лет назад она сдавала дом Потерпевший №1 на основании устного договора и разрешила ей привезти свое имущество и свою мебель. Что именно приобретала в дом Потерпевший №1, пока проживала в доме, она точно не знает. В конце января 2021 года ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что из ее дома расположенного по адресу: <адрес> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Подробности кражи Потерпевший №1 ей не рассказывала. Кто совершил кражу имущества Потерпевший №1 ей не известно. Ключи от дома имеются только у Потерпевший №1 (л.д.80-82).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что со слов Потерпевший №1 ей стало известно о краже имущества Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарабатывает тем, что принимает на дому лом чёрного металла по цене 15 рублей за 1 кг и 350 рублей за 1кг. меди. Журнал для фиксации принимаемого металла на скупке отсутствует. Также на данной территории скупки отсутствуют видеокамеры.

Примерно 05 ноября 2020 года, около 17 часов 00 минут Говоров Е.В. привез на тележке следующее имущество: медный провод, марки ВВГ 2.5x1.5, длиной 20 метров; чугунный печной лист, размером 1x1,5 м. толщиной 3 мм, вес которого примерно составляет 20 кг.; железный лист, размером 1,5x1,5 м, толщиной 3 мм, весом примерно составил 20 кг.; железная труба, радиусом 150, толщиной стен 1 мм, длиной 1.5 м весом примерно 10 кг.; газовый баллон, емкостью 50 литров, красного цвета, весом примерно составил 10 кг.; железная садовая тележка, весом примерно составил 10 кг. Говоров Е.В. заверил его, что данное имущество принадлежит ему. Он сказал, что чугунный печной лист, железный лист, железную трубу, газовый баллон, железную садовую тележку, может принять как черный металл, а медный провод, может принять, как цветной металл, на что Говоров Е.В. согласился и выгрузил металл на весы. Вес вышеуказанного черного металла составил 67 кг, вес цветного металла составил 2 кг. За данный металл он заплатил Говорову Е.В. 1700 рублей, из расчета 15 рублей за 1 кг. черного металла, на общую сумму 1000 рублей и 350 рублей за 1 кг. цветного металла, на общую сумму 700 рублей. О том, что данное имущество было похищено, он не знал. Еженедельно с разных скупок к нему приезжает грузовой автомобиль и забирает весь металл и увозят в г. Оренбург, в какое место, ему неизвестно. Автомобили и водители постоянно разные. Так, 20 ноября 2020 года к нему приезжал грузовой автомобиль, марки не помнит, который вывез весь металл у него со двора. Поэтому металл, который привозил Говоров Е. у него не сохранился (л.д.64-65).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что 05 ноября 2020 года, около 17 часов 00 минут Говоров Е.В. привез на тележке в скупку металла: медный провод, марки ВВГ 2.5x1.5, длиной 20 метров; чугунный печной лист, размером 1x1,5 м. толщиной 3 мм, вес которого примерно составляет 20 кг.; железный лист, размером 1,5x1,5 м, толщиной 3 мм, весом примерно составил 20 кг.; железная труба, радиусом 150, толщиной стен 1 см, длиной 1.5 м весом примерно 10 кг.; газовый баллон, емкостью 50 литров, красного цвета, весом примерно составил 10 кг.; железная садовая тележка, весом примерно составил 10 кг.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Говорова Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 22.01.2021 г., зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 ноября 2020 года до 22 января 2021 года похитило из дома, расположенного по адресу: <адрес> медный провод марки общей 600 рублей, чугунный печной лист, стоимостью 2 000 рублей, железный лист, стоимостью 300 рублей, железную трубу, стоимостью 150 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 1 000 рублей, садовую тележку стоимостью 1200 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей, что является для нее значительным (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия жилого <адрес> от 22 января 2021 года, в ходе которого установлено место проникновения - входная дверь, отсутствие навесного замка от входной двери. Участвующая в осмотре заявитель Потерпевший №1 пояснила, что из дома похищены: 1) медный провод марки 2) чугунный печной лист, 3) железный лист, 4) железная труба, 5) газовый баллон емкостью 50 литров, 6) со двора дома пропала садовая тележка. В ходе осмотра указанное имущество не обнаружено (л.д. 7-12):

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2021 года, в ходе которого осмотрена скупка по приему лома, расположенная во дворе <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что 05.11.2020 г. к нему пришел Говоров Е.В., который на садовой тележке привез: чугунный печной лист размером 1x1,5 м толщиной 3 см весом 20 кг, медный провод марки ВВГ 2,5x1,5 м длиной 20 метров весом 2 кг, железную трубу размером 150 см длиной 1,5 м весом примерно 10 кг, газовый баллон красного цвета весом 10 кг, вес тележки 10 кг, которое он приобрел как лом черного и цветного металла. В ходе осмотра данное имущество не обнаружено (л.д. 13-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 февраля 2021 года, в ходе которой Говоров Е.В. полностью подтвердил свои показания и указал на место в жилом <адрес>, где им 05 ноября 2020 года была совершена кража медного провода длиной 20 м; чугунного печного листа; железного листа; железной трубы; газового баллона на 50 литров, железной садовой тележки (л.д. 97-103).

Рыночная стоимость похищенного имущества определена экспертным путем, согласно заключению которого, от 25 января 2021 года № рыночная стоимость чугунного печного листа составила 2000 рублей, стоимость газового баллона объемом 50 л составила 1000 рублей, стоимость садовой тележки составила 1200 рублей, стоимость 20 метров провода ВВГ 2,5x1,5 длиной 20 м составила 600 рублей, стоимость габаритного лома черных металлов составила 15 рублей за 1 кг. (л.д. 57-59).

Анализируя письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд также принимает их за основу своих выводов, поскольку их исследование в судебном заседании показало, что все они согласуются между собой и показаниями допрошенных по делу лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и в совокупности с иными доказательствами, являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Анализ совокупности всех приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Говорова Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании полностью нашёл свое подтверждение.

При этом суд исходит из примечания к ст. 139 УК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в дом, из которого было совершено хищение принадлежащего ей имущество, пригоден для постоянного проживания. Говоров Е.В. не является собственником либо иным законным владельцем его жилого помещений, законных оснований или разрешения входить туда у него не имелось.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что имеет доход в 18000 рублей, снимает квартиру за 4000 рублей и несет расходы по оплате коммунальных платежей, продуктов питания, а потому, с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, принимая во внимание отсутствии данных о его нахождении на учете у врача-психиатра, суд находит подсудимого в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Говорову Е.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Говорова Е.В. установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», на специализированных учетах не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД», проживает с престарелой бабушкой, которой оказывает помощь в быту.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Говорова Е.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в признательных показаниях на протяжении предварительного расследования, указании на способ распоряжения похищенным, участии в осмотрах мест происшествия и проверках показаний на местах происшествия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в быту престарелой бабушке, с которой он совместно проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Говорова Е.В., суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2015 года и 12 февраля и 08 апреля 2019 года, которыми он осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого и средней тяжести, к лишению свободы (вид рецидива определяется на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Говоровым Е.В., обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания Говорову Е.В. только в виде лишения свободы в пределах санкций указанной статьи с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом характера содеянного, данных о личности виновного, не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного официального заработка и какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и суд, с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, полагает, что он нуждается в установлении дополнительного контроля, а потому считает необходимым назначить ему данное дополнительное наказание.

В действиях Говорова Е.В. установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем правовых оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что Говоров Е.В. осужден по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области 25 марта 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Поскольку Говоров Е.В. данное преступление совершил до постановления в отношении него 25 марта 2021 года приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания Говорову Е.В. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому окончательного наказания суд также не усматривает, поскольку сведений, позволяющих считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы Говорову Е.В., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом назначенного подсудимому наказания до вступления приговора в законную силу мера пресечения Говорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания Говорова Е.В. под стражей с 08.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день и содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Говорову Е.В. следует засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору полностью отбытое наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 5250 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 не явилась ее исковые требования поддержал гособвинитель в полном объеме.

Подсудимый Говоров Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что в результате рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, и преступными действиями Говорова Е.В. потерпевшей причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подсудимый исковые требования признал, и это признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, а потому суд его принимает и выносит решение об их удовлетворении без мотивации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Говорова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Говорову Евгению Вячеславовичу следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- запретить уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Говорова Евгения Вячеславовича обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенным приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года, окончательно назначить Говорову Егению Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Говорову Евгению Вячеславовичу следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- запретить уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Говорову Е.В. засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору полностью отбытое наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Говорову Евгению Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Говорова Евгения Вячеславовича под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия основного наказания Говорову Евгению Вячеславовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Говорова Е.В. под стражей с 08.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день и содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Говорову Евгению Вячеславовичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Говорова Евгения Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 5250 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Оренбургский районный суд Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский