Дело № 7У-3367/2021

Постановления

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1780/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                  05 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.,

судей Ворониной Э.Н., Цой А.А.,

при секретаре судебного заседания Патракееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Псковской области Грибова И.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 4 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационного представления, выступление    прокурора Гусеву А.В., адвоката Абрамовой Ю.Б. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по постановлению Псковского городского суда Псковской области от 04 марта 2021 года в отношении

Бертрама Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,-

отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г. Пскова     ФИО1 о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 19 апреля 2021 года включительно,        Бертрам Е.Б. освобождён в зале суда.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 4 марта 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Псковской области       ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Бертрама Е.Б. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Анализируя обстоятельства дела и состоявшиеся судебные решения, считает выводы суда первой и апелляционной инстанции необоснованными, а постановления не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что порядок вынесенного прокурором в пределах полномочий, регламентированных законом (статьями 109, 466 УПК РФ) постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, соблюдён и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нём приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом экстрадиционных мероприятий, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания    Бертрама Е.Б. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. Продление срока содержания под стражей необходимо в целях обеспечения разрешения вопроса о возможной выдаче Бертрама Е.Б., включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Считает, что суд, давая оценку законности выдачи Бертрама Е.Б., фактически вышел за пределы судебного разбирательства, поскольку экстрадиционная проверка Генеральной прокуратурой Российской Федерации не окончена и постановление о выдачи Бертрама Е.Б. не принято.

Отмечает, что с учётом личности Бертрама Е.Б., который является гражданином Республики Кыргызстан, у него отсутствует место постоянного проживания на территории Российской Федерации, скрывшегося от правоохранительных органов другого государства, а также принимая во внимание наличие решения о его депортации, без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, невозможно обеспечить его выдачу правоохранительным органам Кыргызской Республики.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Бертрама Е.Б. и направить материал по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей в рамках экстрадиционной проверки на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства прокурора г. Пскова в отношении Бертрама Е.Б. не были выполнены в полной мере.

Как видно из судебных решений и материала, в производстве УВД Октябрьского района г. Бишкека Кыргызской Республики находилось уголовное дело по обвинению    Бертрама Е.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 166 УК РФ (9 эпизодов), п. 2 ч. 3 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

Согласно вступившему в законную силу 22 июля 2013 года приговору Октябрьского районного суда    г. Бишкека Кыргызской Республики от 25 марта 2013 года (с учётом изменений, внесённых судебной коллегией по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда Кыргызской Республики от 22 июля 2013 года) Бертрам Е.Б., являющийся гражданином Кыргызской Республики, осуждён за совершение семи преступлений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК Кыргызской Республики, которые соответствуют ч. 2, 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2010 года, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, время предварительного заключения Бертрама Е.Б. в период с 20 октября 2010 года по 25 марта 2013 года постановлено считать соответствующим один день к двум дням отбывания наказания в исправительной колонии усиленного режима.

Вышеуказанный приговор не исполнялся в связи с тем, что    Бертрам Е.Б. был выдан правоохранительным органам Российской Федерации 24 июля 2012 года и отбывал наказание на территории Российской Федерации по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года, которым он был осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания по этому приговору исчислен с 21 октября 2010 года и отбыт осуждённым 20 октября 2020 года.

По постановлению Себежского районного суда Псковской области от 28 ноября 2019 года Бертрам Е.Б., как лицо отбывающее наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, передан для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику, с отбыванием оставшегося наказания - 10 месяцев 11 дней, в исправительной колонии, согласно законодательству Кыргызской Республики.

20 октября 2020 года после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием наказания, Бертрам Е.Б. был задержан прокурором Псковского района на 48 часов до решения вопроса о его заключении под стражу в соответствии со ст. 56, 58, 60 и 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 22 октября 2020 года в отношении Бертрама Е.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 декабря 2020 года включительно, он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области по постановлению Псковского городского суда Псковской области от 17 декабря 2020 года. Срок содержания под стражей истекал 19 февраля 2021 года.

Прокурор г. Пскова, ссылаясь на то, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации вопрос о выдаче Бертрама Е.Б. компетентным органам Кыргызской Республики не разрешён, ходатайствовал о продлении срока содержания Бертрама Е.Б. под стражей на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, полагая, что ввиду отсутствия законных оснований пребывания на территории Российской Федерации, Бертрам Е.Б. может скрыться от правоохранительных органов.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства прокурора            г. Пскова ФИО1 о продлении срока содержания под стражей гражданина Кыргызской Республики Бертрамы Е.Б. суд первой инстанции сослался на разъяснения, изложенные в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», а также на то, что по приговору Октябрьского районного суда г. Бишкека Кыргызской Республики от 25 марта 2013 года Бертрам Е.Б. осуждён за совершение семи преступлений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 166 и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики, введённого в действие Законом Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 69 и утратившего силу с 1 января 2019 года, на основании Закона Кыргызской Республики от 24 октября 2017 года № 10, относящихся в соответствии со ст. 11 УК Кыргызской Республики к категории менее тяжких преступлений. За совершение указанных преступлений Бертраму Е.Б. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. С 1 января 2019 года на основании Закона Кыргызской Республики от 24 октября 2017 года № 10 введён в действие Уголовный Кодекс Кыргызской Республики, в соответствии с которым п. 3 ч. 2 ст. 166 и ч. 3 ст. 166 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики (действующие на момент постановления приговора) соответствуют ч. 1 и ч. 2 ст. 204 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики, действующего в настоящее время, которые в силу ст. 19 УК Кыргызской Республики также относятся к категории менее тяжких преступлений. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики, введённого в действие Законом Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 69 и утратившего силу с 1 января 2019 года, на основании Закона Кыргызской Республики от 24 октября 2017 года № 10, лицо освобождается от основного и дополнительного наказания, если при осуждении к лишению свободы на срок не свыше десяти лет обвинительный приговор не был приведён в исполнение в течение семи лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч.1 ст. 92 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики, введённого в действие на основании Закона Кыргызской Республики от 24 октября 2017 года № 10, осуждённый освобождается от отбывания, как основного, так и дополнительного наказания, если вступивший в законную силу обвинительный приговор не был приведён в исполнение в течение трёх лет при осуждении за менее тяжкое преступление и пяти лет при осуждении за тяжкое преступление.

При этом суд указал, что приговор Октябрьского районного суда            г. Бишкека Кыргызской Республики от 25 марта 2013 года вступил в законную силу 22 июля 2013 года, от исполнения данного приговора    Бертрам Е.Б. не уклонялся, так как был передан в Российскую Федерацию для отбывания наказания по приговору Зеленоградского районного суда             г. Москвы от 8 августа 2011 года, документов подтверждающих факты действий Бертрама Е.Б., направленных на уклонение от исполнения приговора, в суд не предоставлено.

С учётом указанных обстоятельств, придя к выводу об истечении сроков давности исполнения приговора Октябрьского районного суда            г. Бишкека Кыргызской Республики от 25 марта 2013 года, суд отказал в удовлетворении ходатайства прокурора г. Пскова о продлении срока содержания Бертрама Е.Б. под стражей на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, не подлежащим удовлетворению.

Между тем порядок применения меры пресечения к лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче по запросу иностранного государства, определён ст. 466 УПК РФ и положениями ст. 108 и 109 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований дня изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6 месяцев.

Данных о пересмотре приговора Октябрьского районного суда              г. Бишкека Кыргызской Республики от 25 марта 2013 года не имеется. В запросе компетентных органов Кыргызской Республики от 24.09.2020          № констатируется, что сроки давности исполнения обвинительного приговора в отношении Бертрама Е.Б. не истекли, иммунитетом, освобождающим от уголовного преследования, он не обладает.

Бертрам Е.Б. выехал за пределы Республики Кыргызстан на территорию Российской Федерации после осуществления в отношении него уголовного преследования.

Суд, давая оценку законности выдачи Бертрама Е.Б., фактически вышел за пределы судебного разбирательства, поскольку экстрадиционная проверка Генеральной прокуратурой Российской Федерации не окончена и постановление о выдачи Бертрама Е.Б. не принято.

Судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суды допустили неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке и возвращения материала по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей в рамках экстрадиционной проверки в для нового судебного рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо вынести по делу судебное решение, в полной мере отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление прокурора Псковской области Грибова И.В. удовлетворить.

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 4 марта 2021 года в отношении Бертрама Е.Б. отменить, передать материал по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей в рамках экстрадиционной проверки на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: