Дело № 22-904/2021

Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                           18 мая 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Ралкова А.В., Будаевой Л.И.,

    при секретаре Удаевой Е.С.,

    с участием прокурора Петушковой В.В.,

    осужденного Алексеева И.А.

    адвоката Казазаева Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева И.А. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2021 года, которым

Алексеев И.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый

- 17.06.2019 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 сентября 2019 года;

- 22.11.2019 Заиграевским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору от 17.06.2019, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев;

- 28.12.2020 Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22.11.2019 – к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении,

- осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.12.2020 окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Алексеев И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Алексеева И.А. с 1 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере <...> рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора в пользу Территориального фонда медицинского страхования Республики Бурятия оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения осужденного Алексеева И.А., адвоката Казазаева Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Алексеев И.А. признан виновным в умышленном причинении ... в <...> <...>» <...> тяжкого вреда здоровью К.С.Ю. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Алексеев И.А. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев И.А. считает приговор необоснованным и несправедливым по следующим основаниям.

Не согласен с выводами суда о том, что он целенаправленно направился к К.С.Ю. т.к. он шел к своему другу Л.В.Б. В ответ на провоцирующие поведение и слова К., который обзывал его, он вышел на улицу, подобрал лежащий на земле ключ, вернулся и ударил его по голове. К. часто злоупотребляет спиртным, не работает, характеризуется как конфликтный человек, не являлся в судебные заседания. Просит учесть в сложившейся ситуации трудное положение его семьи, наличие пятерых детей, положительные характеристики с места работы, отсутствие у потерпевшего претензий к нему, признание им вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, заменить реальный срок лишения свободы на условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности Алексеева в инкриминируемом преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего К.С.Ю.. следует, что он проснулся от криков Б., которую Алексеев ударил несколько раз по лицу. Он крикнул Алексееву, чтобы он оставил ее в покое, вскоре Алексеев с М. вышли из дома. Когда Алексеев вернулся с улицы, он подошел к нему и без слов ударил его рожковым ключом по голове. От ударов была сильная боль в голове, он упал на пол, потом встал и сел на кровать. После этого Алексеев ударил кулаком в лицо и один раз в левое ухо, от удара он упал на пол.

Данные показания в целом подтвердили и осужденный, и свидетель М.Д.Н.

Кроме этого, вина Алексеева подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля Б.С.В.., согласно которым Алексеев в доме Л.В.Б. где она проживала с К., ударил ее по лицу. М. в это время успел оттолкнуть Алексеева, и они вышли на улицу. Через некоторое время он зашел обратно и в руке держал металлический ключ, с которым он прошел в комнату, откуда она услышала стоны К.. В этот момент к ним в комнату вбежал М. и вытолкнул Алексеева на улицу;

- рапортом оперативного дежурного от ... о поступлении в приемное отделение РКБ <...> К.С.Ю.. с диагнозом <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом и ограда дома по <...> <...> <...> (л.д.<...>);

- заключением эксперта ... от ..., о наличии у К.С.Ю. повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- иными материалами уголовного дела.

Исследованные судом доказательства не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение фактические обстоятельства дела, на основе которых действия Алексеева правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание осужденного, обоснованно указаны: молодой возраст, признание им вины, наличие пятерых малолетних детей.

Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший К. высказал оскорбления в адрес Алексеева только после нанесения последним ударов Б., то есть в ответ на действия самого осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При назначении окончательного наказания, судом правильно применены требования ч.5 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному, определенным с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, справедливым, соответствующим положениям ст.60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении Алексеева до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей судом разрешены правильно.

    Вывод суда об освобождении Алексеева от оплаты процессуальных издержек является обоснованным, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, это может отразиться на материальном положении его пятерых несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2021 года в отношении Алексеева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алексеева И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи