Дело № 2-3343/2021

Решение

                                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                       г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Ильиной Н.В., с участием прокурора Луниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ ЦССВ «Центральный» ДТСЗН г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

       УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ ЦССВ «Центральный» ДТСЗН г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просила восстановить ее в должности заместителя директора по общим вопросам, взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный в результате незаконного лишения ее возможности трудиться в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым она исполняла обязанности по должности заместителя директора по общим вопросам. Трудовой договор расторгнут по инициативе администрации в связи с сокращением штатов. Истец указывает, что фактически сокращения штатов не было, занимаемая ей должность заместителя директора по общим вопросам переименована на должность «заведующий обособленным структурным подразделением», а причиной для увольнения послужили конфликтные отношения вследствие личных неприязненных отношений с директором ГКУ ЦССВ «Центральный» ДТСЗН г. Москвы.

Истец и представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения, указав, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении процедуры сокращения должности истца ФИО1 ответчиком выполнены требования трудового законодательства РФ, в частности, истец была уведомлена о предстоящем сокращении в установленный срок, что подтверждается соответствующими уведомлениями, вакантные должности были предложены истцу, занять данные должности истец отказалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.        Из п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ следует, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ ).

Пунктом 2 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно действующему трудовому законодательству РФ, при рассмотрении дел данной категории бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе.

По смыслу закона, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Он вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата, если соблюден порядок увольнения и гарантии, закрепленные в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ.

Статьей 180 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

Так, согласно ч. ч. 1, 2 ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принята на работу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве заместителя директора по общим вопросам, приказ 298-ле от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приказом директора ГКУ Центр содействия семейному воспитанию «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ №-од в связи с реализацией пятилетнего плана развития ГКУ ЦССВ «Центральный» на 2019-2023 годы, разработанного по поручению заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития, утвержденного в 2018 году, расширением в 2021 году спектра предоставляемых учреждением услуг по оказанию комплексной помощи детям и семьям, предоставлению единого комплекса услуг на двух территориях Центра, включающих социальную, психолого-педагогическую, медицинскую и правовую помощь с ДД.ММ.ГГГГ введено новое штатное расписание, утверждена штатная численность в количестве 316,75 штатных единиц, которое не предусматривало должность заместителя директора по общим вопросам. В новое расписание введена штатная единица «заместитель директора по социальной и юридической работе», что обусловлено в 2021 году расширением спектра предоставляемых Учреждением услуг, включающих социальную, психолого-педагогическую, медицинскую и правовую помощь (юридическое сопровождение получателей социальных услуг).

    Новое штатное расписание содержит также должность «заведующей обособленным структурным подразделением». Указанная должность не предложена истцу, т.к. ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности. Так, должностной инструкцией заведующего обособленным структурным подразделением предусмотрено, что на эту должность может назначено лицо, имеющее высшее образование по следующим направлениям: образование и педагогика, педагогика и психология, педагогика и методика дошкольного образования, социальная педагогика и стаж педагогической работы не менее 3 лет. Согласно диплому ИВС №, выданному Московским региональным институтом высшего социально-экономического образования ФИО1 присуждена квалификация: экономист, Учитель экономики по специальности: экономика.

Судом установлено, что истец уведомлена о предстоящем высвобождении за два месяца до даты предстоящего увольнения: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцу письменно предложены имеющиеся у работодателя вакансии, от которых она отказалась. Ответчиком осуществлены в полном объеме компенсационные выплаты, предусмотренные в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ: выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый месяц, пособие за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднемесячного заработка, пособие за третий месяц в размере среднемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящих организационно-штатных мероприятиях (изменении штатного расписания, сокращениях и изменениях уведомлена профсоюзная организация, членом которой до ДД.ММ.ГГГГ являлась истец; о предстоящих организационно-штатных мероприятиях (изменении штатного расписания, сокращениях и изменениях) уведомлен отдел трудоустройства «Таганский».

Судом установлено, что с приказом о расторжении трудового договора №-лс/ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд для защиты трудовых прав, также нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 со стороны ответчика ГКУ ЦССВ «Центральный» не установлено, то оснований для удовлетворения иска ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ ЦССВ «Центральный» ДТСЗН г. Москвы о восстановлении на работе в должности «заместитель директора по общим вопросам», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.Н. Портнова