Дело № 33-3197/2021

Определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                   Дело № 33-3197

                                                                УИД: 36RS0006-01-2020-005903-54

                                                                                      Строка № 051 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                                        25 мая 2021 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело № 2-939/2021 по иску ФГУП ЦИТОС ФСИН России к Кочерову Валерию Валентиновичу о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе ФГУП ЦИТОС ФСИН России

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г.

(судья райсуда Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

       ФГУП ЦИТОС ФСИН России обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что с 23 сентября 2016 г. временно исполняющим обязанности генерального директора ФГУП ЦИТОС ФСИН России на основании приказа № 714-лс от 22 сентября 2016 г. был назначен Кочеров В.В. Ответчик в период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. своими приказами производил выплаты материальной помощи и премии сотрудникам организации при наличии убытков в организации, в связи с чем, причинил ущерб на сумму 1 791 500 рублей, что установлено актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 2 апреля 2019 г. Поскольку ответчиком не возмещен причиненный ущерб, истец просит взыскать с Кочерова В.В. в возмещение ущерба сумму в размере 1 791 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме          17 158 рублей (л.д. 2-7 т. 1).

       Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФГУП ЦИТОС ФСИН России отказано (л.д. 212, 213-215 т. 1).

       В апелляционной жалобе ФГУП ЦИТОС ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного толкования положений ст. 392 ТК РФ, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 220-221 т. 1).

         В суде апелляционной инстанции представитель ФГУП ЦИТОС ФСИН России по доверенности Беляева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

       Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

         Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

       Как следует из материалов дела, на основании приказа № 714-лс от 22 сентября 2016 г. Кочеров В.В. с 23 сентября 2016 г. назначен временно исполняющим обязанности генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Центр информационно-технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний».

       Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 2 апреля 2019 г. Кочеров В.В. в период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. своими приказами производил выплаты материальной помощи и премий сотрудникам организации, в связи с чем, причинил своими действиями ущерб истцу в общем размере 1 791 500 рублей (л.д. 18-94, 95-184 т. 1).

       В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.

       Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

       Статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия

       Ответчиком Кочеровым В.В. в предварительном судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд и отказе в иске по данному основанию.

       Разрешая заявление ответчика в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции, установив, что о причиненном ответчиком ущербе истцу в размере 1 791 500 рублей стало известно из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 2 апреля 2019 г., с иском о возмещении вреда в суд истец обратился 25 декабря 2020 г., то есть, по истечении годичного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, стороной истца не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба.

        Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

        В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

        Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

        При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

       С заявлением о восстановлении срока на подачу иска с указанием уважительных причин пропуска срока истец не обращался. Доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представил.

       Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости применения к возникшим правоотношениям трехгодичного срока исковой давности, сводятся к ошибочному толкованию норм права и несогласию истца с принятым решением, каких-либо новых доводов в части пропуска срока на обращение в суд не содержат, были предметом исследования суда первой инстанции и основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

      Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

      Исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит законных оснований для отмены принятого решения.

      Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП ЦИТОС ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий:

       Судьи коллегии: