Дело № 1-33/2021

Приговор

Дело 1-33/2021( 1-263/2020)

66RS0№-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Овериной М.М., Варыгине А.А.,

с участием государственных обвинителей заместителей Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В., Осипенка А.В.,

потерпевшего Федорова А.Л.,

защитника – адвоката Баранцевой З.В.,

подсудимого Зибелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зибелева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> «а»-2, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений ИП «Караваев» рамщиком, в настоящее время не состоявшего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Тавдинского и <адрес>ов <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;                        

- ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 11 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы имеет 10 месяцев 19 дней, к отбытию осталось 1 месяц 3 дня.

по рассматриваемому делу в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зибелев А.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории <адрес> Зибелева А.А. возник умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения его имущества, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, а также с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

После чего, в указанный период, реализуя указанный преступный умысел, Зибелев А.А. проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Серова, 2, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что действует против воли и желания Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор указанного жилища, где обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 кувалду, которую взял в руки с целью дальнейшего ее использования в качестве оружия при совершении разбойного нападения на Потерпевший №1

После этого, Зибелев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, понимая, что действует против воли и желания Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер. Серова, 2, являющийся его жилищем, входящий в состав жилищного фонда Российской Федерации и используемый Потерпевший №1 для постоянного проживания, нарушив закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Далее, удерживая при себе обнаруженную им ранее кувалду, Зибелев А.А. стал производить визуальный осмотр помещений дома с целью отыскания и последующего хищения принадлежащих Потерпевший №1 предметов и вещей, представляющих материальную ценность. В ходе осмотра кухни Зибелев А.А. обнаружил и похитил сотовый телефон марки «Алкатель ОТ 6012Х», с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 2 000 рублей, а также денежные средства Потерпевший №1 в сумме 300 рублей, которые он отыскал в джинсовой куртке потерпевшего, находившейся на кухне.

Во время совершения Зибелевым А.А. указанных действий проснулся находившийся в доме Потерпевший №1, который стал высказывать претензии по поводу нахождения в его жилище постороннего лица. После чего, Зибелев А.А., продолжая реализацию задуманного, удерживая при себе обнаруженную им ранее кувалду, прошел в комнату, где на диване лежал Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, сломить его волю и желание к сопротивлению, тем самым облегчив последующее хищение имущества Потерпевший №1, нанес не менее 10 ударов кувалдой в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, которые Потерпевший №1, исходя из обстановки, неожиданного, открытого и дерзкого нападения на него и применённого к нему насилия, а также отсутствия возможности позвать на помощь, воспринял реально, и опасался их осуществления. После этого, Зибелев А.А. выронил из рук кувалду, а Потерпевший №1, воспользовавшись данным моментом, побежал в сторону выхода из дома, с целью скрыться с места происшествия и позвать на помощь, однако Зибелев А.А., продолжая разбойное нападение, догнал Потерпевший №1 на выходе из комнаты, обхватил его шею своей рукой и стал сдавливать ее, перекрывая доступ кислорода к дыхательным путям Потерпевший №1, пресекая тем самым возможные попытки потерпевшего к сопротивлению.

Указанными последовательными действиями Зибелев А.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы груди, головы, верхних конечностей в виде: перелома III ребра справа с повреждением правого легкого, тотального пневмоторакса, кровоподтеков грудной клетки, закрытого перелома дистальной трети правой локтевой кости со смещением отломков, раны правой кисти, раны левого предплечья, кровоподтеков левого и правого плечевых суставов, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, кровоподтеков лица, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Далее Зибелев А.А., осознавая, что воля и желание потерпевшего к сопротивлению сломлены, отпустил Потерпевший №1, вновь вооружился кувалдой, и, используя ее в качестве оружия, произвел замах в сторону Потерпевший №1, при этом потребовав от последнего передать принадлежащие ему денежные средства.

С учетом агрессивного поведения Зибелева А.А., опасаясь продолжения применения к нему насилия, Потерпевший №1 подчинился указанным требованиям, пояснив, что готов передать ему денежные средства, которые хранятся во дворе дома. Далее Потерпевший №1 и Зибелев А.А. проследовали во двор указанного дома, где Зибелев А.А., с целью угрозы причинения вреда здоровью, вновь произвел замах удерживаемой им кувалдой в сторону потерпевшего, демонстрируя возможность в любой момент продолжить применение насилия к потерпевшему, в случае его отказа отдать денежные средства.

После этого, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял в руки свой кошелек, который хранился возле строения бани во дворе дома по указанному адресу, из которого достал и передал Зибелеву А.А. денежные средства в сумме 1 800 рублей. Завладев похищенным имуществом, а именно денежными средствами из куртки на кухне дома в размере 300 рублей, денежными средствами со двора дома в размере 1800 рублей и сотовым телефоном марки «Алкатель ОТ 6012Х», с зарядным устройством, стоимостью 2 000 рублей, Зибелев А.А. покинул место происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Кроме того, Зибелев А.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации- похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, совершенного при следующих обстоятельствах:

Зибелев А.А., находясь в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пер. Серова, 2, в ходе осмотра указанного жилища, производимого им с целью отыскания и последующего хищения принадлежащих Потерпевший №1 предметов и вещей, представляющих материальную ценность, обнаружил в кухонном гарнитуре паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии 6515, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавда, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, полис обязательного медицинского страхования страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.

После этого у Зибелева А.А. возник умысел на похищение указанных важных личных документов с целью дальнейшего их использования в личных целях.

Далее, Зибелев А.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, понимая, что на основании пункта 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации, и полис обязательного медицинского страхования, являются важными документами гражданина Российской Федерации, а также в нарушение пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», согласно которому запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, открыто похитил:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии 6515, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавда;

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №;

- полис обязательного медицинского страхования страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС», обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №. Завладев указанными важными документами, Зибелев А.А. скрылся с ними с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Кроме того, Зибелев А.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенного при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, пер. Серова, 2, Зибелева А.А., непосредственно после совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 и завладения его имуществом, возник умысел на высказывание в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, с целью вызвать у потерпевшего чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье.

После этого, Зибелев А.А., реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая вызвать у потерпевшего чувства страха и тревоги за свою жизнь, удерживая в руках обнаруженную им ранее во дворе указанного жилого дома кувалду, используя ее в качестве оружия, произвел ей замах в сторону Потерпевший №1, высказав при этом потерпевшему: «Ну все мужик, давай прощаться, свидетели мне не нужны!», которую он воспринял объективно, как угрозу убийством.

Указанную угрозу убийством, высказанную Зибелевым А.А. с демонстрацией используемой в качестве оружия кувалды, Потерпевший №1, с учётом ранее совершенного в отношении него разбойного нападения, примененного насилия, агрессивного поведения Зибелева А.А., его физического превосходства, а также отсутствия возможности позвать на помощь, воспринял реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Зибелев А.А. вину в совершенных преступлениях признал частично, суду пояснил, что совершил указанные преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинении, однако, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации он не совершал, сотовый телефон у Потерпевший №1 не похищал, из кармана похитил деньги в сумме 300 рублей, из кошелька Потерпевший №1 передал ему 1000 рублей, Потерпевший №1 нанес три удара кувалдой: в область головы, груди и руки. Указанные преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, а если бы был трезв, прошел бы мимо дома потерпевшего и преступлений не совершал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Зибелева А.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в томе № на листах 141-152 судом установлено, что Зибелев А.А. решил наказать Потерпевший №1 за то, что тот продал спирт несовершеннолетней ФИО11, но каким образом, он в тот момент еще не решил. Когда Зибелев А.А. направился к дому потерпевшего, то надел тканевые перчатки, которые у него были с собой. Пройдя в крытый двор дома по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, Зибелев А.А. его осмотрел, чтобы найти ценное имущество. С левой стороны он обнаружил кувалду, которую взял с собой, находясь в перчатках, чтобы нанести телесные повреждения Потерпевший №1 за продажу алкоголя несовершеннолетней. Далее Зибелев А.А. незаконно проник в вышеуказанный дом, где стал осматривать кухню с целью обнаружения имущества Потерпевший №1 На столе он обнаружил документы на имя Потерпевший №1, в том числе его паспорт, СНИЛ и медицинский полис, которые забрал себе, чтобы доставить больше неприятностей потерпевшему. Когда Потерпевший №1 из комнаты саросил: «Кто там?», то Зибелев А.А. прошел в комнату, и потерпевший стал высказываться грубой нецензурной речью, что оскорбило Зибелева А.А. После чего Зибелев А.А. нанес не менее 5 ударов кувалдой по туловищу, конечностям и голове Потерпевший №1 В какой-то момент у Зибелева А.А. выпала кувалда из рук, и потерпевший побежал через кровать к выходу из комнаты. Догнав его у входа, Зибелев А.А. надавил ему руками на плечи, от чего Потерпевший №1 встал на колени. При этом в его адрес угроз Зибелев А.А. не высказывал, душить его не пытался. Далее Зибелев А.А. ему сказал: «Гони бабло». Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства находятся во дворе дома. Тогда они прошли во двор, Зибелев А.А. замахнулся кувалдой на потерпевшего, от чего последний упал. Далее Потерпевший №1 прошел к лестнице возле бани, где достал кошелек и передал ему денежные средства в размере 1300 рублей, которые Зибелев А.А. убрал себе в куртку. Кроме того, когда Зибелев А.А. находился на кухне, то он взял из джинс 100 рублей, то есть похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1400 рублей. 1300 рублей у Зибелева А.А. изъяли сотрудники полиции, а 100 рублей он убрал в копилку в доме по адресу: <адрес> «а»-2. После того, как Зибелев А.А. забрал денежные средства у потерпевшего, то он замахнулся на него кувалдой, сказав: «Прощай мужик, свидетели мне не нужны». Данную фразу Зибелев А.А. сказал, чтобы вызвать у потерпевшего страх за свою жизнь и здоровье, убивать не хотел. Далее Потерпевший №1 побежал в сторону Зибелева А.А., и выбежал в огород. После чего Зибелев А.А. ушел домой через огород.

Согласно показаний обвиняемого Зибелева А.А., данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Зибелев А.А. показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что сотовый телефон он у него не похищал, денежных средств он взял 1000 рублей, и 300 рублей из джинс. Кроме того, Зибелев А.А. пояснил, что изначально знал, что у потерпевшего имеются денежные средства, вырученные за продажу алкоголя. В связи с чем, когда он шел к Потерпевший №1, то сразу же знал, что заберет у него деньги. В ходе следственного действия Зибелев А.А. принес свои извинения потерпевшему (том №, л.д. 166-170).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Зибелев А.А. в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что показаний о совершении угрозы убийством не давал, но протоколы подписывал. Так же подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, в том числе о наличии изначального намерения забрать деньги у потерпевшего.

Согласно протокола явки с повинной Зибелева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Зибелев А.А. проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, где причинил ему телесные повреждения, а также похитил его паспорт и денежные средства в размере 300 рублей. Вину в содеянном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том №, л.д. 97).

Защитник ФИО10 суду пояснила, что причастность Зибелева А.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Виновность Зибелева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 возле магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, он встретил ФИО11, еще девушку и Зибелева А.А., которые попросили продать им спирт. Потерпевший №1 согласился. Они пришли к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, продал спирт Крекниной. Далее они ушли, а Потерпевший №1 прошел к себе домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулся от того, что услышал, на кухне шум. Он спросил: «Кто там?». После этого к нему в комнату из кухни зашел Зибелев А.А. и кувалдой, которая принадлежит потерпевшему и находилась во дворе дома, нанес удар по нижним конечностям Потерпевший №1 сверху вниз. От данного удара Потерпевший №1 прижал к себе ноги. После чего Зибелев А.А. нанес не менее 5 ударов в область груди и головы Потерпевший №1, первый удар пришелся в область правого виска, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль, пошла кровь. Далее Зибелев А.А. стал наносить снова удары в области туловища, при этом говорил, что убьет, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 стал закрываться своими руками. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, стал кричать, чтобы тот прекратил свои действия. Далее у Зибелева А.А. на кровать упала кувалда, тогда Потерпевший №1 смог встать с кровати, пробежать мимо него в сторону входных дверей, пытаясь скрыться, где Зибелев А.А. схватил ФИО12, взяв его двумя руками за горло, из-за чего Потерпевший №1 упал на колени. После этого Зибелев А.А. с силой стал сдавливать пальцы рук на шее Потерпевший №1, то есть стал его душить. Данные действия он продолжал осуществлять в течение нескольких секунд. Далее Зибелев А.А. схватил кувалду и, замахнувшись на Потерпевший №1, сказал: «Давай деньги!», «Давай бабло!». На это Потерпевший №1 ответил, что денежные средства у него хранятся во дворе дома, и проследовал вместе с Зибелевым А.А. во двор дома. В это время Зибелев А.А. каких-либо угроз Потерпевший №1 не высказывал, телесные повреждения не причинял. Во дворе дома Зибелев А.А. около 2х раз замахивался кувалдой на Потерпевший №1, который, испугавшись, упал на землю. Далее они прошли к лестнице напротив бани, Потерпевший №1 взял свой кошелек, и передал Зибелеву А.А. денежные средства в размере не менее 1500 рублей, в настоящее время точную сумму не помнит. После чего, Зибелев А.А. замахнулся в сторону Потерпевший №1 кувалдой, сказав: «Ну, все мужик, давай прощаться, свидетели мне не нужны!». Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял, как угрозу убийством, боялся ее осуществления. Далее Потерпевший №1 побежал через огород к Свидетель №1, которой рассказал о произошедшем. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Пройдя в дом с сотрудниками полиции, Потерпевший №1 обнаружил, что у него также пропал сотовый телефон марки «Алкатель ОТ 6012Х» с зарядным устройством, которое также отсутствовало, Потерпевший №1 оценил в 2000 рублей. Когда он ложился спать, то телефон находились на кухне «на зарядке». Также был украден паспорт гражданина РФ на имя: Потерпевший №1, страховое свидетельство и полис обязательного медицинского страхования, хранящиеся в кухонном гарнитуре, и 300 рублей из джинсовой куртки на кухне. Тем самым, Зибелев А.А. причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4100 рублей, которые он просит взыскать с Зибелева А.А. в качестве компенсации материального ущерба. Ранее до продажи спирта с Зибелевым А.А. Потерпевший №1 знаком не был, их ничего не связывало.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в томе № на листах 228-235, 236-244, согласно которым, у потерпевшего Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон «Алкатель ОТ 6012Х» в корпусе темно-синего цвета, с белой круглой наклейкой без надписей. В телефоне имелась сим-карта, оформленная на имя Потерпевший №1 сотового оператора «Теле 2». Данный сотовый телефон совместно с зарядным устройством, которое также отсутствовало, Потерпевший №1 оценил в 2000 рублей. Когда он ложился спать, то они находились на кухне. Также был украден паспорт гражданина РФ на имя: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (6515 196725 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавда), страховое свидетельство № и полис обязательного медицинского страхования №, хранящиеся в кухонном гарнитуре, и 300 рублей из джинсовой куртки на кухне, а так же денежные средства в размере 1800 рублей, которые он передал Зибелеву из кошелька.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Зибелева А.А., данные в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что Потерпевший №1 дал аналогичные показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что причин оговаривать Зибелева А.А. у него нет. В ходе следственного действия Зибелев А.А. принес свои извинения потерпевшему (том №, л.д. 166-170).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил ранее данные в ходе следствия показания и последовательно продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, Зибелев А.А. совершил в отношении него разбойное нападение, похитил его паспорт и официальные документы, а также высказал в его адрес угрозу убийством (том №, л.д. 1-9).

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым летом 2018 года Свидетель №2 подарил своему отцу – Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Алкатель ОТ 6012Х». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 34 минут Свидетель №2 позвонил отец, который пояснил, что его избили кувалдой, и он убежал к Свидетель №1 После этого он приехал к отцу по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, где находились сотрудники полиции и скорой помощи. Потерпевший №1 пояснил, что у него похитили сотовый телефон и денежные средства. Он заметил, что у Потерпевший №1 на лице имелась кровь, на руках имелись повреждения, так же он жаловался на боль в груди. Во дворе дома, в комнате возле кровати и на самой кровати он увидел пятна бурого цвета. Позже он обнаружил, что у отца отсутствуют в доме его документы, в том числе паспорт гражданина РФ. Позже от сотрудников полиции он узнал о задержании подозреваемого, который пояснил, что выкинул телефон Потерпевший №1 на обочину. Он искал телефон на обочине, но не нашел.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в томе № на листах дела 42-44, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Свидетель №1 находилась в ограде своего дома, когда со стороны своего дома через огород к ней прибежал Потерпевший №1, у которого на голове с правой стороны было много крови. Потерпевший №1 рассказал, что на него напал неизвестный ему мужчина, который ударил его кувалдой по голове, и, показал, что на правой стороне у него есть телесное повреждение, откуда шла кровь. Далее он попросил ее вызвать сотрудников полиции, что и сделала Свидетель №1 После чего ФИО13 продолжил ей рассказывать, что нападавший попал ему кувалдой по рукам, и у него на правой кисти была шишка, левую руку он не мог поднять. Нападавший требовал от него денежных средств, которые Потерпевший №1 ему передал, вроде в размере 1000 рублей, угрожая ему убийством и причинением вреда здоровью. Потерпевший №1 был в шоковом состоянии, трудно дышал, думал, что его все еще преследуют. Видно было, что он испугался, что испытал большой стресс.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в томе № на листах дела 51-54, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 совместно с ФИО11 встретились с Зибелевым А.А., который во время общения выпил около 1,5 л. пива. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, они встретили Потерпевший №1, которого ФИО11 попросила продать спирт. Потерпевший №1 согласился, и они проследовали к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2. Далее ФИО11 совместно с Потерпевший №1 прошла во двор дома, а после вышла с 0,5 л. спирта. После чего они прошли в квартиру ФИО11, где Зибелев А.А. стал распивать спирт. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Зибелев А.А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в неизвестном ей направлении, сказав, что пошел домой.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в томе № на листах дела 62-65, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №3 встретились с Зибелевым А.А., который во время общения выпил около 1,5 л. пива. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, они встретили Потерпевший №1, которого она попросила продать спирт. Потерпевший №1 согласился, и они проследовали к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2. Далее она совместно с Потерпевший №1 прошла во двор дома, где она отдала Потерпевший №1 150 рублей, которые ранее ей передал Зибелев А.А. для приобретения спирта. ФИО23 передал ей с 0,5 л. спирта. После чего они прошли к ней в квартиру, где Зибелев А.А. стал распивать спирт. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Зибелев А.А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в неизвестном ей направлении, сказав, что пошел домой.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым Зибелев А.А. после освобождения из мест лишения свободы проживал в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ вечером Зибелев А.А. отправился встретиться с девушками. ДД.ММ.ГГГГ утром в квартиру к Свидетель №4 вернулся Зибелев А.А., который был в спокойном состоянии.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в томе № на листах 81-83, согласно которым он работает в МО МВД России «Тавдинский». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему стало известно, что совершено разбойное нападение на Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2. В ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа», который Потерпевший №1 не принадлежал. В связи с чем данный сотовый телефон был визуально осмотрен, и на нем были обнаружены фотоизображения ранее неоднократно судимого Зибелева А.А.. После чего было установлено его место жительство – у Свидетель №4 по адресу: <адрес> «а»-2, где Зибелев А.А. был задержан. Далее подозреваемый был доставлен в отделение полиции, где он признался в совершенном преступлении, и написал явку с повинной. В ходе дачи показаний Зибелев А.А. пояснил, что пробрался к Потерпевший №1 в дом, нанес ему несколько ударов молотком и забрал денежные средства из его кошелька. Далее у Зибелева А.А. была изъята куртка с пятнами крови, в которой находились денежные средства в размере 1300 рублей, а также документы на имя Потерпевший №1, в том числе его паспорт. Зибелев А.А. при этом пояснил, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, документы он похитил в ходе разбойного нападения.

Виновность Зибелева А.А. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Иной документ: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, от Свидетель №1 поступило сообщение, что Потерпевший №1 избил неизвестный по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2 (том № л.д. 57);

Иным документом: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, из ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» поступило сообщение, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, поставлен предварительный диагноз –ЗЧМТ, СТМ, перелом третьего ребра справа, пневматоракс (том № л.д. 59);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, причинило ему телесные повреждения, а также похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон марки «Алкатель» (том № л.д. 60-61);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кувалда, кошелек, сотовый телефон марки «NOKIA» модели «С5-00.2» IMEI: 354640/05/684707/7, отрезок темной дактилопленки (том № л.д. 70-79);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2. В ходе осмотра обнаружены и изъяты тканевые перчатки (том № л.д. 80-85);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка служебного кабинета № МО МВД России «Тавдинский», расположенного по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра обнаружена и изъята куртка, принадлежащая Зибелеву А.А., в которой находились денежные средства в размере 1300 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 86-91);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления следователя, у подозреваемого Зибелева А.А. изъяты пара обуви (сланцы) (том № л.д. 105-106, 107-112);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кувалда, кошелек, сотовый телефон марки «NOKIA» модели «С5-00.2» IMEI: 354640/05/684707/7, отрезок темной дактилопленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2; куртка, принадлежащая Зибелеву А.А., денежные средства в размере 1300 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а»; тканевые перчатки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2. Указанные предметы и вещи признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 121-125, 126-127);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера 79505419181 ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 22:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 21:59:59. В ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ имеются только входящие звонки длительностью от 2 до 10 секунд. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данные звонки совершал он на свой абонентский номер с целью установления его местонахождения, но на звонки никто не отвечал. Таким образом, абонентский номер с ДД.ММ.ГГГГ не использовался. Указанный документ признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 245-248, 249, 250);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следовоспринимающей поверхности отрезка темной дактилопленки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, имеется след перчатки, который пригоден для установления видовой (групповой) принадлежности перчатки (том № л.д. 138-139);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два фрагмента обуви №№,2, обнаруженные по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, пригодны для установления видовой (групповой) принадлежности обуви их оставившей, а также для идентификации обуви их оставившей (том № л.д. 149-151);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след №, обнаруженный по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, оставлен подметочной частью обуви на правую ногу, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Зибелева А.А.; след №, обнаруженный по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, оставлен подметочной частью обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Зибелева А.А. (том № л.д. 155-158);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след перчатки мог быть оставлен как представленными перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, так и аналогичными перчатками схожими по строению рисунка нити и наличии прорезиненных элементов (том № л.д. 143-144);

Заключением эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, принадлежащей Зибелеву А.А., обнаружена кровь и ДКН человека, которые принадлежат Потерпевший №1 с вероятностью более 99,9999999999% (том № л.д. 177-185);

Заключением эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кувалде, обнаружена кровь; на рукояти кувалды обнаружены потожировые выделения, ДНК человека, которые принадлежат Потерпевший №1 с вероятностью более 99,9999999999% (том № л.д. 190-199);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы груди, головы, верхних конечностей в виде: перелома III ребра справа с повреждением правого легкого, тотального пневмоторакса, кровоподтеков грудной клетки, закрытого перелома дистальной трети правой локтевой кости со смещением отломков, раны правой кисти, раны левого предплечья, кровоподтеков левого и правого плечевых суставов, ЗЧМТ: сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, кровоподтеков лица. Сочетанная механическая травма груди, головы, верхних конечностей могла образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударах о таковой (таковых). Данная сочетанная механическая травма груди, головы, верхних конечностей в своей совокупности оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том № л.д. 221-224).

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Зибелева А.А. в описанном преступлении.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно показаниям Зибелева А.А., данным в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и подтвержденных им в ходе судебного заседания, Зибелев А.А. изначально знал, что у потерпевшего имеются денежные средства, вырученные за продажу алкоголя. В связи с чем, когда он шел к Потерпевший №1, то сразу же знал, что заберет у него деньги.

Таким образом, подсудимый Зибелев А.А. проник в дом потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

В ходе судебного заседания установлено, что Зибелев А.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом Потерпевший №1, для отыскания имущества обследовал кухню дома, где обнаружил и похитил сотовый телефон с зарядным устройством и денежные средств в сумме 300 рублей. В процессе совершения Зибелевым А.А. хищения, его действия были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, который услышал шум в кухне дома и спросил : «Кто там?» После этого Зибелев А.А., осознавая, что его нахождение в доме обнаружено потерпевшим, имея реальную возможность скрыться с места совершения преступления с уже похищенным имуществом, продолжает реализацию своего преступного умысла, входит в комнату, где находится потерпевший Потерпевший №1 и с целью хищения чужого имущества применяет к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Кроме того, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована обстановка дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кувалда, на которой согласно заключению эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь; на рукояти кувалды обнаружены потожировые выделения, ДНК человека, которые принадлежат Потерпевший №1 с вероятностью более 99,9999999999%. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данной кувалдой, хранящейся ранее в ограде его дома, Зибелев А.А. причинил ему телесные повреждения.

Таким образом, данная кувалда является тем предметом, которым в отношении потерпевшего Потерпевший №1 применялось насилие при совершении преступления.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья по статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в результате совершения преступления установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, данная сочетанная механическая травма груди, головы, верхних конечностей в своей совокупности оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, показаниями подсудимого Зибелева А.А., не отрицающего факт причинения телесных повреждений потерпевшему кувалдой.

К показаниям подсудимого Зибелева А.А., отрицавшего хищение сотового телефона из кухни дома Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности уличающих его доказательств. Показания подсудимых полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был им оставлен на «зарядке» в кухне дома, после совершения преступления Зибелевым А.А., сотовый телефон в доме обнаружен не был. Показания Потерпевший №1 так же подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №2

К показаниям подсудимого Зибелева А.А., отрицавшего хищение у Потерпевший №1 денежных средств в размере 2100 рублей, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности уличающих его доказательств. Показания подсудимых полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым из кармана джинсовой куртки были похищены денежные средства в сумме 300 рублей, кроме того, по требованию Зибелева А.А. он передал последнему денежные средства на сумму не менее 1800 рублей. Сам Зибелев А.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал противоречивые показания о сумме похищенных им денежных средств. Кроме того, Зибелев А.А. поясная, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям подсудимого Зибелева А.А., о нанесении им потерпевшему Потерпевший №1 трех ударов кувалдой в область головы, груди, руки, суд так же относится критически, поскольку они противоречат совокупности уличающих его доказательств, а именно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему Зибелевым А.А. не менее 10 ударов кувалдой по голове, телу и конечностям, заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о множественности телесных повреждений головы, тела, конечностей Потерпевший №1, показаниям свидетелей.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний и об использовании ее показаний в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, давала последовательные, согласованные между собой и с иными материалами дела показания об обстоятельствах совершения указанного преступления Зибелевым А.А.

Как следует из материалов уголовного дела и сведений о личности Потерпевший №1, у суда отсутствуют основания не доверять его показаниям, кроме того, какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевшего Потерпевший №1, ранее не знакомого с Зибелевым А.А., судом не установлено, а стороной защиты не приведено.

Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого Зибелева А.А. потерпевшим Потерпевший №1 судом не установлено, а стороной защиты не приведено, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания последовательны, подробны, детальны и согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №4, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетние свидетели Свидетель №3, ФИО11 о необходимости говорить правду, а так же об использовании их показаний в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае их последующего отказа от них, давали показания об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость и достоверность, и подтверждаются исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, так как все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин и мотивов для оговора подсудимого Зибелева А.А. потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено, а стороной защиты не приведено.

Подсудимый Зибелев А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что сотовый телефон у Потерпевший №1 не похищал, из кармана похитил деньги в сумме 300 рублей, из кошелька Потерпевший №1 передал ему 1000 рублей, Потерпевший №1 нанес три удара кувалдой: в область головы, груди и руки.

Однако в ходе предварительного следствия по уголовному делу в присутствии защитника, будучи предупрежденным, что данные им показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них, последовательно дал показания о совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 вину признавал в полном объеме и в содеянном раскаивался, при этом подробно излагал обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1 Суд считает показания, Зибелева А.Л., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия необходимым положить в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, данные показания логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными судом в ходе судебного следствия. Описанное им событие совершенного преступления не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, согласно протокола явки с повинной текст сообщения о преступлении написан Зибелевым А.А. собственноручно, после разъяснения ему права ст. 51 Конституции Российской Федерации и права пользоваться услугами защитника. Кроме того, в тексте имеется запись Зибелева А.А. о том, что данный протокол написан собственноручно, без физического, морального и психического давления на него. В протоколе имеется подпись Зибелева А.А., а так же указание на отсутствие замечаний к протоколу. Факт написания протокола явки с повинной Зибелев А.А. не оспаривался.

Повода у Зибелева А.А. для самооговора в ходе предварительного следствия не установлено.

Из материалов дела следует, что все допросы Зибелев А.А. в качестве обвиняемого произведен в присутствии его защитника, заверившего свое участие и соответствие показаний действительности, перед началом допроса обвиняемому были разъяснены права обвиняемого, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Обвиняемый предупрежден о том, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств. При проведении данных следственных действий ни сам подсудимый, ни его защитник, каких-либо заявлений по поводу нарушения прав подсудимого не делали. Замечаний и возражений к содержанию протоколов от участников следственных действий не поступало.

Информация, которой располагает Зибелев А.А., изложенная при допросе в качестве обвиняемого, могла быть им получена только путем личного восприятия на момент событий, непосредственно связанных с совершением инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, суд полагает, что доводы подсудимого о том, что Зибелев А.А. не давал показания, отраженных в протоколе, в качестве обвиняемого несостоятельными, являются надуманными, так как подсудимый был свободен в выборе способа защиты и давал в ходе предварительного следствия показания добровольно, без оказания какого-либо давления.

По делу отсутствуют какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Зибелева А.А.требующие толкования в его пользу.

Суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанные периоды времени- во время совершения преступлений, Зибелев А.А. находился в другом месте, что однозначно исключало бы его причастность к совершенному преступлению.

Обстоятельств, указывающих на совершения данного преступления иным лицом, кроме Зибелева А.А., в ходе судебного заседания не выявлено.

Таким образом, действия Зибелева А.А. судом квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Виновность Зибелева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Зибелев А.А. совершил на него разбойное нападение. При этом, находясь в его доме, он украл паспорт гражданина РФ на имя: Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования, хранящиеся в кухонном гарнитуре.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в томе № на листах 228-235, 236-244, согласно которым, у потерпевшего Потерпевший №1 был похищен паспорт гражданина РФ на имя: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (6515 196725 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавда), страховое свидетельство № и полис обязательного медицинского страхования №.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил ранее данные в ходе следствия показания и последовательно продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, Зибелев А.А. совершил в отношении него разбойное нападение, похитил паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 (том №, л.д. 1-9)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Зибелева А.А., данные в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что Потерпевший №1 дал аналогичные показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что причин оговаривать Зибелева А.А. у него нет. Зибелев А.А. показания Потерпевший №1 подтвердил. В ходе следственного действий Зибелев А.А. принес свои извинения потерпевшему (том №, л.д. 166-170).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зибелев А.А. в отношении Потерпевший №1 совершил разбойное нападение, похищены паспорт гражданина РФ и иные документы на имя Потерпевший №1

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в томе № на листах дела 42-44, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зибелев А.А. в отношении Потерпевший №1 совершил разбойное нападение.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в томе № на листах 81-83, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО14 стало известно, что совершено разбойное нападение на Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, СОГ выдвинулся на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа», который Потерпевший №1 не принадлежал. В связи с чем данный сотовый телефон был визуально осмотрен, и на нем были обнаружены фотоизображения Зибелева А.А., ранее неоднократно судимого. После чего было установлено его место жительство – у Свидетель №4 по адресу: <адрес> «а»-2, где был обнаружен Зибелев А.А. Далее подозреваемый был доставлен в отделение полиции, где он признался в совершенном преступлении, и написал явку с повинной. В ходе дачи показаний Зибелев А.А. пояснил, что пробрался к Потерпевший №1 в дом, нанес ему несколько ударов молотком и забрал денежные средства из его кошелька, так как хотел отомстить за продажу спирта несовершеннолетним. В ходе осмотра места происшествия, у Зибелева А.А. были изъяты куртка с пятнами крови, в которой находились денежные средства в размере 1300 рублей, документы на имя Потерпевший №1, в том числе его паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования. Зибелев А.А. при этом пояснил, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, документы он похитил в ходе разбойного нападения.

Виновность Зибелева А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Иным документом: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, от Свидетель №1 поступило сообщение, что Потерпевший №1 избил неизвестный по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2 (том № л.д. 57);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, причинило ему телесные повреждения, а также похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон марки «Алкатель» (том № л.д. 60-61);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2 (том № л.д. 70-79);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка служебного кабинета № МО МВД России «Тавдинский», расположенного по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра обнаружена и изъята куртка Зибелева А.А., в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 86-91);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления следователя, у подозреваемого Зибелева А.А. изъяты пара обуви (сланцы) (том № л.д. 105-106, 107-112);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а». Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 121-125, 126-127);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два фрагмента обуви №№,2, обнаруженные по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, пригодны для установления видовой (групповой) принадлежности обуви их оставившей, а также для идентификации обуви их оставившей (том № л.д. 149-151);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след №, обнаруженный по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, оставлен подметочной частью обуви на правую ногу, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Зибелева А.А.; след №, обнаруженный по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, оставлен подметочной частью обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Зибелева А.А. (том № л.д. 155-158);

Протоколом явки с повинной Зибелева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Зибелев А.А. проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, где причинил ему телесные повреждения, а также похитил его паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования и денежные средства в размере 300 рублей. Вину в содеянном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том №, л.д. 97).

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Зибелева А.А. в описанном преступлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, паспорт, свидетельство о регистрации автомашины, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение личности, страховой медицинский полис являются важными личными документами, которые выдаются для реализации гражданами их личных прав, ответственность за похищение которых предусмотрена ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъективная сторона преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражена прямым умыслом. Для квалификации по данной статье необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно важный личный документ, и желало похитить его. Мотивация поведения виновного лица не имеет значения для установления наличия состава такого преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Зибелев А.А. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Серова, 2, куда пришел с целью хищения чужого имущества, обнаружил на кухне указанного дома и похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии 6515, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавда; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №; полис обязательного медицинского страхования страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС», обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №. Завладев указанными важными документами, Зибелев А.А. в последствии скрылся с ними с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Свою вину в совершении указанного преступления Зибелев А.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что хищением документов хотел причинить неприятности потерпевшему.

Кроме собственных признательных показаний вина Зибелева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым документы на его имя: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис хранились у него дома в кухонном гарнитуре; показаниями свидетеля Свидетель №2, не обнаружившего документы на имя Потерпевший №1 в его доме после совершения преступления, показаниями иных свидетелей, материалами дела.

Оснований для иной юридической квалификации действий Зибелева А.А. не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, в ходе судебного заседаний, ранее в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе осмотра места происшествия, в ходе очной ставки с подсудимым, давал последовательные, согласованные между собой и с иными материалами дела показания об обстоятельствах хищения у него Зибелевым А.А. документов.

Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 судом не установлено, а стороной защитой не приведено, показания потерпевшего, последовательны, подробны, детальны и согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу и в ходе судебного заседания, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №4, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетние свидетели Свидетель №3, ФИО11 о необходимости говорить правду, а так же об использовании их показаний в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае их последующего отказа от них, давали показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого указанными свидетелями, какой-либо заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, а защитой не приведено. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость и достоверность, и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности.

Из материалов дела следует, что все допросы Зибелев А.А. в качестве обвиняемого произведен в присутствии его защитника, заверившего свое участие и соответствие показаний действительности, перед началом допроса обвиняемому были разъяснены права обвиняемого, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Обвиняемый предупрежден о том, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств. При проведении данных следственных действий ни сам подсудимый, ни его защитник, каких-либо заявлений по поводу нарушения прав подсудимого не делали. Замечаний и возражений к содержанию протоколов от участников следственных действий не поступало.

Информация, которой располагает Зибелев А.А., изложенная при допросе в качестве обвиняемого, могла быть им получена только путем личного восприятия на момент событий, непосредственно связанных с совершением инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, суд полагает, что доводы подсудимого о том, что Зибелев А.А. не давал показания, отраженных в протоколе, в качестве обвиняемого несостоятельными, являются надуманными, так как подсудимый был свободен в выборе способа защиты и давал в ходе предварительного следствия показания добровольно, без оказания какого-либо давления.

По делу отсутствуют какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Зибелева А.А. требующие толкования в его пользу.

Суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанные периоды времени- во время совершения преступлений, Зибелев А.А. находился в другом месте, что однозначно исключало бы его причастность к совершенному преступлению.

Обстоятельств, указывающих на совершения данного преступления иным лицом, кроме Зибелева А.А., в ходе судебного заседания не выявлено.

Таким образом, действия Зибелева А.А. судом квалифицированы по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации- похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Виновность Зибелева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Зибелев А.А. совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 После чего, Зибелев А.А. замахнулся на Потерпевший №1 кувалдой сказав: «Ну все мужик, давай прощаться, свидетели мне не нужны!». Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял, как угрозу убийством, боялся ее осуществления. Далее потерпевший побежал мимо Зибелева А.А., через огород к Свидетель №1, которой рассказал о произошедшем.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил ранее данные в ходе следствия показания и последовательно продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, Зибелев А.А. совершил в отношении него разбойное нападение, похитил паспорт, а также высказал в его адрес угрозу убийством (том №, л.д. 1-9).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Зибелева А.А., данные в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что Потерпевший №1 дал аналогичные показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что причин оговаривать Зибелева А.А. у него нет. Зибелев А.А. показания Потерпевший №1 подтвердил. В ходе следственного действий Зибелев А.А. принес свои извинения потерпевшему (том №, л.д. 166-170).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ему известно от Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ Зибелев А.А. совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, а также высказал в его адрес угрозу убийством.            

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в томе № на листах дела 42-44, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Зибелев А.А. совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, а также высказал в его адрес угрозу убийством, о чем ей стало известно от Потерпевший №1

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в томе № на листах 81-83, согласно которым он работает в МО МВД России «Тавдинский». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО14 стало известно, что совершено разбойное нападение на Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, СОГ выдвинулся на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа», который Потерпевший №1 не принадлежал. В связи с чем данный сотовый телефон был визуально осмотрен, и на нем были обнаружены фотоизображения Зибелева А.А., ранее неоднократно судимого. После чего было установлено его место жительство – у Свидетель №4 по адресу: <адрес> «а»-2, где был обнаружен Зибелев А.А. Далее подозреваемый был доставлен в отделение полиции, где он признался в совершенном преступлении, и написал явку с повинной. В ходе дачи показаний Зибелев А.А. пояснил, что пробрался к Потерпевший №1 в дом, нанес ему несколько ударов молотком и забрал денежные средства из его кошелька. В ходе осмотра места происшествия, у Зибелева А.А. были изъяты куртка с пятнами крови, в которой находились денежные средства в размере 1300 рублей, документы на имя Потерпевший №1, в том числе его паспорт. Зибелев А.А. при этом пояснил, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, документы он похитил в ходе разбойного нападения.

Виновность Зибелева А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Иным документом: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, от Свидетель №1 поступило сообщение, что Потерпевший №1 избил неизвестный по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2 (том № л.д. 57);

Иным документом: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, из ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» поступило сообщение, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, поставлен предварительный диагноз –ЗЧМТ, СТМ, перелом третьего ребра справа, пневматоракс (том № л.д. 59);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дома по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, причинило ему телесные повреждения, а также похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон марки «Алкатель» (том № л.д. 60-61);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2 (том № л.д. 70-79);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления следователя, у подозреваемого Зибелева А.А. изъяты пара обуви (сланцы) (том № л.д. 105-106, 107-112);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два фрагмента обуви №№,2, обнаруженные по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, пригодны для установления видовой (групповой) принадлежности обуви их оставившей, а также для идентификации обуви их оставившей (том № л.д. 149-151);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след №, обнаруженный по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, оставлен подметочной частью обуви на правую ногу, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Зибелева А.А.; след №, обнаруженный по адресу: <адрес>, пер.Серова, 2, оставлен подметочной частью обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Зибелева А.А. (том № л.д. 155-158).

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Зибелева А.А. в описанном преступлении.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и так далее. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.

Для оценки реальности угрозы в основу должен быть положен объективный и субъективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для его жизни или здоровья. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальной угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного и тому подобное.

В ходе судебного заседания установлено, что у подсудимого Зибелев А.А. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, пер. Серова, 2, непосредственно после совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 и завладения его имуществом, возник умысел на высказывание в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, с целью вызвать у потерпевшего чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье. После чего он, умышленно, обладая физическим преимуществом, после причинения телесных повреждений, удерживая в руках кувалду, используя ее в качестве оружия, произвел ей замах в сторону Потерпевший №1, высказав при этом потерпевшему: «Ну все мужик, давай прощаться, свидетели мне не нужны!», которую он воспринял объективно, как угрозу убийством.

При этом у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом предыдущего поведения, физического превосходства, состояния опьянения и агрессивного поведения подсудимого Зибелева А.А.

Состав преступления, предусмотренного ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации является усеченным. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зибелев А.А., проникший в дом Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, в результате своих преступных действий с применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, денежные средства от потерпевшего получил. Только после этого он начал выполнять объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно показаниям подсудимого Зибелева А.А., данным в ходе предварительного следствия, убивать потерпевшего он не хотел, его целью было напугать потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, первоначальными признательными показаниями подсудимого Зибелева А.А., материалами дела.

Таким образом, действия Зибелева А.А. подлежат самостоятельной квалификации по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий Зибелева А.А. как угрозу убийством, суд принимает во внимание возраст потерпевшего, болезненное состояние в связи с причинением телесных повреждений, причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему подсудимым Зибелевым А.А. непосредственно перед высказыванием угрозы убийством, наличие кувалды в руках у подсудимого Зибелева А.А. в момент высказывания угрозы убийством, в связи с чем пребывание в страхе перед подсудимым, отсутствие возможность убежать, попросить о помощи. В связи с чем, суд делает вывод о наличии объективной реальности для восприятия потерпевшим Потерпевший №1 высказывания Зибелевым А.А. как угрозы убийством.

О том, что эти слова Зибелева А.А. воспринимались Потерпевший №1 как представляющие для него реальную опасность, свидетельствует и факт обращения с заявлением в полицию.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний и об использовании ее показаний в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, давала последовательные, согласованные между собой и с иными материалами дела показания об обстоятельствах совершения указанного преступления Зибелевым А.А.

Как следует из материалов уголовного дела и сведений о личности Потерпевший №1, у суда отсутствуют основания не доверять его показаниям, кроме того, какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевшего Потерпевший №1, ранее не знакомого с Зибелевым А.А., судом не установлено, а стороной защиты не приведено.

Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого Зибелева А.А. потерпевшим ФИО16 судом не установлено, а стороной защиты не приведено, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания последовательны, подробны, детальны и согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу и в ходе судебного заседания, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №4, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетние свидетели Свидетель №3, ФИО11 о необходимости говорить правду, а так же об использовании их показаний в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае их последующего отказа от них, давали показания об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость и достоверность, и подтверждаются исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется оснований, так как все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, а потерпевший Потерпевший №1, кроме того, об ответственности за заведомо ложный донос, какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин и мотивов для оговора подсудимого Зибелева А.А. указанными свидетелями судом не установлено, а стороной защиты не приведено.

Подсудимый Зибелев А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Однако в ходе предварительного следствия по уголовному делу в присутствии защитника, будучи предупрежденным, что данные им показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них, последовательно дал показания о совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Вину признавал в полном объеме и в содеянном раскаивался. Суд считает показания, Зибелева А.Л.., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия необходимым положить в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, данные показания логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными судом в ходе судебного следствия. Описанное им событие совершенного преступления не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Повода у Зибелева А.А. для самооговора в ходе предварительного следствия не установлено.

Из материалов дела следует, что все допросы Зибелев А.А. в качестве обвиняемого произведен в присутствии его защитника, заверившего свое участие и соответствие показаний действительности, перед началом допроса обвиняемому были разъяснены права обвиняемого, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Обвиняемый предупрежден о том, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств. При проведении данных следственных действий ни сам подсудимый, ни его защитник, каких-либо заявлений по поводу нарушения прав подсудимого не делали. Замечаний и возражений к содержанию протоколов от участников следственных действий не поступало.

Информация, которой располагает Зибелев А.А., изложенная при допросе в качестве обвиняемого, могла быть им получена только путем личного восприятия на момент событий, непосредственно связанных с совершением инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, суд полагает, что доводы подсудимого являются надуманными, так как подсудимый был свободен в выборе способа защиты и давал в ходе предварительного следствия показания добровольно, без оказания какого-либо давления.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям Зибелева А.А., отрицавшего в судебном заседании свою причастность к совершению инкриминируемым ему деяниям, поскольку они противоречат совокупности уличающих его доказательств. Позиция, занятая подсудимым, является проявлением его защитной линии поведения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого Зибелева А.А., данный в ходе судебного заседания, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а так же показаниями самого Зибелева А.А., данными в ходе предварительного следствия, материалами дела.

По делу отсутствуют какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Зибелева А.А.требующие толкования в его пользу.

Суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанные периоды времени- во время совершения преступлений, Зибелев А.А. находился в другом месте, что однозначно исключало бы его причастность к совершенному преступлению.

Обстоятельств, указывающих на совершения данного преступления иным лицом, кроме Зибелева А.А., в ходе судебного заседания не выявлено.

Таким образом, действия Зибелева А.А. судом квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Зибелев А.А.. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки смешенного расстройства личности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № л.д. 212-217).

Экспертиза по делу проведена квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, их заключения надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится: одно к категории особо тяжкого, два - к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, на момент совершения преступления ранее судимого, не привлекаемого к административной ответственности, положительно характеризуемого по месту жительства соседями, отрицательно характеризуемого участковым уполномоченным полиции, поведение подсудимого после совершения преступлений; его отношение к содеянному, его семейное положение: не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей, материальное положение: официально не трудоустроенного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 6, ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает по каждому из трех эпизодов на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- по эпизоду, предусмотренному п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины подсудимым, по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации- полное признание вины подсудимым, по каждому из трех эпизодов- принесение извинения потерпевшему в ходе предварительного следствия и судебного заседания

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Росси1ской Федерации уголовного наказания», признается опасным.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам, предусмотренным п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Зибелев А.А. пояснил, что именно его нахождение в состоянии опьянения послужило поводом к совершению преступлений, будучи трезвым, он бы указанные преступления не совершил. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения безусловно оказало влияние на поведение осужденного, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Зибелевым А.А. тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

При назначении наказания Зибелеву А.А. в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных небольшой тяжести и тяжкого преступлений против собственности, за которые он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, вновь совершил средней тяжести преступление против собственности, за которое вновь был осужден к наказанию в виде лишения свободы; которое отбыл полностью, менее чем через месяц вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия наиболее строгого наказания в виде лишения свободы на Зибелева А.А. оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому Зибелеву А.А. наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как именно данный вид наказания, с учетом характера совершенных преступлений, свидетельствующего о социальной опасности подсудимого, будет способствовать исправлению Зибелева А.А. и отвечать целям восстановления социальной справедливости. Так же суд считает возможным не назначать Зибелеву А.А.дополнительное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления санкцией указанных статей в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывает материальное положение подсудимого, который не имеет стабильного дохода, учитывает возраст подсудимого, его образование, возможность найти стабильную работу.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому Зибелеву А.А. возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации — об условном осуждении, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом личности подсудимого и характера совершенных деяний не усматривает оснований для применения в отношении Зибелева А.А. положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

Вместе с тем, поскольку у Зибелева А.А. не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 1 месяц 3 дня, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ, присоединить полностью неотбытую часть этого дополнительного наказания к основному наказанию, назначаемому Зибелеву А.А., с установлением ограничений которые были установлены по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить Зибелеву А.А. в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражей оставить Зибелеву А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 4100 рублей подлежит удовлетворению частично. Не возмещенный ущерб, причиненный преступлением, составляет 2800 рублей от общей суммы ущерба - 4100 рублей. Потерпевшему не возвращены: сотовый телефон стоимостью 2000 рублей, денежные средства на сумму 800 рублей.

Поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен Зибелевым А.А. на сумму 2800 рублей, суд удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 2800 рублей, исходя из размера ущерба, предъявленного в обвинении, в остальной части гражданского иска о возмещении материального ущерба отказывает.

Вещественные доказательства:

кошелек, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности;                 

кувалду, денежные средства в размере 1300 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тавдинского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес> «а», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит передать потерпевшему Потерпевший №1 по праву собственности;                 

2 отрезка ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий, 1 фрагмент темной дактилопленки со следом перчатки, тканевые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тавдинского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес> «а»на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить;

сотовый телефон марки «NOKIA», модели «С5-00.2». IMEI: 354640/05/684707/7, куртка, принадлежащая Зибелеву А.А., пара обуви (сланцы) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тавдинского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес> «а», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит передать подсудимому Зибелеву А.А. по праву собственности;                                  

детализацию абонентского номера 79505419181 ООО «Т2 Мобайл», хранящуюся при материалах уголовного дела №, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в размере 24 092 рубля 50 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зибелева ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 325, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 год,

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зибелева ФИО27 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию полностью неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком один месяц три дня, с установленными по приговору ограничениями, и окончательно назначить Зибелеву ФИО26 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один месяц три дня с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения заключение под стражей оставить Зибелеву А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зибелеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Зибелеву А.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить на сумму 2800 рубль.

Взыскать с Зибелева ФИО25 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2800 рублей.

Вещественные доказательства:

кошелек, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности;                 

кувалду, денежные средства в размере 1300 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тавдинского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес> «а», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит передать потерпевшему Потерпевший №1 по праву собственности;                 

2 отрезка ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий, 1 фрагмент темной дактилопленки со следом перчатки, тканевые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тавдинского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес> «а»на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить;

сотовый телефон марки «NOKIA», модели «С5-00.2». IMEI: 354640/05/684707/7, куртка, принадлежащая Зибелеву А.А., пара обуви (сланцы) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тавдинского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес> «а», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит передать подсудимому Зибелеву А.А. по праву собственности;

детализацию абонентского номера 79505419181 ООО «Т2 Мобайл», хранящуюся при материалах уголовного дела №, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании, в сумме 24 092 рубля 50 копеек взыскать с Зибелева А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская