Дело № 22-572/2021

Определения

Судья Липатов А.А. №22-572/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

судей Макурина В.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием:

прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Швайбовича В.К. и его защитника - адвоката Малафеевского А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суфиевой Д.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года, которым

Швайбович В. К., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

- 19 января 2015 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии сч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 18 июля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение 1 года пройти профилактическое наблюдения у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., выступление прокурора Грибановой О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Швайбовича В.К. и адвоката Малафеевского А.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Швайбович В.К. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 22 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Швайбович В.К. признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суфиева Д.Н. не оспаривает виновность осужденного, однако, указывает на допущенное судом нарушение Уголовного кодекса РФ при назначении наказания. Указывает, что в действиях Швайбовича В.К. судом установлен опасный рецидив преступлений, что в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного наказания. В нарушение указанной нормы закона, суд назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, заслушав мнение присутствующих лиц, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления.

Выводы суда о доказанности вины Швайбовича В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не обжалуются сторонами.

Вина Швайбовича В.К., помимо его явки с повинной и признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотических средств, подтверждается показаниями свидетеля С.Н. о том, что Швайбович В.К. прислал ему на телефон фотографию с координатами нужного места, куда они приехали вместе, Швайбович В.К. сходил в лесной массив, после его возвращения их задержали сотрудники полиции, Швайбович В.К. показал сверток, заказанный им на сайте; показаниями свидетеля К.А. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых задержаны Швайбович В.К. и С.Н., в момент задержания Швайбович В.К. выкинул сверток с веществом, который был найден при осмотре места происшествия, Швайбович В.К. пояснил, что в свертке курительная смесь, которую он забрал по координатам в лесном массиве; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта №378/С, согласно которому в свертке находилось вещество, содержащее в своем составе производные наркотических средств общей массой 4,70 грамма.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Квалификация содеянного Швайбовичем В.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания осужденному Швайбовичу В.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швайбовичу В.К. суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу, а также активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений, изобличению и уголовному преследованию их участников, состояние здоровья его, его фактической супруги и тети, оказание материальной помощи последней.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ мотивирован.

Вместе с тем, при назначении Швайбовичу В.К. наказания судом неправильно применен уголовный закон, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием к изменению судебного решения.

Суд первой инстанции правильно установил наличие опасного рецидива в действиях Швайбовича В.К. При этом посчитал возможным его исправление без изоляции от общества, применил ст. 73 УК РФ и постановил считать назначенное наказание условным.

В то же время, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при наличии опасного рецидива условное осуждение не назначается.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционном представлении, полагает необходимым приговор суда изменить, исключив указание на применение ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить Швайбовичу В.К. отбывание наказания, назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года в отношении Швайбовича В. К. изменить:

исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и возложение на осужденного обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение 1 года пройти профилактическое наблюдения у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию;

в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания, назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 12 мая 2021 года, взять осужденного под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи