Дело № 1-1/2022 (1-70/2021;)

Акты

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                                01 февраля 2022 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре судебного заседания Гасак Р.К., с участием государственного обвинителя Макеева С.В., подсудимого Гордина М.М., его защитника Голубкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2022 в отношении

Гордина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, фактически проживающего одного, в брачных отношениях не состоящего, лишенного родительских прав в отношении малолетней дочери, постоянного места работы не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордин М.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 20 минут 29 октября 2020 года до 08 часов 05 минут 30 октября 2020 года Гордин М.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, совместно с ранее ему знакомым М**, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Гордина М.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти М**

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти М**, Гордин М.М. в период времени с 22 часов 20 минут 29 октября 2020 года до 08 часов 05 минут 30 октября 2020 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вооружился ножом, который находился на кухонном столе, и проследовал в зал указанной квартиры, где находился М**, после чего, Гордин М.М., используя нож в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевшему М**, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, нанес множественные удары клинком указанного ножа в жизненно-важные части тела человека – шею, голову, спину М**, а также по верхним конечностям.

В результате указанных умышленных действий Гордина М.М., потерпевшему М** были причинены телесные повреждения в виде:

– колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи в верхней трети, с повреждением правой общей сонной артерии, кровоизлияния по ходу раневого канала сопровождающегося острым наружным и внутренним кровотечением, с развитием острой массивной кровопотери, отека легких, головного мозга, что оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

– колото-резаные раны: в затылочной области справа (4), на задней поверхности шеи (5), на спине (1), на правой ушной раковине (2), на правой боковой поверхности шеи (3), в надключичной области (1), в левой щечной области (1), правого плеча (1), на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава второго пальца правой кисти (2), на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности первого пястно-фалангового сустава левой кисти (1), на тыльной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца левой кисти (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на передней поверхности левого предплечья (2), которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно;

– ссадины на передней поверхности левого предплечья (2), на тыльной поверхности левой кисти (1), которые оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Смерть М** наступила на месте происшествия от преступных действий Гордина М.М. в результате колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи в верхней трети, с повреждением правой общей сонной артерии, кровоизлияний по ходу раневого канала, сопровождающегося острым наружным и внутренним кровотечением, с развитием острой массивной кровопотери, отека легких, головного мозга.

Подсудимый Гордин М.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что убийство М** не совершал, после совместного распития спиртных напитков, ушел к себе домой, утром обнаружил М** мертвым. В ходе предварительного следствия он себя оговорил, т.к. к нему сотрудники правоохранительных органов применяли насилие.

Несмотря на непризнание виновность Гордина М.М. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола задержания следует, что при задержании 30.10.2020г. в качестве подозреваемого в убийстве М** Гордин М.М. в присутствии защитника собственноручно написал о согласии с задержанием (том 1, л.д. 52-56).

При допросе 30 октября 2020г. в качестве подозреваемого Гордин М.М. в присутствии защитника показал, что в его доме в квартире № проживал М**, с которым они дружили и общались практически каждый день. Они заходили друг к другу в гости, часто распивали вдвоем спиртное. М** нигде не работал, получал пенсию по инвалидности. М** добрый человек, отзывчивый, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения начинал грубить, обзывать, конфликтовать. М** С. они иногда ругались в ходе совместного распития спиртного, но никогда не дрались, телесных повреждений друг другу не причиняли, только словесные перепалки. 29 октября 2020г. примерно в 17 час он пришел к М** домой. Вместе они сходили в магазин, купили сверло, на обратном пути купили водку, пельмени. Дома у М** примерно до 20 часов они распили бутылку водки. Примерно в 21 час 30 мин они сходили купили еще одну бутылку водки, вернулись, продолжили распивать. Примерно уже после 24 час М** начал говорить ему грубости, а именно «Пошел ты на «три буквы», и назвал его гомосексуалистом. Он разозлился, соскочил, решил нанести М** от злости удары ножом, чтобы наказать за оскорбления, схватил нож в правую руку, пошел в зал за М**, где нанес М** клинком ножа удары в заднюю и правую часть шеи, ближе к затылку. Сколько точно ударов нанес не помнит, но не менее 3-4 ударов. М** повернулся к нему лицом, стал махать руками, защищаться от него. Махая ножом, он порезал М** правую щеку, руки. Сколько он ему нанес ран ножом, он не знает, махал ножом, куда именно попадал, не знает. Затем М** сам упал на пол, на ковер. Он встал над М**, наклонился и снова стал наносить удары ножом с силой в правую часть шеи, затылочную часть. Нанося удары с боку, может попадал в грудь, может куда-нибудь еще, точнее не помнит. Всего, находясь сверху М**, он нанес ему не менее 6-7 ударов, может больше или меньше, точно сказать не может, так как был пьян и был в возбужденном состоянии. Когда он наносил последний удар, находясь сверху М**, он промахнулся мимо головы М** и нож лезвием попал в пол, от чего загнулось лезвие и лезвие отломилось. Он бросил там же нож, пошел на кухню. М** перевернулся на живот и больше не двигался, не подавал признаков жизни. Он понял, что М** умер, он понял, что убил его. Нож был в крови, под М** было много крови. На его одежде он не заметил кровь, но вот руки были в крови. Он зашел на кухню, сел за стол, выпил водки из бутылки, посидел минут 5 и решил уйти. Он забрал немного не допитую бутылку водки и пошел к себе домой. Выходя из квартиры, он заглянул в зал, М** лежал в том же положении, не подавая признаков жизни. Затем он вышел в подъезд, одев на себя куртку. В подъезде спустившись на первый этаж он выпил из бутылки глоток водки, поставил в подъезде данную бутылку и ушел к себе домой. Дома он помыл руки от крови и лег спать. Домой он пришел примерно в часа два ночи. Утром, он проснулся примерно в начале 08 часа. С похмелья сначала не вспомнил, что произошло, решил сходить к М** домой. Дверь квартиры М** была открыта. Когда он зашел в зал, увидел М** лежащего на полу лицом вниз, все вспомнил, как убил его, нанося ему удары ножом. М** был мертв. Он испугался, поэтому придумал сам вызвать сотрудников полиции и сказать, что М** скорее всего покончил жизнь самоубийством, так как якобы он ему говорил о таких намерениях. На кухне он выпил пару рюмок водки, затем спустился на первый этаж и постучал к соседке Б**, которой сказал, что обнаружил труп М** в его квартире, и чтобы она вызвала полицию. А сам он поднялся обратно в квартиру М**, где стал ждать сотрудников полиции. Затем, по приезду сотрудников полиции, он им рассказал, как и придумал версию о самоубийстве М** (т. 1 л.д. 59-65).

При допросе 31.10.2020г. в качестве обвиняемого Гордин М.М. в присутствии защитника свою вину в убийстве М** признал полностью, показал, что в ходе совместного распития водки М** оскорбил его, пошел в зал, он разозлился, решил наказать М**, схватил нож, пошел за М** и нанес последнему множественные удары ножом в шею, по рукам, М** упал, он нанес еще несколько ударов ножом в грудь и другие части тела, от удара об пол нож сломался. Когда он уходил, М** был мертв, признаков жизни не подавал (том 1, л.д. 84-88).

Спустя достаточное время 11.11.2020г. Гордин М.М. в присутствии своего защитника в ходе проверки показаний на месте вновь подтвердил свои показания о том, что в ходе распития водки, возникшей ссоры, он нанес множественные удары ножом М**, причинив последнему смерть. В ходе проверки показаний на месте осуществлялась видеозапись, которая была исследована в судебном заседании. На видеозаписи зафиксировано, что Гордин М.М. без какого-либо принуждения в свободной форме рассказал и показал на месте происшествия как он нанес М** первый и последующие удары, совершив убийство потерпевшего (том 1, л.д. 134-148).

Нарушений закона при получении указанных доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены уполномоченным на то лицом в присутствии защитника Гордина М.М. Заявлений и замечаний по поводу законности следственных действий от участвующих лиц не поступило. Перед началом следственных действий Гордину М.М. были разъяснены его права, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Показания Гордина М.М. об обстоятельствах ссоры с потерпевшим, нанесении потерпевшему ударов ножом суд находит логичными, последовательными, согласующимися с иными доказательствами. По указанным причинам суд считает, что указанные показания Гордина М.М. могут быть положены в основу приговора наряду с иными доказательствами, поэтому суд принимает их.

Вина подсудимого в умышленном причинении смерти М** также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший А** суду показал, что М** приходится ему родным братом. О смерти брата он узнал от своей жены, сотрудников полиции. Его брат М** был пенсионером в связи с инвалидностью из-за инсульта, нигде не работал, постоянно находился дома. По характеру был спокойный, добрый, не конфликтный. Алкоголь употреблял периодически. Накануне случившегося он звонил М**, по голосу он понял, что брат находится в состоянии алкогольного опьянения, брат пояснил ему, что находится с Гординым М.М. Мыслей о суициде у брата не было.

Свидетель Б** в ходе судебного и предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> В квартире № в ее подъезде на втором этаже проживал М** в последнее время М** часто общался с Гординым М., ходили друг к другу в гости. Она не видела, что М** общался с кем-то кроме Гордина М.М. 29 октября 2020г. примерно в 16 часов она видела на ул. Комарова недалеко от городского рынка М** и Гордина М., которые вроде были трезвыми, общались, что-то друг другу рассказывали. Примерно после 20 часов она, находясь у себя дома, услышала, что из подъезда голоса двоих – Гордина М.М. и М**, которые весело о чем-то разговаривали. После этого больше никого не слышала и из квартиры не выходила, примерно в 02 часа она легла спать. Примерно около 08 час из своего окна она увидела Гордина М.М., который находится, подойдя ко второму подъезду, поставил ведро, зашел в их подъезд. Она поняла, что Гордин М. пошел к М**, так как он часто заходил к нему по утрам и в течение дня. После Гордин М. пришел к ней, попросил вызвать полицию, сказал, что М** «вскрылся», весь в крови. Гордин М.М. был испуганный. Гордин М.М. пошел обратно в квартиру М** Она не знала, как вызвать полицию, пошла к Ж**, та подсказала, она позвонила в полицию и сообщила о том, что ей сказал Гордин М.

Свидетель Д** в ходе судебного и предварительного следствия показал, что М** часто распивал спиртное у себя дома вместе с Гординым М. Он не видел, чтобы кроме Гордина М. кто-то приходил домой к М** 29 октября 2020г. примерно в 22 часа, может позже или раньше, он слышал в подъезде на втором этаже М** и Гордина М., которые о чем-то разговаривали.

Свидетель Р**, фельдшер скорой медицинской помощи, суду показал, что 30.10.2020 он по телефонному сообщению выехал по адресу: <адрес>, где обнаружил мужчину без признаков жизни с множественными колото-резанными ранами, зафиксировал биологическую смерть. Причинение таких ранений самому себе маловероятно. Рядом с трупом лежало лезвие от ножа без рукоятки. Мужчина, который его встретил, представился соседом, сказал, что накануне они пили вместе, умерший высказывал мысли о самоубийстве.

Свидетель Ж** суду показала, что ее квартира находиться под квартирой М** Гордин М.М. общался с М** и часто приходил к нему в гости, где они распивали спиртное. 29 октября 2020 она находилась на работе. В 09 часов 10 минут 30.10.2020 к ней домой пришла соседка Б**, спросила как вызвать полицию, Гордин М. сказал, что у себя дома лежит весь в крови М**

Свидетель С** в ходе судебного и предварительного следствия показал, что 29.10.2020 около 22 часов 20 минут на ул. Коммунистической он видел М** и Гордина М.М., которые направлялись в сторону их дома. По их внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. М** еле стоял на ногах, один раз упал, Гордин М.М. помог тому встать, и они пошли дальше.

Свидетель Н** в ходе судебного следствия показала, что Гордин М.М. ее сын. Охарактеризовать его может как замкнутого человека, он бывает агрессивный, бывает и спокойный. У Гордина М. есть дочь 7 лет, которая проживает с ней. Гордин М. общается с дочерью, помогает им по хозяйству. Гордин М. и М** общались, вместе выпивали. 30 октября 2020г. Гордин М. звонил ей в 00 час 55 мин, но она не ответила. Утром она узнала, что сын в полиции, он сам ей звонил.

Свидетели Л**, Г**, Р** А.О., сотрудники ОУР МО МВД России «Киренский» суду показали, что Гордин М.М. был доставлен в отдел полиции, они работали с ним. Сначала Гордин М.М. говорил, что М** совершил суицид. Они выясняли у Гордина М.М., почему он говорит то одно, то другое, почему у него пятна на одежде, телесные повреждения на кулаках. Гордин М.М. рассказал об убийстве. Насилие к Гордину М.М. никто не применял.

Эксперт П**, судебно-медицинский эксперт ИОБСМЭ, суду показала, что она проводила исследование трупа М** Причинение колото-резаных ранений М** самому себе маловероятно.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, суд считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает их достоверными.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2020 года с фототаблицей, согласно которому квартира № расположена в двухэтажном деревянном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В комнате № на паласе обнаружен труп М** с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 9-43).

Клинком от ножа серебристого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, рукоятью от ножа коричневого цвета с двумя металлическими заклепками и фрагментом клинка со следами вещества красно-бурого цвета, отрезками белой бумаги со следами папиллярных узоров размерами 28х20, 49х66, 28х24, 49х53 мм на ленте скотч с места происшествия, кожными лоскутами с колото-резаными ранами шеи от трупа М**, джинсами и носками Гордина М.М., которые в ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

    Объективно вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заключению эксперта № от 02 ноября 2020 года смерть М**, 1971 г.р. наступила от колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана №), с повреждением правой общей сонной артерии, кровоизлияний по ходу раневого канала сопровождающегося острым наружным и внутренним кровотечением, с развитием острой массивной кровопотери, отека легких, головного мозга. Направление раневого канала несколько сзади наперед, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала 7 см.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть М** наступила до одних суток ко времени исследования трупа в морге.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

А) колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи в верхней трети, с повреждением правой общей сонной артерии, кровоизлияния по ходу раневого канала сопровождающегося острым наружным и внутренним кровотечением, с развитием острой массивной кровопотери, отека легких, головного мозга. Данный комплекс телесных повреждений образовался от воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти и оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Б) колото-резаные раны: в затылочной области справа (4), на задней поверхности шеи (5), на спине (1), на правой ушной раковине (2), на правой боковой поверхности шеи (3), в надключичной области (1), в левой щечной области (1), правого плеча (1), на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава второго пальца правой кисти (2), на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности первого пястно-фалангового сустава левой кисти (1), на тыльной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца левой кисти (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на передней поверхности левого предплечья (2). Данные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета (предметов), и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

В) ссадины на передней поверхности левого предплечья (2), на тыльной поверхности левой кисти (1) Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и оцениваются как не причинившие вред здоровью, имеют срок давности до 1 суток на момент наступления смерти.

Направление раневого канала несколько сзади наперед, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала 7 см.

Все обнаруженные повреждения имеют признаки прижизненного образования, возникли незадолго до наступления смерти потерпевшего.

Учитывая объем и морфологические особенности телесных повреждений, обнаруженных на трупе М**, указанных в п. А. выводов, смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, при этом не исключается возможность совершения каких-либо активных действий потерпевшим. Остальные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, указанные в пункте Б.В. данного заключения на наступление смерти не повлияли и не препятствовали совершению активных действий (т. 2, л.д. 20-26).

Заключением эксперта (дополнительная экспертиза трупа) №/А-20 от 02 февраля 2021 года, согласно которому не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе М** в ходе судебно – медицинской экспертизы № от 02 ноября 2020 года, могли быть причинены М** при обстоятельствах, указанных Гординым М.М. при допросе его в качестве подозреваемого от 30 октября 2020 года, при допросе его в качестве обвиняемого от 31 октября 2020 года и при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Гордина М.М. от 11 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 94-100).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 28 января 2021 года, согласно которому на клинке ножа, на рукояти от ножа в объекте 2, на джинсах Гордина М.М. и на его носках обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от потерпевшего М** Происхождение крови на клинке от ножа, на рукояти от ножа в объекте 2, на джинсах Гордина М.М. и на его носках от обвиняемого Гордина М.М. исключается. На рукояти от ножа в объекте 3 обнаружена кровь с примесью пота, клеток поверхностных слоев эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, выделенный из этих биологических следов, является смесью двух индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях: один компонент носит доминирующий характер, второй компонент (минорный) присутствует в качестве примеси. Доминирующий компонент (кровь) в данном смешанном препарате с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от потерпевшего М** В минорном компоненте препарата ДНК, выделенного из биологических следов на рукояти от ножа в объекте 3, выявляются генетические характеристики, присущие ПДАФ профилю Гордина М.М., что не исключает присутствие генетического материала (пота, клеток) на рукояти от ножа в объекте 3 в виде примеси от обвиняемого Гордина М.М. (т. 2, л.д. 59-75).

Заключением эксперта № от 09 февраля 2021 года, согласно которому на кожном лоскуте с правой боковой поверхности шеи в верхней трети от трупа М** имеется три сквозных повреждения №№,13,14, которые по морфологическим признакам носят колото-резаный характер; одно несквозное повреждение (без маркировки), которое является резаным и нанесено острым лезвием травмирующего предмета.

Сравнительным анализом выявленных общих групповых сходств морфологических признаков колото-резаных повреждений №№,13,14 установлена возможность их нанесения одним травмирующим предметом – односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П – образный обух, шириной 1 мм, с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина клинка травмирующего предмета на уровне следообразований была около 28 мм.

На основании морфологических признаков колото-резаных повреждений №№,13,14 не исключается возможность нанесения данных повреждений (нанесенных одним травмирующим предметом) представленным клинком ножа на основании его конструктивных особенностей (по ширине тупых концов повреждений 1мм, по длине повреждений) (т. 2, л.д. 80-89).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11 декабря 2020 года, согласно которому у Гордина М.М. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности; синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Гордин М.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 44-53).

Заключением эксперта № от 16 ноября 2020 года, согласно которому след руки размером 28х20мм, перекопированный на отрезок ленты скотч с подложкой из белой бумаги размером 49х66мм, след руки размером 28х24мм, перекопированный на отрезок ленты скотч с подложкой из белой бумаги размером 49х53мм, изъятые 30 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены Гординым М.М. (т. 2, л.д. 105-112).

Заключением эксперта № от 04 апреля 2021 года, согласно которому клинок от ножа серебристого цвета и рукоять от ножа коричневого цвета с двумя металлическими заклепками и фрагментом клинка ранее составляли единое целое (т. 2, л.д. 119-122).

Суд признает данные заключения экспертов допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не установлено, заключения мотивированы, непротиворечивы и научно-обоснованы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что эти доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не установлено, они достоверны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого Гордина М.М. до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимый Гордин М.М. осознавал фактический характер своих действий во время совершения деяния, мог руководить своими действиями, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. С учетом указанных обстоятельств Гордина М.М. в отношении совершенного им преступления следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гордина М.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Гордина М.М. на убийство М** свидетельствуют приискание соответствующего орудия преступления – ножа, нанесение им с силой удара в область нахождения жизненно-важных органов человека – шею, затылочную часть. После причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый не предпринимал попыток оказать помощь, оставил лежащим его на полу. Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о направленности умысла Гордина М.М. именно на причинение смерти потерпевшему и исключают неосторожный характер действий.

Показания подсудимого Гордина М.М., доводы его защитника о том, что Гордин М.М. убийство М** не совершал, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого Гордина М.М. в указанной части суд считает недостоверными, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, указанных выше, в частности, показаниями самого Гордина М.М., данными в присутствии своего защитника на первоначальной стадии предварительного следствия, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, осмотром места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Гордин М.М. оговорил себя под давлением оперуполномоченных, дал показания под диктовку следователя, судом были проверены, они не подтвердились.

Установлено, что при задержании, допросе в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте принимал участия защитник Гордина М.М. В протоколах следственных действий каких-либо заявлений, замечаний об оказании давления не имеется.

В ходе проверки показаний на месте осуществлялась видеозапись, которая была исследована в судебном заседании. На видеозаписи зафиксировано, что Гордин М.М. без какого-либо принуждения в свободной форме рассказал и показал на месте происшествия как он нанес М** первый и последующие удары, совершив убийство потерпевшего.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Л**, Г**, Р** А.О. суду показали, что никто насилие к Гордину М.М. не применял.

Из исследованного в судебном заседании материала доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению об оказании давления на Гордина М.М. установлено, что данные факты не подтвердились и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом, доводы обвиняемого Гордина М.М. о том, что он себя оговорил, показания дал под давлением, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, они опровергаются исследованными в суде доказательствами, поэтому суд находит их не состоятельными и отвергает.

Показания свидетелей Н**, Р** о том, что Гордин М.М. оговорил себя под давлением в полиции, производны от показаний Гордина М.М., поскольку Н**, Р** об указанных обстоятельствах известно со слов Гордина М.М. По указанным причинам суд также отвергает показания свидетелей Н**, Р** в части того, что Гордин М.М. себя оговорил.

Судом установлено, что подсудимый не женат, проживал один, постоянного места работы не имел, но периодически подрабатывал, работал станочником на деревообработке, материально помогал своей маме, которая воспитывает и содержит его малолетнюю дочь. Он допускал употребление алкогольных напитков, доводил себя до состояния опьянения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Гордин М.М. характеризуется отрицательно. Гордин М.М. имеет проблемы со здоровьем. Гордин М.М. не судим.

Судом установлено, что поводом к нанесению Гординым М.М. ножевых ранений потерпевшему М** послужило оскорбление, высказанное М** в адрес подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание, являются противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание, являются состояние здоровья, признание вины и раскаяние на первоначальной стадии предварительного следствия и даче показаний о ссоре с потерпевшим, нанесении потерпевшему телесных повреждений, поскольку данные показания использованы в процессе установления обстоятельств уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что он каждый месяц платит алименты, помогает своей матери, которая воспитывает и содержит его дочь 7 лет, общается со своей дочерью, подтвердила свидетель Н**, стороной обвинения не опровергнуты, поэтому суд считает, что данные обстоятельства следует также учесть при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сообщение Гордина М.М. через соседей в полицию об обнаружении трупа М**, его пояснения в отделе полиции не могут быть расценены как явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления, поскольку первоначально Гордин М.М. пытался убедить соседей, фельдшера, сотрудников полиции в том, что М** совершил самоубийство и в дальнейшем дал правдивые пояснения лишь под давлением улик.

Состояние опьянения суд отягчающим обстоятельством не признает, поскольку судом не установлена связь такого состояния подсудимого и совершенного им деяния. Судом установлено, что поводом к убийству послужило высказанное М** в адрес Гордина М.М. оскорбление. О связи своих последующих действий и состоянием опьянения Гордин М.М. показаний не давал. В ходе предварительного следствия такие обстоятельства у него не выяснялись. В ходе судебного следствия подсудимый Гордин М.М. пояснил, что убийство М** не совершал. Таким образом, судом не установлена связь между состоянием опьянения подсудимого и совершенным им деянием.

        Отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает возможность применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Гордину М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает справедливым назначить наказание Гордину М.М. в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. По указанным причинам положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого, в частности, сведений об отсутствии у него судимостей, суд считает, что не имеется оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания возможно путем отбытия Гординым М.М. только основного наказания в виде лишения свободы.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гордину М.М. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гордина М.М. под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гордину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу до его вступления в законную силу, после - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Голубкина С.В. за дни участия в суде в размере 40131 руб. (13 дней х 3087 = 40131 руб.) подлежат взысканию с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. При этом обстоятельств исключающих взыскание процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск А** к Гордину М.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью его брата М**, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. в результате действий Гордина М.М. А** причинены нравственные страдания. Принимая во внимание характер нравственных страданий А** в связи с установленными неправомерными действиями Гордина М.М. с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, имущественного положения виновного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Гордина М.М. в пользу А** компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. При этом суд отмечает, что данная сумма направлена на компенсацию морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный потерпевшему, не может быть возмещен никакой денежной компенсацией.

Исковые требования А** о взыскании с Гордина М.М. расходов в связи с погребением в размере 39761 руб. на основании ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. лицо, причинившие вред, обязано его возместить. Размер понесенных А** расходов на погребение М** подтверждается представленными чеками и накладными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гордина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Гордину М.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гордину М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Гордина М.М. под стражей в период с 30.10.2020 года по 24.12.2020г., а также с 01.02.2022г. до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гордину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – все окурки, смывы, марлевые тампоны со смывами, образцами крови, кожные лоскуты, срезы ногтевых пластин М**; Гордина М.М., смывы с пальцев рук Гордина М.М., смывы с пальцев ног Гордина М.М., отрезки бумаги со следами папиллярных узоров на ленте скотч, нож, клинок от ножа, рукоять от ножа, крышку от бутылки, одежду с трупа М** – уничтожить, вентиль от крана умывальника, куртку из кожзаменителя, кофту, джинсы, кроссовки, носки, телефон «Нокия» - вернуть Гордину М.М.

Гражданский иск А** к Гордину М.М. удовлетворить. Взыскать с Гордина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу А** компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., возмещение расходов на погребение в размере 39761 руб.

Взыскать с осужденного Гордина М.М. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в суде в размере 40131 руб.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий