Дело № 2-469/2021

Решение

Дело № 2-469

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Петровой Р.Р.,

истца Гордеева А.Н.,

представителя ответчика адвоката Заполицина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Гордеева Андрея Николаевича

к Елесину Владимиру Александровичу

о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.Н. обратился в суд с иском к Елесину В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 16 сентября 2020 года в 19 час 30 мин. в соответствии с решением Кандалакшского районного суда об определении порядка общения с ребенком он отводил своего сына ФИО16 по месту жительства по адресу: <адрес>.

После передачи ребенка матери, ее сожитель Елесин В.А. на почве личных неприязненных отношений совершил на него нападение с использованием газового баллончика в область глаз и нанесением побоев в область лица, в результате чего им получены следующие телесные повреждения: гематома параорбитальной области слева, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, гематомы левой височной области.

В период с 17.09.2020 по 01.10.2020 в связи с полученными телесными повреждениями он проходил лечение у окулиста и невропатолога, на указанный период ему был выдан лист нетрудоспособности. В период прохождения лечения в соответствии с рекомендациями врачей им приобретались лекарства на общую сумму 1162 руб. 00 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 25 ноября 2020 года Елесин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Истец отмечает, что в результате умышленных противоправных действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания: головные боли, боли лицевой части головы, головокружение, снижение чувствительности лица, жжение и сильнейшее слезотечение глаз, а также страх перед общением с ребенком и близкими ему людьми в связи с неэстетическим внешним видом, постоянное беспокойство за остроту зрения (ранее была проведена лазерная коррекция зрения), стресс, шок, депрессия в связи с невозможностью исполнения должностных обязанностей, в том числе в дистанционном формате, поскольку его трудовая деятельность связана с информационными технологиями, что требует значительной зрительной и умственной нагрузки. Также он был лишен возможности в полной мере осуществлять деятельность общественной организации «Федерация волейбола» г. Кандалакша, представителем которой он является, не мог участвовать в тренировочном процессе для подготовки сборной команды города по волейболу.

Истец просит взыскать с Елесина В.А. в его пользу в счет возмещения вреда здоровью 1162 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель адвокат Заполицын А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что конфликт спровоцировал истец. В ходе данного конфликта истцом были нанесены ответчику удары по руке и голове. Каких-либо серьезных травм в результате конфликта истец не получил, применение газового баллончика ничем не подтверждается. Представитель ответчика также полагал, что гематомы каких-либо препятствий к общению истца с третьими лицами не создавали.

Заслушав стороны, учитывая заключение помощника прокурора Петровой Р.Р., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 сентября 2020 года в 19 час. 30 мин. около дома № <номер> по ул. <адрес> между Гордеевым А.Н. и Елесиным В.А. произошел конфликт, в ходе которого Елесин В.А. нанес Гордееву А.Н. несколько ударов по лицу. Из объяснений истца также следует, что во время конфликта ответчик брызнул ему в лицо из перцового баллончика.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 25 ноября 2020 года Елесин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои).

В связи с полученными телесными повреждениями Гордеев А.Н. в период с 17.09.2020 по 01.10.2020 находился на больничном, проходил лечение у окулиста, травматолога, невролога. Ему были выставлены диагнозы: « посттравматический конъюктивит OU (оба глаза); субконъюктивальное кровоизлияние в области наружного угла; параорбитальная гематома; ушиб мягких тканей левой половины лица.

На основании выданных в ходе лечения врачами рекомендаций истцом приобретены лекарственные препараты на общую сумму 1162 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению в числе прочего подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имел права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

В пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение, суд учитывает, что вина ответчика в причинении побоев Гордееву А.Н. подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Из медицинских документов истца и информации предоставленной по запросу суда ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» следует, что лекарственные средства, о возмещении расходов на приобретение которых заявлено истцом, были выписаны Гордееву А.Н. во время лечения после нанесения ответчиком побоев. Получение данных лекарственных препаратов бесплатно во время амбулаторного лечения не предусмотрено.

Расходы на приобретение лекарств подтверждены соответствующими платежными документами.

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 1162 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчиком были нанесены истцу телесные повреждения, Гордеев А.Н. также праве требовать с ответчика и взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 25 ноября 2020 года Елесин В.А. нанес Гордееву А.Н. три удара кулаками в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы параорбительной области слева, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, гематомы левой височной области, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Суд также учитывает, что согласно объяснениям истца во время конфликта Елесин В.А. брызнул ему в лицо перцовым баллончиком. Доводы ответчика о том, что он не применял перцовый баллончик, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, которые хоть и не присутствовали непосредственно в момент использования баллончика, однако пояснили, что непосредственно после конфликта с ответчиком Гордеев А.Н. заявлял об использовании Елесиным В.А. газового баллончика и пытался промыть глаза пока сотрудники полиции и медики не сказали ему, что промывать глаза пока что не следует.

На использование ответчиком газового баллончика истец также указывал и при оформлении 16.09.2020 заявления в полицию о привлечении Елесина В.А. к ответственности, а также в объяснениях в рамках дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что диагностированные у Гордеева А.Н. заболевания являлись исключительно последствиями ударов по лицу и не могли возникнуть вследствие применения газового баллончика, ответчиком суду не представлено.

Из объяснений истца следует, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал физическую боль, жжение, в последующем испытывал головные боли, боли в области лица, не мог полноценно общаться с детьми, другими родственниками, вынужден был временно прекратить общественную деятельность.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля супруги истца Свидетель №2

Доводы ответчика о том, что истец спровоцировал конфликт не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку факт причинения телесных повреждений истцу доказан и не оспаривается ответчиком.

Анализируя изложенное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Елесина В.А. в пользу Гордеева А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктами 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в сумме 64 руб. 00 коп.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены полностью, а к требованиям о компенсации морального вреда положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не применяются, понесенные истцом почтовые расходы в полном объеме подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

От уплаты государственной пошлины при подаче иска истец был освобожден, вследствие чего с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера).

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. является излишне уплаченной и на основании его заявления может быть возвращена ему из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеева Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Елесина Владимира Александровича в пользу Гордеева Андрея Николаевича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 1162 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 64 руб. 00 коп.

Во взыскании с Елесина Владимира Александровича компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб. 00 коп. Гордееву Андрею Николаевичу отказать.

Взыскать с Елесина Владимира Александровича в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева