Дело № 1-41/2021 (1-382/2020;)

Акты

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                              17 мая 2021года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга КИА,

подсудимых ПГА, САД, ТКЛ,

защитников-адвокатов АВВ , представившего удостоверение № и ордер № от дата, СМЕ, представившего удостоверение №     и ордер № от дата, БАН, представившей удостоверение № и ордер №Н 269601 от 07.08,2020,

при секретаре ААЮ,

а также потерпевшего БАД,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПГА, дата года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, женатого; имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- дата Колпинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от дата) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от дата) (за два преступления) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- дата Кировским городским судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от дата (с учетом изменений, внесенных постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от дата) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания;

- осужден дата <адрес> судом (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от дата) по ст. ст. 330 ч.2, 167 ч.2, 112 ч.2 п. «д,з», 163 ч.2 п. «а,в», 33 ч.4, ч.2 ст. 167, 167 ч.2, 126 ч.2 п. «а,в,г,ж,з», 162 ч.3, 163 ч.2 п. «а,в», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

САД, дата года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ВО, 12-линия, <адрес>, судимого:

- дата Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, по ч. 2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

- дата Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, 74 ч.4 и 5, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от дата, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от дата, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно дата на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня,

- дата Василеостровским районным судом Санкт- Петербурга, по ч. 1 ст. 35, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- осужден дата Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 114 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенным по данному приговору и приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания частично неотбытое наказание по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от дата в период с дата по дата, и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с дата по дата. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима со дня фактического задержания с дата, приговор вступил в законную силу дата,

содержащегося под стражей по настоящему делу с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ТКЛ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого:

- дата Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- дата Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-        дата Ломоносовским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «д,е» УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №377-ФЗ), с учетом положений ч.6.1 ст. ** УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от дата и дата, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговорам от дата и дата, окончательно к отбытию назначено в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания дата,

-     дата Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- дата Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от дата) по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным сложением не отбытого наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

-     дата Петродворцовым районным суда Санкт-Петербурга по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенным по настоящему приговору и приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

-    дата Петродворцовым районным суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенным по настоящему приговору и приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ПГА, САД и ТКЛ совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а именно:

ПГА, САД и ТКЛ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, около 15 часов 34 минут дата, являясь следственно-арестованными, находясь в камерном помещении № отделения 1 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства чужого имущества с применениям насилия в отношении следственно-арестованного БАД, содержащегося вместе с ними в указанном камерном помещении. После чего с целью получения денежных средств у БАД и его родственников под угрозой применения насилия к БАД в период с 15 часов 34 минут до 16 часов 45 минут дата ТКЛ, ПГА и САД каждый лично выдвинули БАД требование о передаче в их пользу денежных средств в размере 20 000 рублей, высказывая при этом угрозы его жизни и здоровью, которые в силу сложившейся обстановки БАД воспринимал реально.

Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на вымогательство чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, САД в указанный период времени, находясь в указанном камерном помещении, имея умысел на применение насилия, применяя физическую силу в отношении БАД, умышленно толкнул руками последнего на кровать, таким образом, что БАД оказался в лежачем положении животом поперек кровати. После чего ТКЛ, ПГА и САД, продолжая высказывать БАД угрозы жизни и здоровью, сломив тем самым у последнего волю к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, поочередно умышленно, нанесли БАД по 2 удара каждый в область ягодиц неустановленной деревянной палкой, причинив последнему физическую боль. При этом, ТКЛ и ПГА снимали на имеющийся у них мобильный телефон «Honor» («Хонор») модель «DLI-T20» («ДЛИ-Т20») IMEI1: №, IMEI2: № момент нанесения указанных ударов БАД После этого БАД, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны ТКЛ, ПГА и САД с помощью предоставленного последними указанного мобильного телефона произвел телефонные звонки своей матери – АИН, с просьбой перевести денежные средства, однако получил отказ.

После этого, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, ТКЛ, используя вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером №, действуя из корыстных побуждений с целью вымогательства чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ПГА и САД, в ходе телефонных переговоров в период с 16 часов 45 минут до 23 часов 50 минут дата выдвинул требование АИН являющейся матерью потерпевшего, угрожая систематическим применением насилия к БАД, перечислить указанную выше сумму денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, привязанную к банковскому счету №, открытому дата в головном отделении ПАО «Сбербанк» по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: <адрес>, лит.«А» и зарегистрированного на ПДВ, неосведомленную о преступном умысле ТКЛ, ПГА и САД

АИН, восприняв данные угрозы реально и опасаясь за жизнь и здоровье своего сына - БАД, вынуждена была согласиться с выдвинутыми требованиями, в результате чего в 00 часов 51 минуту дата последняя перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» с №, привязанной к банковскому счету №, открытому дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> зарегистрированного на супруга АИН - АВА, через приложение «Сбербанк Онлайн» на указанный счет № часть из требуемых денежных средств в размере 3000 рублей, которыми ТКЛ, ПГА и САД распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ТКЛ, ПГА и САД, действуя группой лиц по предварительному сговору, своими совместными преступными действиями причинили БАД физический и моральный вред, а АИН моральный и имущественный вред в размере 3 000 рублей.

Подсудимый ПГА вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый САД вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ТКЛ вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего БАД о том, что дата он был переведен в камеру №, где находившиеся там ПАГ, ТКЛ и САД потребовали от него 20 тысяч рублей за то, чтобы он (БАД.) спокойно сидел, и никто не применял в отношении него физической силы, в противном случае он должен будет убираться в камере. На требование подсудимых он ответил, что денег нет и совершать уборку в камере тоже не будет. Далее ПАГ или ТКЛ или САД дали ему (БАД) телефон и сказали, чтобы тот нашел деньги у родственников, он (БАД) позвонил своей бабушке - ШМИ и попросил денег, но она отказала. После чего он заявил ПАГ, ТКЛ и САД, что больше звонить не кому и никому не будет, и денег у него нет. После этого САД толкнул его (БАД) на кровать и он оказался в положении лежа на животе поперек кровати, ПГА достал палку, после чего все трое по очереди нанесли ему (БАД) по 2 удара каждый в область ягодиц указанной палкой, от которых он (БАД) испытал физическую боль. Момент нанесения ударов палкой ТКЛ снимал на камеру мобильного телефона, затем съемку продолжил ПГА Когда ПГА, ТКЛ и САД наносили ему удары, он (БАД) не вставал с кровати, так как боялся, что иначе его изобьют еще сильнее. Конфликт произошел именно из-за его (БАД) отказа передать подсудимым денежные средства и отказа от уборки в помещении, поскольку его мировоззрение не позволяет заниматься уборкой, учитывая, что в камере были еще двое сокамерников - ЗАВ и БДВ. После того, как П, ТКЛ и САД закончили бить его, ТКЛ нашел в его личных вещах телефон матери – АИН, позвонил ей и потребовал от нее 20 тысяч рублей за его (БАД) безопасность, сообщив также, что он (БАД) был избит и чтобы это не повторилось, она должна перевести на карту, которую он укажет, денежные средства. Что ответила мать, он не знает, но через несколько дней ему стало известно, что с карты его отчима - АВА, на карту ПГА, было перечислено 3000 рублей;

        показаниями потерпевшей АИН о том, что БАД, является ее сыном и с 2019 года отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. дата ей позвонил муж АВА и сообщил, что на связь вышел БАД и дал номер телефона, по которому сын разговаривал с АВА После чего она (А) позвонила по данному номеру, ей ответил ранее незнакомый ТКЛ, который по ее просьбе передал трубку сыну- БАД, в ходе разговора слышала, что кто-то с ним находился рядом и говорил БАД, что тот должен сказать ей, и сын стал просить у нее денежные средства, но она сообщила, что денежных средств у нее нет. После данного разговора подобные звонки стали поступать ее матери - ШМИ, у которой также сын просил денежные средства. Около 22 часов 00 минут дата сын снова позвонил и стал просить денег, сообщив, что иначе ему будет плохо. На все звонки сына она отвечала, что денег нет. Однако через некоторое время поступил звонок от ТКЛ, который сообщил, что в случае перечисления ему 20 000 рублей, с БАД все будет хорошо. После этого она совместно с мужем АВА перевела 3000 рублей на карту, указанную ТКЛ, который сообщил АВА, что деньги дошли и они могут не переживать за БАД. На следующий день она (А И.Н.) попыталась сама позвонить ТКЛ, выяснить ситуацию, но никто не брал трубки. После чего она связалась с сыном, со слов которого ей известно, что в отношении него применялось насилие, сокамерники наносили удары деревянной палкой, что в его сумке нашли листок с номерами телефонов родственников и сказали, что будут звонить и требовать деньги или применять насилие в отношении БАД;

        показаниями свидетеля ЗАВ о том, что в 2019 году он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. В конце июня 2019 года он был перемещен в шестиместную камеру № режимного корпуса, с начала июля 2019 по дата в данной камере совместно с ним содержались, в том числе, ПГА, ТКЛ, САД, БДВ дата в данную камеру был помещен БАД, и вечером у него сразу же произошел конфликт с ПГА, ТКЛ и САД, поскольку со слов БАД он исповедует «воровской уклад жизни», в то время как ПГА, ТКЛ и САД, наоборот, за сотрудничество с администрацией. Также БАД сказал, что убираться в камере и соблюдать иные правила, установленные внутренним распорядком, не будет. В результате чего между ПГА, ТКЛ, САД и БАД произошел словесный конфликт, в ходе которого ПАГ, ТКЛ и САД потребовали от БАД - 20 тысяч рублей за то, чтобы тот спокойно сидел и в отношении него не применялась физическая сила, в противном случае, тот должен будет убираться в камере, при этом БАД сказал, что денег нет и убираться он тоже не намерен. После чего ТКЛ передал БАД телефон и сказал, чтобы тот нашел деньги у родственников. Возможно, БАД общался с кем-то из родственников, но содержание данного разговора он (ЗАВ) не помнит. После этого БАД заявил подсудимым, что больше звонить никому не будет, и денег у него нет. Точно не помнит, либо П либо ТКЛ приказали БАД лечь животом на свою кровать, после чего П, ТКЛ и САД поочередно наносили по 2 удара палкой по ягодицам БАД, при этом процесс причинения побоев БАД они снимали на видеокамеру мобильного телефона. После этого ТКЛ нашел в личных вещах БАД телефон его матери, которой он позвонил, и потребовал от нее 20 тысяч рублей за безопасность БАД. Уже ночью на карту знакомой ПГА поступили денежные средства от родителей БАД, размер суммы не помнит. Он (ЗАВ) и БДВ в данный конфликт не вмешивались, занимались своими делами. Утром администрации изолятора стало известно о случившемся в камере конфликте, и БАД был переведен в другую камеру, позже П, ТКЛ и САД также были переведены в другие камеры. В вымогательстве денежных средств у БАД наиболее активную роль исполняли П и ТКЛ, САД фактически в разговоре с БАД участие не принимал, иногда вставлял в разговор какие-то реплики. Непосредственно про денежные средства с БАД разговор вели П и ТКЛ;

показаниями свидетеля БДВ о том, что с дата он содержался в камере № режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 ФИО2 России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Примерно в начале июля 2019 года в данную камеру были помещены ПГА, ТКЛ и САД, которые позиционировали себя как лица, которые сотрудничают с администрацией СИЗО-1. Кроме него (БДВ) в данной камере перед их приездом также находился ЗАВ В 20-х числах июля 2019 года в данную камеру был помещен БАД, который сразу заявил, что исповедует «воровской уклад жизни». В связи с давностью произошедших событий, он (БДВ) плохо помнит, как произошел конфликт между БАД и ПГА, ТКЛ и САД Он (БДВ) не видел, как П, ТКЛ и САД применяли физическую силу к БАД. В тот вечер он (БДВ) направился в санузел, где провел около часа. После того, как он вышел оттуда, БАД никаких жалоб на здоровье не высказывал, о том, что он был избит и у него произошел конфликт с сокамерниками, БАД не сообщил, видимых телесных повреждений у него не видел. Утром, после того, как БАД отказался возвратиться в камеру после утреннего осмотра сотрудниками СИЗО, со слов ЗАВ ему стало известно, что у БАД произошел конфликт с П, ТКЛ и САД, в ходе которого они заставили БАД лечь на кровать, после чего нанесли удары какой-то палкой в область ягодиц. Кроме того, либо П, либо ТКЛ, либо САД общались с родственниками БАД, который в то же утро был переведен в другую камеру, также затем в другие камеры были перемещены и П, ТКЛ и САД. В начале августа 2019 года ему (БДВ) стало известно от новых сокамерников, что в интернете появилось видео, на котором П, ТКЛ и САД наносят удары палкой по ягодицам БАД. С кем в тот день по телефону общались П, ТКЛ, САД и БАД, ему (БДВ) неизвестно. О том, что П, ТКЛ, САД вымогали денежные средства у БАД ему (БДВ) стало известно после возбуждения в отношении подсудимых уголовного дела. Какую сумму они требовали, и были ли перечислены им какие-либо денежные средства, ему неизвестно;

показаниями свидетеля АВА о том, что БАД является его пасынком, который с 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. дата впервые за долгое время БАД вышел на связь, позвонив ему (А) по телефону, в ходе разговора БАД сообщил, что находится в СИЗО, данный номер телефона, с которого звонил БАД, он передал своей супруге – АИН Вечером дата жена сообщила, что связывалась с БАД, который в ходе разговора просил у нее денег, зачем просил - не сообщал, на что А (БАД) отказала, сославшись на отсутствие денег. После этого ему (А) позвонила ШМИ и сообщила, что срочно необходимо найти какую-нибудь сумму денежных средств, чтобы перечислить БАД, иначе тому будет плохо в местах лишения свободы. После чего он (А) позвонил на тот номер, с которого звонил БАД, на звонок ответил ТКЛ, то есть ТКЛ, который пояснил, что БАД проиграл ему в карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые необходимо перечислить на банковскую карту №, что у него (А) есть время до 01 часа 00 минут дата, иначе БАД будет плохо. Поскольку у него (А) в наличии на карте не было денежных средств, а имелось всего 3000 рублей, он с ТКЛ договорились на этой сумме. До обозначенного срока он (А) успел перевести на указанную банковскую карту денежные средства в размере 3 000 рублей. После этого он (А) перезвонил на тот же номер, ТКЛ подтвердил, что денежные средства получил и пообещал, что с головы БАД «не упадет ни один волосок». Через несколько дней на видеохостинге «YouTube» он (А) увидел видеозапись из следственного изолятора, на которой сокамерники избивали БАД, после чего А (БАД) обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства денежных средств у БАД;

показаниями свидетеля ПДВ о том, что подсудимый ПГА является ее мужем. У нее в пользовании с 2018 года имеется банковская карта с № ПАО «Сбербанк» и ранее имелся в пользовании номер мобильного телефона № оператора сотовой связи «МТС», который зарегистрирован на нее и которым она пользовалась с дата по ноябрь 2018 года. После этого данным номером стал пользоваться ПГА, который с ноября 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Около 18 часов 00 минут в ходе видео-разговора посредством «Ватцап» с ПГА, который пользовался номером № сообщил ей, что к нему в камеру перевели нового заключенного БАД, который обещал перевести ей деньги на карту на продукты, чтобы она П (Ар) их купила и сделала передачку им в камеру. Уже около 01 часа 00 минут дата ПГА написал ей сообщение в «Ватцапе», что должно быть переведено на ее карту 3 000 рублей. Около 08 часов 00 минут дата она прочитала данное сообщение, а также сообщение от ПАО «Сбербанка», что на ее банковскую карту осуществлен денежный перевод на сумму 3000 рублей от неизвестного ей человека по имени «АВА А.», о чем она сразу же сообщила ПГА посредством мессенджера «Ватсап». Затем около 20 часов 30 минут ПГА в «Ватцапе» написал сообщение со списком продуктов питания, которые ей необходимо было купить на указанную сумму в размере 3 000 рублей. дата она совершила покупки на указанную сумму и отвезла их передачкой в ФКУ СИЗО-1, на какое имя она сделала передачку, не помнит;

показаниями свидетеля ШМИ, оглашенными в порядке ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ о том, что БАД является ее внуком, который с 2019 года содержится в СИЗО-1 Санкт-Петербурга. В июле 2019 года ей (ШМИ) позвонил неизвестный молодой человек и передал трубку БАД, который попросил перевести на банковскую карту или на мобильный телефон денежные средства в размере 3 000 рублей, иначе его могут убить. В ходе разговора она слышала на заднем фоне мужской голос, который что-то подсказывал БАД, которому она отказала в просьбе, так как таких денег у нее не было (т.3 л.д.219-222);

оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимого ПГА, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о том, что он содержался в камере № режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, где совместно с ним в камере находились ТКЛ, САД, БДВ и ЗАВ, вечером дата в камеру был водворен БАД, с которым состоялся разговор относительно условия пребывания в следственном изоляторе, при этом БАД заявил, что пропагандирует «воровской» уклад и в категоричной форме отказывается от соблюдения режима пребывания, в частности, от уборки в камере. Данный конфликт произошел, поскольку он (П), ТКЛ и САД являются активистами и склонны к соблюдению режима и выполнению законных указаний администрации учреждения, в связи с чем он (П), САД и ТКЛ потребовали от БАД 20 000 рублей за то, чтобы тот спокойно сидел и в отношении него никто не применял физической силы, при этом он (П), ТКЛ и САД высказывали угрозы жизни и здоровью БАД, затем передали ему мобильный телефон, чтобы он нашел деньги у родственников, по окончании разговора с которыми, БАД заявил, что денег нет. После чего, по его (П), ТКЛ и САД требованию БАД лег на живот поперек своей кровати, а САД толкнул руками БАД, затем он (П) взял палку и нанес ею 2 удара в область ягодиц БАД, после чего САД этой же палкой также нанес БАД 2 удара в область ягодиц, в это время ТКЛ снимал все происходящее на камеру своего мобильного телефона, после чего ТКЛ взял палку у САД, а он (П) взял у ТКЛ мобильный телефон и продолжил съемку, после чего ТКЛ подошел к БАД и нанес 2 удара палкой в область ягодиц БАД, при этом в момент нанесения ударов каждый из них продолжали высказывать угрозы жизни и здоровью БАД. ТКЛ нашел в личных вещах БАД номер телефона родственников, которым ТКЛ позвонил с требованием от них 20 000 рублей за безопасность БАД, который был избит и чтобы это не повторилось они должны перевести на карту, которую укажет ТКЛ денежные средства, в ходе разговора с родственниками БАД. ТКЛ договорился с ними, что они отправят 3000 рублей и отправил им номер карты его П) жены – АДВ, которая и получила сразу от родственников БАД денежные средства 3000 рублей, на полученные деньги Арефьева купила продукты, которые отправила передачкой в СИЗО-1 ему (П), ТКЛ и САД (т.4 л.д. 11-14, 15-17, 24-26));

оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями подсудимого САД, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника по факту вымогательства совместно с ТКЛ и ПГА с угрозой применения насилия в отношении БАД, а также применения насилия в период дата в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (т.4 л.д. 164-167, 168-170, 177-179);

оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями подсудимого ТКЛ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника по факту вымогательства совместно с ТКЛ и ПГА с угрозой применения насилия, а также применения насилия в отношении БАД в период дата в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (т.5 л.д. 144-147, 148-150, 157-159);

заявлением АИН от дата о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые вымогают у ее сына БАД, с применением насилия, денежные средства в размере 20000 рублей, часть из которых она перевела на банковскую карту ТКЛ, ПГА и САД 3000 рублей (том 2 л.д.69);

рапортами об обнаружении признаков преступления от дата, дата (т. 1 л.д. 61-62, т. 2 л.д.58);

протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей – камерного помещения № отделения 1 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (т.1 л.д. 87-91, 92-94);

протоколом осмотра предметов – интернет-ресурса, по адресу:https://gulagu.net/, на осматриваемой видеозаписи отображено камерное помещение, поперек спального места на животе лежит «мужчина №» - БАД, справа от него стоит в черной футболке и черных штанах «мужчина №» - САД, слева – «мужчина №» - ПГА, который держит в руках деревянную палку, видеозапись производится «мужчиной №» - ТКЛ, по окончании осмотра данная запись скачивается на персональный компьютер, после чего переносится на флеш-карту «Silikon Power» (т.3 л.д.1-4);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей - мобильного телефона «Honor» («Хонор») модель «DLI -T20», блок зарядного устройства, USB-кабель (т.3 л.д.5-6,7-8);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей - 2 футболок с надписью на лицевой стороне «ФИО2», изъятые в ходе внепланового досмотра ТКЛ в помещении оперативного отдела ФКУ СИЗО-1, в которых ТКЛ и ПГА наносили удары в область ягодиц неустановленной деревянной палкой БАД (т. 3 л.д.9-10,11-12);

заключением эксперта № от дата, согласно которому частично восстановлена память мобильного телефона «Honor» («Хонор») модель «DLI -T20», файлы с которого были записаны на оптический компакт-диск «Print Tint 52Х CDR 700 700 MB min» (т. 3 л.д. 47-58);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей – оптического компакт-диска с записями файлов с восстановленной дата в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы памяти мобильного телефона «Honor» («Хонор») модель «DLI -T20», на которой установлено, что на данном диске имеется фотография с видеофайла «Пытки», «пресс-хата» и СДИП, видео из нового СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб и ЛО «Колпино» (т.3 л.д.15-16, 17-22);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей – оптического компакт-диска, в котором содержатся телефонные соединения по номеру № (т.3 л.д.32-33,34-36);

постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона «Honor» («Хонор») модель «DLI -T20», блок зарядного устройства, USB-кабель, флеш-карту «Silikon Power», 2 футболок с надписью на лицевой стороне «Актив УФСИН Един», оптического компакт-диска с протоколом телефонных соединений по номеру № (т.3 л.д.13-14, 23-24, 37-38);

иными доказательствами: выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, зарегистрированному на имя АДВ, на который в 00 часов 51 минута дата поступили с банковской карты с №, привязанной к банковскому счету №, зарегистрированного на АВА (супруга А И.Н. (БАД), денежные средства в размере 3000 рублей (т. 2 л.д.208-217,219-221); талонами-перевода из камеры в камеру от дата, согласно которой БАД был переведен из камерного помещения № в камерное помещение № отделения 1 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО в 15 часов 34 минуты дата, а также дата переведен из камерного помещения № отделения 1 режимного корпуса в камерное помещение № в 14 часов 43 минуты дата (т.2 л.д. 223, 224).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших БАД, АИН, свидетелей ЗАВ, БДВ, АВА, ПДВ в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетеля ШМИ, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми в ходе всего производства по уголовному делу, их показания согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых ПГА, ТКЛ и САД у потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку ранее до событий они не были знакомы, неприязненных отношений с подсудимыми не имели, долговых или иных обязательств между ними также не было.

Кроме того, потерпевшие БАД и АИН на протяжении всего предварительного и судебного следствия давали последовательные показания, подробно указывая роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Суд также использует в качестве доказательств по делу показания подсудимых ПГА, ТКЛ и САД, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия, так как данные показания были даны каждым в присутствии и с непосредственным участием защитников, следовательно, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ПГА, ТКЛ и САД по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как    вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд усматривает в действиях подсудимых признаки вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, поскольку судом установлено, что ПГА, САД и ТКЛ вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью реализации преступного умысла, направленного на вымогательство чужого имущества, незаконно требовали от БАД и его родственников денежные средства в сумме 20 000 рублей, применяя к нему насилие с использованием палки, угрожая его жизни и здоровью, при этом у подсудимых не имелось каких-либо законных оснований требовать от БАД и его родственников передачи им указанной суммы.

При этом ТКЛ, для осуществления преступления использовал мобильный телефон, действуя из корыстных побуждений, с целью вымогательства чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с П и САД, в ходе телефонных переговоров с АИН выдвинул ей требование, угрожая систематическим применением насилия к сыну, перечислить 20 000 рублей на банковскую карту, с указанием счета, зарегистрированного на имя П Ар). Восприняв данные угрозы реально и опасаясь за жизнь и здоровье своего сына, А (БАД) вынуждена была согласиться с выдвинутыми требованиями, в результате чего она перевела с банковской карты, зарегистрированного на супруга АВА через «Сбербанк Онлайн» часть из требуемых денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту П (Ар). Кроме того, при совершении преступления подсудимые использовали палку, находившейся в камере, которой каждый из подсудимых наносили удары потерпевшему в область ягодиц, высказывая ему угрозы жизни и здоровью, при этом ТКЛ и П снимали на камеру мобильного телефона все происходящее.

При совершении преступления подсудимые действовали согласованно, распределив между собой роли, каждый из них способствовал друг другу в достижении преступного результата. При таких обстоятельствах, суд считает, что договоренность между подсудимыми была достигнута до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, что подтверждается как показаниями потерпевших БАД и АИН и свидетелей АВА, ЗАВ, БДВ, ПДВ в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетеля ШМИ, так и письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает, что подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц, и сознавали общественно-опасный характер своих действий, направленный на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путем вымогательства, предвидели общественно-опасные последствия своих действий, то есть действовали с прямым умыслом.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №.403.2 от дата, САД хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющее у него органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями не достигало степени декомпенсации, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера САД не нуждается (т.3 л.д. 84-92).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого из них.

Каждым из подсудимых совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, представляющее повышенную общественную опасность, направлено против жизни и здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ПГА суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В то же время, ПГА ранее судим, имеет не снятые не погашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, место и способ совершения преступления, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Ленинградского областного суда от дата ПГА осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, поскольку приговор был вынесен до совершения преступления, при назначении наказания по настоящему делу должны быть применены правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия ПГА наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ТКЛ в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ему гарантировано помощь в реабилитации и трудоустройстве, а также оказал содействие при расследовании другого уголовного дела.

В то же время ТКЛ ранее судим, имеет не снятые не погашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, место и способ совершения преступления, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, согласно представленной характеристике, за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ТКЛ неоднократно допускал нарушения, установленного режима содержания.

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от дата ТКЛ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев за преступления, совершенные в период 2018 года, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия ТКЛ наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении САД в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, условия его жизни и воспитания, наличие грамот, благодарностей, сертификатов.

В то же время САД ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии со ст. 18 ч.3 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, место и способ совершения преступления, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, согласно характеристике, представленной из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 России по СПб и ЛО, за период содержания в ФКУ СИЗО-1 САД неоднократно допускал нарушения, установленного режима содержания.

Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от дата САД осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц за преступления, совершенные в период 2017 года, поэтому при назначении наказания по настоящему делу должны быть применены правила ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия САД наказания следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы. Суд считает, что исправление каждого из подсудимых может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

При назначении срока наказания, суд учитывает степень активности и роль каждого подсудимого при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, при наличии отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ПГА, САД и ТКЛ наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, влекущие назначение наказания ПГА, САД и ТКЛ по правилам ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей АИН заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда с подсудимых ПГА и САД с каждого по 50 000 рублей, с подсудимого ТКЛ 200 000 рублей. В обосновании исковых требований потерпевшая указывает, что действиями подсудимых ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в оказании на нее морального давления и создания длительной психотравмирующей ситуации, она болезненно воспринимала факт вымогательства, угрозы касались ее близкого родственника.

Подсудимые ПГА, САД и ТКЛ гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда не признали как по праву, так и по размеру, указывая на отсутствие доказательств причинения морального вреда ШМИ, как об этом указывала в судебном заседании потерпевшая АИН

Заявленные исковые требования потерпевшей АИН о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд признает законным, обоснованным, однако несколько завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ.

В результате совершенного преступления потерпевшей причинен моральный вред в связи с оказанием на нее давления и создания для нее длительной психотравмирующей ситуации.

При решении вопроса о размере имущественной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не только степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, семейное и имущественное положение, реальную возможность возместить имущественную компенсацию морального вреда, и исходит из принципа разумности и справедливости, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей частично, взыскав с каждого подсудимого по 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПГА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично в виде 10 лет лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинградского областного суда от дата, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата по дата по приговору Ленинградского областного суда от дата, а также в период с дата до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. С отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать САД виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата по дата по приговорам Василеостровского районного суда от дата и Дзержинского районного суда от дата, а также в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.

Признать ТКЛ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата по дата по приговору Московского районного суда от дата из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, в период с дата по дата (день вступления приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от дата в законную силу), в период с дата по дата (по день вступления приговору Петродвоцового районного суда Санкт-Петербурга от дата) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания под стражей с момента вступления приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от дата по дата, с дата по дата, в период с дата по дата включительно, а также в период с дата до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшей АИН о взыскании с подсудимых в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу АИН в счет компенсации морального вреда: с ПГА 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с САД 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с ТКЛ 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с протоколами телефонных соединений; оптический компакт-диск «Print Tint 52Х СDR 700 MB 80 min»; оптический компакт-диск «Mirex CD-R 52X/700 Mb/80min»; флеш-карту «Silikon Power», мобильный телефон «Honor» модель «DLI-T20»; блок зарядного устройства; USB-кабель; 2 футболки с надписью на лицевой стороне «ФИО2», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья