Дело № 12-30/2021

Решение

    № 12-30/2021

    УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                              12 мая 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием:

представителя ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Курановой О.В.,

начальника ОНДПР г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Сарафанникова В.Н.,

старшего-инспектора ОНДПР г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Мартенс Д.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на постановление главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору Сарафанникова В.Н. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 102420058078, ИНН 4201010648, юридический адрес: 652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул.Чекистов,1),

установил:

    постановлением главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору Сарафанникова В.Н. № от <дата> ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Представитель ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием, считает, что наложенное постановление главного государственного инспектора г.Анжеро-Судженска, Яйского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору Сарафанникова В.Н. № от <дата> является необоснованным по следующим основаниям: в соответствии с протоколами испытаний пожарных лестниц от <дата> п.3 характеристики испытуемых объектов лестниц соответствуют СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; эксплуатационные испытания пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах проведено <дата> с составлением соответствующих протоколов; журнал эксплуатации систем противопожарной защиты сформирован, данный недостаток устранен.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Куранова О.В., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что факт совершения нарушения противопожарной безопасности в части отсутствия на момент проверки журнала эксплуатации систем противопожарной защиты признала, в данной части нарушение устранено, не согласны с нарушениями, вменяемыми юридическому лицу, в частности нарушение, касающееся не соответствия открытых лестниц 3-го типа общежития и помещений комнаты свиданий не соответствуют предъявляемым требованиям СП 1.13130.2020, а также отсутствие организации проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, не может быть признано обоснованным, поскольку здания запроектированы и построены в 1980-1981гг., в соответствии с ранее действующими нормативными документами, и вновь разрабатываемые документы на них не распространяются. Кроме того, имеется протокол испытаний от 06.02.202017, не представленный проверяющим, поскольку сотрудник, участвовавший при проведении проверки, не располагал соответствующей информацией о наличии указанного протокола, в соответствии с которым указанные лестницы пригодны для эксплуатации. Также считает, что в связи с тем, что измерения лестниц проведены не были, их размеры определены проверяющими без соответствующих приборов для измерения. Относительно нарушения в части проверки огнезащитных покрытий чердачных помещений информация отсутствует, документы не сохранены, однако, проверка производилась. В случае отсутствия у суда оснований к отмене указанного постановления, при вынесении судом наказания просила применить положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа, учитывая финансовое положение юридического лица и наличие кредиторской задолженности, а также то, что совершенным административным правонарушением, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное административное правонарушение не повлекло.

Начальник ОНДПР г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Сарафанников В.Н. и старший-инспектор ОНДПР г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Мартенс Д.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, полагали, что ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Выслушав участников процесса, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч.1 ст.20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Субъектами указанного административного правонарушения являются в частности юридические лица, вина которых согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статьи 1 и 38 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с требованиями которых:

При эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты.

В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности (пункт 13).

Согласно требованиям п.17 руководители организаций:

а) обеспечивают содержание наружных пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, а также ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время;

б) организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов (п.25).

Так, согласно материалам дела Мариинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области-Кузбасса <дата> проведена проверка деятельности ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по соблюдению противопожарного законодательства, с привлечением ОНДПР г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области выявлены следующие нарушения:

- наружные открытые лестницы 3-го типа общежития и помещений комнаты свиданий не соответствуют предъявляемым требованиям (ширина таких лестниц должны быть не менее 0,8 м, а проступи их ступеней должны быть сплошными шириной не менее 0,2 м, уклон лестниц на путях эвакуаций должен быть, как правило, не более 1 : 1, а высота ступени не более 22 см, и не менее 5 см, эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м), чем нарушены пп. 7.1.2,4.4.3,4.2.7, СП 1.13130.2020, ч.4 ст.4 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- не соблюдена периодичность проверки огнезащитных покрытий чердачных помещений, что является нарушением требований п.13 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушен п.17 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не сформирован журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в соответствии с требованиями пунктов 17,30,42,43,48,50,52,54,60,95,124,412 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным Мариинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области-Кузбасса от <дата>, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата>, и иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ Мариинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области-Кузбасса <дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в органы федерального государственного пожарного надзора.

Постановлением главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору Сарафанникова В.Н. № от <дата> ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оценив названные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является установленной, обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КРФоАП, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, то есть минимальный размер штрафа составляет сто пятьдесят тысяч рублей.

Административное наказание ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, является минимальным.

При этом в деле имеются сведения о привлечении ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью граждан. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности назначения наказания в виде административного штрафа.

Доводы представителя заявителя ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о том, что здания общежития и помещений комнаты свиданий 1980-1981гг. постройки, то есть до введения в действие СП 1.13130.2020, и не обязательны для исполнения, судьей отклоняются, поскольку в нормах СП 1.13130.2020 приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению независимо от даты строительства зданий и сооружений.

Ссылки представителя заявителя на соблюдение периодичности проверки огнезащитных покрытий чердачных помещений, суд отвергает, поскольку в нарушение требований п.25 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» соответствующая документация, подтверждающая указанное обстоятельство, и которая должна храниться на объекте защиты, не представлена.

Доводы представителя заявителя о том, что лестницы общежития и помещений комнаты свиданий соответствуют предъявляемым требованиям и организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, о чем свидетельствует представленный соответствующий протокол испытаний пожарных лестниц, суд находит необоснованным, так как из представленного протокола, не следует, что они соответствуют СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Периодичность проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц - не реже одного раза в пять лет (пп. "б" п. 17 Правил противопожарного режима).

В соответствии с требованиями, установленными "Временные методические рекомендации по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору)" (утв. МЧС России 03.07.2014), испытания пожарных лестниц могут проводить:

-    организации, в которых есть обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок (п. 6.4 Временных методических рекомендаций);

-    штатные эксперты-аудиторы или экспертные организации, имеющие также аттестованное испытательное оборудование. Они должны использовать методики, изложенные в межгосударственных, национальных стандартах, стандартах организаций, а также в технической документации предприятий-изготовителей. Методики проверки работоспособности систем ППЗ, приведенные в технической документации и (или) стандарте организации предприятия-изготовителя, представляются на техническую экспертизу в секретариат профильного технического комитета (п. п. 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 57974-2017).

По итогам испытаний обязательно составляется протокол и вносится информация в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пп. "б" п. 17 Правил противопожарного режима, п. 6.12 Временных методических рекомендаций).

Между тем, заявителем не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о проведении испытаний в соответствии с требованиями законодательства, представленный протокол испытаний от 06.02.2017 об этом не свидетельствует.

Кроме того, факт наличия выявленных нарушений следует и из обращения ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для выделения денежных средств с целью устранения выявленных нарушений в области пожарной безопасности.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение данного административного правонарушения в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу своих уставных, а также предусмотренных законом обязанностей.

Доказательств того, что ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, являющееся самостоятельным юридическим лицом, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, суду не представлено.

То обстоятельство, что часть выявленных нарушений была устранена после выявления указанных нарушений, не освобождает ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от административной ответственности, поскольку данные нарушения юридическим лицом были фактически допущены и установлены на момент проведения проверки.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ имеет формальный состав. По делам указанной категории не учитываются наличие или отсутствие последствий правонарушения, а дается оценка тому, существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных правил пожарной безопасности.

Учитывая, что нарушения выявлены на объектах, обеспечивающих исполнение наказания в виде лишения свободы, нарушения требований пожарной безопасности создали непосредственную угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объектах людей, могли привести к образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, допущенные нарушения правил пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными.

С учетом изложенного постановление главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору Сарафанникова В.Н. № от <дата> ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, является федеральным казенным учреждением, имеет статус исправительного учреждения, допущено нарушение правил пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки, часть из которых на данный момент устранены.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пп. 3.2-3.3 ст.4. 1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося федеральным государственным казенным учреждением, имеющего статус исправительного учреждения, являющегося некоммерческой организацией, имеющего кредиторскую задолженность, суд находит возможным применить к ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, изменить постановление главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору Сарафанникова В.Н. № от <дата> ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в части размера назначенного наказания и назначить ему наказание с учетом требований ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

    решил:

Жалобу ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору Сарафанникова В.Н. № от <дата> в отношении ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – изменить в части назначенного наказания, назначить наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

               Судья                                                                      Т.Ю. Лукьянова