Дело № 12-1024/2021

Определение

№ 12-1024/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>                                                                         г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремовой Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» серии <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» серии <данные изъяты> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом, а не по месту совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Из поступивших документов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» по адресу ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок»: <адрес> не входящему в юрисдикцию Химкинского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подведомственна Химкинскому городскому суду Московской области и подлежит передаче по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» серии <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 передать по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы.

      Судья                                Е.Ю. Ефремова