Дело № 1-100/2021 (1-597/2020;)

Приговор

        К делу № 1-100/2021

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                             18 мая 2021 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре Кишея Ю. Д.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

    подсудимого Черникова В.О.,

    и его защитника адвоката Булжатовой М.Х., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Черникова Вячеслава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>,

        судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

        постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Черникову В.О. заменены обязательные работы сроком 300 часов на лишение свободы сроком на 37 дней,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Черников В.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №3);

    Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1);

    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №5).

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Черников В.О., реализуя возникший ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в дневное время тех же суток, находясь в магазине «Поиск», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманув Потерпевший №3 относительно ее статуса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который последняя, доверяя Черникову В.О., подписала будучи уверенной, что является поручителем по данному договору, а также введя в заблуждение неосведомленной о его преступных намерениях, ФИО1, старшего кредитного специалиста АО «ОТП Банк», завладел денежными средствами в сумме 67509 рублей 04 копейки, которые согласно кредитного договора, принадлежали Потерпевший №3, и распоряжаясь похищенными денежными средствами, согласно внесенного в кредитный договор обязательства о перечислении банком заемных денежных средств в оплату за приобретение товара, осуществил таким образом покупку бытовой техники на похищенные денежные средства в указанной сумме, чем причинил гражданке Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 67509 рублей 04 копейки.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, встретившись с раннее незнакомым ФИО19, решил путем обмана, завладеть автомобилем ВАЗ 21093 синего цвета, с государственным регистрационным знаком А713УВ 93 регион, принадлежащий Потерпевший №1, с целью дальнейшей его перепродажи. Во исполнение задуманного, Черников В.О., ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, составил расписку, в которой указал, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется заплатить денежные средства в сумме 50000 рублей, указанные в расписке. Однако не намеривался исполнить взятое на себя обязательство. Черников В.О., продолжая реализовывать свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, продал вышеуказанный автомобиль, стоимостью 38000 рублей, ФИО3, за денежные средства в сумме 20000 рублей.

    Таким образом, Черников В.О., введя в заблуждение относительно истинных своих намерений, похитил принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 21093 синего цвета, с государственным регистрационным знаком А713УВ 93 регион, которым распорядился по своему усмотрению, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 38000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в гараже №, расположенном в ГСК № по адресу: <адрес>, переулок Авиационный 6, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил автомобиль марки М 412, модели седан, серого цвета, с государственным регистрационным знаком У 324 ММ 01 регион, стоимостью 21700 рублей, а также находившиеся в багажнике автомобиля, молоток слесарный «Harden» длиной ручки 275 мм., стоимостью 280 рублей, набор рожковых ключей «Вихрь», состоящий из 15 штук, стоимостью 560 рублей, пассатижи «Mirax», длиной 180 мм., в количестве 2 штук, общей стоимостью 208 рублей, отвертку с крестообразным наконечником «Rexant», длиной ручки 75 мм., стоимостью 64 рубля, отвертку с прямым наконечником «Rexant», длиной ручки 75 мм., стоимостью 48 рублей, насос ножной «Калуга», стоимостью 760 рублей, огнетушитель «Ярпожинвест», порошковый для автомобиля объемом 4.7 литра, стоимостью 250 рублей, жидкость тормозную «ROSDOT», объемом 1 литр, стоимостью 230 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №2.

    После чего, Черников В.О., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 24100 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Черников В.О. виновным себя совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Черникова В.О. данные им на предварительном следствии, согласно которым в конце ноября 2018 года он решил купить бытовую технику в кредит, но банк ему отказал, тогда он ДД.ММ.ГГГГ, решил воспользоваться доверчивостью Потерпевший №3 и оформить кредит на ее имя. Он позвонил ей и предложил выступить поручителем по кредиту, на что Потерпевший №3 согласилась. Она передала паспорт для оформления кредита на ее имя, но он ее уверил, что она выступает поручителем. Стиральную машинку «Nesons», блок спутникового ТВ «MAG 250», стоимостью 4 150 рублей и мясорубку «Bosch» стоимостью 12 850 рублей, доставили ему домой. Выплачивать кредит он не собирался.

В конце октября 2019 года в городе Майкопе, по <адрес>, возле магазина «Пятерочка» он встретил пожилую женщину и просил разменять ее купюру достоинством 5000 рублей, она сказала, что может разменять только дома. Он проводил ее домой, зашел к ней в дом и увидел, где она хранит деньги, воспользовавшись тем, что она ушла на кухню, он забрал из тумбочки 12 000 рублей и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте объявлений он обратил внимание на объявление о продаже автомобиля «ВАЗ 2109», 2000 года выпуска, за 50000 рублей. Он предложил продавцу составить расписку, в которой обязался заплатить деньги за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, однако, деньги возвращать не собирался. Получив автомобиль, он направился в станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную по адресу: <адрес>, где продал его за 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он заехал в переулок Авиационный, ГСК №, где искал мастера по ремонту автомобилей. Там он встретил пожилую пару, и предложил отремонтировать им гараж за 4000 рублей. Они согласились и передали ему 2000 рублей за работу и 2000 на материалы. Поскольку в гараже стоял автомобиль Москвич 412 серого цвета и мешал ремонту, ФИО11 передал ему ключи от автомобиля, чтобы он выгонял автомобиль из гаража во время ремонта, но разрешения на передвижения по территории ГСК № и за его пределы тот ему не давал. На следующий день он пришел в гараж и отогнал автомобиль на пункт приема металла, где сдал его за 9500 рублей. Он действительно собирался выполнить ремонтные работы, купил необходимые материалы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Черников О.В. попросил ее выступить поручителем при получении кредита в магазине «Поиск». Она согласилась и подписала документы, не читая их. В феврале 2019 года из банка «ОТП» ей сообщили о задолженности по кредиту бытовой техники. Поскольку она не брала кредитов, то потребовала объяснений у Черникова О.В., который ей сказал, что кредит оформлен на ее имя и платить его он не собирается. По данному факту она обратилась в полицию и впоследствии заявила гражданский иск на сумму 67509 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно который у него в собственности находился автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак А 713 УВ 93 регион, который он решил продать и попросил об этом своего друга ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ Филипп сообщил, что автомобиль хочет приобрести мужчина при условии того, что денежные средства в сумме 50000 рублей заплатит частями, то есть 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 25000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, но когда не следующий день увидел расписку, то передумал и захотел вернуть свой автомобиль. Однако, Черников В.О. на встречу не пришел. По данному факту он обратился в полицию. С заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен, поскольку автомобиль, ему возвращен в целостности и сохранности, претензий не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они согласились на предложение ФИО12 отремонтировать им гараж. ФИО12 пояснил, что стоимость работ, будет составлять 2000 рублей, а также, что тому необходимо 2000 рублей, для приобретения материалов, ремонт пообещал закончить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и пояснил, что ему не хватило денежных средств на материалы, и жена передала ему еще 2000 рублей. Кроме этого, ФИО12 попросил ключи от гаража и автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он с супругой пришел в гараж и увидел, что ремонт не сделан, а автомобиль отсутствует. Он не давал разрешения передвигать свой автомобиль ФИО37412, за территорию гаражного кооператива, поэтому обратился с заявлением в полицию. Сотрудники установили, что Черников В.О. сдал автомобиль на металлолом, изъяли его и вернули. В нем отсутствовали следующие предметы: набор гаечных ключей в количестве 15 штук, молоток 1 штука, пассатижи 2 штуки, отвертки 2 штуки, насос ножной, огнетушитель, тормозная жидкость 1 литр.

На предварительном следствии он ознакомился с заключениями экспертиз, с ними согласен, общая сумма похищенного у него имущества, 24100 рублей, что для него является значительным ущербом.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №2 который не подтвердил оглашенные показания в части ущерба. Пояснил суду, что ущерб ему причинен на сумму 7000 рублей, поскольку ФИО39 не собирался делать ремонт в гараже, несмотря на то, что он с супругой давал подсудимому деньги на ремонт. Считает, что сумма ущерба должна складываться по преступлениям, совершенным ФИО39 по факту хищения автомобиля и факту мошенничества в части ремонта гаража.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которым с апреля 2016 года по декабрь 2018 года, она осуществляла POS-кредитование в магазине «Поиск», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит на Потерпевший №3. При оформлении документов рядом находился парень 26-28 лет, они доверительно общались, были знакомы. После подписания документов парень пошел на кассу получать товар. По кредиту не было сделано ни одного платежа, поэтому она позвонила ФИО15, которая уверяла ее, что является поручителем по кредиту.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из магазина доставили домой новую стиральную машинку «Nesons», электрическую мясорубку «Bosch», и блок кабельного ТВ «MAG 250». Черников В.О. сказал, что купил технику на собственные деньги. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее муж мошенническим путем оформил потребительский кредит на имя Потерпевший №3.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО18 участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В здании полиции, расположенном по <адрес>, в городе Майкопе, в кабинете № Черников В.О. пояснил, что свитер купил на денежные средства, которые украл.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19 согласно которым в конце июня 2020 года, его друг ФИО10 попросил продать автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета, г/н № регион за 50 000 рублей. По объявлению позвонил мужчина, при встрече осмотрел автомобиль и предложил приобрести его в рассрочку, при этом сказал, что тот составит расписку, в которой обязуется часть денежных средства в сумме 25000 рублей передать до ДД.ММ.ГГГГ. Остальные денежные средства в сумме 25000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ передаст его матери Трубициной ФИО9. Он посоветовался со ФИО10 и они согласились, но на следующий день друг передумал. ФИО10 созвонился с ФИО12 и договорился о встрече, но тот так и не пришел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО19

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым он стажируется на шиномонтажной станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на шиномонтажную станцию приехал мужчина на автомобиле ВАЗ 2109 синего цвета, г/н № регион. В ходе беседы, они договорились о купле-продаже автомобиля за 20000 рублей. Он передал ему деньги, а тот ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО. После покупки автомобиля он обнаружил в нем многочисленные неисправности, а также узнал, что на него наложен арест. Вскоре он продал автомобиль за 18 000 рублей мужчине в <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21, согласно которым по просьбе брат Евтых Алия, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и купил автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета, с г/н № регион за 18 000 рублей. Он пригнал данный автомобиль по месту своего проживания в <адрес> и передал Алию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22, согласно которым он попросил своего брата Кайтмесова Казбека найти ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Казбек приобрел ему автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета в городе Майкопе за 20000 рублей. В конце июля 2020 года он забрал автомобиль у брата и ездил на нем до сентября 2020 года, пока не обменял его на автомобиль своего соседа с доплатой 70000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23, согласно которым в середине сентября 2020 года он продал свой автомобиль ВАЗ 2110 своему соседу Евтых Алию. Ему в рамках этой сделки передали автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета с г/н № регион, денежные средства в сумме 60 000 должен был передать позже.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он у своего соседа Куйсокова Абрека приобрел автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета с г/н № регион за 20 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №5

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошена свидетель ФИО24, которая пояснила, что оглашенные показания на предварительном следствии не подтвердила в части суммы ущерба, поскольку следователю рассказывала о том, что Черников В.О. обманом получил деньги за ремонт и украл машину. Таким образом, ущерб ее мужу причинен на сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал суду, что состоит в должности следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Черникова. По факту кражи машины им были допрошены потерпевший ФИО40 и его супруга ФИО41. На допросе они также пояснили, что Черников взял у них 6000 рублей под предлогом ремонта гаража. По данному факту был выделен материал в отдельное производство. Черников передал ФИО38 2000 рублей в счет погашения суммы по ремонту гаража и пообещал вернуть оставшиеся деньги, но не верн<адрес> окончанию допроса, ФИО38 подписали протоколы их допросов, показания записывал с их слов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26, согласно которым он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> А, в должности приемщика металла. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал мужчина на автомобиле марки Москвич 412 в кузове серого цвета, г/н № регион и предложил сдать данный автомобиль на металлолом. Итоговая сумма сдачи автомобиля на металлолом составила 9 500 рублей. Они подписали договор купли-продажи, он передал ему деньги. Черников В.О. обещал позже принести документы на автомобиль, но так этого и не сделал.

Вина Черникова В.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Поиск», по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, (том 1 л.д. 198-199).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Черникова В.О., осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> А, в ходе которого обнаружены: стиральная машинка в корпусе белого цвета «Nesons», электрическая мясорубка в корпусе бело-салатового цвета «Bosch», ТВ приставка в корпусе черного цвета «MAG 250», (том 1 л.д. 204-205).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Черникова В.О. изъяты раннее обнаруженные в ходе осмотра места происшествия: стиральная машинка в корпусе белого цвета с черными вставками фирмы «Nesons», электрическая мясорубка в корпусе бело-салатового цвета «Bosch», блок спутникового ТВ в корпусе черного цвета «MAG 250», (том 2 л.д. 23-24)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: стиральная машинка в корпусе белого цвета с черными вставками фирмы «Nesons», электрическая мясорубка в корпусе бело-салатового цвета «Bosch», блок спутникового ТВ в корпусе черного цвета «MAG 250», приобретенные Черниковым В.О. в магазине «Поиск» на денежные средства, полученные в кредит Потерпевший №3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 2 л.д. 35-40)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшей Потерпевший №3 изъята копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д. 2-3).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ОТП БАНК» выдал потребительский кредит на сумму 67509 рублей 04 копейки, сроком на 24 месяца гражданке Потерпевший №3 Копия кредитного договора признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 2 л.д. 4-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Черникова В.О. и его защитника, согласно которому, осмотрена территория, предназначенная для стоянки автомобилей, расположенная по адресу: <адрес>. В результате данного осмотра обвиняемый Черников В.О. указал на данный участок территории, как на место, где у него возник умысел на совершение мошеннических действий в отношении ФИО27, (том 3 л.д. 87-89).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием обвиняемого Черникова В.О. и его защитника, согласно которому, осмотрена территория, около шиномонтажной станции, расположенной по адресу: <адрес>. В результате данного осмотра обвиняемый Черников В.О. указал на данный участок территории, как на место, где он продал автомобиль ВАЗ 21093 синего цвета, с государственным регистрационным знаком А713УВ 93 регион, тем самым реализовав ранее возникший умысел, (том 3 л.д. 90-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ 21093 синего цвета, с государственным регистрационным знаком А713УВ 93 регион, (том 3 л.д. 93-99)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО28 изъят автомобиль ВАЗ 21093 синего цвета, с государственным регистрационным знаком А713УВ 93 регион, (том 3 л.д. 102-103)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен похищенный автомобиль ВАЗ 21093 синего цвета, с г/н № регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 3 л.д. 104-108)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, изъят договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, (том 3 л.д. 139-140).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093 синего цвета, с г/н № регион от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная обвиняемым ФИО8 и ФИО19, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 3 л.д. 141-145).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Черникова В.О. и его защитника ФИО36 осмотрены: копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленная обвиняемым ФИО8 и ФИО19, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 3 л.д. 227-229).

Заключением эксперта № от 01.10.2020г. товароведческой судебной экспертизы, установлено, что стоимость автомобиля ВАЗ 21093, цвет сине-зеленый, 2000 года выпуска, регистрационный знак № регион, составила 38000 рублей, (том 3 л.д. 153-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж №, расположенный по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, переулок Авиационный 6, ГСК №, как место совершения преступления, (том 3 л.д. 206-208).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием Черникова В.О. осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. В результате осмотра изъято: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ФИО37 412 с г/н № регион, (том 3 л.д. 209-219).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: договор купли-продажи автомобиля ФИО37 412, серого цвета, с г/н № регион от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 3 л.д. 220-221).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием Черникова В.О. и его защитника осмотрен: договор купли-продажи похищенного Черниковым В.О. автомобиля ФИО37 412, серого цвета, с г/н № регион от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 3 л.д. 227-229).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: магнитный носитель DVD-R с видеозаписью камер наблюдения установленных на территории пункта приема металла расположенного по адресу: <адрес> А, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 3 л.д. 224-226)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием обвиняемого Черникова В.О. и его защитника ФИО36 осмотрен: магнитный носитель DVD-R с видеозаписью камер наблюдения установленных на территории пункта приема металла расположенного по адресу: <адрес> А, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 3 л.д. 230-232)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №5, изъят автомобиль ФИО37 412, серого цвета с г/н № регион, (том 3 л.д. 236-237)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: похищенный ФИО8 автомобиль ФИО37 412, серого цвета с г/н № регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 3 л.д. 238-242)

Заключением эксперта № от 01.10.2020г. товароведческой судебной экспертизы, установлено, что, стоимость автомобиля ФИО37 412, цвет серый, 1974 года выпуска, регистрационный знак № регион, составила 21700 рублей, (том 4 л.д. 27-48)

Заключением эксперта № от 07.10.2020г. товароведческой судебной экспертизы, установлено, что стоимость молотка слесарного «Harden» длиной ручки 275 мм., составляет 280 рублей, набора рожковых ключей «Вихрь», состоящий из 15 штук, составляет 560 рублей, пассатижей «Mirax», длиной 180 мм., в количестве 2 штук, составляет 208 рублей, отвертки с крестообразным наконечником «Rexant», длиной ручки 75 мм., составляет 64 рубля, отвертки с прямым наконечником «Rexant», длиной ручки 75 мм., составляет 48 рублей, насоса ножного «Калуга», составляет 760 рублей, огнетушителя «Ярпожинвест», порошкового для автомобиля объемом 4.7 литра, составляет 250 рублей, жидкости тормозной «ROSDOT», объемом 1 литр, составляет 230 рублей. Общая стоимость составляет 2400 рублей, (том 4 л.д. 55-56)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Черникова В.О. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд берет за основу показания данные потерпевшим ФИО38 и свидетелем ФИО38 на предварительном следствии, поскольку потерпевший Потерпевший №2 и свидетель ФИО38 считают, что сумма ущерба должна складываться по преступлениям, совершенным Черниковым по факту хищения автомобиля и факту мошенничества в части ремонта гаража. Однако, как пояснил в судебном заседании следователь ФИО25 по факту кражи машины им были допрошены потерпевший Потерпевший №2 и его супруга ФИО38. На допросе они пояснили, что Черников взял у них 6000 рублей под предлогом ремонта гаража. По данному факту был выделен материал в отдельное производство.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черникова В.О.

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №3), поскольку Черников В.О., обманув Потерпевший №3 относительно ее статуса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала, доверяя Черникову В.О., завладел денежными средствами в сумме 67509 рублей 04 копейки, которые согласно кредитного договора, принадлежали Потерпевший №3, чем причинил гражданке Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 67509 рублей 04 копейки.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1), поскольку Черников В.О., составил расписку, в которой указал, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется заплатить денежные средства в сумме 50000 рублей, указанные в расписке, однако не намеривался исполнить взятое на себя обязательство, таким образом, введя в заблуждение относительно истинных своих намерений, похитил принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 21093 синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, которым распорядился по своему усмотрению, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 38000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №5), поскольку Черников В.О. тайно похитил автомобиль марки М 412, модели седан, серого цвета, с государственным регистрационным знаком У 324 ММ 01 регион, стоимостью 21700 рублей, молоток слесарный «Harden» длиной ручки 275 мм., стоимостью 280 рублей, набор рожковых ключей «Вихрь», состоящий из 15 штук, стоимостью 560 рублей, пассатижи «Mirax», длиной 180 мм., в количестве 2 штук, общей стоимостью 208 рублей, отвертку с крестообразным наконечником «Rexant», длиной ручки 75 мм., стоимостью 64 рубля, отвертку с прямым наконечником «Rexant», длиной ручки 75 мм., стоимостью 48 рублей, насос ножной «Калуга», стоимостью 760 рублей, огнетушитель «Ярпожинвест», порошковый для автомобиля объемом 4.7 литра, стоимостью 250 рублей, жидкость тормозную «ROSDOT», объемом 1 литр, стоимостью 230 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №2, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 24100 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому Черникову В.О. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Черникову В.О. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Черниковым В.О.., конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль Черникова В.О. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Черниковым В.О. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Черников В.В. по месту жительства по адресу: <адрес> А, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черникову В.О. по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение материального ущерба, по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черникову В.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие легкого органического эмоционально-лабильного расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №5 подсудимому Черникову В.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в отношении Потерпевший №5, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, данная норма не может быть применена, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Черникову В.О. следует назначать наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №5, с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

    Разрешая вопрос о наказании по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении Потерпевший №1) суд учитывает сведения о личности подсудимого, как лица на момент совершения преступлений не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении Потерпевший №1) Черникову В.О. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Учитывая, что Черников В.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №5, которое является умышленным преступлением средней тяжести корыстной направленности, в период неисполненного наказания, а также не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, за аналогичное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Черникову В.О. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Черникову В.О. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №5, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что Черников В.О. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Наказание подсудимому Черникову В.О. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении Потерпевший №1) подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, замененного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 37 дней.

Окончательное наказание подсудимому Черникову В.О. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору, неотбытой части наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, невозмещенного ущерба по двум преступлениям, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут ко всем преступлениям.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Черникову В.О. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО8, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве, но наказание в виде лишения свободы не отбывал.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отношении Черникова В.О. отменить, избрать в отношении Черникова В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания Черникову В.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Черникову В.О. в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с Черникова В.О. в счет возмещения материального ущерба 67509 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 заявлен гражданский иск о взыскании с Черникова В.О. в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей, потерпевшим ФИО30 заявлен гражданский иск о взыскании с Черникова В.О. в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей, потерпевшим Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с Черникова В.О. в счет возмещения материального ущерба 2400 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимого Черникова В.О. потерпевшей Потерпевший №3. причинен материальный вред на сумму 67 509 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный вред на сумму 5500 рублей потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный вред на сумму 2400 рублей.

    При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с Черникова В.О. имущественного вреда, причиненного преступлением.

    С учетом возмещения материального вреда потерпевшему Потерпевший №4 в размере 5500 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 материального вреда на сумму 12000 рублей (уголовное дело в этой части прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) и потерпевшему Потерпевший №2 в размере 2400 рублей, суд считает исковое заявление потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №6, Потерпевший №5 не подлежат удовлетворению.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Черникова Вячеслава Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ (по преступлению в отношении Потерпевший №3),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ (по преступлению в отношении Потерпевший №1),

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Черникову Вячеславу Олеговичу окончательно назначить наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, замененного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 37 дней, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год (по преступлению в отношении Потерпевший №5).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Черникову Вячеславу Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Черникову Вячеславу Олеговичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Черникову В.Е. назначить в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отношении Черникова В.О. отменить, избрать в отношении Черникова В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

    Срок наказания Черникову В.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Черникову В.О. в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Черникова Вячеслава Олеговича в пользу Потерпевший №3 67509 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении искового заявления Потерпевший №4 о взыскании с Черникова Вячеслава Олеговича 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

В удовлетворении искового заявления Потерпевший №6 о взыскании с Черникова Вячеслава Олеговича 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

В удовлетворении искового заявления Потерпевший №5 о взыскании с Черникова Вячеслава Олеговича 2400 (две тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машинку фирмы «Necons», модель «NS-WM14081DDWH», стоимостью 29300 рублей, телевизионную приставку «MAG 250», стоимостью 1000 рублей и мясорубку «Bosch» модели MFW332026/02, стоимостью 5040 рублей, являющиеся вещественными доказательствами, сохранить до обеспечения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             подпись    А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-009198-74

подлинник находится в материалах дела № 1-100/2021 (1-597/2020;)

в Майкопском городском суде Республики Адыгея