Дело №1-72/2021

Номер дела: 1-72/2021

Уникальный идентификатор: 24RS0041-01-2020-006775-54

Дата начала: 25.11.2020

Суд: Октябрьский районный суд г. Красноярск

Судья: Маркова Н.В.

Статьи УК: 159
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Коньков Алексей Николаевич Статьи УК: 159 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Шинкарев Владимир Николаевич Статьи УК: 159 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 25.11.2020
Передача материалов дела судье 25.11.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 07.12.2020
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 17.12.2020
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 02.02.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 09.02.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 11.03.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 24.03.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 31.03.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 07.05.2021
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 17.05.2021
Судебное заседание Постановление приговора 19.05.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.05.2021
Дело оформлено 28.05.2021
 

Приговор

Дело № 1-72/2021

24RS0041-01-2020-006775-54

                    ПРИГОВОР                         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                            г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                    Н.В. Марковой

при секретаре:                                 Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: старшего прокурора отдела Управления прокуратуры Красноярского края:         С.В. Кладкиной    

подсудимых:                    В.Н. Шинкарева, А.Н. Конькова,

защитников: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края Ю.В. Коровко, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

адвоката Хвой коллегии адвокатов Зуйченко А.М., представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШИНКАРЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства по Х Х, не судимого на момент совершения преступления, осужденного:

1). 00.00.0000 года Советским районным судом Х по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

КОНЬКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, проживающего с сожительницей, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по ул. Х, ранее не судимого,

содержался под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,

в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шинкарев В.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Коньков А.Н. совершил содействие хищению чужого имущества путем обмана, лицу с использованием своего служебного положения, предоставлением информации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» ( МО МВД России «Уярский») от 00.00.0000 года У л/с Шинкарев В.Н. назначен на должность оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Уярский».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции» ( Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 2 Закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующим направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Согласно пп. 2, 14 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции», сотрудник полиции, в том числе обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с пп. 7, 8, 15, 17, 18, 27, 30 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Z от 00.00.0000 года, оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Z Шинкарев В.Н. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, законами Х по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Х. В связи с занимаемой должностью Шинкарев В.Н. наделён полномочиями по даче обязательных для исполнения распоряжений всем дежурным нарядам, а также сотрудникам, задействованным в охране общественного порядка, по контролю за выполнением задач служебными нарядами; при изменении оперативной обстановки имеет право обращаться в вышестоящую дежурную часть и дежурные части соседних ОВД (отделов, отделений полиции) для получения экстренной помощи силами и средствами, а также необходимой информации. Шинкарев В.Н. обязан считать соблюдение законности своей первостепенной задачей, незамедлительно сообщать обо всех происшествиях со своим участием и совершенных правонарушениях начальнику органа внутренних дел. За совершение действий (бездействий), содержащих признаки состава преступления, в связи с исполнением служебных обязанностей, оперативный дежурный несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, Шинкарев В.Н., занимая должность оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Уярский», постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном правоохранительном органе, в связи с чем являлся должностным лицом органа исполнительной власти.

Приказом врио начальника Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (МУ МВД России «Красноярское») от 00.00.0000 года У л/с Коньков А.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии с пп. 1.4, 2.4, 3.1, 4.1 должностного регламента, утвержденного начальником отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года, заместитель начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Красноярского края, нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю, Положением об ОВД, Положением об отделе уголовного розыска, Положением о группе по контролю за оборотом наркотиков, отделе уголовного розыска и дежурной части отдела полиции. Коньков А.Н. осуществляет непосредственное руководство деятельностью подчиненных ему структурных подразделений, контролирует работу подчиненных руководителей структурных подразделений, дает распоряжения и контролирует их исполнение сотрудниками подчиненных подразделений. За совершение действий (бездействий), содержащих признаки состава преступления, в связи с исполнением служебных обязанностей, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Коньков А.Н., занимая должность заместителя начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном правоохранительном органе, в связи с чем являлся должностным лицом.

00.00.0000 года в 12.00 часов в дежурную часть отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от А14 о том, что в помещении кабинета У, расположенного на 5 этаже здания по адресу: Х «а», сотрудники индивидуального предпринимателя А2 ( ИП А34) угрожали и просили вернуть денежные средства. Указанное сообщение зарегистрировано 00.00.0000 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП У МУ МВД России «Красноярское» за У.

В период с 12.00 часов 00.00.0000 года по 08 часов 23 минут 00.00.0000 года, находясь в Х, А2 по телефону сообщил ранее ему знакомому оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Уярский» Шинкареву В.Н. о том, что его брат А15 00.00.0000 года, находясь в помещении ООО «Рок логистик», расположенном по адресу: Х «а», будучи в состоянии алкогольного опьянения, требовал от сотрудников указанного общества погасить задолженность, образовавшуюся у Z А34 в связи с оказанием последним транспортных услуг по перевозке грузов, применяя при этом физическую силу и допуская оскорбления в их адрес. Опасаясь того, что А15 может быть привлечен к установленной законодательством Российской Федерации ответственности по данному факту, осознавая, что Шинкарев В.Н. является сотрудником полиции, А2 попросил последнего узнать обращались ли сотрудники ООО «Рок логистик» в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности А15, и решить за денежное вознаграждение вопрос о не привлечении последнего к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за указанные выше незаконные действия.

В это время у оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Уярский» Шинкарева В.Н., находящегося в Х, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у А2 денежных средств, с использованием своего служебного положения и влияния, основанного на авторитете занимаемой им должности, в силу которого, он может получить доступ к служебной информации о ходе и результатах проверки в отношении А15

Свой преступный умысел Шинкарев В.Н. решил реализовать путем сообщения А2 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что А15 за совершение им указанных выше незаконных действий может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, а также, что он в силу занимаемой им должности может договориться с должностными лицами отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» о не привлечении А15 к установленной законодательством Российской Федерации ответственности, при этом данным должностным лицам за указанные действия через него необходимо передать денежные средства в сумме 20 000 рублей. В действительности Шинкарев В.Н. заведомо не намеревался выполнять каких-либо действий, направленных на склонение должностных лиц отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» на принятие решения о не привлечении А15 к установленной законодательством Российской Федерации ответственности, а также передавать указанным должностным лицам денежные средства за принятие данного решения, а планировал присвоить их себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

С целью облегчения совершения данного преступления Шинкарев В.Н. решил привлечь для содействия ранее ему знакомого заместителя начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Конькова А.Н.

00.00.0000 года в период с 09 часов 03 минут по 09 часов 06 минут, находясь по адресу: Х «ж»- 104, Шинкарев В.Н. по телефону предложил заместителю начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Конькову А.Н. оказать содействие в хищении путем обмана денежных средств А2, путем получения информации по обстоятельствам проведения отделом полиции У МУ МВД России «Красноярское» проверки в отношении А15, сообщив ему, что предоставит А2 и А15 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, относительно тяжести квалификации действий последнего. За совершение указанных выше действий Шинкарев В.Н. пообещал Конькову А.Н. передать часть денежных средств, похищенных путем обмана у А2, заранее не оговорив их размер.

В это время у заместителя начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Конькова А.Н., находящегося в Х, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел на пособничество в совершении хищения путем обмана денежных средств А2, путем предоставления информации, с использованием своего служебного положения и влияния, основанного на авторитете занимаемой им должности, в силу которого он может получить доступ к служебной информации о ходе и результатах проверки в отношении А15, в связи с чем, на указанное предложение Шинкарева В.Н. он ответил согласием.

00.00.0000 года в период с 09 часов 07 минут по 09 часов 13 минут, находясь в Х, заместитель начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н., являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на пособничество в хищении путем обмана денежных средств А2, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, с использованием своего служебного положения и влияния, основанного на авторитете и значимости занимаемой им должности, в силу которого он может получить доступ к служебной информации о ходе и результатах проверки в отношении А15, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения А2 имущественного ущерба и желая их наступления, по телефону обратился к ранее ему не знакомому начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» А16 с просьбой предоставить ему информацию о наличии в ОП У МУ МВД России «Красноярское» заявления в отношении А15 по факту угроз и требований вернуть денежные средства в офисном помещении по адресу: Х «а», а также сообщить обстоятельства проведения проверки по данному заявлению.

В указанный период времени, начальник ОУУПиДН отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» А16, не осведомленный о преступных намерениях Шинкарева В.Н. и Конькова А.Н., предоставил последнему информацию о наличии в производстве ОУУПиДН отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» материала проверки в отношении А15, более подробную информацию, о котором, пообещал сообщить позже.

00.00.0000 года в период с 09 часов 13 минут по 09 часов 15 минут, находясь в Х, заместитель начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил Шинкареву В.Н. информацию о наличии в производстве ОУУПиДН отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» материала проверки в отношении А15, более подробную информацию о которой пообещал сообщить позже.

00.00.0000 года в период с 09 часов 16 минут по 09 часов 23 минуты, находясь по адресу: Х «ж»- 104, оперативный дежурный дежурной части МО МВД России Z» Шинкарев В.Н., являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств А2, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, с использованием своего служебного положения и влияния, основанного на авторитете занимаемой им должности, в силу которого он может получить доступ к служебной информации о ходе и результатах проверки в отношении А15, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения А2 имущественного ущерба и желая их наступления, по телефону сообщил А15 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что материал проверки в отношении него передан в орган дознания и в отношении него возможно проведение процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту самоуправства, хулиганства либо незаконного проникновения в помещение, а также что он в силу занимаемой им должности договорится с должностными лицами отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» о не привлечении А15 к уголовной ответственности за совершенные им противоправные действия 00.00.0000 года в офисе ООО «Рок логистик», при этом данным должностным лицам за указанные действия через него необходимо передать денежные средства, заранее не обозначив их размер.

00.00.0000 года в период с 09 часов 23 минут по 09 часов 26 минут, находясь по адресу: Х «ж»- 104, оперативный дежурный дежурной части МО МВД России Z Шинкарев В.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил А2 аналогичные заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что материал проверки в отношении А15 передан в орган дознания и в отношении него возможно проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту самоуправства, хулиганства либо незаконного проникновения в помещение, а также что он в силу занимаемой им должности договорится с должностными лицами отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» о не привлечении А15 к уголовной ответственности за совершенные им противоправные действия 00.00.0000 года в офисе ООО «Рок логистик», при этом данным должностным лицам за указанные действия через него необходимо передать денежные средства, заранее не обозначив их размер.

00.00.0000 года в период с 09 часов 15 минут по 11 часов 40 минут, находясь в Х, заместитель начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону получил от начальника ОУУПиДН ОП полиции У МУ МВД России «Красноярское» А16, не осведомленного о преступных намерения Шинкарева В.Н. и Конькова А.Н., информацию о том, что вероятнее всего в действиях А15 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

00.00.0000 года в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 42 минуты, находясь в Х, заместитель начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил Шинкареву В.Н. информацию о том, что вероятнее всего в действиях А15 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

00.00.0000 года в период с 11 часов 42 минут по 11 часов 46 минут, находясь в Х, оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Уярский» Шинкарев В.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил А2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он в силу занимаемой им должности договорился с должностными лицами ОП У МУ МВД России «Красноярское» о не привлечении А15 к уголовной ответственности за совершенные им противоправные действия 00.00.0000 года в Z при этом данным должностным лицам за указанные действия через него необходимо передать денежные средства, заранее не обозначив их размер.

00.00.0000 года в период с 12 часов 13 минут по 12 часов 14 минут, находясь в Х, оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Уярский» Шинкарев В.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил А15 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он, в силу занимаемой им должности, договорился с должностными лицами ОП У МУ МВД России «Красноярское» о непривлечении А15 к уголовной ответственности за совершенные им противоправные действия 00.00.0000 года в офисе Z», при этом данным должностным лицам за указанные действия через него необходимо передать денежные средства, заранее не обозначив их размер.

В действительности каких-либо договоренностей между Шинкаревым В.Н. и должностными лицами ОП У МУ МВД России «Красноярское» о не привлечении А15 к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за совершенные им противоправные действия 00.00.0000 года в офисе ООО «Рок логистик» не существовало, указанные денежные средства Шинкарев В.Н. указанным должностным лицам передавать не планировал, а намеревался завладеть ими и распорядиться по своему усмотрению.

00.00.0000 года в период с 15 часов 02 минуты по 15 часов 06 минут, А2 по телефону сообщил Шинкареву В.Н., о том, что пострадавшая женщина, к которой А15 применял физическую силу, желает примириться, поскольку не имеет претензий к нему, на что Шинкарев В.Н., находясь в Х, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил А2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что после того как А15 даст объяснение в отделе полиции, а она напишет, что претензий к нему не имеет, вопрос с непривлечением к ответственности А15 будет решен.

00.00.0000 года в период с 19 часов 17 минут по 20 часов 14 минут, находясь в Х, заместитель начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону получил от начальника ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А16, не осведомленного о преступных намерения Шинкарева В.Н. и Конькова А.Н., информацию о том, что в действиях А15 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и материал проверки в отношении последнего передан в ОУУПиДН отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское».

00.00.0000 года в период с 20 часов 14 минут по 20 часов 16 минут, находясь в Х, заместитель начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил Шинкареву В.Н. информацию о том, что в действиях А15 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и материал проверки в отношении последнего передан в ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское».

00.00.0000 года в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 22 минуты, находясь в здании МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: Х, оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Уярский» Шинкарев В.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону повторно сообщил А2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что он, в силу занимаемой им должности, договорился с должностными лицами отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» о непривлечении А15 к уголовной ответственности за совершенные им противоправные действия 00.00.0000 года в офисе ООО «Рок логистик», при этом данным должностным лицам за указанные действия через него необходимо передать денежные средства, заранее не обозначив их размер.

00.00.0000 года в период с 11 часов 56 минут по 12 часов 17 минут, находясь в Х, заместитель начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону получил от начальника ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А16, не осведомленного о преступных намерения Шинкарева В.Н. и Конькова А.Н., информацию о том, что вероятнее всего в действиях А15 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

00.00.0000 года в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 19 минут, находясь в Х, заместитель начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил Шинкареву В.Н. информацию о том, что вероятнее всего в действиях А15 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

00.00.0000 года в период с 16 часов 48 минут по 16 часов 54 минуты, находясь в здании МО МВД России Z расположенном по адресу: Х, оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Уярский» Шинкарев В.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил А2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что за принятие решения о непривлечении А15 к уголовной ответственности должностным лицам отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» через него необходимо передать денежные средства в размере 20 000 руб.

00.00.0000 года в период с 10 часов 12 минут по 10 часов 15 минут, находясь в Х, заместитель начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону получил от начальника ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А16, не осведомленного о преступных намерениях Шинкарева В.Н. и Конькова А.Н., информацию об отсутствии в действиях А15 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

00.00.0000 года в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 18 минут, находясь в Х, заместитель начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньков А.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил Шинкареву В.Н. информацию об отсутствии в действиях А15 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

00.00.0000 года в период с 10 часов 42 минуты по 10 часов 46 минут, находясь в здании МО МВД России «Z расположенном по адресу: Х, оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Уярский» Шинкарев В.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону повторно сообщил А2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он в силу занимаемой должности договорился с должностными лицами ОП У МУ МВД России «Красноярское» о непривлечении А15 к уголовной и административной ответственности за совершенные им противоправные действия 00.00.0000 года в офисе ООО «Рок логистик», а также о том, что видео происходивших 00.00.0000 года в офисе ООО «Рок логистик» событий, которое имелось в распоряжении ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское», уничтожено.

00.00.0000 года в период с 11 часов 47 минут по 12 часов 01 минуту А2 по телефону сообщил Шинкареву В.Н. о том, что А45» в полном объеме погашена задолженность перед ИП А34, в это время, находясь в здании МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: Х,. 85, оперативный дежурный дежурной части МО МВД России Z Шинкарев В.Н., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщил А2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что задолженность погашена в результате его действий, а также действий должностных лиц ОП У МУ МВД России «Красноярское», которые якобы провели беседу с руководством А46 по данному поводу. В действительности Шинкарев В.Н., а также должностные лица отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» не совершали каких-либо действий, направленных на способствование погашения задолженности А47» перед ИП А34.

00.00.0000 года в 17 часов 03 минуты А2, находясь в Х, введенный в заблуждение Шинкаревым В.Н. относительно принятых последним, а также должностными лицами ОП У МУ МВД России «Красноярское» мер, направленных на освобождение А15 от уголовной и административной ответственности за совершенные им противоправные действия 00.00.0000 года в офисе ООО «Рок логистик», перечислил со счета У, открытого на его имя в Дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Х стр. 9, на счет У, открытый на имя матери Шинкарева В.Н. – А3, неосведомленной о преступных намерениях Шинкарева В.Н. и Конькова А.Н., в Дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Х, доступ к которому имел Шинкарев В.Н., денежные средства в сумме 20 000 руб., якобы для передачи должностным лицам ОП У МУ МВД России «Красноярское» за принятие решения о непривлечении А15 к уголовной и административной ответственности за совершенные им противоправные действия 00.00.0000 года в офисе ООО «Рок логистик».

В действительности каких-либо договоренностей между Шинкаревым В.Н. и должностными лицами ОП У МУ МВД России «Красноярское» о не привлечении А15 к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за совершенные им противоправные действия 00.00.0000 года в офисе ООО «Рок логистик» не существовало, указанные денежные средства Шинкарев В.Н. указанным должностным лицам не передавал, а присвоил их себе и распорядился ими по своему усмотрению.

00.00.0000 года в 21 час 35 минут Шинкарев В.Н., находясь в Х, перечислил со счета У, открытого на имя А3 в Дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк, доступ к которому он имел, на счет У, открытый на имя его супруги – А4, неосведомленной о преступных намерениях Шинкарева В.Н. и Конькова А.Н., в Дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Х стр. 9, денежные средства в размере 23 000 руб., из которых 10 000 руб. денежные средства, предназначенные для передачи Конькову А.Н. за пособничество в хищении путем обмана денежных средств А2

00.00.0000 года в 21 час 48 минут, находясь в Х, А4, не осведомленная о преступных намерения Конькова А.Н. и Шинкарева В.Н., действуя по просьбе последнего, перечислила со счета У, открытого на ее имя в Дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счет У, открытый на имя сожительницы Конькова А.Н. – А5 в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Х, пр. 60 лет Образования СССР, 31, денежные средства в сумме 10 000 рублей. В последующем 00.00.0000 года в период с 21 часа 48 минут по 23 часа 59 минут А5, не осведомленная о преступных намерениях Конькова А.Н. и Шинкарева В.Н., находясь по адресу: Х СССР, 8- 307, передала Конькову А.Н. наличными денежные средства в размере 10 000 рублей.

Своими преступными действиями Шинкарев В.Н. путем обмана с использованием своего служебного положения при пособничестве Конькова А.Н. совершил хищение принадлежащих А2 денежных средств, в размере 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в том числе перечислив 10 000 рублей Конькову А.Н. за пособничество в совершении указанного преступления, причинив тем самым А2 имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Шинкарев В.Н. вину в судебном заседании признал частично, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что преступление им совершенно без использования своего служебного положения. Примерно 12 или 00.00.0000 года ему позвонил его знакомый А2 и попросил любым способом разрешить ситуацию, которая произошла у его брата А15 в ходе конфликта с сотрудниками транспортной компании, расположенной по Х «а» Х, которое должно было ему 180 000 рублей. Для решения данного вопроса он обратился к своему знакомому Конькову А.Н., который работал заместителем начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское» и попросил его узнать, поступало ли в ОП У МУ МВД России «Красноярское» заявление в отношении А15 и какие будут правовые последствия после рассмотрения данного заявления. Через некоторое время Коньков А.Н. ему перезвонил и подтвердил, что заявление на А15 действительно поступило в ОП У и отписано участковому уполномоченному, но перспективы это заявление для возбуждения уголовного дела не имеет, будет отказной материал. После этого он сообщил А15 о том, что в ОП У поступило на него заявление, о перспективе, которую ему сообщил Коньков А.Н., он А15 сообщать не стал, так как решил получить от него денежное вознаграждение за решение вопроса о непривлечении А15 к уголовной ответственности, что также предложил сделать Конькову А.Н. После этого, он позвонил А2 и пояснил, что материал проверки передали участковому уполномоченному, пострадавшим выписаны направления на медицинское освидетельствование, и что А15 нужно будет подъехать к участковому и дать объяснения. О том, что в возбуждении уголовного дела будет отказано, он А15 не сообщал, поскольку делал вид, что прикладывает определенные усилия для того, чтобы А15 не был привлечен к уголовной ответственности. На следующий день Коньков А.Н. сообщил ему, что начальник УУП ОП У пояснил, что по материалу А15 только опросят всех лиц, к ответственности никого привлекать не будут. Об этом он А15 сообщать не стал, поскольку хотел получить от него денежное вознаграждение. После этого ему позвонил А2, которому он пояснил, что вопрос о не привлечении А15 к уголовной ответственности решен. Лицам, которые помогали в решении данного вопроса, необходимо передать 20 000 рублей и А2 пообещал передать ему деньги на следующий день. А15, он не сообщал, что в его действиях фактически отсутствует состав преступления. 00.00.0000 года на счет его матери А3 от А2 поступило 56 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались за решение вопроса по материалу проверки в отношении А15 После чего его супруга А4, по его просьбе, перечислила на банковский счет сожительницы Конькова А.Н. - А5, 10 000 рублей.

В ходе предварительного расследования ему был предъявлен ряд фонограмм с аудиозаписями телефонных переговоров, в аудиофайле «2019-08.23.51 Zwav» в данном разговоре А15 рассказывает ему, что за день до разговора избил сотрудников офиса, и просит узнать его, написали ли потерпевшие заявление в полицию и какие последствия могут быть. В аудиофайле «2019-08.13 00.00.0000 года Zwav» в данном разговоре он интересуется у Конькова есть ли у него знакомые в ОП У МУ МВД России «Красноярское» и сообщает Конькову, что его друзья в нетрезвом виде избили сотрудников офиса по Х и просит узнать есть ли от потерпевших заявление и какова его судьба. При этом он сообщает, что намерен ввести в заблуждение своих друзей и сказать, что там все серьезно, что у них большие проблемы. В аудиофайле «2019-08.13 09.13.10 Z.wav» в данном разговоре Коньков сообщает ему, что по интересующему ему событию действительно поступало заявление в полицию, что проверку проводят участковые уполномоченные полиции. Так же Коньков сообщает, что более подробная информация у него будет позднее, и они обсуждают обстоятельства произошедшего. В аудиофайле «2019-09.16.16 Z.wav» в данном разговоре он сообщает А15 информацию о то, что на него поступил вызов, а так же не соответствующую действительности информацию о том, что материал по данному сообщению находится в производстве у дознавателей, и обещает решить вопрос о передаче материала участковым уполномоченным, чтобы его действия были переквалифицированы на административное правонарушение, а так же предупреждает А15 о необходимости подъехать и дать объяснения и уточняет подробности происшествия, что имелась видеозапись, и что вместе с А34 был Попов. В аудиофайле «2019-08.13 09.23.14 Zwav» в данном разговоре он сообщает А2 информацию о том, что на последнего поступило заявление в полицию, а так же заведомо ложную информацию, что может решить данную проблему, обещает помощь переквалифицировать на административное правонарушение, чтобы А2 отделался минимальным штрафом. При этом обозначает, что его услуги не будут бесплатными, и тот готовил денежные средства. В аудиофайле «2019-08.13 11.40.03 Zwav» в данном разговоре Коньков А.Н. сообщает ему, что по интересующему им материалу будет административное правонарушение, либо- гражданско- правовые отношения. Они договорились, что достаточно будет если придет к участковому А15, а Попову идти не нужно. В аудиофайле «2019-08-13 11.42.12 Z.wav» в данном разговоре он сообщает А2 заведомо ложную информацию, что проблема его брата уже решается, якобы материал передан из дознания участковым, и квалификация его действий будет как административное правонарушение в виде причинения побоев, либо гражданско- правовые отношения. Так же сообщает А2 о том, что позже у него будет информация куда необходимо подойти для дачи объяснений. В аудиофайле «2019-08-13 12.13.12 Z.wav» в данном разговоре он сообщает А15 заведомо ложную информацию, что его проблема уже решается, материалы проверки переданы участковым, и что квалификация его действий будет, как административное правонарушение либо ему вообще ничего не будет. Так же сообщает А15 о том, что позже у него будет информация куда необходимо подойти для дачи объяснений. В аудиофайле «2019-08-13 00.00.0000 года Zwav» в данном разговоре А2 сообщает ему, что звонила пострадавшая женщина и сообщила, что претензий она не имеет, желает примириться, заявление писала другая женщина, которая все снимала на телефон. Далее они обсуждают необходимость А15 пойти к участковому. В аудиофайле «2019-08-13 19.17.35 Z.wav» в данном разговоре он интересуется у Конькова А.Н., что ему удалось узнать по интересующей его ситуации, и Коньков А.Н. обещает перезвонить, как что-то узнает. В аудиофайле «2019-08-13 20.14.52 Z.wav» в данном разговоре Коньков А.Н. сообщает ему, что материал расписан участковому, все решится на следующий день. В аудиофайле «2019-08-14 09.20.44 Z.wav» в данном разговоре он сообщает А2, что материал в отношении его брата находится у начальника участковых, и что на следующий день А15 необходимо явится к участковому для дачи объяснений. Кроме того, напоминает А2 о выплате ему взятки в виде ежемесячной «абонентской платы» за обеспечение беспрепятственного проезда его автомобилей в сумме 36500 рублей. После этого, делает А2 скидку в 500 рублей, чтобы итоговая сумма составила 36000 рублей. В аудиофайле «2019-08-14 12.17.19 Zwav» в данном разговоре Коньков А.Н. сообщает ему, что с интересующим его материалом все в порядке, что там ничего серьезного нет. В аудиофайле «2019-08-14 16.48.11 Z.wav» в данном разговоре он сообщает А2 о необходимости последнему созвониться с пострадавшей, и сказать, чтобы она пришла к участковому и написала заявление об отсутствии претензий, и тогда проблема его брата будет решена. А2 интересуется, столько будет стоить его (Шинкарева В.Н.) помощь, он отвечает что около 50000 рублей. А2 говорит, что это много, и он (Шинкарева В.Н.) сообщает, что якобы договорился на 20000 рублей. В аудиофайле «2019-08-14 00.00.0000 года Zwav» в данном разговоре он сообщает А2, что на следующий день СМС-сообщение от банка (с номера 900) о зачисление денежных средств от А2 в качестве взятки. При этом напоминает, что банковская карта оформлена на его (Шинкарева В.Н.) мать. В аудиофайле «2019-08-15 10.15.55 Zwav» в данном разговоре Коньков А.Н. сообщает ему, что отправил номер телефона участкового уполномоченного, в чьем производстве находится материал, сообщает, что необходимо с ним созвонится и договорится где и когда дать объяснения, что конфликт произошел из-за рабочих моментов и был словестным. В аудиофайле «2019-08-15 10.34.58 Z.wav» в данном разговоре он сообщает Конькову А.Н., что у него не получается открыть смс-сообщение, и Коньков А.Н. диктует номер телефона участкового уполномоченного, говорит что необходимо сказать, что он от Максима Калижникова. В аудиофайле «2019-08-15 10.36.43 Z.wav» в данном разговоре он спрашивает у Конькова А.Н. фамилию и.о. начальника участковых уполномоченных, интересуется нужна ли женщина, которой были причинены телесные повреждения. Коньков А.Н. поясняет, что женщина не нужна, необходимо дать объяснения А15 и пояснить, что по данному поводу сказал позвонить Калижников. Так же он (Шинкарева В.Н.) интересуется имеется ли видеозапись. Коньков А.Н. поясняет, что материал рассматривается в рамках административного производства и видеозапись в рамках данного материала не нужна, сообщает, что А15 необходимо пояснить, что находился в офисе, решал рабочие моменты, находился в эмоциональном состоянии. В аудиофайле «2019-08-15 10.42.22 Zwav» в данном разговоре он сообщает А2 номер сотового телефона участкового, сообщает, что необходимо сказать, как ему сказал Коньков А.Н. Кроме этого, он говорит А2, чтобы тот перевел ему денежные средства за оказание помощи по факту не привлечения А15 к ответственности, на что А2 сообщает, что переведет денежные средства вечером. Так же он сообщает А2, что будет административный материал, который по истечении 2-х месяцев прекратят, в связи с истечением срока, и если бы ни его помощь, было бы наказание в виде административного ареста на 15 суток. В аудиофайле «2019-08-15 11.18.39 Zwav» в данном разговоре он спрашивает у А2 позвонили ли они с А15 участковому, А2 поясняет, что сейчас будет звонить. Затем он еще раз спрашивает сможет ли А2 перевести ему деньги к 18-19 часам за оказанную услугу, тот сообщает, что деньги переведет на банковскую карту ближе к вечеру. В аудиофайле «2019-08-15 11.21.43 Z.wav» в данном разговоре А2 поясняет ему, что ему звонила директор организации, которая должна была перечислить денежные средства А15 за оказание транспортных услуг и хочет встретится, а он волнуется, что ему могут причинить телесные повреждения. Он его успокаивает, говорит чтобы больше не конфликтовал. В аудиофайле «2019-08-15 11.47.47 Zwav» в данном разговоре А2 поясняет, что сходил на встречу с директором организации, и последний передал ему денежные средства в размере 160000 рублей, которые должны были ему, и сказал что не хочет дальнейших проблем. После этого он говорит А2, что тот должен перечислить ему (Шинкареву В.Н.) денежные средства, на что тот отвечает, что пересилит вечером. В аудиофайле «2019-08-15 14.13.38 Z.wav» в данном разговоре он спрашивает у А2 дал ли А15 объяснения, и тот отвечает, что сходил, все в порядке. В аудиофайле «2019-08-15 12.02 Z.wav» в данном разговоре он спрашивает у А15, как все прошло, тот отвечает, что все отлично и благодарит за помощь. Так же А15 спрашивает сбросил ли ему А2 денежные средства, на что он поясняет, что обещал вечером. В аудиофайле «2019-08-15 21.36.20 Zwav» в данном разговоре он сообщает Конькову А.Н., что перечислит денежные средства в течении 10-ти минут, что А2 и его брат довольны оказанной помощью с их стороны. Коньков А.Н. говорит, что ему не хватает на мороженое. В аудиофайле «2019-08-15 21.50.Z.wav» в данном разговоре он спрашивает у Конькова А.Н. пришли ли ему денежные средства, на что тот поясняет, что получил ( т. 3, л.д 222-228, 169-205).

В судебном заседании подсудимый Коньков А.Н., вину, в установленных судом действиях признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что 00.00.0000 года ему позвонил Шинкарев В.Н. и попросил узнать, есть ли в ОП У МУ МВД России «Красноярское» материал проверки в отношении А15, по факту конфликта с сотрудниками транспортной компании, расположенной по Х в Х, в ходе которого А15 требовал вернуть долг и применил физическую силу к сотрудникам данной компании. Также Шинкарев В.Н. попросил выяснить, какие последствия будут у А15 Ему было известно, что Шинкарев В.Н. намеревался получить от своего знакомого денежные средства за решение вопроса о непривлечении к ответственности. Чтобы выяснить то о чем его попросил Шинкарев В.Н., он обратился к начальнику ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А16, которому представился заместителем начальника ОП У МУ МВД «Красноярское» и попросил узнать интересующую Шинкарева В.Н. информацию. Через некоторое время А16 ему перезвонил и сообщил, что в ОП У имеется материал проверки в отношении А15, но в данном материале нет ничего серьезного. После этого он несколько раз созванивался с А16, выяснял обстоятельства проверки по материалу в отношении А15 и 00.00.0000 года А16 сообщил ему, что по материалу проверки в отношении А17 перспективы привлечения к уголовной и административной ответственности не имеется, после чего направил ему смс сообщение с номером телефона участкового, в производстве которого находится данный материал, а он переслал его Шинкареву В.Н. Также он пояснил Шинкареву В.Н., что при даче объяснений, А15 необходимо сказать, что между ним и сотрудниками транспортной компании произошел словестный конфликт по рабочим вопросам на повышенных тонах. При этом Шинкарев В.Н. обсуждал с ним, как ввести в заблуждение А15 относительно последствий произошедшего конфликта с транспортной компанией, преувеличив тяжесть квалификации, то есть напугать его, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, а он (Шинкарев В.Н.) сможет решить данную проблему за денежное вознаграждение. В ходе такого разговора подразумевалось, что Шинкарев В.Н. потребует от А15 денежное вознаграждение, часть которого поделит с ним (Коньковым А.Н.). Вечером 00.00.0000 года Шинкарев В.Н. сообщил, что А15 сходил к участковому и проблема решена. После этого Шинкарев В.Н. пояснил, что получил от А15 денежное вознаграждение и поинтересовался куда ему можно перевести деньги. Он попросил Шинкарева В.Н. перевести ему деньги на банковскую карту его сожительницы А5 В этот день А5 сообщила ему, что на её карту поступило 10 000 рублей, которые она впоследствии сняла с карты и отдала ему наличными. В содеянном раскаивается (т. 4, л.д. 140-144).

Вина подсудимых, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрено помещение дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Х, стр. 9, в котором у А2 открыт счет У и получена банковская карта У, и у А4 открыт счет 40У и получена банковская карта У (т. 3, л.д. 126-131).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрено помещение дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Х, в котором у А3 открыт счет 40У и получена банковская карта У (т. 3, л.д. 132-136).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрено помещение дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения У Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Х, пр. 60 лет Образования СССР, 31, в котором у А5 открыт счет У и получена банковская карт У (т. 3, л.д. 137-141).

-Копией выписки из приказа начальника МО МВД России «Уярский» А18 У л/с от 00.00.0000 года, согласно которой с 00.00.0000 года Шинкарев В.Н. назначен на должность оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Уярский» (т. 4, л.д. 28).

-Копией должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части МО МВД России Z Шинкарева В.Н., утвержденной 00.00.0000 года начальником МО МВД России «Z А18, согласно которой в соответствии с п. 7 в своей служебной деятельности Шинкарев В.Н. руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, законами Х по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Х. Согласно п. 8, 15, 17, 18 в связи с занимаемой должностью Шинкарев В.Н. наделён полномочиями по даче обязательных для исполнения распоряжений всем дежурным нарядам, а также сотрудникам, задействованным в охране общественного порядка, по контролю за выполнением задач служебными нарядами; при изменении оперативной обстановки имеет право обращаться в вышестоящую дежурную часть и дежурные части соседних ОВД (отделов, отделений полиции) для получения экстренной помощи силами и средствами, а также необходимой информации. Согласно п. 27 обязан считать соблюдение законности своей первостепенной задачей, незамедлительно сообщать обо всех происшествиях со своим участием и совершенных правонарушениях начальнику органа внутренних дел. В соответствии с п. 30 за совершение действий (бездействий), содержащих признаки состава преступления, в связи с исполнением служебных обязанностей, оперативный дежурный несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 4, л.д. 29-34).

-Выпиской из приказа врио начальника МУ МВД России «Красноярское» А19 У л/с от 00.00.0000 года, согласно которого Коньков А.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» (т. 4, л.д. 210).

-Копией должностного регламента заместителя начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Конькова А.Н., утвержденного 00.00.0000 года начальником отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» А20, согласно которого в соответствии с п. 1.4 Коньков А.Н. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Х, нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Х, Положением об ОВД, Положением об отделе уголовного розыска, Положением о группе по контролю за оборотом наркотиков, отделе уголовного розыска и дежурной части отдела полиции. В соответствии с п.п. 2.4 и 3.1 должностного регламента Коньков А.Н. осуществляет непосредственное руководство деятельностью подчиненных ему структурных подразделений, контролирует работу подчиненных руководителей структурных подразделений, дает распоряжения и контролирует их исполнение сотрудниками подчиненных подразделений. В соответствии с п. 4.1 за совершение действий (бездействий), содержащих признаки состава преступления, в связи с исполнением служебных обязанностей, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 4, л.д.197-209).

-Чистосердечным признанием А2 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщает обстоятельства дачи взятки Шинкареву В.Н. за не привлечение к административной и уголовной ответственности его брата А15 (т. 1, л.д. 160).

-Показаниями свидетеля А2, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта. В начале 2019 года А15 на договорной основе с ООО «Рок логистик» перевозил для последнего контейнеры, груженные пиломатериалом, и стоимость услуг А15 составила около 180 000 рублей, однако ООО «Рок логистик» услуги А15 не оплатили. Примерно 12 или 00.00.0000 года ему позвонил А15 и сообщил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он находясь в офисе Z», расположенный по адресу: Х «а», требовал погасить перед ним задолженность, при этом выражался нецензурной бранью, применяя физическую силу к сотрудникам офиса. Чтобы уладить сложившуюся ситуацию у А15, он позвонил своему знакомому Шинкареву В.Н., который является сотрудником полиции и попросил выяснить, написали ли сотрудники ООО «Рок логистик» на А15 заявление в полицию и если да, то какое наказание грозит А15 Также попросил решить вопрос, чтобы А15 не был привлечен к ответственности. Через некоторое время ему перезвонил Шинкарев В.Н. и сообщил, что действительно поступило заявление на А15, по факту причинения телесных повреждений сотрудникам ООО «Рок логистик». При этом Шинкарев В.Е. его заверил, что решит вопрос, чтобы А15 не привлекли к уголовной ответственности за хулиганство, но за это нужно будет вознаграждение, сумму не обговаривали. Он согласился на условия Шинкарева В.Н. Спустя несколько дней ему позвонили сотрудники ООО «Рок логистик» и сообщили, что претензий к А15 не имеют и хотят вернуть ему задолженность за оказание услуг по перевозке. 00.00.0000 года ему позвонил Шинкарев В.Н. и пояснил, что вопрос о непривлечении А15 к ответственности решен, за что ему необходимо передать 20 000 рублей. О том, что в действительности в действиях А15 не имелось состава какого-либо преступления и административного правонарушения, он не знал. В этот же день, он со счета своей банковской карты перевел на банковский счет матери Шинкарева В.Н. 56 000 рублей, 20 000 рублей из которых предназначались за решение вопроса о непривлечении А15 к ответственности. Так же ему были предъявлены аудиофайлы с разговорами между ним и Шинкаревым В.Н., в которых он подтвердил вышеуказанные обстоятельства их разговоров(т. 1, л.д. 162-167, т. 3, л.д. 1-24).

-Показаниями свидетеля А15, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в начале 2019 года он оказывал транспортные услуги А38 и перед ним у Z» образовалась задолженность в размере 180 000 рублей. Так как ему нужно было выплачивать заработную плату водителям, он в августе 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим родственником А26 поехал в офис А39», расположенный по адресу: Х, где стал требовать погасить перед ним задолженность, при этом выражался нецензурной бранью, ругался, к менеджеру по имени Мария, он применил физическую силу, взяв её за шею. Одна из сотрудников офиса стала снимать на видеокамеры, в связи с чем, он выбил у нее из рук телефон. Также помнит, что на выходе оттолкнул охранника. После произошедшего, он стал переживать, что его могут привлечь к уголовной ответственности и позвонил своему брату А2, рассказал ситуацию с ООО «Рок логистик». После чего А2 обратился к своему знакомому Шинкареву В.Н., который работал сотрудником полиции и попросил выяснить поступило ли на него (А15) заявление в полицию. Спустя несколько дней с А2 связался директор А40» и вернул задолженность за оказание услуги в полном объеме. Через несколько дней А2 сказал, что ему нужно явиться к участковому, которому он дал объяснение по поводу сложившегося конфликта в офисе «Рок логистик», после чего в отношении него было отказано в привлечении к ответственности. Ему известно, что его брат А2 передал Шинкареву В.Н. 20 000 рублей за то, чтобы его (А15) не привлекли к ответственности (т. 1, л.д. 168-172, 173-182, т. 3, л.д. 34-36).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрен диск с отчетом мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7», изъятого в ходе выемки 00.00.0000 года у А16 В ходе осмотра установлено, что на оптичесом DVD-R диске с надписью «VS DVD-R 16X/4,7Gb/120 min» содержится файл формата «Exel» под названием: «Отчет о Samsung SM-G935FD Galaxy S7.xlsx», при открытии которого, имеются вкладки с выгруженной информацией. Во вкладке с названием: «SMS сообщения» имеется смс – сообщение, которое отправлено 00.00.0000 года 10:14 (UTC+7) на абонентский номер: +Z принадлежащий КоньковуА.Н., с текстом: Z (т. 2, л.д. 204-208), диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 209-210).

-Показаниями свидетеля А16, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года в КУСП ОП У МО МВД России «Красноярское» за У зарегистрировано сообщение по вызову А14, по которому он проводил проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. После получения материала, он поручил проведение проверки участковому уполномоченному А22, который установил, что данный материал подлежит рассмотрению в рамках КоАП РФ. При этом заявитель А14 и А23, в отношении которой применялась физическая сила, отказалась от дачи объяснений, пояснила, что претензий ни к кому не имеет, в связи с чем, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Не исключает, что по поводу вышеуказанного материала общался с заместителем начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Коньковым А.Н., отправлял ему сообщение с номером телефона участкового А22 (т. 1, л. д. 203-207, 209-211).

-Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрена информация о соединениях абонентского номера +Z зарегистрированного на А22, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно которой за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, установлены абонентские соединения:

1. с номером: +79535853095, находящимся в пользовании А16, а именно:

- абонентское соединение 00.00.0000 года в 14:40:01 с исходящим звонком на абонентский номер: +Z

2. с номером: +79135322986, находящимся в пользовании А15, а именно:

- абонентское соединение 00.00.0000 года в 12:23:05 с исходящим звонком на абонентский номер: +Z

- абонентское соединение 00.00.0000 года в 13:07:48 с входящим звонком на абонентский номер: +Z(т. 3 л.д.84-89), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 90-91).

-Показаниями свидетеля А22, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает участковым уполномоченным полиции ОП У МУ МВД России «Красноярское». В августе 2019 года в его производстве находился административный материал по сообщению А14, проверка по которому проводилась в рамках КоАП РФ, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 00.00.0000 года он получил объяснение от А2 и принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 219-221, т. 3, л.д. 81-83).

-Показаниями свидетеля А24, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает участковым уполномоченным полиции ОП У МУ МВД России «Красноярское». В августе 2019 года он выезжал на место происшествия по сообщению А14, где получил от нее объяснение, согласно которого в отношении А23 применялась физическая сила, но писать заявление и давать объяснение, а также проходить экспертизу, отказалась (т. 3, л.д. 78-80).

-Показаниями свидетеля А14, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает в А41», расположенное по ХА Х, и оказывает транспортные услуги. 00.00.0000 года к ним в офис зашли двое мужчин от ИП А2, спросили начальника автотранспортного отдела А23 и прошли к ней в кабинет. Одним из мужчин был брат А2А15, с которым у ООО «Рок логистик» был заключен договор и перед А15 имелась задолженность. Она увидела, что А15 схватил А23 за шею и стал душить, при этом оскорблял её, требовал вернуть долг. А15 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Она стала снимать всё происходящее на свой сотовый телефон, но А15 выбили его из рук. Примерно через 10 минут второй мужчина, который был с А15, вывел последнего из офиса, после чего она вызвала полицию. На место происшествия приехал участковый и взял с не объяснение, а А23 отказалась писать заявление и снимать побои. После этого перед А34 была погашена задолженность в полном объеме (т. 1, л.д.196-198).

-Показаниями свидетеля А23, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что в августе 2019 года работала в должности диспетчера автотранспортного отдела ООО «Рок логистик», расположенное по Х. Фирма оказывает транспортные услуги. Одним из контрагентов Z» являлся ИП А2, с ним был заключен договор на оказание автотранспортных услуг, согласно которому автомобили ИП А2 должны были перевезти груз, а А43» оплатить данные услуги, но перед ИП А34 у них образовалась задолженность в размере 180 000 рублей по объективным причинам. 00.00.0000 года около 11-12 часов в помещение ее кабинета зашли двое незнакомых мужчин и стали требовать вернуть долг ИП А34, при этом один из мужчин схватил ее за шею и стал ее душить, оскорблял, вел себя агрессивно. Как она поняла это был брат А2 Она испугалась такого агрессивного поведения. В это время её коллега А25 снимала происходящее на свой сотовый телефон, но брат А2 выбил из ее рук телефон. Спустя 10 минут второй мужчина успокоил А34 и они ушли из офиса, а А25 вызвала полицию. Она писать заявление отказалась. После этого директор А42 погасил задолженность перед ИП А2 Претензий к А34 она не имеет (т. 1, л.д. 199-202).

-Показаниями свидетеля А26, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, в августе 2019 года его родственник А15 попросил довезти его до транспортной фирмы А44», у которой перед ним имелась задолженность за оказание транспортных услуг. А15 был в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с А15 приехал в офис фирмы ООО «Рок Логистик», расположенному по Х в Х. А15 зашел в офис, а он остался ждать его в коридоре. А15 стал громко кричал, в связи с чем он зашел в офис и увидел, что А15 держит одну из сотрудниц за шею., требовал вернуть долг. Другая женщина снимала происходящее на телефон, но А15 выбил телефон у нее из рук. После этого они уехали (т. 3, л.д. 44-47).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с надписью «VS DVD-R 16X/4,7Gb/120min», выделенный из уголовного дела У, содержащий выписку о лицевых счетах и выписку по банковской карте У с лицевым счетом 40817 810 0 3100 2101288, оформленной на А2, предоставленные по запросу ПАО «Сбербанк России» исх. № SD0110156158 от 00.00.0000 года. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 2 файла формата «Exel»:

- файл с названием «Отчет 9251 от 30.09.2019», согласно которому на имя А2, 00.00.0000 года г.р. в ПАО Сбербанк открыты счета, в том числе У (карта «МИР Классическая (руб.)» У), открытый 00.00.0000 года в филиале 600.00.0000 года ПАО Сбербанк;

- файл с названием «2202_8630_3009191426», согласно которому 00.00.0000 года в 13:03:09 произведено перечисление денежных средств с банковской карты У с лицевым счетом 40817 810 0 3100 2101288 в размере 56 000 рублей, на банковскую карту У****9004 оформленную на имя А3, паспортные данные 04 00 839608 (т. 2, л.д. 95-98). DVD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 99-100).

-Показаниями свидетеля А3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что её банковская карта, открытая в ПАО Сбербанк, фактически находится в распоряжении её сына Шинкарева В.Н. О поступающих на указанную карту платежах для Шинкарева В.Н. ей ничего не известно (т. 3, л.д. 48-51).

-Показаниями свидетеля А4, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года, по просьбе своего супруга Шинкарева В.Н., со своего банковского счета она перечислила 10 000 рублей, на счет, реквизиты которого ей предоставил Шинкарев В.Н. (т. 3, л.д. 52-55).

-Показаниями свидетеля А5, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года, в вечернее время, на счет её банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, поступило 10 000 рублей, которые, со слов её сожителя Конькова А.Н., предназначались для него. В этот же вечер она передала Конькову А.Н. 10 000 рублей наличными (т. 3, л.д. 56-59).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены копии результатов оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Х с сопроводительным письмом У от 00.00.0000 года, выделенные из уголовного дела У( т. 2, л.д. 81-90), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 2, л.д. 91-94).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому по уголовному делу У осмотрен диск DVD-R с надписью «Verbatim DVD-R 16X/4,7Gb/120min», серийный номер MAP636WI091740 5, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленные УФСБ России по Х по сопроводительному письму от 00.00.0000 года исх. У (т. 1, л.д. 142-148).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с надписью «VSDVD-R 16X/4,7Gb/120min», выделенный из уголовного дела У, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленных УФСБ России по Х по сопроводительному письму от 00.00.0000 года исх. У, скопированные в ходе осмотра предметов (документов) 00.00.0000 года, расположенные в папках с названиями «2019-08-13», «2019-08-14», «2019-08-15»:

    - текстовый документ «2019-08-13 08.23.51 Ztxt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 08:23:51Продолжительность записи - 00:02:53 Направление – Входящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А15)»;

- аудиофайл «2019-08-13 08.23.51 Z», в котором содержится фонограмма длительностью 2 минут 52 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А15), в данном разговоре А15 рассказывает Шинкареву В.Н., что за день до разговора избил сотрудников офиса, и просит узнать его, написали ли потерпевшие заявление в полицию, и какие последствия могут быть,

- текстовый документ «2019-08-13 00.00.0000 года Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 09:03:56 Продолжительность записи - 00:02:03 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании Конькова А.Н.)»;

-аудиофайл «2019-08-13 00.00.0000 года Z.wav», в котором содержится фонограмма длительностью 2 минут 02 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), в данном разговоре Шинкарев В.Н. интересуется у Конькова А.Н. есть ли у него знакомые в ОП У МУ МВД России «Красноярское» и сообщает Конькову А.Н., что его друзья в нетрезвом виде избили сотрудников офиса по Х и просит узнать есть ли от потерпевших заявление и какова его судьба. При этом он сообщает, что намерен ввести в заблуждение своих друзей и сказать, что там все серьезно, что у них большие проблемы.

- текстовый документ «2019-08-13 00.00.0000 года Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 09:06:22 Продолжительность записи - 00:01:01 Направление – Входящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Zнаходящийся в пользовании Конькова А.Н.)»;

- аудиофайл «2019-08-13 00.00.0000 года Z.wav», в котором содержится фонограмма длительностью 01 минут 00 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики мужчин обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), в данном разговоре Шинкарев В.Н. и Коньков А.Н. обговаривают обстоятельства произошедших событий,

- текстовый документ «2019-08-13 09.13.10 Z», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 09:13:10

Продолжительность записи - 00:01:51 Направление – Входящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник - Z» (находящийся в пользовании Конькова А.Н.);

- аудиофайл «2019-08-13 09.13.10 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 01 минут 50 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), в данном разговоре Коньков А.Н. сообщает Шинкареву В.Н., что по интересующему ему событию действительно поступало заявление в полицию, что проверку проводят участковые уполномоченные полиции. Так же Коньков А.Н. сообщает, что более подробная информация у него будет позднее, и они обсуждают обстоятельства произошедшего,

- текстовый документ «2019-08-13 09.16.16 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 09:16:16 Продолжительность записи - 00:06:54 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А15)»;

- аудиофайл «2019-08-13 09.16.16 Z.wav», в котором содержится фонограмма длительностью 06 минут 53 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А15), в данном разговоре Шинкарев В.Н. сообщает А15 информацию о то, что на него поступил вызов, а так же не соответствующую действительности информацию о том, что материал по данному сообщению находится в производстве у дознавателей, и обещает решить вопрос о передаче материала участковым уполномоченным, чтобы его действия были переквалифицированы на административное правонарушение, а так же предупреждает А15 о необходимости подъехать и дать объяснения и уточняет подробности происшествия, что имелась видеозапись, и что вместе с А34 был Попов,

- текстовый документ «2019-08-13 09.23.14 Ztxt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 09:23:14 Продолжительность записи - 00:02:58 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

-аудиофайл «2019-08-13 09.23.14 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 02 минут 57 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), в данном разговоре Шинкарев В.Н. сообщает А2 информацию о том, что на последнего поступило заявление в полицию, а так же заведомо ложную, что может решить данную проблему, обещает помощь переквалифицировать на административное правонарушение, чтобы А2 отделался минимальным штрафом. При этом обозначает, что его услуги не будут бесплатными, и тот готовил денежные средства,

- текстовый документ «2019-08-13 11.40.03 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 11:40:03 Продолжительность записи - 00:02:02 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании Конькова А.Н.)»;

- аудиофайл «2019-08-13 11.40.03 Z.wav», в котором содержится фонограмма длительностью 02 минут 02 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), в данном разговоре Коньков А.Н. сообщает Шинкареву В.Н., что по интересующему им материалу будет административное правонарушение, либо- гражданско- правовые отношения. Они договорились, что достаточно будет если придет к участковому А15, а Попову идти не нужно,

- текстовый документ «2019-08-13 11.42.12 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 11:42:12 Продолжительность записи - 00:04:01 Направление – Входящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

- аудиофайл «2019-08-13 11.42.12 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 04 минут 00 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), в данном разговоре Шинкарев В.Н. сообщает А2 заведомо ложную информацию, что проблема его брата уже решается, якобы материал передан из дознания участковым, и квалификация его действий будет как административное правонарушение в виде причинения побоев, либо гражданско- правовые отношения. Так же сообщает А2 о том, что позже у него будет информация, куда необходимо подойти для дачи объяснений,

- текстовый документ «2019-08-13 12.13.12 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 12:13:12 Продолжительность записи - 00:00:45 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А15)»;

- аудиофайл «2019-08-13 12.13.12 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 00 минут 45 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А15), Шинкарев В.Н. сообщает А15 заведомо ложную информацию, что его проблема уже решается, материалы проверки переданы участковым, и что квалификация его действий будет, как административное правонарушение либо ему вообще ничего не будет. Так же сообщает А15 о том, что позже у него будет информация, куда необходимо подойти для дачи объяснений,

- текстовый документ «2019-08-13 00.00.0000 года Ztxt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 15:02:35 Продолжительность записи - 00:03:26 Направление – Входящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

- аудиофайл «2019-08-13 00.00.0000 года Z.wav», в котором содержится фонограмма длительностью 03 минут 24 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), в данном разговоре А2 сообщает Шинкареву В.Н., что звонила пострадавшая женщина и сообщила, что претензий она не имеет, желает примириться, заявление писала другая женщина, которая все снимала на телефон. Далее они обсуждают необходимость А15 пойти к участковому,

- текстовый документ «2019-08-13 19.17.35 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 19:17:35 Продолжительность записи - 00:00:30 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании Конькова А.Н.)»;

-аудиофайл «2019-08-13 19.17.35 Z.wav», в котором содержится фонограмма длительностью 00 минут 29 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), в данном разговоре Шинкарев В.Н. интересуется у Конькова А.Н., что ему удалось узнать по интересующей его ситуации, и Коньков А.Н. обещает перезвонить, как что-то узнает,

- текстовый документ «2019-08-13 20.14.52 Z», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 20:14:52 Продолжительность записи - 00:01:20 Направление – Входящий Объект контроля – Zнаходящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании Конькова А.Н.)»;

- аудиофайл «2019-08-13 20.14.52 Z.wav», в котором содержится фонограмма длительностью 01 минут 19 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), в данном разговоре Коньков А.Н. сообщает Шинкареву В.Н., что материал расписан участковому, все решится на следующий день,

- текстовый документ «2019-08-14 09.20.44 Ztxt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 09:20:44 Продолжительность записи - 00:01:39 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

- аудиофайл «2019-08-14 09.20.44 Z.wav», в котором содержится фонограмма длительностью 01 минут 38 секунд. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), в данном разговоре Шинкарев В.Н. сообщает А2, что материал в отношении его брата находится у начальника участковых, и что на следующий день А15 необходимо явится к участковому для дачи объяснений. Кроме того, напоминает А2 о выплате ему взятки в виде ежемесячной «абонентской платы» за обеспечение беспрепятственного проезда его автомобилей в сумме 36500 рублей. После этого, делает А2 скидку в 500 рублей, чтобы итоговая сумма составила 36000 рублей,

- текстовый документ «2019-08-14 12.17.19 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 12:17:19 Продолжительность записи - 00:01:58 Направление – Входящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании Конькова А.Н.)»;

- аудиофайл «2019-08-14 12.17.19 Z.wav», в котором содержится фонограмма длительностью 01 минут 57 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), в данном разговоре Коньков А.Н. сообщает Шинкареву В.Н., что с интересующим его материалом все в порядке, что там ничего серьезного нет,

-текстовый документ «2019-08-14 16.48.11 Ztxt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 16:48:11 Продолжительность записи - 00:06:00 Направление – Входящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

- аудиофайл «2019-08-14 16.48.11 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 06 минут 00 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), в данном разговоре Шинкарев В.Н. сообщает А2 о необходимости последнему созвониться с пострадавшей, и сказать, чтобы она пришла к участковому и написала заявление об отсутствии претензий, и тогда проблема его брата будет решена. А2 интересуется, столько будет стоить его (Шинкарева В.Н.) помощь, тот отвечает, что около 50000 рублей. А2 говорит, что это много, и Шинкарева В.Н. сообщает, что якобы договорился на 20000 рублей,

-текстовый документ «2019-08-14 00.00.0000 года Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 18:12:28 Продолжительность записи - 00:02:41 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

- аудиофайл «2019-08-14 00.00.0000 года Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 02 минут 40 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), в данном разговоре Шинкарев В.Н. сообщает А2, что на следующий день СМС-сообщение от банка (с номера 900) о зачисление денежных средств от А2 в качестве взятки. При этом напоминает, что банковская карта оформлена на мать Шинкарева В.Н.,

    -     текстовый документ «2019-08-15 10.15.55 Z», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 10:15:55 Продолжительность записи - 00:01:01 Направление – Входящий Объект контроля – Zнаходящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании Конькова А.Н.)»;

- аудиофайл «2019-08-15 10.15.55 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 02 минут 40 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), в данном разговоре Коньков А.Н. сообщает Шинкареву В.Н., что отправил номер телефона участкового уполномоченного, в чьем производстве находится материал, сообщает, что необходимо с ним созвонится и договорится где и когда дать объяснения, что конфликт произошел из-за рабочих моментов и был словестным,

- текстовый документ «2019-08-15 10.34.58 Ztxt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 10:34:58 Z

Z «2019-08-15 10.34.58 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 01 минут 40 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), » в данном разговоре Шинкарев В.Н. сообщает Конькову А.Н., что у него не получается открыть смс-сообщение, и Коньков А.Н. диктует номер телефона участкового уполномоченного, говорит что необходимо сказать, что он от Максима Калижникова,

- текстовый документ «2019-08-15 10.36.43 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 10:36:43 Продолжительность записи - 00:01:29 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании Конькова А.Н.)»;

- аудиофайл «2019-08-15 10.36.43 Z.wav», в котором содержится фонограмма длительностью 01 минут 40 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), в данном разговоре Шинкарев В.Н. спрашивает у Конькова А.Н. фамилию и.о. начальника участковых уполномоченных, интересуется нужна ли женщина, которой были причинены телесные повреждения. Коньков А.Н. поясняет, что женщина не нужна, необходимо дать объяснения А15 и пояснить, что по данному поводу сказал позвонить Калижников. Так же Шинкарев В.Н. интересуется, имеется ли видеозапись. Коньков А.Н. поясняет, что материал рассматривается в рамках административного производства и видеозапись в рамках данного материала не нужна, сообщает, что А15 необходимо пояснить, что находился в офисе, решал рабочие моменты, находился в эмоциональном состоянии,

- текстовый документ «2019-08-15 10.42.22 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 10:42:22 Продолжительность записи - 00:03:31 Направление – Исходящий Объект контроля – Zнаходящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

- аудиофайл «2019-08-15 10.42.22 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 03 минут 30 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), в данном разговоре Шинкарев В.Н. сообщает А2 номер сотового телефона участкового, сообщает, что необходимо сказать, как ему сказал Коньков А.Н. Кроме этого, он говорит А2, чтобы тот перевел ему денежные средства за оказание помощи по факту не привлечения А15 к ответственности, на что А2 сообщает, что переведет денежные средства вечером. Так же Шинкарев В.Н. сообщает А2, что будет административный материал, который по истечении 2-х месяцев прекратят, в связи с истечением срока, и если бы ни его помощь, было бы наказание в виде административного ареста на 15 суток,

- текстовый документ «2019-08-15 11.18.39 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 11:18:39 Продолжительность записи - 00:00:44 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

- аудиофайл «2019-08-15 11.18.39 Z», в котором содержится фонограмма длительностью 00 минут 44 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме реплики мужчин обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), в данном разговоре Шинкарев В.Н. спрашивает у А2 позвонили ли они с А15 участковому, А2 поясняет, что сейчас будет звонить. Затем Шинкарев В.Н. еще раз спрашивает, сможет ли А2 перевести ему деньги к 18-19 часам за оказанную услугу, тот сообщает, что деньги переведет на банковскую карту ближе к вечеру,

- текстовый документ «2019-08-15 11.21.43 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 11:21:43 Продолжительность записи - 00:02:35 Направление – Входящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

- аудиофайл «2019-08-15 11.21.43 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 02 минут 34 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), А2 поясняет Шинкареву В.Н., что ему звонила директор организации, которая должна была перечислить денежные средства А15 за оказание транспортных услуг и хочет встретится, а он волнуется, что ему могут причинить телесные повреждения. Шинкарев В.Н. его успокаивает, говорит чтобы больше не конфликтовал,

- текстовый документ «2019-08-15 11.47.47 Z», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 11:47:47 Продолжительность записи - 00:03:35 Направление – Входящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

- аудиофайл «2019-08-15 11.47.47 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 03 минут 35 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), в данном разговоре А2 поясняет Шинкареву В.Н., что сходил на встречу с директором организации, и последний передал ему денежные средства в размере 160000 рублей, которые должны были ему, и сказал, что не хочет дальнейших проблем. После этого Шинкареву В.Н. говорит А2, что тот должен перечислить ему (Шинкареву В.Н.) денежные средства, на что тот отвечает, что пересилит вечером,

- текстовый документ «2019-08-15 14.13.38 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 14:13:38 Продолжительность записи - 00:00:57 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А2)»;

- аудиофайл «2019-08-15 14.13.38 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 00 минут 56 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А2), в данном разговоре Шинкарев В.Н. спрашивает у А2 дал ли А15 объяснения, и тот отвечает, что сходил, все в порядке,

- текстовый документ «2019-08-15 00.00.0000 года Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 15:12:02 Продолжительность записи - 00:01:00 Направление – Исходящий Объект контроля – Zнаходящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании А15)»;

- аудиофайл «2019-08-15 00.00.0000 года Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 00 минут 59 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит А15), в данном разговоре Шинкарев В.Н. спрашивает у А15, как все прошло, тот отвечает, что все отлично и благодарит за помощь. Так же А15 спрашивает сбросил ли ему А2 денежные средства, на что он поясняет, что обещал вечером,

- текстовый документ «2019-08-15 21.36.20 Z», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 21:36:20 Продолжительность записи - 00:04:47 Направление – Исходящий Объект контроля Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании Конькова А.Н.)»;

- аудиофайл «2019-08-15 21.36.20 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 04 минут 46 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькова А.Н.), в данном разговоре Шинкарев В.Н. сообщает Конькову А.Н., что перечислит денежные средства в течении 10-ти минут, что А2 и его брат довольны, оказанной помощью с их стороны. Коньков А.Н. говорит, что ему не хватает на мороженое,

- текстовый документ «2019-08-15 21.50.24 Z.txt», в котором содержится текст следующего содержания: «Источник – МАГ Регистрационный У - ПТП-70-11750-19 Дата записи - 00.00.0000 года Время начала записи - 21:50:24 Продолжительность записи - 00:00:48 Направление – Исходящий Объект контроля – Z (находящийся в пользовании Шинкарева В.Н.) Собеседник – Z (находящийся в пользовании Конькова А.Н.)»;

- аудиофайл «2019-08-15 21.50.24 Zwav», в котором содержится фонограмма длительностью 04 минут 46 секунды. Фонограмма содержит разговор двух мужчин, в стенограмме их реплики обозначены как «М1» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Шинкареву В.Н.) и «М2» (в ходе предварительного следствия установлено, что голос принадлежит Конькову А.Н.), в данном разговоре Шинкарев В.Н. спрашивает у Конькова А.Н. пришли ли ему денежные средства, на что тот поясняет, что получил (т. 2, л.д. 101-137). DVD-R с надписью «Verbatim DVD-R 16X/4,7Gb/120min приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2,л.д. 138-140).

-Копией протокола осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому по уголовному делу У осмотрен оптический CD-R диск с надписью «Verbatim CD-R 700 mb/52X/80min» к сопроводительному письму ООО «Т2 Мобайл» исх. У от 00.00.0000 года, содержащий файл формата «Exel» с названием «203_2-4-20=6142», объемом 80 221 184 байт со сведениями о соединениях абонентского номера Z находящегося в пользовании Шинкарева В.Н. В процессе осмотра установлено, что имеются абонентские соединения в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, содержащиеся на 681 строке файла. В ходе осмотра, абонентские соединения на 681 строке за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, объемом 62 569 байт, скопированы на отдельный файл формата «Exel», который назван: «Информация о соединениях абонентского номера Z который скопирован на отдельный оптический CD-R диск без серийного номера и надписи (т. 3, л.д. 110-112).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск без серийного номера с информацией о соединениях абонентского номера +Z, находящегося в пользовании Шинкарева В.Н., за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно которой за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, установлены абонентские соединения с номером: +Z находящимся в пользовании А2 Оптический CD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д.113-123).

-Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» исх. У-SB-Исх-01473/20 от 00.00.0000 года, содержащее сведения о том, что абонентский номер +Z с 00.00.0000 года оформлен на имя Конькова А.Н.;

- оптический CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера Z, абонента Конькова А.Н., согласно которой за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, установлены абонентские соединения с номером: Z, находящимся в пользовании Шинкарева В.Н. (т. 3, л.д. 98-105), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 106-107).

-Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера +Z зарегистрированного на А2, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно которой за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, установлены абонентские соединения с номером: Z, находящимся в пользовании Шинкарева В.Н., которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 26-31).

-Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера +Z, зарегистрированного на А15, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно которой за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, установлены абонентские соединения с номером Z, находящимся в пользовании Шинкарева В.Н, с номером +79235707249, находящимся в пользовании А22 Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 37-41).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому по уголовному делу У осмотрен CD-R диск с надписью «Verbatim CD-R 700mb 52X 80 min», предоставленный ПАО «Сбербанк России» исх. № SD0110156158 от 00.00.0000 года, содержащий выписки по картам и счетам, в том числе открытым на имя А2 В ходе осмотра диска, содержащиеся на нем файл с названием «2202_8630_3009191426» и файл с названием «Отчет 9251 от 30.09.2019» скопированы на отдельный оптический DVD-R диск с надписью «VS DVD-R 16X/4,7Gb/120 min» (т. 1, л.д. 149-155).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому по уголовному делу У осмотрен CD-R диск, предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк России» исх. У от 00.00.0000 года, содержащий выписки по картам и счетам, открытым на имя А4 и А3, содержащиеся файлы скопированы на отдельный оптический DVD-R диск с надписью: «VS DVD-R 16X/4,7Gb/120 min» (т. 1, л.д. 231-232, 233-235).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены выделенные из уголовного дела У:

- копия сопроводительного письма ПАО «Сбербанк России» исх. У от 00.00.0000 года, согласно которой на имя А3, 00.00.0000 года года рождения, открыты счета, в том числе 00.00.0000 года в филиал 800.00.0000 года ПАО Сбербанк открыт счет У; на имя А4, 00.00.0000 года года рождения, открыты счета, в том числе 00.00.0000 года в филиал 600.00.0000 года ПАО Сбербанк открыт счет У;

- оптический DVD-R диск с надписью «VS DVD-R 16X/4,7Gb/120min», содержащий выписку по банковской карте У, с лицевым счетом 40У, оформленной на имя А3 и выписку по банковской карте У, с лицевым счетом 40У, оформленной на имя А4, предоставленными по запросу ПАО «Сбербанк России» исх. У от 00.00.0000 года. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 4 файла формата «Exel»:

1. файл с названием «4276_9004_1805201629», в котором содержатся сведения об операциях по перечислению денежных средств, а именно:

- 00.00.0000 года в 13:03:09 зачисление денежных средств на банковскую карту 4276****9004, в размере 56 000 рублей, с банковской карты 2202****8630 от А2;

- 00.00.0000 года в 17:35:24 перечисление денежных средств со счета банковской карты 4276****9004, в размере 23 000 рублей, на банковскую карту 4276****5068 на имя А4

2. файл с названием «0117802020 У», в котором содержатся сведения об операциях по перечислению денежных средств, а именно:

- 00.00.0000 года в 13:03:09 зачисление денежных средств на банковскую карту У с лицевым счетом 40У, в размере 56 000 рублей, с банковской карты У;

- 00.00.0000 года в 17:35:24 перечисление денежных средств со счета банковской карты У с лицевым счетом 40У, в размере 23 000 рублей, на банковскую карту У;

3. файл с названием «4276_5068_1805201624», в котором содержатся сведения об операциях по перечислению денежных средств, а именно:

- 00.00.0000 года в 17:35:24 зачисление денежных средств на банковскую карту 4276****5068, в размере 23 000 рублей, с банковской карты 4276****9004 от А4;

- 00.00.0000 года в 17:48:24 перечисление денежных средств со счета банковской карты 4276****5068, в размере 10 000 рублей, на банковскую карту 4276****5735 на имя А5;

4. файл с названием «0117802020 У», в котором содержатся сведения об операциях по перечислению денежных средств, а именно:

- 00.00.0000 года в 17:35:24 зачисление денежных средств на банковскую карту У с лицевым счетом 40У, в размере 23 000 рублей, с банковской карты У;

- 00.00.0000 года в 17:48:24 перечисление денежных средств со счета банковской карты У с лицевым счетом 40У, в размере 10 000 рублей, на банковскую карту У(т. 2, л.д. 141-149), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 150-152).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта Сбербанка серебристого цвета платежной системы VISA У, срок действия 12/22, на имя Z (т. 2, л.д. 179-182),которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 183-184).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» исх. № SD0139918086 от 00.00.0000 года, которое содержит сведения об открытых на имя А5, 00.00.0000 года г.р. счетов, в том числе счета У открытого 00.00.0000 года в филиале 600.00.0000 года ПАО Сбербанк, к которому привязана карта У;

- оптический CD-R диск, являющийся приложением к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк России» исх. № SD0139918086 от 00.00.0000 года, содержащий выписками по счетам и картам на имя А5 В ходе осмотра установлено, что на диске имеются, в том числе 3 файла формата «Exel»:

- файл с названием «4276_5735_1509201146», содержащий сведения об операциях по карте с номером: «4276****5735», в том числе: 00.00.0000 года в 17:48:24 зачисление 10 000 рублей с банковской карты У****5068, оформленной на имя А4;

- файл с названием «У», содержащий сведения с операциями по счету У, в том числе: 00.00.0000 года в 17:48:00 произведено зачисление 10 000 рублей со счета У;

- файл с названием «А5», содержащий сведения об операциях по банковским картам и счетам А5, в том числе об операции, совершенной 00.00.0000 года в 17:48:00 по зачислению 10 000 рублей на банковскую карту У***5735(т. 3, л.д. 69-75), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д.76-77).

-Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрена информация о соединениях абонентского номера +Z, зарегистрированного на А16, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно которой за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, установлены абонентские соединения:

1. с номером: Z, находящимся в пользовании Конькова А.Н., а именно:

- абонентское соединение 00.00.0000 года в 11:56:14 с входящим звонком от абонента с номером: +Z

- абонентское соединение 00.00.0000 года в 09:57:49 с входящим звонком от абонента с номером: +Z

- абонентское соединение 00.00.0000 года в 10:12:19 исходящий звонок на абонентский номерZ;

- абонентское соединение 00.00.0000 года в 10:12:48 с входящим звонком от абонента с номером: +Z

- абонентское соединение 00.00.0000 года в 10:14:17 с SMS – сообщением на абонентский номер: +Z

2. с номером: +79235707249, находящимся в пользовании А22, а именно:

- абонентское соединение 00.00.0000 года в 14:40:01 входящим звонком от абонента с номером: Z (т. 2, л.д. 215-218), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 219-220).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которого у А16 изъят телефон марки «Samsung Galaxy S7» (т. 1, л.д. 215-218).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен телефон марки «Samsung Galaxy S7», изъятый в ходе выемки 00.00.0000 года у А16 В ходе осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy S7», в корпусе черного цвета, IMEI У, IMEI У, с находящимися в нем SIM-картой сотового оператора «Теле 2» с номером 8970120388 53015859293/4G, и картой памяти «SONY 64 GB», специалистом А27, информация, содержащаяся в памяти мобильного телефона, SIM-карты и карты памяти, скопирована и проанализирована при помощи программы «UFED Physical Analyzer», в результате получены сведения об исходящих и входящих соединениях, текстовых сообщениях, контактах, в том числе в удаленном виде, которые скопированы на оптический компакт-диск DVD-R желтого цвета с надписью «VS DVD-R 16X/4,7Gb/120min» (т. 2, л.д. 198-203).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрены копии двух листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ( КУСП ОП У МУ МВД России «Красноярское»), в которой содержится информация о том, что под У 00.00.0000 года в 12 часов зарегистрировано сообщение заявителя А6, тел. У, о том, что по Х «а», 5 этаж, каб. 501, сотрудники ИП «А34» угрожали и просили вернуть деньги. Кроме того, в указанной КУСП отражено, что 00.00.0000 года в 12 часов 06 минут на место происшествия выезжал УУА24; проведение проверки по данному сообщению 00.00.0000 года поручено А28 А16 в порядке КоАП РФ; 00.00.0000 года А16 получил для исполнения указанное сообщение; по результатам рассмотрения сообщения о происшествии 00.00.0000 года принято решение об отказе в возбуждении АП У по ст. 6.1.1 КоАП РФ (, т. 2 л.д. 170-172), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2, 173-174).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которого у инспектора ГИАЗ ОП У МУ МВД России «Красноярское» А29 изъят административный материал У по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по сообщению А14 (КУСП У от 00.00.0000 года) (т. 1, л.д. 189-195).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрен административный материал У по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по сообщению А14 (КУСП У от 00.00.0000 года) (т. 2 л.д. 153-164), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 165-166).

-Чистосердечным признанием Конькова А.Н. от 00.00.0000 года, согласно которого он сообщает обстоятельства совершения пособничества в мошенничестве, совершенном Шинкаревым В.Н. в августе 2019 года, за что получил денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей на карту его сожительницы А5 (т. 4 л.д. 70).

Вина подсудимых в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей А2, А15, А3, А4, А5, А16, А22, А30, А14, А23, А26, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, а также протоколами осмотров места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которых осмотрены помещения банков, в которых у А2, А3, А5 открыты банковские счета, выпиской из приказа У л/с от 00.00.0000 года о назначении Шинкарева В.Н. на должность оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Уярский», должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Уярский» Шинкарева В.Н., выпиской из приказа врио начальника МУ МВД России «Красноярское» У л/с от 00.00.0000 года о назначении Конькова А.Н. на должность заместителя начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское», копией должностного регламента заместителя начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское», протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрены копии результатов ОРД, представленные УФСБ России по Х, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрен DVD-R диск, в котором содержатся фонограммы разговоров между Шинкаревым В.Н. и А15, между Шинкаревым В.Н. и Коньковым А.Н., между Шинкаревым В.Н. и А2, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, чистосердечным признанием А2, протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, протоколом обыска от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у А16 изъят сотовый телефон, протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у А16, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года об осмотре диска с отчетом с мобильного телефона А16, на котором отражено о направлении на абонентский номер Z смс-сообщения к тестом Z», протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года об осмотре информации о соединения абонентского номера, зарегистрированного на имя А22 с абонентскими номерами, принадлежащими А16 и А15, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях ОП У МУ МВД России «Красноярское», в которой имеется информации о поступлении сообщения от А31 12.08.20219 года, по рассмотрению которого принято решение об отказе в возбуждении АП У по ст. 6.1.1 КоАП РФ, протоколом выемки от 00.00.0000 года об изъятии административного материала У по сообщению А14, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрен административный материал У по сообщению А14, чистосердечным признаем Конькова А.Н., признательными показаниями самих подсудимых, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются между собой и совокупностью вышеуказанных доказательств и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты ОРМ представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми, и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, судом не установлено.

При этом по смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из исследованных доказательств прямо следует, что Шинкарев В.Н. занимал должность оперативного дежурного дежурной части МО МВД России Z постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, и в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, постоянно выполнял организационно- распорядительные функции в государственном правоохранительном органе, в связи с чем, являлся должностным лицом органа исполнительной власти. Из показаний А2 следует, что он позвонил Шинкареву В.Н., который является сотрудником полиции и попросил выяснить, написали ли сотрудники ООО «Рок логистик» на А15 заявление в полицию и если да, то наказание грозит А15 Также попросил решить вопрос, чтобы А15 не был привлечен к ответственности, то есть обратился к нему, как к сотруднику полиции (должностному лицу), с целью помочь разрешить сложившуюся ситуацию. При этом, Шинкарев В.Н., использую свое должностное положение, являясь сотрудником полиции, для решения данного вопроса, с целью получения доступа к служебной информации, позвонил Конькову А.Н., занимавшего должность заместителя начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское», который постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, так же в установленном законом был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, постоянно выполнял организационно- распорядительные функции в государственном правоохранительном органе, в связи с чем, являлся должностным лицом органа исполнительной власти. В свою очередь Коньков А.Н. используя свое служебное положение обратился к ранее незнакомому начальнику ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А32 с просьбой предоставить ему информацию о наличии заявления в отношении А15, а так же сообщить обстоятельства проведения проверки по данному заявлению.

Таким образом, Шинкарев В.Н., используя свое служебное положение, заведомо зная, что законных оснований для привлечения к уголовной и административной ответственности А15 не имеется, поскольку Шинкаревым В.Н. была получена достоверная информация от Конькова А.Н., также использующим свое служебное положение для ее получения, о том, что в действиях А15 отсутствует состав какого либо административного правонарушения и преступления, пользуясь правовой безграмотностью А2, используя свое служебное положение, Шинкарев В.Н. ввел последнего в заблуждение и создал условия для реального восприятия А2 якобы совершенного А15 административного правонарушения, а, возможно, и преступления, заверив А2, что вопрос о не привлечении А15 к какой-либо ответственности решен, потребовал от А2 передачи денежных средств, что А2 и сделал. Шинкарев В.Н., получив от А2 20 000 рублей, в качестве вознаграждения за якобы решенный вопрос о не привлечении А15 к ответственности, отдал из них 10 000 рублей Конькову А.Н.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого Шинкарева В.Н. в части о том, что он не использовал свое служебное положение при совершении преступления, суд признает недостоверными, а доводы защиты в указанной части не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, анализируя которые, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шинкарева В.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Действия Коньков А.Н., суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть содействие хищению чужого имущества путем обмана, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, предоставлением информации.

Психическое состояние Шинкарева В.Н. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Шинкарев В.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Шинкареву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Шинкарев В.Н. по месту службы в МВД, по месту жительства директором ООО «Домотека», соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту задержания в СИЗО-1 Х- с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, имеет семью, не судим на момент совершения преступления, также суд учитывает положительную публикацию в средствах массовой информации о трудовой деятельности в период работы Шинкарева В.Н. в правоохранительных органах.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, фактически обстоятельства совершения преступления признал, неоднократно награжден почетными грамотами и благодарственными письмами КрасГАУ, УВД по Х, ГУ МВД России по Х, а также награжден медалью «За отличие в службе II степени, нагрудным знаком «200 лет внутренним войскам МВД России», нагрудным знаком «За отличие в службе» II степени, медалью «200 лет МВД России», медалью «За отличие в службе III степени», а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шинкарева В.Н. и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания условно, наказание по приговору от 00.00.0000 года подлежит исполнению самостоятельно, которое в настоящее время отбыто.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поэтому оснований, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Психическое состояние Конькова А.Н. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Коньков А.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Конькову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, его роль в совершении данного преступления. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, по прежнему месту работы в МВД характеризуется в целом с положительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судим, имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, награжден грамотами за время работы в правоохранительных органах, медалью «За боевое содружество», медалью «За отличие в службе II степени», медалью «За отличие в службе 3 степени», знаком «Лучший сотрудник криминальной милиции», юбилейной медалью «100 лет Уголовному розыску МВД России», является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Конькова А.Н. и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания. При этом наказание назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поэтому оснований, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В целях обеспечения исполнения наказания постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года наложен арест на имущество Конькова Алексея Николаевича, а именно: сотовый телефон «Iphone 8» (т. 5, л.д.56).

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Конькову А.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что вышеуказанное имущество, на которое наложен арест, добыто Коньковым А.Н. преступным путем, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, арест на вышеуказанное имущество, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шинкарева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Конькова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденных Шинкарева Владимира Николаевича, Конькова Алексея Николаевича каждого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу каждому в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шинкарева Владимира Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В отношении Конькова Алексея Николаевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого отменить.

Арест на имущество Конькова Алексея Николаевича - сотовый телефон «Iphone 8», наложенный постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года- отменить. Сотовый телефон «Iphone 8» по вступлении приговора в законную силу -возвратить Конькову А.Н.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях абонентского номера +Z, зарегистрированного на А15, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, информацию о соединениях абонентского номера +Z, зарегистрированного на А2, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, информацию о соединениях абонентского номера Z зарегистрированного на А16, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, информацию о соединениях абонентского номера +79235707249, зарегистрированного на А22, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оптический CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера Z, зарегистрированного на Конькова А.Н., за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оптический CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера Z, находящегося в пользовании Шинкарева В.Н., за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оптический DVD-R диск с надписью: «VSDVD-R 16X/4,7Gb/120 min», без серийного номера, с выпиской по банковской карте У, с лицевым счетом 40У, оформленной на имя А3 и выпиской по банковской карте У, с лицевым счетом 40У, оформленной на имя А4, оптический DVD-R диск с выпиской по лицевым счетам, а также выпиской по банковской карте У с лицевым счетом 40817 810 0 3100 2101288, оформленной на А2, оптический CD-R диск к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк России» от 00.00.0000 года № SD0139918086, с выпиской по банковской карте У, с лицевым счетом 40У, открытым на имя А5, DVD-R диск с надписью «VSDVD-R 16X/4,7Gb/120min», с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Шинкарева В.Н., Конькова А.Н., А2, А15, оптический DVD-R диск с отчетом мобильного телефон марки «Samsung Galaxy S7» IMEI У, IMEI У, с SIM - картой сотового оператора «Теле 2», изъятых у свидетеля А16 –хранить при деле. Банковскую карту Сбербанка У на имя А5 – по вступлению приговора в законную силу, возвратить А5 Административный материал У – оставить в распоряжении ОП У МУ МВД России «Красноярское». Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» IMEI У, IMEI У, с SIM - картой сотового оператора «Теле 2» - оставить в распоряжении законного владельца А16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения каждому копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья:                            Н.В. Маркова

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».