Дело №7У-2582/2021 [77-943/2021]

Номер дела: 7У-2582/2021 [77-943/2021]

Уникальный идентификатор: 26MS0119-01-2020-002420-85

Дата начала: 12.05.2021

Суд: Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Бецуков Альберт Заудинович

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Абляскина Мадина Исмаиловна АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление (по существу обвинения)
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Заседание отложено Неявка по ДРУГИМ ПРИЧИНАМ 05.07.2021
Судебное заседание ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА 12.07.2021
 

Определения

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-943/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пятигорск                                                                                  12 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Султанова М.И. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Лысикова А.А.,

осужденной Абляскиной М.И., её

защитника - адвоката Попова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на апелляционное постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от                           16 ноября 2020 года и кассационную жалобу защитника-адвоката Попова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 1 октября 2020 года и апелляционное постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года в отношении осужденной ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав прокурора Лысикова А.А., поддержавшего кассационное представление, осужденную Абляскину М.И. и её защитника-адвоката                   Попова С.В., поддержавших кассационную жалобу и доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 1 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Абляскина М.И. признана виновной в том, что с целью освобождения ее от обязанности по уплате коммунальных услуг 25 декабря 2019 года в г. Пятигорске предъявила судебному-приставу исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заведомо подложную справку № 21 от 25 декабря 2019 года на бланке ТСЖ «Березка», вследствие чего было прекращено исполнительное производство по взысканию с нее задолженности перед ТСЖ «Березка» в размере 49 567 рублей 92 копейки.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С., ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, просит апелляционное постановление от 16 ноября 2020 года в отношении Абляскиной М.И. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Мотивирует тем, что по окончании прений сторон суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ, не представив Абляскиной М.И. последнего слова, удалился в совещательную комнату и вынес апелляционное постановление.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Попов С.В., ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что в действиях Абляскиной М.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, поскольку справка, представленная судебному приставу-исполнителю, не является официальным документом, изготовлена Абляскиной М.И. на чистом листе с печатью ТСЖ «Березка», не наделяет правами и не освобождает от обязанностей, не является основанием для прекращения исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Абляскиной М.И. состава преступления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами              35-39 УПК РФ, то есть по правилам производства в суде первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ, которая включает статьи                   389.1-389.36 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Как видно из протокола заседания суда апелляционной инстанции от                      16 ноября 2020 года по окончании прений сторон суд, не предоставив последнее слово Абляскиной М.И., удалился в совещательную комнату и в тот же день вынес апелляционное постановление (л.д. 194-195).

Непредоставление подсудимому последнего слова п.7 ч.2 ст.389.17 УПК РФ относит к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в непредоставлении осужденной Абляскиной М.И. последнего слова, могло повлиять на исход дела, не может быть устранено судом в кассационном порядке, поэтому является основанием отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Соблюдая установленные ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ ограничения, суд кассационной инстанции не входит в оценку доводов кассационной жалобы об отсутствии в действиях Абляскиной М.И. состава преступления, которые подлежат тщательной проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 и ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий                                                                               А.З. Бецуков

Судьи                                                                                                             М.И. Султанов

М.А. Чекмарев

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».