Дело № 10-8/2021

Постановление

дело №10-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 07 июня 2021 года)

г. Нижний Тагил                                                                                       03 июня 2021 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседанияЛаршиной И.О.,

с участием помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской областиРяписовой Е.М.,

осужденногоКрасных С.В.,

защитника - адвокатаКосенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красных С. В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 10 ноября 2020 года, которым

Красных С. В., ../../.... г. года рождения, уроженец г..., судимый:

05.09.2013 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.11.2012 и от 26.04.2013, судимости по которым погашены), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

04.10.2013 года Тагилстроевским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

04.02.2014 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 05.09.2013 к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 16.10.2014 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.10.2013) назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 17.02.2017;

07.07.2017 года Тагилстроевским районным г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 08.02.2019;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, Красных С.В. взят под стражу в зале суда, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Красных С.В. под стражей с 27.11.2019 по 03.03.2020 и с 10.11.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Красных С.В. в счет федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 8223 рубля 50 копеек.

С Красных С.В. в пользу ПАО КБ «В» в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 26240 рублей.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, его адвоката, частично поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 10 ноября 2020 года Красных С.В. признан виновным:

- в мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества ПАО «В», 28.06.2019 – на сумму 26240 рублей;

- в краже, то есть тайном хищении имущества Н1., 10.08.2019 – на сумму 8880 рублей.

Преступления совершены в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красных С.В. вину в совершении мошенничества и кражи признал.

В апелляционной жалобе осужденный Красных С.В. просит приговор мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.1 УК РФ, исключить рецидив, что мировым судьей учтено в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку таковой в его действиях отсутствует, в связи с чем просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жезлов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Красных С.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях прокурора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Красных С.В. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировым судья дал надлежащую и мотивированную оценку.

В частности, вина осужденного Красных С.В. в совершении мошенничества установлена показаниями представителя потерпевшего ПАО КБ «В» С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которая подтвердила, что между ПАО КБ «В» и гражданином был заключен кредитный договор, при этом последний предъявил паспорт третьего лица без его ведома; показаниями свидетеля В., данными в ходе судебного следствия, которые положены мировым судьей в основу приговора, согласно данным показаниям свидетель осуществляет торговую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по продаже компьютерной техники в розницу, также реализует товар в кредит, оформлением кредитных договоров занимается Н; показаниями свидетеля Н., данными в ходе судебного следствия, которые положены мировым судьей в основу приговора, согласно данным показаниям 28.06.2019 ею был оформлен договор о покупки ноутбука в кредит через ПАО «В», данный договор был оформлен между указанным банком и лицом, как в последующем было установлено Красных С.В., предъявившим паспорт на имя А. и убедившим её в том, что это его паспорт; показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, который подтвердил, что в конце июня 2019 года он встретился со своим знакомым Красных, с которым употребил спиртное, при этом паспорт у него (А) был во внутреннем кармане куртки, в дальнейшем, о чем он сообщил в полицию, а в июле 2019 года он поучил письмо из ПАО «В» о выплате кредита в сумме 30458,84 руб., который он не брал; показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, который подтвердил, что проводил доследственную проверку по заявлению В по факту приобретения неизвестным по поддельным документам ноутбука в кредит, по представленной ему В. фотографии указанного неизвестного лица, сделанной при оформлении кредита, им данное лицо было опознано как Красных С.В., после чего последний был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании Красных С.В. признал, что в июне 2019 года встретил своего знакомого А., с которым употребил спиртное, у последнего выпал паспорт, который он (Красных) забрал себе. В последующем он зашел в магазин, где, предъявив паспорт А и представившись его именем, приобрел в кредит ноутбук «Асус» около 25000 рублей, который в дальнейшем продал, а денежными средствами от продажи ноутбука распорядился по своему усмотрению.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания Красных С.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, показания представителя потерпевшего С., свидетелей В., Н., А., П., которые каких-либо противоречий не содержат, согласуются между собой, дополняя друг друга.

Мировой судья надлежащим образом оценил показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, с указанием мотивов принятого решения. Оснований переоценивать данные выводы мирового судьи суд не находит.

У мирового судьи не было оснований ставить под сомнение показания подсудимого, представителя потерпевшего С., свидетелей В., Н., А., П., поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности: протоколом принятия устного заявления о преступлении В. от 25.11.2019, протоколом осмотра документов от 24.12.2019, а именно: анкеты-заявления на получение потребительского кредита, договора кредитования, товарного чека от 28.06.2019, фотографии лица оформившего кредит, паспорта, представленного лицом при получении кредита, договора о присоединении к программе потребительского кредитования, свидетельства о регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ.

В частности, вина осужденного Красных С.В. в совершении кражи установлена показаниями потерпевшего Н1., который подтвердил, что 10.08.2019 у него из квартиры, в которую имел свободный доступ Красных С.В., был похищен телевизор стоимостью 9000 рублей, о чем он сообщил в полицию; показаниями свидетеля Б., данными в ходе судебного следствия, которые положены мировым судьей в основу приговора, согласно данным показаниям свидетель подтвердила, что 10.08.2019 из квартиры Н, в которую имел свободный доступ Красных, был похищен телевизор стоимостью 9000 рублей; показаниями свидетелей К., Д., Н2., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые подтвердили, что у Красных 10.08.2019 они видели коробку с телевизором, который он попросил Н2 продать в комиссионный магазин, что последний и сделал, предъявив свой паспорт, а денежные средства в размере 3500 рублей от продажи телевизора передал Красных; показаниями свидетеля Ч., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, который подтвердил, что 10.08.2019 в комиссионный магазин Н2 сдал по своему паспорту телевизор, за который получил 3500 рублей.

В судебном заседании Красных С.В. признал, что 10.08.2019 из квартиры Н1, в которую имел свободный доступ, похитил телевизор, который продал в ломбард за 3500 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания Красных С.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевшего Н1., свидетелей Б., К., Д., Н2., Ч., которые каких-либо противоречий не содержат, согласуются между собой, дополняя друг друга.

Мировой судья надлежащим образом оценил показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, с указанием мотивов принятого решения. Оснований переоценивать данные выводы мирового судьи суд не находит.

У мирового судьи не было оснований ставить под сомнение показания подсудимого, потерпевшего Николаева, свидетелей Б., К., Д., Н2., Ч., поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности: протоколом принятия устного заявления о преступлении Н1. от 11.08.2019, протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019, протоколом осмотра предметов от 09.01.2020, справкой о предварительном исследовании от 15.08.2019 и заключением эксперта от 31.12.2019, протоколом осмотра предметов от 13.12.2019, а именно: копии договора, товарного чека от 11.08.2019, товарного чека от 11.08.2019, справки ООО «...» о стоимости телевизора.

Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для иной, чем дана мировым судьей, оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированных преступлений.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Так как для получения кредита Красных С.В. использовал документы иного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ПАО «В») как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалификация его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Н1.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, также является правильной.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по каждому преступлению мировым судьей учтены признание им вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, наличие матери-инвалида, нуждающейся в помощи. Кроме того, по преступлению в отношении Н1. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Красных С.В. наказание, учтено добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей не установлено.

При назначении наказания виновному, за каждое из двух преступлений, суд первой инстанции правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Красных С.В., рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Красных С.В. имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких и средней тяжести умышленных преступлений (одну судимость по приговорам от 05.09.2013, от 04.10.2013, от 04.02.2014, поскольку наказание назначалось по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и судимость по приговору от 07.07.2017), за совершение которых Красных С.В. был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. В связи с чем обоснованно руководствовался при назначении Красных С.В. наказания (по каждому из двух преступлений) ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 данной статьи.

Мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, о чем мотивировано указал в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное мировым судьей Красных С.В. наказание за каждое из двух преступлений соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, положениям ч.2 ст.68 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Окончательное наказание назначено мировым судьей Красных С.В. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и также чрезмерно суровым не является, в связи с чем смягчению не подлежит.

При определении вида исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, мировой судья правильно сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости зачета Красных С.В. времени содержания под стражей 27.11.2019 по 03.03.2020, с 10.11.2020 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в испарительной колонии строгого режима, поскольку в указанные периоды в отношении Красных С.В. действовала мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, мировой судья не учел, что Красных С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на запрет определенных действий, в том числе не выходить в период с 22:00 часов до 06:00 часов за пределы жилого помещения (п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ), действовавший в период с 04.03.2020 по 15.04.2020, который в соответствии с п. 1.1. ч.10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для вмешательства в приговор в части решения суда по гражданскому иску и решения по процессуальным издержкам не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденногоКрасных С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 10 ноября 2020 года в отношении Красных С.В. изменить:

зачесть Красных С.В. в срок лишения свободы время нахождения под запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 04 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Красных С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Красных С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Хуснутдинова