Дело № 1-198/2021

Постановление

    Дело № 1-198/2021

    УИД 26RS0017-01-2021-002077-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года                                                                           г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа Мишина С.А.,

подсудимой – Карипиду Э.С.,

её защитника - адвоката адвокатской канторы № 1 г. Кисловодска Шелтушева С.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Карипиду Эрики Сергеевны, 02 января 1959 года рождения, уроженки г. Кисловодска Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

        обвиняемой в совершений двадцати преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карипиду Э.С. органом предварительного следствия обвиняется в том числе, в совершении трех преступлений в один из дней ДД.ММ.ГГГГ и одного преступления в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ее действия органом следствия по указанным преступлениям квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как - изготовление иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его сбыта и сбыт такого документов.

Данное уголовное дел поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и назначено слушанием в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании после того как подсудимой было разъяснено, что имеются не реабилитирующие снования для прекращения уголовного преследования по преступлениям совершенным ею в один из дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от подсудимой Карипиду Э.С. и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 327 УК РФ по четырем преступлениям совершенным в один из дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку Карипиду Э.С. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений небольшой тяжести, со дня совершения которых на день рассмотрения дела судом истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, при этом подсудимая пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного преследования, в том числе, то что данное основание не относится к числу реабилитирующих, и уголовное преследование может быть прекращено по указанным основаниям только при её согласии, ей известны.

Государственный обвинитель М.С.А. согласен с прекращением уголовного дела в отношении Карипиду Э.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения преступлений небольшой тяжести истекло два года.

Выслушав подсудимую, его защитника, государственного обвинителя, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям - истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в том числе в случае истечение сроков давности уголовного преследования, и прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно предъявленного Карипиду Э.С. обвинения она обвиняется в совершении двадцати преступлений небольшой тяжести предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание за которое законом предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 2 лет, три из которых совершены в один из дней февраля 2019 года и одно в один из дней марта 2019 года.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, сроки давности привлечения Карипиду Э.С. к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести совершенные в один из дней ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ, а за преступление совершенное в один из дней ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в указанный период Карипиду Э.С. не уклонялась от следствия и суда.

    По смыслу ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если подсудимый против этого возражает, то есть только в этом случае производство по делу продолжается и на основании ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации завершается при наличии к тому оснований постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.

    В случае, когда подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования, статья 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предписывает суду прекратить уголовное преследование. При этом, суд должен своим постановлением освободить лицо от уголовной ответственности за истечением срока давности и прекратить в связи с этим уголовное преследование.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Карипиду Э.С. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ три из которых были совершены в один из дней ДД.ММ.ГГГГ и одно в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, и освободить её от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что подсудимая Карипиду Э.С. против прекращения уголовного преследования в этой части по основаниям указанным в ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражает. Правовые последствия прекращения уголовного дела, а так же право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку оно не относится к числу реабилитирующих ей разъяснены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное преследование в отношении Карипиду Эрики Сергеевны, по предъявленному ей обвинения в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту изготовления и сбыта подложных документов в один из дней ДД.ММ.ГГГГ К.И.Р., А.Л.А. и М.З.А., и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования – прекратить, и в соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободив её от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

    Продолжить рассмотрение уголовного дела по существу в отношении Карипиду Эрики Сергеевны обвиняемой в совершении шестнадцати преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства - удостоверение № и выписка из приказа №а на имя К.Т.Р., удостоверение № и выписка из приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Л.А., удостоверение № и выписка из приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.З.А., удостоверение № и выписка из приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А.П. - возвращенные в санаторий «Кисловодский» МО РФ по минованию надобности уничтожить.

    При этом, суд не усматривает оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой в связи с прекращение уголовного преследования по четырем преступления, поэтому оставляет её без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Председательствующий судья                                                   Я.Н. Куцуров