Дело № 10-1/2021

Постановление

Дело № 10-1/2021 г. (УИД 36MS0067-01-2020-001132-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач 13 мая 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием заместителя прокурора Калачеевского района Затонских А.И.,

осужденного Фатьянова Д.В. и его защитника – адвоката Хвостиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Калачеевского района Воронежской области Шушлебина А.Н., апелляционным жалобам осужденного Фатьянова Дмитрия Валериевича и его защитника - адвоката Хвостиковой Натальи Анатольевны на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г., которым Фатьянов Дмитрий Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, не женатый, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не военнообязанный, судимый:

- 10.02.2010 г. Калачеевским районным судом Воронежской области (с учетом постановлений Семилукского районного суда Воронежской области от 11.01.2013 г., Омутнинского районного суда Кировской области от 14.04.2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 30.08.2012 г. Калачеевским районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от 30.10.2012 г., постановлениями Семилукского районного суда Воронежской области от 11.01.2013 г. и Омутнинского районного суда Кировской области от 14.04.2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.10.2014 г. не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 26 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка;

- 30.12.2014 г. Калачеевским районным судом Воронежской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14.04.2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 11.11.2016 г.;

- 28.03.2017 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.02.2019 г. Фатьянову Д.В. неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 24 дней лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием из заработка 15 % в доход государства;

- 11.06.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области (с учетом апелляционного постановления Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.07.2019 г.) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. ст. 69, 70, 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 11.09.2019 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 04.12.2019 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 11.06.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.09.2019 г., окончательно Фатьянову Д.В. назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Доложив содержание принятого судебного постановления, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора Затонских А.И., осужденного Фатьянова Д.В. и его защитника – адвоката Хвостикову Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г., постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Фатьянов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.09.2019 г., окончательно Фатьянову Д.В. назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу Фатьянову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Фатьянова Д.В. под стражей с 15.04.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитано в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вышеуказанным приговором мирового судьи Фатьянов Д.В. признан виновным в том, что 07.03.2019 г. Фатьянов Д.В. находился у себя дома по адресу: <адрес> в тот же день 07.03.2019 г. примерно в 11 час. 00 мин. у него возник прямой преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя задуманное и осознавая противоправность своих действий, Фатьянов Д.В., 07.03.2019 г. примерно в 11 час. 30 мин., обратился в офис общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Акс Финанс», расположенный по адресу: <адрес> заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. Фатьянов Д.В., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, предоставил кредитору - ООО МКК «Акс Финанс» сведения о месте жительства, трудовой занятости, размере получаемой заработной платы и контактные телефоны, что явилось основанием для предоставления потребительского микрозайма. Для получения потребительского микрозайма без цели возвращения денежных средств, Фатьянов Д.В. предоставил кредитору - ООО МКК «Акс Финанс» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и получаемом денежном доходе. В этот же день между кредитором - ООО MКК «Акс Финанс» и заемщиком Фатьяновым Д.В. был заключен договор потребительского микрозайма № БГ0091-335-2019 на сумму 11000 руб. Кредит был предоставлен заемщику путем выдачи денежных средств в размере 11000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 335-933 от 07.03.2019 года, заверенный подписью кассира Свидетель №1 и заемщика Фатьянова Д.В.. Таким образом, ООО МКК «Акс Финанс» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского микрозайма. На протяжении срока потребительского микрозайма, согласно установленному графику платежей, Фатьянов Д.В. в нарушение условий по договору потребительского микрозайма № БГ0091-335-2019, отказался от исполнения взятых на себя обязательств, не сделав ни одного платежа. Таким образом, Фатьянов Д.В. причинил ООО МКК «Акс Финанс» ущерб в размере 11000 руб. (т. 2 л.д. 52-54).

В апелляционном представлении прокурор Калачеевского района Шушлебин А.Н., не оспаривая виновность Фатьянова Д.В. в совершении преступления и квалификацию действий осужденного, просит суд апелляционной инстанции вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; дополнить мотивировочную часть указанием на наличие в действиях Фатьянова Д.В. особо опасного рецидива; дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет периода нахождения Фатьянова Д.В. под стражей в срок отбытого наказания с 15.04.2019 г. по 04.12.2019 г. и с 30.09.2020 г. по день вступления приговора в законную силу. Прокурор указал, что при решении вопроса о наказании мировой судья не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, определяя местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, мировой судья не привел мотивы принятого решения, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на наличие в действиях Фатьянова Д.В. особо опасного рецидива преступлений, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11.09.2019 г.. Кроме этого, согласно приговору мирового судьи, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Фатьянову Д.В. зачтен в срок отбытого наказания период его нахождения под стражей с 15.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу и осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако, осужденный Фатьянов Д.В. находился под стражей по другому уголовному делу в период с 15.04.2019 г. по 04.12.2019 г. - с момента задержания до дня рассмотрения его апелляционной жалобы Воронежским областным судом, а по настоящему делу мера пресечения ему не избиралась. Таким образом, прокурор считает, что мировой судья необоснованно зачел в срок отбытого наказания период с 05.12.2019 г. по 29.09.2020 г. (т. 2 л.д. 72-74).

В апелляционной жалобе осужденный Фатьянов Д.В. просит суд апелляционной инстанции вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что приговор в отношении него является несправедливым, постановленный с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым (т. 2 л.д. 83, 93-95).

Адвокат Хвостикова Н.А., действующая в интересах осужденного Фатьянова Д.В., не оспаривая его виновность в совершении преступления и квалификацию действий осужденного, считает, что приговор в отношении Фатьянова Д.В. является несправедливым. Просит суд апелляционной инстанции вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. изменить, снизить Фатьянову Д.В. размер наказания до минимального размера, указывая на то, что назначенное Фатьянову Д.В. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. При вынесении приговора мировой судья не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья (т. 2 л.д. 75-76).

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного Фатьянова Д.В. и его защитника – адвоката Хвостиковой Н.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9., ч. 1 ст. 389.19. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г., Фатьянов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора надлежит указывать вид и размер наказания, назначенного подсудимому отдельно за каждое из совершенных им преступлений, а также, на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ, окончательную меру наказания, подлежащую отбытию.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мировой судья при назначении осужденному Фатьянову Д.В. ограничения свободы в качестве основного вида наказания по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ не установил предусмотренных законом обязательных ограничений и обязанности, то есть фактически не назначил ему наказание за данное преступление.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. в отношении Фатьянова Д.В. подлежит отмене.

Санкция ч. 1 ст. 159.1. УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относилось к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Фатьянов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести 07.03.2019 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции поданных осужденным Фатьяновым Д.В. и его защитником апелляционных жалоб, а также апелляционного представления прокурора Калачеевского района, то есть на 13.05.2021 г., срок давности уголовного преследования Фатьянова Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1. УК РФ, истек.

В соответствии со ст. 389.21. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. в отношении Фатьянова Д.Ф. подлежат отмене с прекращением уголовного дела в отношении Фатьянова Д.В. по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.21. 389.33, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. в отношении Фатьянова Дмитрия Валериевича – отменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора Калачеевского района Воронежской области Шушлебина А.Н. и апелляционные жалобы Фатьянова Дмитрия Валериевича и его защитника - адвоката Хвостиковой Натальи Анатольевны.

Уголовное дело в отношении Фатьянова Дмитрия Валериевича по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения Фатьянову Дмитрию Валериевичу по настоящему уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: анкету – заявление на получение микрозайма; анкету о физическом лице; договор микрозайма; расходный кассовый ордер; заключительное требование; сообщение о расторжении договора микрозайма; сообщение о том, что Фатьянов Д.В. не производил платежей в соответствии с договором микрозайма – хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Фатьянов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Тронев Р.А.

    

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 мая 2021 г.

Судья Тронев Р.А.

Дело № 10-1/2021 г. (УИД 36MS0067-01-2020-001132-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач 13 мая 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием заместителя прокурора Калачеевского района Затонских А.И.,

осужденного Фатьянова Д.В. и его защитника – адвоката Хвостиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Калачеевского района Воронежской области Шушлебина А.Н., апелляционным жалобам осужденного Фатьянова Дмитрия Валериевича и его защитника - адвоката Хвостиковой Натальи Анатольевны на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г., которым Фатьянов Дмитрий Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, не женатый, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не военнообязанный, судимый:

- 10.02.2010 г. Калачеевским районным судом Воронежской области (с учетом постановлений Семилукского районного суда Воронежской области от 11.01.2013 г., Омутнинского районного суда Кировской области от 14.04.2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 30.08.2012 г. Калачеевским районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от 30.10.2012 г., постановлениями Семилукского районного суда Воронежской области от 11.01.2013 г. и Омутнинского районного суда Кировской области от 14.04.2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.10.2014 г. не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 26 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка;

- 30.12.2014 г. Калачеевским районным судом Воронежской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14.04.2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 11.11.2016 г.;

- 28.03.2017 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.02.2019 г. Фатьянову Д.В. неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 24 дней лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием из заработка 15 % в доход государства;

- 11.06.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области (с учетом апелляционного постановления Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.07.2019 г.) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. ст. 69, 70, 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 11.09.2019 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 04.12.2019 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 11.06.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.09.2019 г., окончательно Фатьянову Д.В. назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Доложив содержание принятого судебного постановления, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора Затонских А.И., осужденного Фатьянова Д.В. и его защитника – адвоката Хвостикову Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г., постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Фатьянов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.09.2019 г., окончательно Фатьянову Д.В. назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу Фатьянову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Фатьянова Д.В. под стражей с 15.04.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитано в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вышеуказанным приговором мирового судьи Фатьянов Д.В. признан виновным в том, что 07.03.2019 г. Фатьянов Д.В. находился у себя дома по адресу: <адрес> в тот же день 07.03.2019 г. примерно в 11 час. 00 мин. у него возник прямой преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя задуманное и осознавая противоправность своих действий, Фатьянов Д.В., 07.03.2019 г. примерно в 11 час. 30 мин., обратился в офис общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Акс Финанс», расположенный по адресу: <адрес> заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. Фатьянов Д.В., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, предоставил кредитору - ООО МКК «Акс Финанс» сведения о месте жительства, трудовой занятости, размере получаемой заработной платы и контактные телефоны, что явилось основанием для предоставления потребительского микрозайма. Для получения потребительского микрозайма без цели возвращения денежных средств, Фатьянов Д.В. предоставил кредитору - ООО МКК «Акс Финанс» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и получаемом денежном доходе. В этот же день между кредитором - ООО MКК «Акс Финанс» и заемщиком Фатьяновым Д.В. был заключен договор потребительского микрозайма № БГ0091-335-2019 на сумму 11000 руб. Кредит был предоставлен заемщику путем выдачи денежных средств в размере 11000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 335-933 от 07.03.2019 года, заверенный подписью кассира Свидетель №1 и заемщика Фатьянова Д.В.. Таким образом, ООО МКК «Акс Финанс» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского микрозайма. На протяжении срока потребительского микрозайма, согласно установленному графику платежей, Фатьянов Д.В. в нарушение условий по договору потребительского микрозайма № БГ0091-335-2019, отказался от исполнения взятых на себя обязательств, не сделав ни одного платежа. Таким образом, Фатьянов Д.В. причинил ООО МКК «Акс Финанс» ущерб в размере 11000 руб. (т. 2 л.д. 52-54).

В апелляционном представлении прокурор Калачеевского района Шушлебин А.Н., не оспаривая виновность Фатьянова Д.В. в совершении преступления и квалификацию действий осужденного, просит суд апелляционной инстанции вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; дополнить мотивировочную часть указанием на наличие в действиях Фатьянова Д.В. особо опасного рецидива; дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет периода нахождения Фатьянова Д.В. под стражей в срок отбытого наказания с 15.04.2019 г. по 04.12.2019 г. и с 30.09.2020 г. по день вступления приговора в законную силу. Прокурор указал, что при решении вопроса о наказании мировой судья не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, определяя местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, мировой судья не привел мотивы принятого решения, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на наличие в действиях Фатьянова Д.В. особо опасного рецидива преступлений, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11.09.2019 г.. Кроме этого, согласно приговору мирового судьи, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Фатьянову Д.В. зачтен в срок отбытого наказания период его нахождения под стражей с 15.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу и осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако, осужденный Фатьянов Д.В. находился под стражей по другому уголовному делу в период с 15.04.2019 г. по 04.12.2019 г. - с момента задержания до дня рассмотрения его апелляционной жалобы Воронежским областным судом, а по настоящему делу мера пресечения ему не избиралась. Таким образом, прокурор считает, что мировой судья необоснованно зачел в срок отбытого наказания период с 05.12.2019 г. по 29.09.2020 г. (т. 2 л.д. 72-74).

В апелляционной жалобе осужденный Фатьянов Д.В. просит суд апелляционной инстанции вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что приговор в отношении него является несправедливым, постановленный с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым (т. 2 л.д. 83, 93-95).

Адвокат Хвостикова Н.А., действующая в интересах осужденного Фатьянова Д.В., не оспаривая его виновность в совершении преступления и квалификацию действий осужденного, считает, что приговор в отношении Фатьянова Д.В. является несправедливым. Просит суд апелляционной инстанции вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. изменить, снизить Фатьянову Д.В. размер наказания до минимального размера, указывая на то, что назначенное Фатьянову Д.В. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. При вынесении приговора мировой судья не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья (т. 2 л.д. 75-76).

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного Фатьянова Д.В. и его защитника – адвоката Хвостиковой Н.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9., ч. 1 ст. 389.19. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г., Фатьянов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора надлежит указывать вид и размер наказания, назначенного подсудимому отдельно за каждое из совершенных им преступлений, а также, на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ, окончательную меру наказания, подлежащую отбытию.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мировой судья при назначении осужденному Фатьянову Д.В. ограничения свободы в качестве основного вида наказания по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ не установил предусмотренных законом обязательных ограничений и обязанности, то есть фактически не назначил ему наказание за данное преступление.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. в отношении Фатьянова Д.В. подлежит отмене.

Санкция ч. 1 ст. 159.1. УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относилось к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Фатьянов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести 07.03.2019 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции поданных осужденным Фатьяновым Д.В. и его защитником апелляционных жалоб, а также апелляционного представления прокурора Калачеевского района, то есть на 13.05.2021 г., срок давности уголовного преследования Фатьянова Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1. УК РФ, истек.

В соответствии со ст. 389.21. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. в отношении Фатьянова Д.Ф. подлежат отмене с прекращением уголовного дела в отношении Фатьянова Д.В. по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.21. 389.33, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 30.09.2020 г. в отношении Фатьянова Дмитрия Валериевича – отменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора Калачеевского района Воронежской области Шушлебина А.Н. и апелляционные жалобы Фатьянова Дмитрия Валериевича и его защитника - адвоката Хвостиковой Натальи Анатольевны.

Уголовное дело в отношении Фатьянова Дмитрия Валериевича по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения Фатьянову Дмитрию Валериевичу по настоящему уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: анкету – заявление на получение микрозайма; анкету о физическом лице; договор микрозайма; расходный кассовый ордер; заключительное требование; сообщение о расторжении договора микрозайма; сообщение о том, что Фатьянов Д.В. не производил платежей в соответствии с договором микрозайма – хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Фатьянов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Тронев Р.А.

    

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 мая 2021 г.

Судья Тронев Р.А.

1версия для печатиДело № 10-1/2021 (Постановление)