Дело № 8Г-13861/2021 [88-14588/2021]

Постановления

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14588/2021, № 2-1128/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                           30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Акчуриной Г.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску Михайлова Михаила Михайловича к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Михайлова Михаила Михайловича на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Михайлов М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» (далее по тексту - ООО «Ягуар Ленд Ровер»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар — автомобиль №, VIN №, денежные средства в размере 5 660 000 руб., разницу в цене автомобиля – 325 000 руб., неустойку за период с 27 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года – 3 770 550 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины - 43778 руб.

В обосновании требований указал, что приобретенный им автомобиль во время второго года гарантийного срока, а именно в период с 15.08.2019 года по 20.09.2019 года, и с 23.09.2019 года по 01.10.2019 г., находился на гарантийном ремонте, вследствие чего он не мог более 30-дней пользоваться автомобилем в соответствующем гарантийном году.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 2 сентября 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Михайлову М.М. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 31 октября 2017 года Михайлов М.М. приобрел в ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр» по договору купли-продажи № № автомобиль <данные изъяты> №, стоимостью 5660000 руб.

2 ноября 2017 года данный автомобиль передан по акту приема-передачи Михайлову М.М.

Согласно разделу 4 договора купли-продажи автомобиля и сведениям, размещенным на официальном сайте, срок действия региональной гарантии изготовителя составляет 3 года или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). При возникновении необходимости ремонта или замены комплектующих по причине производственного дефекта материалов или некачественной сборки, детали заменяются или ремонтируются бесплатно официальным дилером Land Rover по территориальному принципу. Гарантийные ремонты осуществляются исключительно официальными Дилерскими центрами на территории РФ, Армении, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Гарантия прекращает свое действие при наличии факта регистрации автомобиля в другом государстве. Однако это не распространяется на работы во время туристических поездок и на работы, связанные с отзывными акциями, которые могут быть выполнены в любом Дилерском центре мира. На все детали, установленные в ходе гарантийного ремонта, распространяется гарантия на срок, не превышающий остатка срока первоначальной гарантии. Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента подписания полномочными представителями сторон акта приема-передачи автомобиля.

На дату вынесения решения суда спорный автомобиль имеет пробег 59517 км, зафиксированный в заключении специалиста ЭКЦ «Независимость» от 14 июля 2020 года № 07-43-07/20. С учетом пробега и даты подписания акта приема- передачи автомобиля истцу от 2 ноября 2017 года трехгодичный гарантийный срок на автомобиль на дату рассмотрения дела не истек.

Производство гарантийного ремонта в отношении спорного автомобиля подтверждается следующими доказательствами: актом выполненных работ дилера Ягуар Ленд Ровер в Республике Армения от 15 августа 2019 года           № W000000752 по замене рулевой системы, исправлению колесного отверстия, замене системы охлаждения масла АКПП, в период с 15 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года (37 дней); актом выполненных работ ООО «Фора Премиум» от 1 октября 2019 года № № по замене колесного концентрата в период с 23 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года (9 дней); актом приема-передачи автомобиля в ремонт ООО «СБСВ-КлючАвто-Британ» по заказ-наряду от 29 октября 2019 года № ЗН19004772, дата приема автомобиля - 31 октября 2019 года.

13 декабря 2019 года истцом в адрес импортера автомобиля ООО «Ягуар Ленд Ровер» направлена претензия с требованием о замене автомобиля на аналогичный, а при невозможности производства такой замены - на автомобиль <данные изъяты>, в связи с нахождением автомобиля на ремонте более 30 дней в течение одного гарантийного года.

29 января 2020 года истцу предоставлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

До настоящего времени спорный автомобиль истца находится в           ООО «СБСВ-КлючАвто-Британ».

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 421, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что истец не мог пользоваться автомобилем на протяжении 11 дней в течение второго года гарантийного срока автомобиля, исключив из данного срока период с        15 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года (37 дней) невозможности использования автомобиля в виду заключения между истцом и ООО «Фора Премиум» соглашения о предоставлении преференции в виде подарка, согласно которому истец не имеет каких-либо требований по поводу задержки запасных частей автомобиля, как в отношении общества, так и в отношении третьих лиц (продавца, изготовителя, импортера, уполномоченных организаций), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца о необоснованности исключения спорного периода из общего срока невозможности использовать автомобиль во втором гарантийному году более 30 дней, исходил из следующих установленных обстоятельств.

По результатам производства ремонтных работ автомобиля истца с                 15 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года (37 дней) в ООО «Фора Премиум» Республики Армения между обществом и истцом подписано соглашение о предоставлении клиенту преференций в виде подарка, в соответствии с которым потребитель принял от ООО «Фора Премиум» в качестве урегулирования ситуации преференцию: подарок - наручные часы бренда Land Rover, и подтвердил, что не имеет претензий к ООО «Фора Премиум» в отношении задержки запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля. По условиям данного соглашения его заключение влечет полное и безусловное прекращение каких-либо иных претензий потребителя как заказчика, связанных с обстоятельствами, указанными в данном соглашении, как в отношении ООО «Фора Премиум», так и в отношении третьих лиц: продавца, изготовителя, импортера, уполномоченных организаций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными выводы судебных инстанций об отсутствии у истца оснований для предъявления каких-либо требований, основанных на длительности сроков проведения ремонта официальным дилером Ягуар Ленд Ровер в период с 15 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, в том числе включения данного периода в общий срок проведения ремонтных работ в течение второго гарантийного года, как основания для отказа от исполнения договора купли-продажи, в связи с заключением соглашения о предоставлении преференции, в которых истец подтвердил отсутствие претензий, обусловленных длительностью гарантийного ремонта.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец данное соглашение не подписывал, не принимал подарка, а соответственно не отказывался от своего права на предъявление требований, связанных с длительностью срока проведения ремонта, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Поскольку для отказа от исполнения договора купли-продажи необходима совокупность обстоятельств, в том числе невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, доводы жалобы о нахождении автомобиля у дилера после 1 ноября 2019 года, т.е. по истечении второго года гарантийного срока, относится к третьему году гарантийного обслуживания, и не подлежит зачету в срок проведения ремонтных работ в течение второго гарантийного года.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 2 сентября         2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи