Дело № 1-79/2021

Приговор

Дело № 1-79/2021

29RS0021-01-2021-000645-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                           п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецовой К.И.,

подсудимого Грачева Я.А.,

защитника – адвоката Пальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грачева Ярослава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Я.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Грачев Я.А. 30 ноября 2020 года, в вечернее время, с умыслом на завладение имуществом, принадлежащим ФИО1, под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь возле гаража, расположенного в 150 метрах от <адрес> <адрес>, в автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак М537РК29, высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему (Грачеву Я.А.) денежных средств, в сумме 15 000 рублей 00 копеек, на что ФИО1 ответил, что у него нет денежных средств для выполнения его незаконных требований. В продолжение своего преступного умысла Грачев Я.А. потребовал, чтобы ФИО1 предпринял меры к поиску денежных средств и с целью выполнения со стороны ФИО1 указанного незаконного требования, нанес ему один удар деревянной битой по ноге, то есть применил к нему насилие, от чего последний физической боли не испытал, но воспринял действия Грачева Я.А. как угрозу применения к нему насилия в будущем. После чего, ФИО1, выполняя незаконные требования Грачева Я.А., достал из имеющейся при себе сумки денежные средства в сумме 150 рублей 00 копеек и передал их ФИО2, а также при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его (ФИО1) телефоне перечислил со счета принадлежащей ему банковской карты Сбербанка №, денежные средства в сумме 446 рублей 00 копеек на счет банковской карты Сбербанка №, оформленной на имя Свидетель №11, находящейся в пользовании Грачева Я.А., при этом Грачев Я.А. высказывал ФИО1 угрозу применения насилия, сказав, что в случае невыполнения его требований будет его бить, и нанес не менее двух ударов деревянной битой ФИО1 по различным частям тела, то есть применил к нему насилие, от чего последний физической боли не испытал. Затем ФИО1, продолжая выполнять незаконные требования ФИО2, посредством своего телефона через социальную сеть «Вконтакте» обратился к знакомому Свидетель №9 с просьбой одолжить ему денежные средства. Свидетель №9, в тот же период времени, выполняя просьбу ФИО1 перевел на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей, после чего ФИО1 при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне, перечислил со счета своей банковской карты № на счет банковской карты №, находящейся в пользовании Грачева Я.А., денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек. Затем, в тот же период времени, ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля и прошли к гаражу, расположенному на расстоянии 210 метров от <адрес> <адрес>, где Грачев Я.А. вновь высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему (Грачеву Я.А.) денежных средств в сумме 15 000 рублей, на что ФИО1, ответил, что у него нет денежных средств для выполнения его незаконных требований, после чего Грачев Я.А., выполняя свои угрозы применения насилия, с целью морального подавления ФИО1 нанес деревянной битой не менее десяти ударов по телу, а именно рукам, плечам и ногам ФИО1, причинив ФИО1 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтеки: наружной поверхности левого плеча от уровня средней до уровня нижней трети (1); передненаружной поверхности верхней трети правого плеча (1); задней поверхности верхней трети правого бедра (1); наружной поверхности средней трети левого бедра (1); наружной поверхности средней трети левой голени (1), которые по отдельности и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил к нему насилие. После чего, Грачев Я.А. совместно с ФИО1 сели в автомобиль марки «Шкода» государственный регистрационный знак № где Грачев Я.А. высказал ФИО1 требование о передаче ему (Грачеву Я.А.) мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми Ноте 8Т (Xiaomi Redmi Note 8T)» стоимостью 13 990 рублей, принадлежащего ФИО1, в качестве залога, то есть для обеспечения передачи ему (Грачеву Я.А.) в будущем незаконно требуемых денежных средств. ФИО1, учитывая агрессивное поведение ФИО2, ранее примененное со стороны последнего в отношении него насилие, и опасаясь продолжения применения к себе насилия со стороны Грачева Я.А., передал Грачеву Я.А. принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Ноте 8Т (Xiaomi Redmi Note 8T). После чего Грачев Я.А. и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле проследовали к дому № по <адрес> <адрес>, где Грачев Я.А., в продолжение своего преступного умысла, потребовал у ФИО1 подписать расписку о том, что он (ФИО1) обязуется отдать ему (Грачеву Я.А.) долг в сумме 15 000 рублей 00 копеек в течение 20 дней, из которых 8000 рублей 00 копеек ФИО1 должен вернуть до 19 часов 00 минут следующего дня, то есть 01 декабря 2020 года, при этом высказал угрозу, что в случае отказа от выполнения его незаконных требований, будет применять к нему насилие. ФИО1, выполняя незаконные требования ФИО2, опасаясь осуществления угроз применения насилия, подписал вышеуказанную расписку. Не получив в указанный в расписке срок требуемые Грачевым Я.А. денежные средства, он (Грачев Я.А.), в продолжение своего преступного умысла, 01 декабря 2020 года около 20 часов 00 минут в ходе переписки в сети интернет высказал ФИО1 угрозу применения в отношении него насилия, если последний не отдаст ему (Грачеву Я.А.) деньги, после чего, ФИО1 находясь в подъезде <адрес> <адрес>, с целью выполнения незаконных требований Грачева Я.А., опасаясь осуществления угроз применения насилия со стороны Грачева Я.А., передал последнему денежные средства в сумме 1800 рублей 00 копеек. В результате вышеуказанных незаконных действий Грачев Я.А. причинил ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 16 486 рублей 00 копеек, физическую боль и моральный вред.

Подсудимый Грачев Я.А. в судебном заседании вину признал частично. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как самоуправство, так как он требовал вернуть денежные средства, переданные им в долг ФИО26, при этом наносил ему удары битой. Суду показал, что с 10 по 15 апреля 2020 он одолжил ФИО26 денежные средства в размере 15000 рублей на полтора месяца. Примерно через месяц он спросил ФИО26 про возврат долга. ФИО26 стал избегать его, говорил, что не имеет возможности отдать долг. На неоднократные требования по возврату долга ФИО26 лишь давал обещания вернуть долг, но мер по возврату долга не предпринимал.

30.11.2020 года он (Грачев) написал ФИО26, что необходимо встретиться для решения вопроса по возврату долга. Вечером со своими друзьями Свидетель №3 и Свидетель №4 они подъехали на легковом автомобиле «Шкода», принадлежащем Свидетель №3, к ТЦ «Лето», где встретились с ФИО26 и его девушкой. ФИО26 с девушкой сели к ним в автомобиль и они поехали в гаражную зону, расположенную за зданием РЦДО по <адрес> в <адрес>. По дороге высадили девушку ФИО26 у её дома. Приехали в гаражную зону около 22 часов. Он сказал ФИО26, чтобы тот искал денежные средства и вернул долг. ФИО26 обзванивал своих знакомых и искал денежные средства. Потом ФИО26 позвонил своей матери и сказал, что ему нужны денежные средства, чтобы вернуть долг, но она ему отказала. Он также разговаривал с матерью ФИО26 про возврат долга, на что та обещала, что её сын будет отдавать долг частями. После разговора он сказал ФИО26 искать денежные средства быстрее, угроз в адрес ФИО26 не высказывал, битой не бил. ФИО26 отдал ему 150 рублей наличными и перевел денежные средства в сумме 450 рублей на банковскую карту. Поскольку они просидели в автомобиле больше двух часов и ФИО26 денег не нашел, он (Грачев) разозлился на ФИО26 и сказал ему выйти на улицу. ФИО26 сразу вышел из автомобиля, а он взял под задним пассажирским сидением деревянную биту и также вышел из автомобиля. Свидетель №4 и Свидетель №3 в это время оставались в автомобиле. Когда они с ФИО26 зашли за гараж, то он ударил ФИО26 битой два раза по ногам, два раза по плечу и сказал, что ФИО26 должен будет вернуть долг в течение 20 дней. После того как ФИО26 пообещал вернуть долг, они сели обратно в автомобиль и поехали на <адрес> к зданию «Севергазбанка». Когда они сидели в машине у указанного здания он дал ФИО26 ручку и тетрадь, чтобы тот написал расписку о возврате долга в течение 20 дней. ФИО26 согласился написать, но поскольку у ФИО26 был очень плохой подчерк, текст расписки за ФИО26 написал он (Грачев), а подписи поставил ФИО26. Перед написанием расписки, ФИО26 сам попросил взять его телефон марки «Ксиоми» в качестве залога. После написания расписки ФИО26 вышел из автомобиля и ушел домой.

01.12.2020 около 21-00 часа он (Грачев) со своим другом Свидетель №3 на автомобиле «<данные изъяты>» приехали к дому ФИО26. ФИО26 вышел из дома, вынес 1800 рублей в счет долга и сказал, что у него денег больше нет. Через некоторое время вышла мать ФИО26, которой он (Грачев) сообщил, что ФИО26 должен деньги в размере 15000 рублей, а отдал мне лишь 1800 рублей. Мать ФИО26 сказала, что её сын будет отдавать долг частями. После этого они со Свидетель №3 уехали от ФИО26. Позже мобильный телефон ФИО26 он потерял.

       Несмотря на занятую Грачевым Я.А. позицию, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО1, следует, что у него есть сводный брат Свидетель №10, который проживает со своим отцом ФИО27 Павлом. В конце октября 2020 года ФИО17 обратился к нему за помощью и пояснил, что ему нужны деньги в сумме 15000 рублей, чтобы отдать их за разбитую им и Свидетель №2 машину. Также ФИО17 попросил его поговорить с Свидетель №2 по поводу подстрекательства со стороны Свидетель №2 на повреждение автомобиля.

30 ноября 2020 года в период времени с 17 часов до 18 часов он (ФИО26) со своей девушкой Свидетель №6 находились в магазине «Союз», где встретили ФИО32, который им сказал, что он ФИО33 не подстрекал на то, чтобы разбить машину. Позднее его брат ФИО17 подтвердил, что ФИО34 его не подстрекал разбить чужую машину, что он сам согласился её разбить. После этого он (ФИО26) сказал своему брату ФИО17, чтобы тот больше к нему не обращался.

30 ноября 2020 года около 21 часа 50 минут ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от Грачева Ярослава с просьбой о встрече. После этого поступил звонок от Грачева, который сказал ему, что им необходимо встретиться и поговорить, о чем хотел поговорить Грачев не пояснил, ничего про какой-либо долг в сумме 15 000 рублей не говорил. У Грачева Ярослава он никогда денежных средств не занимал. Они с Грачевым договорились встретиться у ТЦ «Лето». Грачев подъехал к ТЦ «Лето» на автомобиле, вместе с ним были Свидетель №4 и Свидетель №3. Они с ФИО15 сели в автомобиль. Все вместе они поехали до дома ФИО15, где высадили её, он (ФИО26) проводил ФИО15 до квартиры, а когда вышел из подъезда, то Грачев сказал ему сесть в автомобиль. Он сел в автомобиль и они поехали в гаражную зону за здание РЦДО. В машине Грачев сказал, что он (ФИО26) ему должен деньги в сумме 10000 рублей, из которых 2000 рублей должен отдать сразу, за то, что пытался заступиться за брата Свидетель №10 по поводу разбитого автомобиля. Когда они приехали в гаражную зону за зданием РЦДО, Грачев пересел к нему (ФИО26) на заднее сиденье, в руках держал деревянную биту и сказал искать деньги. Грачеву он передал деньги в сумме 150 рублей, которые находились у него в поясной сумке. Грачев требовал, чтобы он продолжал искать деньги и говорил, что он (ФИО26) не выйдет из машины. При этом Грачев тыкал его в ногу (бедро) деревянной битой. Далее Грачев потребовал перевести ему денежные средства с банковской карты, на что он (ФИО26) перевел Грачеву денежные средства в сумме 546 рублей на банковскую карту (446 рублей были у него на карте и 100 рублей ему перевел одноклассник Свидетель №9). После перевода денежных средств, Грачев сказал продолжать искать денежные средства, при этом высказывал угрозы физической расправы - говорил, что будет бить и продолжал тыкать деревянной битой по различным частям тела (плечам, ногам). Грачев был очень агрессивен, угрожал, что изобьет, поэтому он (ФИО26) реально воспринимал угрозы Грачева и боялся их, выполнял требования Грачева. Через некоторое время Грачев сказал ему выйти из машины и зайти за угол одного из гаражей. Свидетель №4 и Свидетель №3 в это время сидели в автомобиле. За гаражом Грачев стал кричать на него и наносить ему удары деревянной битой по различным частям тела. Всего нанес не менее десяти ударов, несколько ударов по правой ноге в середину бедра, несколько ударов по левой ноге в середину бедра, несколько ударов по правому и левому плечу. От этих ударов он (ФИО26) испытал сильную физическую боль. После этого они с Грачевым вернулись в автомобиль, где Грачев приказал передать ему мобильный телефон «Ксиаоми» в качестве залога. Мобильный телефон был сенсорный, синего цвета. Телефон был приобретен 14.10.2020 в кредит за 13 990 рублей. Он отдал Грачеву телефон, так как опасался его угроз и боялся избиений. После чего, они с Грачевым, Свидетель №4 и Свидетель №3 поехали к зданию «Севергазбанка» в п. Плесецк. Грачев вышел из автомобиля и через несколько минут вернулся обратно, при этом у него в руках была тетрадка и ручка. Грачев потребовал от него написать расписку о долге, пригрозив, что будет избивать. Боясь угроз Грачева, он написал расписку с ошибками и коряво. Потом Грачев сам написал расписку от его имени и сказал расписаться в ней. Он расписался, не читая её. После этого он вышел из автомобиля и пошел к себе домой. Домой пришел около 02 часов 01 декабря 2020 года, о случившемся никому не рассказал.

01 декабря 2020 года в вечернее время на мобильный телефон Свидетель №6 в социальной сети «ВКонтакте» (зарегистрирована как ФИО31) стали приходить сообщения от Грачева о том, чтобы он (ФИО26) перевел или каким-то другим способом передал Грачеву денежные средства. В ходе переписки Грачев угрожал избить его. Около 20 часов 00 минут 01 декабря 2020 года к подъезду его дома подъехал автомобиль и на телефон ФИО15 пришло сообщение от Грачева о том, чтобы он (ФИО26) вышел на улицу. Он вышел на улицу и отдал Грачеву 1 800 рублей, из которых 1500 рублей дала мама и 300 рублей по просьбе ФИО15 перевела её бабушка Свидетель №7 Грачев попросил позвать на улицу маму, которой показал расписку о долге. После этого Грачев ушел. На вопросы мамы о долге, он (ФИО26) сказал, что ничего никому не должен. После этого разговора он решил написать заявление в полицию. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 486 рублей (т. 1 л.д.76-80, 102-103, 142 -144).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 07.02.2021, и в ходе очной ставки с Грачевым ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего о том, что Грачев Ярослав, применяя к нему насилие, требовал от него передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 83-87, т.2 л.д. 14-21).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что является матерью ФИО1. 30 ноября 2020 года около 23 часов ФИО12 позвонил ей на телефон и попросил 4000 рублей, чтобы отдать их Грачеву Ярославу. При этом пояснил, что должен ему 15000 рублей. Поскольку денежных средств у неё не было, она сказала ФИО12 идти домой и поговорить об этом дома. ФИО12 передал телефон Грачеву Ярославу, который представился ей Денисом и пояснил, что ФИО12 должен ему 15000 рублей и уже полгода не отдает долг. Грачеву она сказала, что такой суммы у неё нет и просила отпустить ФИО12 домой. В ходе разговора ФИО12 был взволнован, испуган. В 02 часа 30 минут 01 декабря 2020 года ФИО12 пришел домой и сказал, что занимал полгода назад деньги у Дениса, которого она не знает. На самом деле ФИО12 никогда не занимал у ФИО2 денежных средств. ФИО12 ей сказал о долге специально, чтобы она не обращалась в полицию.

Утром 01 декабря 2020 года ФИО12 сказал ей, что не может встать, так как у него всё болит, сильно болят ноги. Около 20 часов 01 декабря 2020 года она находилась дома вместе с ФИО12 и его девушкой ФИО15. ФИО12 сказал, что к нему приедут серьезные люди, которым он должен отдать денежные средства в суме 2000 рублей. У ФИО12 было 300 рублей и она дала ему еще 1500 рублей. Когда ФИО12 вышел на улицу, она подошла к окну и увидела, что около дома стоит автомобиль темного цвета, из которого вышли два человека в черных медицинских масках и подошли к подъезду. Из окна ванной комнаты она стала фотографировать автомобиль, что заметил кто-то из приехавших молодых людей. Через некоторое время ФИО12 вернулся домой и попросил её выйти из дома на улицу. Она из подъезда выходить не стала, молодые люди зашли в подъезд, она с ними спокойно поговорила. Грачев сказал, что ФИО12 занял у него полгода назад 15 000 рублей и не хочет отдавать. Грачев продемонстрировал ей тетрадку, в которой имелась расписка с текстом о том, что ФИО12 должен отдать Грачеву 8000 рублей. В расписке было ранее написано 4000 рублей и цифра «4» исправлена на «8», расписка была написана чужим почерком, но росписи в расписке стояли ФИО12. После чего Грачев и второй молодой человек сели в автомобиль и уехали. Дома ФИО12 сказал ей, что он должен денежные средства и Грачеву отдал на улице у подъезда 1800 рублей. Когда она пришла домой после работы 02 декабря 2020 года, то увидела ФИО12 в поникшем состоянии, он был напуган. На её настойчивые расспросы ФИО12 рассказал, что денежные средства никогда у Грачева не занимал, ФИО2 с него требует денежные средства в размере 15 000 рублей за то, что он высказал Свидетель №2 Виталику претензии за своего сводного брата ФИО27 Славу по поводу того, что Свидетель №2 Виталик склонил ФИО27 Славу к совместному разбитию чужого автомобиля. Также ФИО12 сказал, что Грачев забрал его мобильный телефон в залог долга и избил его деревянной битой по ногам и рукам. На ногах и руках ФИО12 были синяки, но в больницу он обращаться отказался.

Далее она позвонила своей сестре Свидетель №8, которая приехала к ним домой. Дома они с сыном рассказали ей о произошедших событиях и она позвонила матери Грачева Ярослава, чтобы поговорить с ней и урегулировать конфликт, но разговора не получилось. После этого она (ФИО27) уговорила сына обратиться в полицию. Телефон она покупала в кредит, который оформила на своё имя, но кредит выплачивал ФИО12.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она является родной сестрой Свидетель №1 и тётей ФИО1. 02 декабря 2020 года после 20 часов она позвонила своей сестре Свидетель №1. Свидетель №1 была расстроена и рассказала, что её сына ФИО12 избили и требуют деньги в сумме 15000 рублей, называла при этом фамилию Грачев. После разговора она приехала к Свидетель №1, которая рассказала ей, что 01.12.2020 около 20 часов 00 минут к ним домой приезжал Грачев Ярослав и требовал, чтобы ФИО12 вернул ему денежные средства, которые якобы ФИО12 у него занимал 6 месяцев назад. Грачев показал Свидетель №1 долговую расписку.

ФИО12 рассказал, что 30.11.2020 в вечернее время Грачев Ярослав требовал от него денежные средства, при этом наносил ФИО12 удары деревянной битой, после чего заставил ФИО12 расписаться в долговой расписке о том, что ФИО12 якобы должен Грачеву денежные средства в сумме 15 000 рублей, и забрал у ФИО12 мобильный телефон, в качестве залога. У ФИО12 были синяки на руках, ногах и спине.

Она предложила сестре решить данную проблему мирно, без участия полиции и позвонить матери Грачева Ярослава – Марии. Со своего мобильного телефона она (ФИО29) позвонила Марии, рассказала ей о случившейся ситуации, попросила ее поговорить с сыном и вернуть ФИО12 мобильный телефон. Но мирно данную ситуацию решить не удалось, поскольку Мария ссылалась на наличие долговой расписки ФИО12. После этого она сказала сестре, что необходимо обратиться в полицию.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ранее он поддерживал дружеские отношения с Свидетель №2. В конце октября 2020 года они вместе с Свидетель №2 повредили автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, стоящий за зданием РЦДО в п.Плесецк. Через два дня они с Свидетель №2 встретились с Грачевым Ярославом и хозяином машины Свидетель №5, который предъявил Свидетель №2 требование о возмещении ущерба в сумме 30000 рублей до 01.11.2020. Они с Свидетель №2 решили, что возмещать ущерб будут в равных долях, так как вместе повредили автомобиль. Об этом он рассказал отцу и своему сводному брату ФИО1, которого попросил при возможности поговорить с Свидетель №2 о возмещении последним своей части ущерба. Также рассказал ФИО12, что ФИО14 первый стал ломать автомобиль, а он (ФИО27) только присоединился к нему и продолжил это делать вместе с ним. В один из дней до 01.11.2020 года его отец отдал Свидетель №5 15 000 рублей, об этом было сообщено ФИО1. Свидетель №2 отдал только 5 000 рублей.

30.11.2020 в вечернее время он (ФИО27) встретился с Свидетель №2, ФИО1 и ФИО15. ФИО12 спросил у него о подстрекательстве со стороны Свидетель №2 на повреждение автомобиля. На что он ответил, что такого не было. Почему ФИО12 решил, что ФИО14 подстрекал его на повреждение автомобиля, ему неизвестно. Возможно, он предположил так из-за того, что ФИО14 первый начал ломать машину, а он (ФИО27) присоединился к нему.

03.12.2020 мама ФИО12 рассказала им с отцом, что Грачев Ярослав требует с ФИО12 денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФИО12 рассказал, что 30.11.2020 вечером Грачев Ярослав с друзьями на автомобиле вывез его в гаражную зону РЦДО и там требовал с него деньги, ссылаясь на то, что за повреждение автомобиля не все деньги были отданы владельцу. Так же ФИО12 сказал, что Грачев при этом бил его бейсбольной битой и ФИО12 часть денег уже передал Грачеву (т.1 л.д. 138-142).

Свидетель Свидетель №2 по факту повреждения автомобиля и решения вопроса по возмещению ущерба Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 Кроме того, показал, что после разговора с ФИО1 он (Свидетель №2) решил позвонить Грачеву Ярославу и пожаловаться на ФИО26. В ходе телефонного разговора рассказал Грачеву, что ФИО1 предъявляет претензии по поводу разбитого автомобиля марки <данные изъяты>, и попросил его с ним поговорить. Грачев сказал, что поговорит с ФИО26. Позднее ему стало известно, что ФИО26 избил ФИО2 (т. 1 л.д.108-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть друг Грачев Ярослав. 30 ноября 2020 в вечернее время, около 21 часа 00 минут, они вместе с ФИО2 и Свидетель №3 катались по <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Свидетель №3. У ТЦ «Лето» по просьбе Грачева забрали ФИО1 с его девушкой. Девушку ФИО26 отвезли домой, а сами поехали в гаражную зону за РЦДО. Когда они остановились у одного из гаражей, Грачев стал спрашивать ФИО26 про возврат долга. Грачев сказал ФИО26 звонить знакомым и спрашивать у них деньги, чтобы вернуть долг. ФИО26 стал кому-то звонить и просить деньги. После этого он (Свидетель №4) и Свидетель №3 вышли из автомобиля, а Грачев и ФИО26 остались в автомобиле. Через 15 минут они со Свидетель №3 вернулись в автомобиль и Грачев приказал ФИО26 выйти из автомобиля. ФИО26 и Грачев вышли из автомобиля, при этом в руках Грачева была деревянная бита. Грачев и ФИО26 ушли за один из гаражей, что происходило за гаражом ему (Свидетель №4) неизвестно. Через некоторое время ФИО26 и Грачев вернулись вместе в автомобиль, при этом ФИО26 был напуган, но ничего не пояснял. После этого они поехали к кирпичному двухэтажному дому, расположенному через дорогу от здания «Северогазбанк», Грачев сходил во второй подъезд данного дома и принес ручку и тетрадь, передал их ФИО26 и стал диктовать ФИО26 текст расписки, а именно, что ФИО26 вернет долг в сумме 15000 рублей в течение 20 дней, а также, если не вернет в срок 20 дней, то будет должен еще плюс 25 процентов от суммы 15000 рублей, а также, что часть денег, а именно 4000 рублей, ФИО26 отдаст ему 01.12.2020 в вечернее время. ФИО26 написал расписку под диктовку Грачева, но Грачеву не понравилась написанная ФИО26 расписка, так как она была написана слишком корявым подчерком, поэтому Грачев переписал данную расписку от имени ФИО26 и дал ФИО26 ее подписать. ФИО26 подписал расписку. После чего Грачев потребовал у ФИО26 мобильный телефон и сказал, что вернет мобильный телефон после возврата долга. ФИО26 достал из мобильного телефона свою сим – карту и отдал телефон Грачеву, после этого ФИО26 вышел из автомобиля и ушел. В его (Свидетель №4) присутствии ФИО26 у Грачева денежные средства в сумме 15000 рублей в середине апреля 2020 года не занимал (т.1 л.д. 117-119).

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №4, дал свидетель Свидетель №3 Кроме того, показал, что 01.12.2020 в вечернее время они совместно с Грачевым ездили к ФИО26 домой по адресу: <адрес>, для того, чтобы Грачев забрал денежные средства в счет возврата долга. В подъезде дома ФИО26 передал Грачеву денежные средства в сумме 1800 рублей. В подъезд выходила мать ФИО26, которой он (Свидетель №3) пояснил, что ФИО26 занимал деньги у Грачева и не отдает. На что мать ФИО26 сказала, что у них нет такой денежной суммы и сын будет отдавать свой долг Грачеву частями. После чего они пожали с ФИО26 руки и ушли. О том, что ФИО26 должен Грачеву какие-то денежные средства ему ничего не известно. В его присутствии ФИО26 никогда у Грачева денежных средств не занимал (т. 1 л.д.113-116).

Свидетель Свидетель №5 показал, что летом 2020 года приобрел автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, который стоял у гаража, расположенного в районе РЦДО. Через некоторое время данный автомобиль был поврежден (оторваны две двери, две двери замяты, все стекла и передние фары были разбиты, замяты капот и крыша). По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Также о данном факте он рассказал Грачеву Ярославу, который пообещал узнать кто мог повредить автомобиль. Через неделю Грачев сообщил ему, что автомобиль разбили двое подростков, один из которых Свидетель №2. При встрече Свидетель №2 рассказал, что разбил автомобиль совместно с ФИО27 Славой. Свидетель №2 попросил не рассказывать отцу о том, что он разбил автомобиль, и пообещал вернуть денежные средства в сумме 30000 рублей за разбитый автомобиль через месяц или два. Через месяц отец Свидетель №2 – Свидетель №2 Дмитрий приезжал к нему осматривать поврежденный автомобиль и сказал, что возмещать ущерб будут с родителями ФИО27 Славы по 15000 рублей. Примерно через два месяца отец ФИО27 вернул ему денежные средства в сумме 15000 рублей, отец Свидетель №2 возместил только 10000 рублей. О том, что ФИО2 требовал с кого – то денежные средства в счет возмещения ущерба за его автомобиль, он узнал только от сотрудников полиции (том 1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает с бабушкой Свидетель №7, встречается с ФИО1. 30 ноября 2020 года примерно в 17 – 18 часов они с ФИО26 зашли в магазин «Союз», где ФИО26 встретился с Свидетель №2 и отошел поговорить с ним. После этого они втроем (она, ФИО26 и Свидетель №2) пошли к магазину «Бристоль», где встретились с ФИО27 Славой. ФИО26, Свидетель №2 и ФИО27 о чем – то разговаривали, суть разговора она не слышала, так как стояла в стороне. После этого они с ФИО26 пошли к нему домой. Около 21 часа 50 минут, когда она собралась идти домой, ФИО26 позвонил Грачев и попросил встретиться. Они с ФИО26 подошли к ТЦ «Лето», где стояла иномарка темного цвета, в которой находился Грачев и еще двое молодых людей. Они довезли её до дома, ФИО26 проводил её до квартиры, потом сел обратно в машину к Грачеву и они уехали. Она звонила ФИО12, но на её звонки он не отвечал, написал сообщение в социальной сети «ВКонтакте», что скоро будет дома.

01 декабря 2020 года ФИО12 пришел к ней домой, хромал на левую ногу. ФИО12 пояснил, что упал на улице. В ходе разговора рассказал ей, что давно занял у Грачева денежные средства в сумме 15000 рублей и ему нужно их вернуть. По этому поводу Грачев приезжал к нему 30.11.2020 и он отдал в залог Грачеву свой мобильный телефон.

Вечером в социальной сети «ВКонтакте» на её страницу под именем ФИО35» пришло сообщение от Грачева, который обращаясь к ФИО12, сообщил, что скоро 19 часов вечера и он приедет к нему домой, чтобы тот не прятался. Она ответила Грачеву, что ФИО12 ищет оставшуюся сумму денег. Она хотела помочь ФИО12 и попросила свою бабушку Свидетель №7 перевести на счет банковской карты ФИО12 300 рублей. Также мама ФИО12 одолжила ему 1500 рублей. В 20 часов 50 минут «ВКонтакте» ей (ФИО28) пришло сообщение от Грачева, что они подъехали. ФИО12 пошел на улицу. В окно она увидела, что возле подъезда стоит тот же автомобиль, который подвозил их вчера. Через некоторое время вернулся ФИО12 и позвал с собой маму. Она также вышла на улицу. Когда они вернулись, ФИО12 сказал, что часть долга отдал и еще должен большую часть. В этот вечер она увидела у ФИО12 синяк на правой ноге снаружи бедра. ФИО12 пояснил ей, что упал и ударился.

02.12.2020 ближе к вечеру они с ФИО12 находились у неё (ФИО28) дома. У ФИО12 было плохое настроение, он был грустный и было видно, что он сильно чем-то озадачен. На её расспросы ФИО12 рассказал, что его сводный брат Свидетель №10 попросил помощи, решить какие-то его проблемы. Чтобы он (ФИО12) поговорил с Грачевым Ярославом. Со слов ФИО12 30.11.2020 после того, как он её проводил, его на машине увезли к гаражам в районе РЦДО в п. Плесецк, там его Грачев стал бить деревянной битой по рукам и ногам. Требовал с него денежные средства в сумме 15 000 рублей. Но на самом деле ФИО12 никаких денег Грачеву Ярославу не должен, просто ФИО12 хотел помочь своему брату ФИО17. Синяки на правой ноге и левой руке у него образовались после ударов битой, нанесенных Грачевым Ярославом. ФИО12 сказал, что он уже передал Грачеву 2 500 рублей и что он переживает, если не отдаст всю сумму, то его снова могут избить.

Обстоятельства произошедшего ей известны только со слов ФИО12, в её присутствии ФИО12 никто не избивал (т. 1 л.д.127-131).

Свидетель Свидетель №7 показала, что с ней проживает внучка Свидетель №6, которая дружит с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО15 позвонила и попросила перевести ей деньги на карту ФИО12 для того, чтобы сходить в магазин. После разговора она (Свидетель №7) перевела денежные средства в сумме 300 рублей на карту ФИО1 по его номеру телефона (том 1 л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является одноклассником ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ему от ФИО26 пришло сообщение в социальной сети «ВКонтакте» с просьбой одолжить денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему были нужны срочно для того, чтобы отдать долг. Поскольку такой денежной суммы у него (Свидетель №9) не было, он перевел ФИО26 по номеру телефона 100 рублей (том 1 л.д. 136-137).

Согласно показаниям Свидетель №11, с лета 2019 года он поддерживает дружеские отношения с Грачевым Ярославом. В сентябре 2020 года он (Свидетель №11) оформил на свое имя банковскую карту Сбербанка, которую сразу же передал в пользование Грачева (том 1 л.д. 143-146).

Из заявления ФИО1 от 03.12.2020 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Грачева Ярослава Александровича, который 30.11.2020 около 21.50 часов избил его деревянной битой и вымогал денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки Редми стоимостью 13 990 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП № от 03.12.2020 (т. 1 л.д.11).

    В ходе осмотра 04.01.2021 места происшествия осмотрена территория гаражной зоны, расположенной в 50 метрах от здания РЦДО по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО26 указал на гараж, возле которого Грачев 30.11.2020 нанес ему удары деревянной битой и требовал передачи денежных средств (том 1, л.д. 67-70).

     В ходе осмотра 03.12.2020 места происшествия – кабинета №44 ОМВД России по Плесецкому району изъята долговая расписка ФИО1 от 01.12.2020, из содержания которой следует, что ФИО1 обязуется отдать долг в сумме 15000 рублей за 20 дней, внеся 8000 рублей до 19.00 час. 02.12.2020. При неуплате долга будут начислены проценты в размере 25% от суммы 15000 рублей (том 1 л.д. 27-29).

Из Акта судебно – медицинского освидетельствования ФИО1 №223 от 04.12.2020 следует, что у ФИО26 обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтеки: наружной поверхности левого плеча от уровня средней до уровня нижней трети (1); передненаружной поверхности верхней трети правого плеча (1); задней поверхности верхней трети правого бедра (1); наружной поверхности средней трети левого бедра (1); наружной поверхности средней трети левой голени (1), которые по отдельности и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 36).

Согласно кредитному договору от 14.09.2020, мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Ноте 8Т (Xiaomi Redmi Note 8T)» приобретен Свидетель №1 в кредит за 13 990 рублей (том 1 л.д. 156-161).

Из выписки по счету банковской карты, открытой на имя Свидетель №11, следует, что на карту поступили денежные средства с карты ФИО1 30.11.2020 в 22.37 час. в сумме 446 рублей, 01.12.2020 в 00.01 час. в сумме 100 рублей (том 1 л.д. 235-243).

Из содержания переписки между пользователями социальной сети «ВКонтакте» Грачевым Ярославом и ФИО36 (Свидетель №6) следует, что Грачев требовал у ФИО26 передачи денежных средств при этом угрожая применением насилия (том 1 л.д. 175-190).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На стадии предварительного следствия потерпевший давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам произошедшего.

С учетом вышеизложенного, суд признает показания потерпевшего, данные на стадии предварительно следствия, достоверными и берет за основу приговора, поскольку данные показания получены сразу же после произошедших событий, они полностью согласуются и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО27, Свидетель №5, Свидетель №9, а также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными письменными материалами дела.

Сообщенные потерпевшим и свидетелями обвинения сведения о характере действий подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, являются подробными, согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколом очной ставки, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, подобных оснований не приведено и стороной защиты.

Подсудимый Грачев в судебном заседании утверждал, что нанес удары ФИО26 деревянной битой, требуя при этом возврата денежных средств, которые у него занимал ФИО26 в апреле 2020 года.

Данные доводы суд признает несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, расценивает их как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.

Так, потерпевший показал, что денежных средств никогда у Грачева не занимал. Грачев высказал ему требование о передаче денежных средств в сумме 15000 рублей за то, что он пытался заступиться за брата ФИО27 Славу. При высказывании требования о передаче денежных средств Грачев наносил ему удары деревянной битой по ногам и рукам, а также угрожал применением к нему насилия в будущем.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 показали, что в их присутствии ФИО26 у Грачева денежных средств не занимал, им об этом факте ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что жаловался Грачеву на ФИО26 по поводу претензий со стороны ФИО26 за разбитый автомобиль, просил поговорить с ФИО26. Это подтверждает доводы потерпевшего о том, что Грачев требовал денежные средства за то, что он заступился за своего брата.

Судом установлено, что ФИО26 никаких долговых обязательств перед Грачевым не имел, доказательств тому стороной защиты не представлено. Имеющаяся в материалах дела расписка ФИО26 не подтверждает наличие долговых обязательств, возникших по словам Грачева в апреле 2020 года, поскольку написана под давлением Грачева 01.12.2020, а не в момент передачи денежных средств. Наличие долговых обязательств изначально являлось надуманным и использовалось Грачевым для обоснования незаконных требований о передаче денежных средств в сумме 15000 рублей.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Грачев, преследуя корыстную цель, используя надуманный повод, при этом осознавая, что предъявляет незаконное имущественное требование, угрожал применением насилия и применил насилие в отношении ФИО26 во время высказываний этих требований, желал таким образом добиться передачи ему денежных средств потерпевшим. При этом потерпевший воспринимал его требования и угрозу реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Не принимаются судом показания свидетеля ФИО22 о том, что ФИО26 занимал денежные средства у Грачева, поскольку ФИО37 является матерью Грачева, желает помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3.

Не принимается довод стороны защиты о переквалификации действий Грачева на ст.330 УК РФ, поскольку между ФИО2 и ФИО26 отсутствовали какие – либо долговые обязательства.

          При таких обстоятельствах суд находит вину Грачева Я.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Грачев Я.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грачеву Я.А., суд признает: частичное признание вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему (том 1 л.д. л.д. 32-33).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Грачев Я.А. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (том 2 л.д. 43-47, 63-66, 68, 70, 73-7577, 79, 86).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Грачева Я.А., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность виновного, который вину свою частично признал, принес извинения, намерен трудоустроиться и возместить ущерб, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, а также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению на период апелляционного обжалования.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Грачева Я.А. материального ущерба в сумме 17374 рубля (13990 руб. – стоимость телефона, 2400 руб. – переданные денежные средства, 984 руб. – затраты на прохождение медицинского освидетельствования), и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 17374 рубля.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлен факт неправомерности действий Грачева в отношении ФИО26, а также то, что потерпевший претерпел нравственные страдания.

          Однако, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных ФИО26 нравственных страданий, степень вины Грачева, его материальное положение, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми Ноте 8Т», кредитный договор надлежит возвратить ФИО1, долговую расписку от имени ФИО1, компакт – диск с перепиской свидетеля ФИО28 необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на денежные средства Грачева Я.А., находящиеся на банковских счетах №, №, №, №, №, №, открытых в отделении банка <данные изъяты>» №, необходимо сохранить в сумме, не превышающей 42374 рубля, поскольку на указанную сумму удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание им Грачеву Я.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 12750 рублей, а также в судебном заседании в размере 7650 рублей, а всего на общую сумму 17850 рублей, необходимо взыскать с Грачева Я.А., поскольку он трудоспособен, находится в молодом возрасте, от услуг защитника не отказывался.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грачева Ярослава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Грачеву Я.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грачеву Я.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми Ноте 8Т», кредитный договор - возвратить ФИО1, долговую расписку от имени ФИО1, компакт – диск с перепиской свидетеля ФИО28 - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Грачева Ярослава Александровича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 17374 (Семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Грачева Ярослава Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 17850 (Семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства Грачева Я.А., находящиеся на банковских счетах №, №, №, №, №, №, открытых в отделении банка <данные изъяты>» №, в сумме, не превышающей 42374 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                      Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>