Дело № 1-90/2021

Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 28 мая 2021 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Симикина Г.А.,

подсудимого Никулина И.В.,

защитника – адвоката АК № 114 МРКА (г. Москва) Аврамук А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.04.2021,

потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Никулина И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Никулин И.В. 25.11.2020 тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.А., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 7000 рублей; он же, 07.02.2021 тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.А., с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на сумму 21363 рубля 03 копейки, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил в этот же день угон автомобиля, принадлежащего Б.В.А., без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Никулин И.В. 25.11.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в квартире <адрес>, принадлежащей М.А.А. Увидев стоящий на полу у окна данной квартиры плазменный телевизор марки «SAMSUNG UE46F6400AKXRU» в корпусе черного цвета, имея умысел на тайное хищение данного имущества, принадлежащего М.А.А., убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, забрал с пола и таким образом тайно похитил плазменный телевизор марки «SAMSUNG UE46F6400AKXRU», принадлежащий М.А.А., стоимостью 7000 рублей. После чего Никулин И.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему М.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, Никулин И.В., 07.02.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около д. №, расположенного по адресу: <адрес>, и зная о том, что на левой руке Б.В.А. надето золотое кольцо «печатка», имея умысел на тайное хищение данного имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут подошел к входной двери квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на запирающие устройство входную дверь, незаконно проник в данную квартиру. После чего, реализуя задуманное, подойдя к спящему на диване, расположенном в зале указанной квартиры, Б.В.А., тайно похитил, сняв с безымянного пальца левой руки последнего, золотое кольцо «печатку» 585 пробы весом 3,627 гр. стоимостью 5890 рублей за 1 гр. ювелирного изделия общей стоимостью 21363 рубля 03 копейки. После совершения преступления Никулин И.В. с места его совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Б.В.А. на сумму 21363 рубля 03 копейки.

Он же, Никулин И.В., 07.02.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на угон автомобиля марки «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак №, припаркованный около первого подъезда <адрес>, принадлежащий Б.В.А., без цели его хищения, находясь в указанной квартире, без разрешения собственника Б.В.А., взял ключи от данного автомобиля. После чего, реализуя задуманное, находясь около первого подъезда <адрес>, подошел к указанному автомобилю, и запустив двигатель имеющимися у него ключами, выехал со двора дома, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.В.А., на котором направился в сторону пос. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области. В дальнейшем Никулин И.В. на автомобиле марки «Daewoo Espero», принадлежащем Б.В.А., приехал к дому № по <адрес>, где оставил угнанный им автомобиль, ввиду возникших неисправностей в нем, и который в последующем 08.02.2021 в первой половине дня на указанном месте был обнаружен потерпевшим Б.В.А.

По предъявленному обвинению подсудимый Никулин И.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Никулина И.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием адвоката, следует, что 25.11.2021 в послеобеденное время пришел в гости к своему знакомому М.А. Находясь в гостях у М.А., расположившись у него в комнате, вдвоем употребляли спиртное. В ходе распития спиртного М.А., в силу алкогольного опьянения, ближе к вечеру уснул. Когда М.А. уснул, увидев у него в комнате стоящий на полу около окна плазменный телевизор, он, Никулин И.В., решил его похитить, чтобы в последующем продать, а на вырученные денежные средства купить себе еще спиртного. Убедившись, что М.А. спит и не может ему помешать похитить телевизор, забрал с пола у окна плазменный телевизор в корпусе черного цвета и в последующем покинул квартиру М.А. Примерно в 18.00 часов направился до своего знакомого Ш.А.В., проживающего по адресу: <адрес>, которому решил предложить купить у него похищенный телевизор. Придя к Ш.А., предложил ему приобрести у него плазменный телевизор за 4000 рублей, пояснив причину продажи тем, что ему срочно нужны денежные средства, но для чего именно - уже не помнит. При продаже телевизора он Ш.А. сказал, что телевизор принадлежит ему и не является ворованным. После того как Ш.А. передал ему за телевизор 4000 рублей, ушел от него и потратил в последующем вырученные денежные средства по своему усмотрению. Свою вину в полном объеме признает, в содеянном раскаивается (л.д.43-44 уг.д. №1-90/2021).

Также показал, что 07.02.2021 примерно в 15.00 часов пришел к своему знакомому Б.В. домой по адресу: <адрес>, где вместе с ним распивали спиртное. В последующем Б.В.А. проводил его из своей квартиры, говоря о том, что желает отдохнуть. При этом, во время распития спиртного, он видел на безымянном пальце левой руки Б.В.А. золотое кольцо «печатка». После того как Б.В. проводил его из своей квартиры, он вышел на улицу, где курил, сидя на лавочке. После чего, предполагая, что Б.В. уснул, решил вернуться в квартиру к нему для того, чтобы забрать принадлежащий Б.В. золотой перстень, так как он ему очень понравился. Подойдя к квартире Б.В., он, Никулин И.В., постучался, но дверь ему никто не открыл. Затем он взялся за дверную ручку, дернув за ручку, дверь открылась. Пройдя в квартиру В., он увидел, что Б.В.А. спит в зальной комнате на диване. Подойдя к В., аккуратно снял с его безымянного пальца левой руки золотой перстень и положил его к себе в карман одежды. После чего решил забрать автомобиль Б.В., чтобы съездить на нем в пос. Капустин Яр до своей девушки Д. Для этого он забрал с подоконника зальной комнаты ключи от автомобиля Б.В. Забрав ключи от автомобиля и золотой перстень, покинул квартиру. Затем имеющимися у него ключами от автомобиля завел автомобиль Б.В., припаркованный возле дома, где проживал Б.В., и направился в пос. Капустин Яр, но на <адрес> автомобиль сломался, в связи с чем он его бросил. Свою вину в угоне автомобиля Б.В.А. и хищении его золотого кольца признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.98-99 уг.д. №1-134/2021).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Никулина И.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием адвоката следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает данные ранее показания в качестве подозреваемого. Показания по основному содержанию даны такие же, как и в качестве подозреваемого (л.д. 53-54 уг.д. №1-90/2021, л.д.112-113 уг.д. №1-134/2021).

После оглашения показаний в суде, подсудимый подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на полное признание подсудимым своей вины, вина Никулина И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, нашла свое подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами.

Вина Никулина И.В. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего М.А.А. в суде, показаниями свидетелей обвинения Ш.А.В., Р.С.А., показаниями потерпевшего Б.В.А., показаниями свидетелей обвинения Б.М.Г., К.С.В., С.Д.Б., Б.С.А., И.П.А., представленными стороной обвинения в судебном заседании.

Так, согласно показаний потерпевшего М.А.А. в суде следует, что он знаком с Никулиным И.В., между ними неприязненных отношений нет. В конце ноября месяца 2020 года, точную дату не помнит, находился у себя дома, когда к нему в гости пришел Никулин И.В., с которым они употребляли спиртные напитки. После большого количества выпитого спиртного он, М.А.А., уснул. При этом на полу в комнате, где распивали спиртное, стоял телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный телевизор он покупал в 2012-2013 годах в кредит примерно за 40 000 рублей. Телевизор был в рабочем состоянии. Проснувшись на следующий день, обнаружил, что телевизора нет. Сразу же подумал, что это сделал Никулин И. При этом во время распития спиртного Никулину И. он не разрешал брать его телевизор и что-либо с ним делать. Изначально в полицию с заявлением не обратился, поскольку желал самостоятельно найти Никулина И. и предложить ему вернуть похищенное. Однако, поскольку этого не получилось сделать, через некоторое время обратился с заявлением в полицию. В последующем Никулин И. вернул ему похожий телевизор и доплатил еще денежные средства, в связи с чем каких-либо претензий материального характера к Никулину И. не имеет, не настаивает на строгости наказания в отношении него, возмещение вреда является для него достаточным, гражданский иск не желает предъявлять.

Так, согласно показаний потерпевшего Б.В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В его собственности находится транспортное средство марки «DAEWOO ESPERO» государственный регистрационный знак №, которое он приобрел в марте 2020 года за 90 000 рублей. Данный автомобиль после окончания его эксплуатации он всегда ставит на автомобильной стоянке перед первым подъездом своего дома. Пользоваться своим транспортным средством никому и не при каких обстоятельствах не разрешает, так как автомобиль представляет для него большую ценность. Также в его собственности находится золотое кольцо «печатка», которую он постоянно носит на безымянном пальце левой руки. Данную печатку ему подарила его супруга в конце 2019 года, со слов которой ему было известно, что она приобрела ее за 15 000 рублей в ювелирном магазине, расположенном в торговом павильоне «Знаменск Сити». Также у него есть знакомый Никулин И., с которым у него просто приятельские отношения. За все время их с ним знакомства Никулин И. был у него в гостях не более двух- трех раз, при этом одного он его дома никогда не оставлял, приходить к нему домой и находиться в его квартире без него не разрешал, ключи от своей квартиры он никогда ему не передавал. 07.02.2021 примерно в 15 часов 00 минут он, Б.В.А., находился дома, когда к нему пришел его знакомый Никулин И., о встрече с которым он не договаривался. В последующем вместе у него в квартире они стали с ним распивать спиртное – пиво. Когда пиво закончилось, вместе с И. сходили в магазин и снова приобрели пиво, которое продолжили распивать у него в квартире. В процессе совместного времяпрепровождения они разговаривали на различные бытовые темы. При этом ключи от его автомобиля лежали на своем обычном месте: на подоконнике в зале, золотое кольцо «печатка» с рисунком в виде ромба по середине печатки, было на его безымянном пальце левой руки. Примерно в 19 часов 00 минут он проводил Никулина И. за дверь своей квартиры, собрался отдохнуть, поскольку на следующий день надо было идти на работу, после чего закрыл за Никулин И. входную дверь, но не закрыл ее на замок. После чего выключил свет в прихожей и лег спать в зале на диване. В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут того же дня ему на телефон по видео-связи, посредством программы «Ватцап», позвонила его супруга Б.С. В ходе разговора супруга обратила внимание на отсутствие на его безымянном пальце левой руки ранее подаренной ею «печатки». Он сразу посмотрел на руку и понял, что печатка на пальце отсутствует, а также понял, что «печатку» похитил Никулин И. Спит он очень крепко, в связи с чем допускает, что не почувствовал, когда Никулин И. снял «печатку» с его руки, которая свободно вращается на пальце. Обнаружив пропажу, он сразу позвонил на телефон Никулину И. и стал расспрашивать об этом, на что Никулин И. ответил, что он, Б.В.А., якобы положил свою «печатку» около дивана. Однако он настойчиво стал требовать от Никулина И. возврата своей «печатки», так как ему не верил и считал, что хищение «печатки» совершил именно он. Примерно в 22 часа 30 минут к нему домой пришел Никулин И., которого он запустил в квартиру, и находясь в зале квартиры, Никулин И. вынул из кармана своих джинсов его золотую «печатку», которую передал ему. Он сразу узнал свою «печатку» по характерным приметам и рисунку в виде ромба. Никулина И. на его вопросы о том, зачем сделал это, ничего вразумительного пояснить не смог, после чего извинился за свой поступок и ушел. 08.02.2021 примерно в 7 часов 45 минут с абонентского номера № ему позвонил Никулин И. и спросил, забрал ли он свою машину из села Капустин Яр. Он был в недоумении, так как считал, что его машина находится на прежнем месте, около его дома. После звонка Никулина И. сразу выбежал на улицу, где обнаружил отсутствие машины на прежнем месте. Находясь на улице и разговаривая по телефону с Никулиным И., заметил, как он приближается к его дому. В последующем Никулин И. ему сказал, что не помнит, где оставил его машину, а также не помнит, зачем он ее взял, зачем поехал на ней в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 9 часов 30 минут того же дня ему снова позвонил Никулин И. и сказал, что машину он оставил на обочине по ул. Одесская в пос. Капустин Яр, при этом сказал, что машина визуальных повреждений не имеет, также сказал, что ключи от машины находятся у него, Б.В.А., дома на кресле. Затем он, Б.В.А., попросил своего коллегу по работе И.П.В. съездить с ним в пос. Капустин Яр и забрать его автомобиль, при этом объяснил, что произошло, после чего в пос. Капустин Яр обнаружил свою машину на обочине ул. Одесская. При осмотре машины также обнаружил повреждение внутренней гранаты, от поломки которой издавался характерный звук. Данный автомобиль на буксире он с И.П.В. отбуксировал в мастерскую, при этом использовал запасные ключи. Вернувшись домой, обнаружил ключи от своей машины на кресле в зале. В тот же день созванивался с Никулиным И.В., который в ходе разговора признался, что забрал его машину без его разрешения и пообещал, что отремонтирует ее за свой счет, однако этого не сделал. Так как полагал, что Никулин И. устранит повреждения на автомобиле за свой счёт, изначально с заявлением в полицию не обращался. Также он не обратился в полицию и в связи с трудовой занятостью, однако в последующем решил написать заявление в полицию и привлечь Никулина И. к ответственности.

Также дополнил, что 07.02.2021 спиртного выпито им было немного, поэтому он не был пьян и все хорошо помнит, в связи с чем с уверенностью может сказать, что пользоваться своим автомобилем Никулину И. не разрешал, а также не разрешал забирать ключи или какое-либо имущество из его квартиры. Со справкой о стоимости 1 грамма золота, имеющейся в материалах дела, согласен. В результате действий Никулина И., похитившего его печатку весом 3,627 гр., ему был причинен материальный ущерб в сумме 21363 рубля 3 копейки, который для него является значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 23074,98 рублей, любой ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным. Какого-либо иного имущества, кроме золотого кольца, из его квартиры не пропало, из машины также ничего не пропало (л.д.65-67 уг. Д.№1-134/2021).

Согласно показаний свидетеля Ш.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что примерно в конце ноября 2020 года, примерно 25 или 26 числа, когда он находился дома, к нему в вечернее время суток пришел ранее ему знакомый гражданин Никулин И., отчество не помнит. И. предложил ему приобрести у него плазменный телевизор марки «Самсунг» черного цвета, прямоугольной формы, диагональю 46 дюймов за 4000 рублей. Продажу телевизора он объяснил тем, что его сестру сбил автомобиль, и ему необходимы срочно денежные средства на поездку в другой город. У И. он потребовал подтверждающие документы на телевизор, на что тот пояснил, что он их забыл дома, принесет их утром вместе с пультом от телевизора. В ходе беседы Никулин И. неоднократно повторял ему, что телевизор принадлежит лично ему и он не ворованный. После проверки рабочего состояния телевизора он, Ш.А.В., отдал Никулину И. денежные средства в размере 4000 тысяч рублей, при этом сказал ему, чтобы тот не забыл принести утром документы. Забрав денежные средства, Никулин И. ушел и больше он к нему так и не пришел, и документы на телевизор так и не принес. Через некоторое время после ухода Никулина И. из телевизора стали вылезать тараканы. Поэтому он решил его разобрать, чтобы отчистить телевизор. В результате очистки телевизора от тараканов, он у него упал на пол и была повреждена матрица. После сборки телевизора, он подключил его к сети и обнаружил полосы по всему экрану, изображение отсутствовало. В связи с тем, что восстановить рабочее состояние телевизора не представилось возможным, а ремонт у мастера выходил дороже его стоимости, он выкинул телевизор на мусорку (л.д.45-46 уг.д. №1-90/2021).

Согласно показаний свидетеля Р.С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности УУП МО МВД России по ЗАТО Знаменск. 22.01.2021 в опорный пункт полиции № 2 МО МВД России по ЗАТО Знаменск с заявлением о совершенном преступлении обратился М.А.А., который просил привлечь к ответственности мужчину по имени И., который похитил у него из квартиры телевизор. В этот же день, 22.01.2021, им для отработки на причастность к совершенному преступлению в МО МВД России по ЗАТО Знаменск был доставлен Никулин И.В., который в ходе доверительной беседы, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц, изъявил добровольное желание обратиться с заявлением о совершении им хищения телевизора у М.А.А. В заявлении он сообщил о том, что именно он похитил телевизор, принадлежащий М.А.А. из квартиры последнего. После написания протокола явки с повинной Никулин И.В. был им подробно опрошен по данному факту (л.д.47-48 уг.д. №1-90/2021).

Согласно показаний свидетеля И.П.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в г. Знаменск совместно со своей семьей и работает в МРСК «Астрахань Энерго» в должности электромонтёра кабельной линии. 08.02.2021 у него был официальный выходной, но по делам он заехал к себе на работу. Когда находился на работе, то к нему подошел Б.В. и сообщил, что у него угнали автомобиль, который находится в пос. Капустин Яр по ул. Одесская и автомобиль нужно забрать. После чего он и В. на его, И.П.В., автомобиле проследовали в пос. Капустин Яр, где на обочине ул. Одесская обнаружили автомобиль В. Автомобиль был без видимых повреждений. При попытке проезда на автомобиле они поняли, что на нем повреждена внутренняя граната, поэтому автомобиль самостоятельно двигаться не может. После чего он закрепил автомобиль В. тросом и отбуксировал его в автомастерскую, расположенную в пер. Лесной пос. Капустин Яр, где В. оставил свой автомобиль для ремонта. После этого он отвез В. в г. Знаменск и поехал дальше по своим делам (л.д.77-78 уг.д. №1-134/2021).

Согласно показаний свидетеля Б.С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть супруг Б.В.А., но так как она находится в ссоре с ним, то проживает по другому адресу, а Б.В.А. проживает по адресу: <адрес>. У её супруга в собственности имеется автомобиль марки «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак №, который он приобрел в марте 2020 года за 90000 рублей. Свой автомобиль супруг всегда ставит на автомобильной стоянке перед первым подъездом своего дома. Пользоваться своим транспортным средством супруг никому не разрешает, ездит только сам. Также у супруга имеется золотое кольцо «печатка», которое он постоянно носит на безымянном пальце левой руки. Данное золотое кольцо супругу подарила она в конце 2019 года. Золотое кольцо она приобретала за 15000 рублей в ювелирном магазине, расположенном в торговом центре «Знаменск Сити», при этом документы на покупку не сохранились. 07.02.2021 примерно в 21.40 ч., используя приложение «WhatsApp», установленное на её телефоне, позвонила своему супругу и разговаривала с ним по видеосвязи. В ходе видео разговора она обратила внимание на отсутствие на безымянном пальце левой руки супруга раннее подаренного ею золотого кольца, о чем и сообщила Б.В.А. Супруг сразу же понял, что кольца на пальце нет, и предположил, что его с руки мог снять его знакомый Никулин И., который был у него в гостях. После чего их с супругом разговор был окончен, так как супруг собирался звонить Никулину И. Точного времени не помнит, но в последующем ей от супруга пришло голосовое сообщение о том, что Никулин И. вернул ему золотое кольцо. 08.02.2021 в первой половине дня от супруга ей стало известно, что Никулин И. не только украл его золотое кольцо, но и угнал принадлежащую ему машину, на что она порекомендовала супругу обратиться в полицию с заявлением (л.д.79-80 уг.<адрес>).

Согласно показаний свидетеля С.Д.Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ранее она состояла в отношениях с Никулиным И., с которым с осени 2020 года не проживает, но периодически с ним встречается. 07.02.2021 примерно в 21.00 ч., находясь дома, она созвонилась с Никулиным И., который в ходе телефонного разговора ей пояснил, что едет к ней на автомобиле Б.В. с цветами. Никулину И. она сказала, чтобы он к ней не ехал, пообещав ему, что если он приедет, то она обратиться в полицию и на этом их разговор был окончен. Спустя некоторое время Никулин И. снова позвонил и сказал, что машина Б.В. сломалась, в связи с чем он не знает, бросить её или нет. В последующем, через несколько дней, ей позвонил Б.В. и сообщил, что Никулин И. без его разрешения забрал его автомобиль и уехал в пос. Капустин Яр, где на улице Одесская бросил его автомобиль, при этом повредил что-то в автомобиле и обещал все восстановить. Также Б.В. ей сказал, что И. украл у него золотое кольцо, которое в последующем вернул. Б.В. попроси её,    чтобы она оказала воздействие на Никулина И. в починке его автомобиля, но с Никулиным И. она на эту тему не общалась (л.д.81-82 уг.д. №1-134/2021).

Согласно показаний свидетеля К.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области с 05.08.2015. 12.02.2021 к нему с заявлением о совершенном преступлении обратился Б.В.А. В своем заявлении Б.В.А. просил привлечь к ответственности Никулина И.В., который, со слов заявителя, в период времени с 19 часов по 22 часов 07.02.2021 похитил у него золотое кольцо и угнал принадлежащий Б.В. автомобиль. С целью отработки на причастность к совершенному преступлению в МО МВД России по ЗАТО Знаменск был доставлен ранее судимый за аналогичные преступления Никулин И.В. В ходе непродолжительной доверительной беседы Никулин И.В., находясь в кабинете № МО МВД России по ЗАТО Знаменск, изъявил добровольное желание признаться в совершенном им преступлении, а именно в том, что 07.02.2021 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут он, находясь в квартире <адрес> забрал из квартиры Б.В.А. ключи от его автомобиля, после чего без разрешения Б.В.А. забрал его автомобиль и поехал кататься на нем по г. Знаменск и в пос. Капустин Яр, где и оставил его на обочине по ул. Одесская. Также Никулин И.В. пояснил, что после того, как он забрал ключи от автомобиля, он еще похитил золотую «печатку», сняв её с безымянного пальца левой руки Б.В.А. Со слов Никулина И. золотую «печатку» он хотел оставить себе, так как она ему очень понравилась. После чего он, К.С.В., принял от Никулина И.В. два протокола явок с повинной, и подробно опросил по обстоятельствам совершенных им преступлений. Каждый протокол явки с повинной Никулин И.В. подписывал после его личного ознакомления без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц. Также свидетель дополнил, что ходе опроса Никулин И.В. давал показания самостоятельно, поэтому объяснение он печатал с его слов. После того, как он напечатал объяснение, Никулин И.В. с ним лично ознакомился, после чего подписал. Никулин И.В. при даче объяснения и написания протоколов явок с повинной находился в трезвом состоянии (л.д.91-92 уг.д. №1-134/2021).

Согласно показаний свидетеля Б.М.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 07.02.2021 ей позвонил бывший супруг Б.В., который сказал, что хочет пообщаться с их общим сыном Б.С., проживающим после развода с ней. На просьбу В. она согласилась и через некоторое время привела сына к В., который проживает по адресу: <адрес>. Когда она пришла к бывшему супругу, то увидела, что у него в гостях находится ранее не знакомый ей парень, которого В. представил по имени И. Также она видела, что бывший супруг и И. общались, при ней алкогольную продукцию не употребляли. Оставив сына, она ушла к себе домой. Примерно через час ей позвонил В. и попросил прийти и забрать сына, что она и сделала. Когда она одела сына и собиралась выходить из квартиры, то в квартиру зашел его знакомый по имени И., который ранее уже был в его квартире. Попрощавшись с ними, она с сыном пошла домой. Это было по времени около 16 ч. 30 мин., вел себя бывший супруг пока она забирала сына спокойно, никаких ссор между ними не происходило, она с ним не ругалась и не оскорбляли они друг друга. О том, что у В. в тот день было похищено его золотое кольцо, ей ничего не известно, об этому узнала от сотрудников полиции (л.д.93-94 уг.д. №1-134/2021).

Кроме показаний потерпевшего М.А.А. в суде, показаний потерпевшего Б.В.А. на предварительном следствии, а также показаний свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии, которые по своему основному содержанию являются согласованными, логичными и подтверждающими друг друга, в том числе и показания Никулина И.В., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, вина Никулина И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается также и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением М.А.А. от 22.01.2021, в котором он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестного ему мужчину по имени И., который в период времени с 25.11.2020 по 28.11.2020, точную дату не помнит, из квартиры <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему телевизор марки «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, материальный ущерб в связи с чем для М.А.А. является значительным. (л.д. 7 уг.д. №1-90/2021);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием М.А.А, был произведен осмотр квартиры <адрес>, М.А.А. показал место, где находился у него ранее имеющийся в пользовании телевизора марки «Самсунг»; в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 10-13 уг.д. №1-90/2021);

-протоколом явки с повинной Никулина И.В. от 22.01.2021, зарегистрированным в КУСП МО МВД России по ЗАТО Знаменск за №, и явкой с повинной Никулина И.В., зарегистрированной в КУСП МО МВД России по ЗАТО Знаменск 22.01.2021, согласно которых Никулин И.В. чистосердечно признался в совершенном им преступлении – хищении в период времени с 25.11.2020 по 28.11.2020 из квартиры <адрес>, телевизора марки «Самсунг», принадлежащего М.А.А., с последующей продажей данного телевизора за 4000 рублей и использовании денежных средств по своему усмотрению (л.д. 15-16 уг.д. №1-90/2021);

- справкой о стоимости телевизора марки «Самсунг» в магазине «АстМаркет» г. Знаменск с учетом износа на 02.02.2021 в размере 7 000 рублей (л.д.29 уг.д. №1-90/2021);

- заявлением Б.В.А. от 12.02.2021, согласно которого он просит привлечь к установленной законном ответственности Никулина И.В., который в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07.02.2021 совершил хищение принадлежащей ему «печатки», находившейся в квартире по <адрес>, причинив ему материальный ущерб в размере 15000 рублей, а также который в период времени с с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07.02.2021 без его разрешения угнал принадлежащий ему автомобиль марки «Daewoo Espero» (л.д. 7 уг.д. №1-134/2021);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Б.В.А. был произведен осмотр квартиры <адрес>, Б.В.А. при этом показал место, откуда и как Никулин И. мог похитить у него с руки золотое кольцо «печатку», а также показал место, где находились ключи от его автомобиля, который в последующем был угнан; в ходе осмотра изъято золотое кольцо «печатка» (л.д.11-16 уг.д. №1-134/2021);

- протоколом явки с повинной Никулина И.В. от 12.02.2021, согласно которого Никулин И.В. чистосердечно признался в том, что в 07.02.2021 в период времени с19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил золотую «печатку», сняв её с безымянного пальца левой руки Б.В.А. (л.д. 17 уг.д. №1-134/2021);

- справкой о стоимости 1 гр. золотого изделия (л.д.24 уг.д. №1-134/2021);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого было произведено взвешивание золотого кольца, принадлежащего Б.В.А., был установлен вес данного золотого изделия, который составил 3,627 гр. (л.д. 26-28 уг.д. №1-134/2021);

- рапортом об обнаружении признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от 12.02.2021 (л.д.39 уг.д. №1-134/2021);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Б.В.А. был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив первого подъезда <адрес>, при этом Б.В.А. показал место, где до угона оставался его автомобиль марки «Daewoo Espero», государственный регистрационный знак № (л.д.40-42 уг.д. №1-134/2021);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым владельцем автомобиля марки «Daewoo Espero», государственный регистрационный знак № является Б.В.А. (л.д.47 уг.д. №1-134/2021);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Б.В.А. был произведен осмотр участка местности, расположенного около д. <адрес>, находящийся на ремонте, со слов Б.В.А.; в ходе осмотра был изъят автомобиль марки «Daewoo Espero» (л.д.48-52 уг.д. №1-134/2021);

- протоколом явки с повинной Никулина И.В. от 12.02.2021, согласно которого Никулин И.В. чистосердечно признался в том, что в 07.02.2021 в период времени с19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, без разрешения Б.В.А., тайно, забрал ключи от автомобиля марки «Daewoo Espero» государственный номер №, принадлежащего Б.В.А,, которым пользовался без его разрешения, катаясь на данном автомобиле по г. Знаменск и пос. Капустин Яр. Забирать ключи и сам автомобиль Б.В.А. ему не разрешал (л.д. 54 уг.д. №1-134/2021);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.03.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены автомобиль марки «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак №, золотое кольцо «печатки» 585 пробы общим весом 3,627 гр., которые по окончанию осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-72 уг.д. №1-134/2021);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Никулина И.В. был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив д. <адрес>, где Никулин И.В. указал местность, на которой он оставил угнанный им 07.02.2021 автомобиль, принадлежащий Б.В.А. (л.д. 100-102 уг.д. №1-134/2021).

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевших, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания потерпевших, свидетелей и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого.

Действия Никулина И.В. по факту хищения имущества М.А.А., суд квалифицирует, соглашаясь с позицией государственного обвинения, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного Никулиным И.В. имущества, принадлежащего потерпевшему М.А.А., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий и семейного положения, возраста, данная сумма являлась значительным ущербом для него.

Действия Никулина И.В. по факту хищения имущества Б.В.А., суд квалифицирует, соглашаясь с позицией государственного обвинения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного Никулиным И.В. имущества, принадлежащего потерпевшему Б.В.А., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий и семейного положения, возраста, данная сумма являлась значительным ущербом для него. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является обоснованным, т.к. квартира потерпевшего Б.В.А., куда было совершено незаконное проникновение Никулиным И.В. с целью хищения золотого изделия, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, является индивидуальным жилым помещением с входящими в него жилыми и нежилыми строениями, предназначенными для постоянного или временного проживания там людей.

Действия подсудимого Никулина И.В. по обстоятельствам угона автомобиля Б.В.А., согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление является оконченным. Неправомерное завладение транспортным средством Никулиным И.В. было совершено без цели хищения, являлось оконченным с момента начала движения на автомобиле марки «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак № от дома <адрес> и перемещения данного транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ) и тяжкому преступлению (ч.3 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела Никулин И.В. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, имел постоянный источник доходов на момент совершения преступлений, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, имеются явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск как лицо, находящееся под административным надзором, холост, иждивенцев не имеет, совершил данные преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом каждому из потерпевших возместил причиненный ущерб, который в частности для М.А.А. является достаточным (л.д.86 уг.д. №1-90/2021).

Подсудимый Никулин И.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24.10.2017, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п.и ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном и признание Никулиным И.В. своей вины по каждому совершенному им преступлению, возмещение материального ущерба потерпевшим, отсутствие претензий от потерпевшего М.А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Никулину И.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Никулин И.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24.10.2017, окончательное наказание по которому было назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд не считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому Никулину И.В. в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе судебного заседания кроме обстоятельств того, что подсудимый находился в момент совершения каждого преступления в состоянии опьянения (показания потерпевших, показаний подозреваемого и обвиняемого Никулина И.В.), иных не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, согласно позиции Верховного суда РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимо назначить Никулину И.В. за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ и санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Никулиным И.В. преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Никулину И.В. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока за совершенные преступления, и суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы на определенный срок в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Отбытие наказания подсудимому Никулину И.В. следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, у подсудимого Никулина И.В. не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого Никулина И.В. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ: автомобиль марки «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак №; золотое кольцо «печатка» 585 пробы общим весом 3,627 гр., находящиеся на хранении у Б.В.А., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать потерпевшему по принадлежности.

Кроме того, адвокатом АК г. Знаменск АОКА Чиркиным М.В., который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению, было подано заявление об оплате его труда в сумме 10 500 рублей. Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 10 500 рублей. Также было подано заявление адвокатом Аврамук А.В., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому по назначению в суде в сумме 6 860 рублей. На стадии предварительного следствия следователем было вынесено постановление об оплате труда защитников Чиркина М.В. и Аврамук А.В. на сумму 6 000 рублей и 7 500 рублей соответственно (л.д.94 уг.д. №1-90/2021, л.д.174 уг.д.№1-134/2021).

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, учитывая, что подсудимый трудоспособен, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Никулина И.В. в доход федерального бюджета, в общей сумме 30 860 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никулина И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание Никулину И.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Никулину И.В. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Никулина И.В. под стражей с 15.04.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Никулина И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 860 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак №; золотое кольцо «печатка» 585 пробы общим весом 3,627 гр., находящиеся на хранении у Б.В.А., по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                 Е.М. Чумаченко