Дело № 22-3040/2021

Определение

Председательствующий: судья Тыченко С.В.         Дело № 22-3040/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск         20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шарабаевой Е.В.,

судей Ховрова О.Е., Костенко С.Н.,

при секретаре Чешуеве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Чернова А.К. – адвоката Русина М.Д., апелляционной жалобе защитника осужденного Байкалова Д.Ю. - адвоката Реутского С.М., апелляционной жалобе потерпевшей Кунаевой А.М. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 года, которым

Чернов ФИО33, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Чернова А.К. под стражей с 27.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Мера пресечения в отношении Чернова А.К. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Байкалов ФИО34, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Байкалову Д.Ю. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложена на осужденного Байкалова Д.Ю. обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться, по вызову уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное в указанном органе власти предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а также данные в связи с этим указания.

    Мера пресечения в отношении Байкалова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснение посредством системы видео-конференц-связи осужденного Чернова А.К. и его защитника – адвоката Аёшина А.Ю., защитника осужденного Байкалова Д.Ю. – адвоката Шенделевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб защитников осужденных, возражавших против доводов апелляционной жалобы потерпевшей, выступление потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционных жалоб защитников, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.К. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО3

Байкалов Д.Ю. осужден за совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Преступления обоими осужденными совершены в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 17 июля 2019 года на территории Манского района Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Чернов А.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В судебном заседании суда первой инстанции Байкалов Д.Ю., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с постановленным судом приговором. Указывает, что приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Ссылается на обстоятельства дела, подробно раскрывая их содержание, полагает, что действия осуждённых в ходе предварительного расследования и судом квалифицированы не верно. Считает, что при определении и назначении Байкалову наказания, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства отягчающие наказание. Полагает, что суд необоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание обоим осужденным – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, необоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания обоим осужденным. Полагает, что суд, применяя правила назначения наиболее строгого вида наказания, назначил осужденным иное более мягкое наказание. Полагает, что Байкалову суд должен был назначить наказание, связанное с фактическим лишением свободы, вопреки обстоятельствам дела, назначенное Байкалову наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия осужденных на п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Байкалова Д.Ю. - адвокат ФИО12 выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что Байкалов свою вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте происшествия, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в КНД и КПНД не состоит, трудоустроен не официально в ООО «Морские ресурсы», где характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается, а также материально содержит семью. Кроме того, указывает на смягчающие наказание Байкалову обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья осужденного. Полагает, что судом назначено Байкалову чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить Байкалову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    В апелляционных жалобах защитник осуждённого Чернова А.К. - адвокат ФИО13 считает приговор суда незаконным и необоснованным, назначенное Чернову наказание чрезмерно суровым. Чернов написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, принес публичные извинения потерпевшей. Кроме того, суд установил противоправность в поведении потерпевшего. Просит приговор суда изменить, назначить Чернову более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 адвокатом ФИО12 и исполняющим обязанности прокурора района - заместителем прокурора Манского района Красноярского края ФИО14 принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы потерпевшей.

На апелляционные жалобы защитников, поданные в интересах осужденных, потерпевшей Потерпевший №1 и исполняющим обязанности прокурора района - заместителем прокурора Манского района Красноярского края Биндаревым А.Н. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционных жалоб защитников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Чернов и Байкалов совершили инкриминируемые каждому из них преступлений, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины Чернова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также Байкалова в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора.

Так, вина Чернова А.К. и Байкалова Д.Ю., подтверждается показаниями самих осужденных, а также потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2

Из показаний осужденного Чернова А.К., данных им в суде первой инстанции, а также в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что в середине июля 2019 года он в алкогольном опьянении пришел домой к своему знакомому Байкалову. В гостях они совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они на автомобиле Байкалова поехали в кафе «Медвежий угол» расположенное на трассе в д. Кускун Манского района, где купили пиво. Когда выехали на трассу Байкалов, решил прокатиться в сторону Красноярска. Когда они проехали в сторону г.Красноярска, то по пути им встретился потерпевший ФИО32. Они решили подвезти ФИО32, чтобы заработать денег. Остановившись, они стали разговаривать и в ходе разговора, ФИО32 что-то сказал неприличное, что Байкалову не понравилось, Байкалов толкнул ФИО32 в грудь и ударил кулаком в плечо, от чего потерпевший упал с дороги и потом побежал в лес, а свою сумку он бросил на обочине дороги. Он побежал и догнал ФИО32, извинился перед ним и предложил ехать с ними. ФИО32 успокоился, открыл заднюю дверь и кинул на заднее сидение свою сумку, от чего разбил бутылку пива. Он сел спереди на пассажирское сидение автомобиля, а ФИО32 сел сзади. После чего они поехали в сторону поселка Ветвистый. По дороге он (Чернов) и ФИО32 стали ругаться из-за работы. В ходе ссоры потерпевший его оскорблял нецензурными словами. Байкалов дорогой на них ругался, после чего отвез их к кладбищу, где остановился. На улице было уже темно, плохо видно. Он стал с потерпевшим опять ругаться, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, Байкалов подошел в это время к ним, сказал успокоиться и нанес ему удар кулаком в область правого плеча, от чего он упал на землю. Также нанес удар ФИО32, от чего тот также упал. Когда он поднялся, то увидел, что Байкалов ушел к своему автомобилю. После чего он стал драться с потерпевшим. Затем потерпевший взял березовую палку с земли, которая лежала не далеко от них, и нанес ему несколько ударов по телу. Он смог отобрать палку и стал избивать потерпевшего по голове и телу. От ударов последний упал. Он стал наносить лежавшему ФИО32 удары палкой. После он бросил палку и нанес два удара ногой сверху потерпевшему в область груди. После нанесенных ударов потерпевшему, он решил его убить, так как был пьян и злой на него. Он достал складной нож, который был у него в кармане и нанес множественные удара ножом в область груди и тела ФИО32. Потом он нанес удар в левую часть шеи ФИО32 и провел ножом в правую сторону по шее, то есть перерезал горло потерпевшему. Потом он сказал Байкалову открыть багажник автомобиля, для того чтобы увезти труп, так как он жил в п. Ветвистый. Затем они с Байкаловым загрузили труп в багажник и поехали в сторону с. Шалинское. Проехали несколько километров, Байкалов остановился на обочине, где они вытащили потерпевшего из багажника. У Байкалова из рук выскочили ноги потерпевшего и он (Чернов) упал вместе с трупом на землю. Тело ФИО32 упало на него, и они покатились с дороги. После он сорвал траву и стал обтирать одежду от крови. Байкалов сказал ему раздеваться, чтобы не испачкать сиденья, он полностью разделся до трусов, обтер руки от крови о свою одежду. Траву, которой он обтирался, он кинул в багажник автомобиля, где также лежала сумка ФИО32, а свою одежду он положил себе на колени. После этого, Байкалов развернулся, и они поехали обратно в п. Ветвистый Манского района. Дома у Байкалова вышла жена и вынесла ведро воды и одежду. Он помылся от крови и одел одежду Байкалова и они выпили еще пиво. После чего он пошел к себе домой спать. На следующий день после убийства он пришел домой к Байкалову, который с женой распивал спиртное. Байкалов сказал ему, чтобы он избавился от вещей и дал ему белый мешок из-под сахара. После этого он ушел домой к своему знакомому, где в топке сжег мешок с вещами потерпевшего. ФИО32 убил из-за ссоры, он его обидел и оскорбил. Он был пьян и плохо контролировал себя. В содеянном раскаивается.

Из показаний осужденного Байкалова Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что в середине июля 2019 года, он находился у себя дома и распивал спиртное со своей женой. К нему пришел его знакомый Чернов, который был в состоянии алкогольного опьянения. С ним они продолжили распивать спиртное. Спиртное закончилось, они решили съездить в кафе «Медвежий угол» в д. Кускун Манского района и купить там спиртного. В кафе они купили пиво и решили прокатиться в сторону Красноярска. Примерно не доезжая до сворота на д. Малый Кускун, он увидел, что по левой стороне в сторону д. Кускун идет мужчина с сумкой. Чернов предложил ему подвезти данного мужчину (ФИО3), за подвоз заработать немного денег. Он согласился, развернул автомобиль и подъехал к ФИО3 В ходе разговора он понял, что ФИО3 в алкогольном опьянении, при этом ругался нецензурной бранью. Он решил немного успокоить ФИО3 и толкнул его в грудь руками, а затем рукой ударил его в плечо. От его удара потерпевший упал, после чего побежал в лес. Следом за ФИО3 побежал Чернов, а он остался стоять на обочине. Вскоре Чернов и ФИО3 вернулись и сели в автомобиль, и они поехали. По пути следования Чернов и ФИО3 стали ругаться, последний стал оскорблять Чернова нецензурными словами. Чернов кричал на ФИО3, сказал ему завезти их в тихое место для выяснения отношений. Он повернул в п. Ветвистый Манского района, после чего проехал деревню, затем проехал кладбище п. Ветвистый и остановился не далеко от кладбища с левой стороны, возле леса. На его требования Чернов и ФИО3 вылезли из автомобиля и стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Он вылез из автомобиля и подошел к ним, сказал им обоим успокоиться и нанес Чернову один удар в область груди, а также ударил ФИО3 в область груди. От его ударов они упали на землю. После чего он подошел к своему автомобилю и увидел, что Чернов и ФИО3 стали драться. В ходе драки ФИО3 взял с земли березовую палку, которой стал размахивать, вскоре Чернов забрал данную палку, и стал ею избивать потерпевшего. Он видел, что ФИО3 лежал на земле, а Чернов сверху наносил ему удары березовой палкой. Он стал кричать, чтобы Чернов оставил в покое ФИО3, но Чернов на его требования не реагировал, вел себя агрессивно, продолжал бить потерпевшего. После этого Чернов сказал, что нельзя оставлять так потерпевшего, достал нож и стал наносить ему удары по телу, а далее ножом стал резать ФИО3 горло. Затем Чернов сказал ему, что потерпевшего надо увезти от п. Ветвистый, где проживал и Чернов и он. Чернов сказал ему отрыть багажник автомобиля и попросил его вывезти труп. Он открыл багажник, и они положили потерпевшего в багажник. В это время он видел, что у ФИО3 перерезано горло, также его одежда была в крови. Туда же положили вещи и сумку ФИО32. Они сели в автомобиль и поехали в сторону с.Шалинское. Не доезжая до п. Камарчага Манского района, он остановился на обочине дороги с правой стороны возле поля и включил аварийку. Они вышли из машины, он открыл багажник, Чернов взял тело мужчины под руки, а он помог ему вытащить тело из автомобиля, взяв потерпевшего за ноги. Когда вытаскивали труп, то Чернов запнулся и упал вместе с трупом с обочины дороги. Затем, так как Чернов был весь в крови, он сказал ему снять одежду и вытереться, чтобы не испачкать автомобиль. Чернов обтерся травой, затем снял свою одежду, и они поехали обратно домой в п. Ветвистый. Он какого либо участия в причинении смерти ФИО3 не принимал. В содеянном раскаивается.

В суде осужденный Байкалов Д.Ю. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в суде первой инстанции и в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде первой инстанции, следует, что ФИО3, <дата> года рождения, приходится ей сыном. Привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, отбывал наказание. По характеру он необщительный, спокойный, периодически мог злоупотреблять спиртными напитками. 16.07.2019 года в вечернее время ей позвонил сын и сказал, что завтра приедет в гости. Затем утром 17.07.2019 года Сын позвонил, сказал, что опоздал на электричку и пойдет на трассу, чтобы сесть на автобус. Через два или три часа она перезвонила ему и спросила, где он, почему его так долго нет. Сын сказал, что стоит на трассе и ловит машину. По голосу она поняла, что он уже выпил. Затем она позвонила ему около 20 часов, и спросила, где он. Он сказал, что он находится на трассе, ловит машину, на фоне было слышно звук проезжающих машин. По его голосу она поняла, что он пьян еще больше, чем был до этого. Домой к ней в п. Камарчага он так и не приехал. Утром следующего дня 18.07.2019 года она несколько раз в течение дня снова звонила ФИО4, при этом гудки шли, телефон был доступен, но никто не отвечал. 20.07.2019 года к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что нашли труп сына.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в суде первой инстанции, следует, что в июле 2019 года ночью домой приехал муж с Черновым, который был в одних трусах, руки и тело у последнего были в крови, сам он был весь грязный. Следов крови и грязи на Байкалове Д.Ю. и его одежде не было. Муж сказал, что Чернов сильно избил человечка.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в суде первой инстанции, а также в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде первой инстанции, следует, что он содержался в боксе временного содержания с Черновым А.К., который ему рассказал, что в середине июля 2019 года в ночное время в ходе обоюдной ссоры и драки Чернов достал складной нож из кармана и нанес удары в область груди мужчине, а также наносил множественные удары в область тела и удар в спину. Потом Чернов А.К. перерезал потерпевшему горло. После чего попросил Байкалова на его автомобиле вывезти труп. Байкалов согласился, и они вывезли труп за деревню, где остановились на обочине и выбросили тело в овраг. Указанные сведения Чернов рассказал добровольно в ходе беседы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде первой инстанции, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что 20.07.2019 г. он находился в п. Камарчага около автодороги К-18 «Кускун-Нарва» для сбора «Иван-Чая». Примерно на расстоянии около 1-1,5 км. он развернулся на дороге, встав по направлению к п. Камарчага. Во время разворота он заметил, что в правом кювете по ходу движения из д. Кускун в п. Камарчага лицом вниз лежал человек, который не подавал признаков жизни. Близко он к нему не стал подходить, вокруг тела трава не была примята. Он начал останавливать проезжающие машины, т.к. телефона у него с собой не было, чтобы позвонить в полицию. Остановился мужчина на небольшом грузовике – Андрей. Он сообщил в полицию об обнаруженном теле. Он остался на месте до приезда сотрудников полиции. Кто мог совершить убийство ФИО3 ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в суде первой инстанции, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в должности инспектора ДПС. Согласно графика, в период с 20:00 час. 17.07.2019 г. по 08:00 час. 18.07.2019 г. он нес службу в составе автопатруля 4243. После просмотра предъявленной ему на обозрение следователем видеозаписи «Патруль-видео» за 17.07.2019 г., может пояснить, что действительно в это время в патрульном автомобиле находился он и Свидетель №3 При движении от п. Камарчага в п. Первоманск на левой от них обочине стоит автомобиль на аварийных огнях, что это за автомобиль он сказать не может, они там не останавливались, какого-либо особого внимания автомобилю не придали. Особых примет автомобиля он не разглядел. Оснований для проверки автомобиля у них не было, каких-либо положений ПДД он не нарушал. Людей около автомобиля он не видел, сколько было лиц в салоне автомобиля он сказать не может, было темно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что в начале февраля 2020 года, он нашел на сайте Авито, либо Дром, объявление о продаже автомобиля марки «Хендай Соната». Он связался по указанному номеру и затем встретился с продавцом Байкаловым. В салоне и багажнике было чисто, ничего странного он не заметил, каких-либо пятен в салоне и багажнике похожих на кровь он не видел, также в салоне и багажнике никаких ножей не было. Автомобиль был обклеен надписями с рекламой такси «Максим». Автомобиль был ухожен, был не прокуренный салон. Он купил у Байкалова данный автомобиль за 500000 рублей. 22.02.2020 он и Байкалов оформили генеральную доверенность – <адрес>7, согласно которой Байкалов Д.Ю. доверяет ему управлять и распоряжаться данным автомобилем «Хендай Соната», гос. номер № регион. После чего он забрал себе данный автомобиль. 26.08.2020 г. данный автомобиль у него был изъят в ходе обыска, как вещественное доказательство.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что он работает водителем автобуса ПАЗ государственный № в Манском филиате ГПКК «Краевое АТП». 17.07.2019 г. он работал на маршруте «Шалинское-Красноярск». В 15 часов выезжал от автовокзала с. Шалинского в г. Красноярск. При движении по маршруту по автодороге К-18 «Кускун-Нарва» между п. Ветвистый и дорогой Р-255 «Сибирь» около 15 часов 45 минут ему на встречу попался пьяный мужчина, в куртке серого цвета и черных джинсах. Мужчина был пьян, он шел по направлению от д. Кускун в сторону п. Камарчага, практически по середине дороги. Он аккуратно объехал его и поехал дальше. В представленной старшим следователем фотографии ФИО3, <дата> г.р. он узнал этого мужчину.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что 17.07.2019 г. около 15 часов он передвигался на автомобиле ВАЗ 2112. Двигался от магазина запчастей на кемпинге «Медвежий угол» в п. Первоманск. Проезжал по мосту через трассу Р-255 «Сибирь», далее по обеим сторонам дороги на обочине расположены металлические ограждения, протяженностью около 500 метров, в месте, где они заканчиваются по сплошной разделительной полосе шел мужчина в сторону п. Первоманска. В представленной сотрудниками полиции фотографии мужчины, он опознал ФИО32.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что 20.07.2019 г. около 16 часов он двигался по автодороге «Кускун-Нарва» из с. Тертеж в д. Малая Камарчага на фургоне г/н №. Примерно на расстоянии 1-1,5 км от п. Камарчага был остановлен ранее не знакомым мужчиной, который практически выбежал на дорогу, чтобы остановить его машину. Мужчина был на автомобиле марки Митсубиси. Находился на правой обочине дороги, т.е. в попутном направлении относительно его. Мужчина был взволнован и пояснил, что приехал собирать иван-чай и в канаве около обочины обнаружил труп мужчины. Он попросил позвонить в полицию и сообщить о найденном трупе, т.к. у него при себе не было сотового телефона. После этого он позвонил в дежурную часть отделения полиции №1 МО МВД России «Уярский» и сообщил о том, что в канаве на автодороге «Кускун-Нарва» обнаружен неопознанный труп. Он сам к трупу не подходил, только посмотрел с обочины.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что 17.07.2019 г. он у своего знакомого Чэнь Госю взял на время легковой автомобиль, которым он пользуется – «Honda Stepwgn» черного цвета. Автомобиль был нужен, чтобы отвезти товар в г. Канск. На обратном пути из г. Канска в г. Красноярск, примерно в 14-15 часов заехал на АЗС «Техас», чтобы заправиться. Во время этого к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, попросил его довезти, сказал, что едет в гости к своей матери. Он согласился его довезти. По его словам мужчина был в состоянии опьянения, был одет в спортивную куртку серого цвета, в рубашку темного цвета, джинсы темного цвета, при себе у него была дорожная сумка темного цвета. Каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела не заметил. Опознал этого мужчину на предоставленной старшим следователем фотографии ФИО3 <дата> г.р. После заправки автомобиля они сели и поехали, во время дороги почти не разговаривали. ФИО32 рассказывал, что работает на пилораме, что он сидел в тюрьме. Высадил мужчину на стоянке у кемпинга «Медвежий угол».

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с показаниями самих осужденных, данных ими в присутствии защитников, а также с другими доказательствами, указанными в приговоре, оснований для оговора, судом первой инстанции, а также судебной коллегией, при настоящей проверке материалов дела не установлено.

Оснований полагать, что в ходе предварительного расследования и в суде Чернов и Байкалов себя оговорили, не имеется, так как обстоятельства, изложенные в показаниях осужденных, полностью согласуются, не только с показаниями указанных выше лиц, но и с данными, содержащимися в других доказательствах, исследованных судом первой инстанции. К таковым, в том числе, относятся:

- протокол проверки показаний подозреваемого Чернова А.К. на месте от 28.08.2020, согласно которому Чернов А.К. свободно ориентируясь, в присутствии своего защитника, показал и продемонстрировал на месте - в лесном массиве в 250 метрах юго-западнее от дома № 18 по ул. Мирная п. Ветвистый Манского района Красноярского края, где он находился 17.07.2019г. После чего показал на манекене, как он причинил повреждения ФИО3 и убил его, продемонстрировал свои действия по сокрытию трупа ФИО3;

- протокол проверки показаний подозреваемого Байкалова Д.Ю. на месте от 10.09.2020 г., согласно которому Байкалов Д.Ю. свободно ориентируясь, в присутствии своего защитника, показал и продемонстрировал на месте - в лесном массиве в 250 метрах юго-западнее от дома № 18 по ул. Мирная п. Ветвистый Манского района Красноярского края, где он находился 17.07.2019 г. После чего показал, как Чернов А.К. причинил повреждения ФИО3 и убил его, продемонстрировал свои совместные с Черновым А.К. действия по сокрытию трупа ФИО3;

- протокол осмотра места происшествия от 20.07.2019 г., в ходе которого, был осмотрен участок местности расположенный в 96 м. в северном направлении от дорожного знака обозначающего 17 км. автодороги К-18 «Кускун-Нарва» в Манском районе Красноярского края. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: сотовый телефон, наушники, куртка, рубашка, футболка, джинсы с брючным ремнем, кроссовки, срезы ногтевых пластин правой руки трупа, смыв с кисти правой руки трупа, фильтр от сигареты, опилки;- протокол осмотра места происшествия от 04.09.2020 г., в ходе которого, был осмотрен участок местности расположенный в лесном массиве в 250 метрах юго-западнее от дома № 18 по ул. Мирная п. Ветвистый Манского района Красноярского края. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протокол осмотра трупа ФИО3 от 21.07.2019 г., в ходе которого, в Уярском РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» с участием судебно-медицинского эксперта был осмотрен труп ФИО3, зафиксированы имеющиеся телесные повреждения;

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2019 г., в соответствии, с которыми осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств – фильтр от сигареты, смыв на марлевый тампон с правой руки трупа, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа, сотовый телефон, наушники, опилки, волосы, куртка, рубашка, футболка, джинсы с брючным ремнем, кроссовки;

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2019 г., в соответствии, с которыми осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства – DVD диск с записями с видеорегистратора автобуса;

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2019 г., в соответствии, с которыми осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства – CD диск с записью камер наблюдения кемпинга «Медвежий угол»;

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2019 г., в соответствии, с которыми осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств – 4 CD диска со сведениями от операторов связи об абонентах и оказанных услугах связи, CD диск с детализацией телефонных соединений ФИО3;

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2020 г., в соответствии, с которыми осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства – DVD диск с видеозаписями «Патруль-видео»;

- протокол осмотра предметов от 07.10.2020 г. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2020, в соответствии, с которыми осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства – легковой автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак <дата> регион;

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2020 г., в соответствии, с которыми осмотрено, признано и приобщено к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства – свидетельство о регистрации т/с серии 9905 №080247;

- протокол осмотра предметов от 08.10.2020 г. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.10.2020, в соответствии, с которыми осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств – тканевый коврик багажника черного цвета, обшивка левой стороны багажника черного цвета, обшивка правой стороны багажника черного цвета, пластиковая накладка багажника черного цвета, накладка на днище багажника черного цвета;

- протокол обыска от 26.08.2020г. и постановление о производстве обыска от 25.08.2020г., в соответствии, с которыми произведен обыск и изъятие легкового автомобиля марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № регион и свидетельства о регистрации т/с;

- протокол явки с повинной Чернова А.К. от 27.08.2020 г., согласно которого, Чернов А.К., после разъяснения ему положений ст.144 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, сообщил о совершении им в состоянии алкогольного опьянения убийства мужчины в лесном массиве п. Ветвистый Манского района Красноярского края;

- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № 170 от 13.09.2019 г., из которого следует, что наличие резаной раны шеи проникающей в полость гортани и глотки с повреждением мышц, фасций шеи и подъязычно-щитовидной мембраны и колото-резаных ран шеи (2), области левого височно-нижнечелюстного сустава(1), передней(5) и задней(1) поверхностей грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением 5-го и 2-го ребер слева, а также наличие закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов тела грудины, 2,3,4,5,6,7,8-го ребер справа, 2,3,4,5,6-го ребер слева и 2,3,4-го ребер слева, с признаками прижизненности (кровоизлияния в мягкие ткани), можно предположить, что смерть его могла наступить от основного комбинированного повреждения, выразившегося резаной раной шеи, колото-резаными ранами шеи, области левого височно-нижнечелюстного сустава, грудной клетки, проникающих в плевральные полости и множественными двусторонними переломами ребер и тела грудины, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа перечисленных в судебно-медицинском диагнозе и данными судебно-гистологического исследования (легких мелкие очаги острых внутриальвеолярных кровоизлияний, артериально-венозное полнокровие, относительное малокровие миокарда). Учитывая характер и степень выраженности поздних трупных явлений, а также анализа литературных данных (Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство для врачей/Под редакцией А.А. Матышева. - JL: Медицина, 1989. - С. 26, 135.) и предоставленной справки из ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 26.07.2019года о погодных условиях в период с 17.07.2019года по 20.07.2019года, можно предположить, что давность наступления смерти составляет около 3-5суток к моменту проведения экспертизы трупа и могла наступить 17-18.07.2019 года;

- заключение эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) № 363 от 27.10.2020 г., из которого следует, что при экспертизе гнилостно измененного трупа ФИО32 B.C. обнаружены следующие повреждения:

а)    Резаная рана шеи, пронумерованная как №1 по тексту исследовательской части, проникающая в полость гортани и глотки с повреждением мышц, фасций шеи и подъязычно¬щитовидной мембраны с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

б)    Колото-резаные раны шеи, пронумерованные как №2,4 по тексту исследовательской части, без повреждения органов шеи. Колото-резаная рана области левого височно- нижнечелюстного сустава, пронумерованная как №3 по тексту исследовательской части. Колото-резаные раны передней и задней поверхностей грудной клетки, пронумерованные как №5,6,7,8,9,10 по тексту исследовательской части, проникающие в плевральные полости, №9,10 с повреждением 5-го ребра по передней подмышечной линии слева, №6 с повреждением хрящевой части 2-го ребра.

в)    Тупая закрытая травма грудной клетки: полный поперечный перелом тела грудины на уровне 3-х ребер разгибательного характера; поперечные переломы по средней ключичной линии справа 2,3,4,5,6,7,8-го ребер на границе кость-хрящ; поперечные переломы 2,3,4,5,6-го ребер по средней ключичной линии слева разгибательного характера; полные косо-поперечные переломы 2,3,4-го ребер по лопаточной линии слева разгибательного характера; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева.

г)    Кровоподтек на задней поверхности левого бедра. Кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области.

Все вышеперечисленные повреждения в п.п. а), б), в), г), могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Черновым А.К. в ходе его допроса в качестве подозреваемого;

- заключение эксперта (медико-криминалистическая судебная экспертиза) № 478 от 03.09.2019 г., из которого следует, что на препаратах кожи от трупа ФИО3 имеются раны, которые могли возникнуть от острого предмета (предметов), за исключением раны № 2, образовавшейся не от травмирующего предмета, а посмертно, скорее как следствие гнилостных изменений и жизнедеятельности насекомых. В связи с гнилостными изменениями первоначальная морфология большинства ран выраженно видоизменена. Наиболее пригодны для дальнейшей идентификации раны №2,3,7,8. Данные раны имеют признаки колото-резаных, могли возникнуть от колюще-режущего орудия, обладающего острием, лезвием и обухом (например, от ножа); ширина следообразующей части травмирующего предмета около 1,3 см, толщина обуха – 1-1,5 мм.;

- заключение эксперта (трасологическая экспертиза) № 28 от 26.08.2019, из которого следует, что на представленных объектах: куртка спортивная серого цвета, рубашка джинсовая темно-синего цвета, футболка красного цвета имеются сквозные повреждения, относящиеся к типу колото-резанных повреждений, причиненных ударами колюще-режущего предмета (клинка). Данные повреждения причинены в результате воздействия предмета имеющего режущую кромку (лезвие), например ножом;

- заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № 140 от 17.02.2020, из которого следует, что кровь ФИО3 принадлежит к 0?? группе. На куртке, рубашке, футболке и джинсах с ремнем с трупа ФИО3 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица с 0?? группой. Таким образом, кровь на куртке, рубашке, футболке и джинсах с ремнем с трупа ФИО3 могла произойти от самого ФИО3;

- заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № 1477 от 19.10.2020, из которого следует, что кровь ФИО3 принадлежит к 0?? группе. На элементе обшивки правой стороны багажника автомобиля марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № регион найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица с 0?? группой, в том числе от потерпевшего ФИО3

Судебной коллегией установлено, что экспертизы проведены на основании соответствующих постановлений, надлежащими лицами, полно, объективно, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения, как процессуальный документ, составлены в соответствие с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-медицинских экспертиз, не имеется.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Чернова и Байкалова в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показаниям осужденных, потерпевшей, свидетелей обвинения и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину каждого из осужденных.

Оснований полагать, что действия осужденных Чернова и Байкалова квалифицированы органами предварительного расследования и судом первой инстанции не верно, как об этом указывается в жалобе потерпевшей, судебная коллегия не находит. Так, вывод суда о том, что Байкалов не причастен к совершению убийства, подтверждается не только его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, но и показаниями осужденного Чернова, данными в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что в середине июля 2019 года им (Чернову и Байкалову) по дороге в сторону г. Красноярска встретился ФИО32, которого они решили подвезти, остановившись около потерпевшего, стали с ним разговаривать, в ходе разговора между Байкаловым и ФИО32 возникла ссора, в ходе которой Байкалов ударил в плечо ФИО32, в последующем он (Чернов) извинился за действия Байкалова перед ФИО32 и предложил ему ехать с ними, на что ФИО32 ответил согласием, сел в машину, и они поехали в сторону поселка Ветвистый. По дороге между ним (Черновым) и ФИО32 возник конфликт, в ходе которого оба друг друга оскорбляли нецензурными словами. Байкалову это не понравилось, после чего Байкалов отвез их к кладбищу, где конфликт продолжился, Байкалов отошел к автомобилю, а он (Чернов) стал драться с ФИО32. После нанесенных ударов потерпевшему, он (Чернов) решил его убить, достав нож из кармана нанес множественные удары потерпевшему ФИО32 в область груди и тела. Потом он нанес удар в левую часть шеи ФИО32 и провел ножом в правую сторону по шеи, то есть перерезал горло потерпевшему. ФИО32 убил из-за ссоры, он его обидел и оскорбил. Он (Чернов) был пьян и плохо контролировал себя; а также показаниями свидетеля Байкаловой из которых следует, что в июле 2019 года ночью домой приехал Байкалов с Черновым, который был в одних трусах, руки и тело у последнего были в крови, сам он был весь грязный. Следов крови и грязи на Байкалове Д.Ю. и его одежде не было. Байкалов сказал, что Чернов сильно избил человечка; при этом из заключения судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО32 №170 от 13.09.2019г. следует, что резаная рана шеи и колото - резаные раны шеи, грудной клетки, сопровождались обильным наружным кровотечением. Кроме того, причастность Байкалова к совершению убийства проверялась в ходе предварительно следствия и не нашла своего подтверждения. Постановлением заместителя руководителя Уярского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Боброва Д.Н. от 11.09.2020 года прекращено уголовное преследование в отношении Байкалова Д.Ю. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного преступления (т.7 л.д.232-235), а также постановлением старшего следователя Уярского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Горобец В.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Байкалова Д.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (т.8 л.д. 56 - 65). При этом данные постановления не обжаловались, сведений об их отмене представленные материалы уголовного дела не содержат.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами следствия и суда первой инстанции о том, что совершение убийства в составе группы лиц не нашло своего подтверждения. Так из показаний осужденного Чернова и Байкалова, следует, что они остановились подвезти ФИО32, чтобы подзаработать, при этом в ходе поездки в строну с поселка Ветвистый возник конфликт и драка между Черновым и ФИО32, при этом Байкалов в драке не участвовал, а наоборот ударил Чернова и потерпевшего с целью пресечь конфликт и сказал им успокоиться, после чего ушел в машину. В этот момент у Чернова н почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство потерпевшего, о чем он в известность Байкалова не поставил. Чернов достал из кармана нож, которым наносил удары потерпевшему только он. Тот факт, что Байкалов являлся очевидцем действий Чернова, не является основанием полагать, что убийство совершено ими в группе. При этом, помощь оказанная Байкаловым Чернову по сокрытию следов преступления, а именно трупа потерпевшего ФИО32, органами предварительного следствия и судом обоснованно квалифицированы по ст. 316 УК РФ, как совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, что полностью соответствует установленным фактическим обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, основания для квалификации действий Чернова и Байкалова по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как об этом указывается в апелляционной жалобе потерпевшей, а также для возврата уголовного дела прокурору с целью предъявления Чернову и Байкалову более тяжкого обвинения, не имеется. Действия Чернова и Байкалова квалифицированы верно, в соответствии с установленными в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствами.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку названных выше доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом правильно установлена вина осужденного Чернова А.К. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, а также вина осужденного Байкалова Д.Ю. в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 316 УК РФ.

При назначении вида и размер наказания каждому из осужденных судом первой инстанции учтён характер и степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернову судом обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств смягчающих наказание Чернову или могущих быть признанными таковыми не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байкалову судом обоснованно учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем как обоснованно указано в апелляционной жалобе потерпевшей, суд первой инстанции признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Байкалову – явку с повинной, не учел того факта, что материалы уголовного дела не содержат явки с повинной Байкалова, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить в качестве смягчающего наказание Байкалову обстоятельство явку с повинной, усилив размер назначенного Байкалову наказания.

Иных обстоятельств смягчающих наказание Байкалову или могущих быть признанными таковыми не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание Чернову и Байкалову обстоятельством признание ими вины, раскаяние в содеянном, так как они, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия признавали вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, давали признательные показания, раскаивались в содеянном.

Вместе с тем, признавая в качестве смягчающего наказание осужденному Чернову обстоятельства явку с повинной, суд оставил без внимания, что по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что Чернов 27.08.2020г. в 01.00ч. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.7 л.д.79-81). Согласно постановления начальника ОД ОП №1 МЛ МВД России «Уярский» Казюрина А.Н. от 27.08.2020г. о передаче сообщения по подследственности, явка с повинной Чернова поступила в дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Уярский» 27.08.2020г. в 06.30ч., то есть после задержания Чернова по подозрению в совершении убийства ФИО32 (т.7 л.д.193). Как следует из протокола явки с повинной Чернова от 27.08.2020 года (т.7 л.д. 194), он сообщил добровольно место совершения им убийства ФИО32, а также сообщил, что убил ФИО32 именно он, при этом в совершении убийства подозревался не только Чернов, но и Байкалов. Таким образом, данное сообщение Чернова является не явкой с повинной, а активным способствованием раскрытию и расследованию им преступления. В связи с чем, учитывая, что в апелляционной жалобе потерпевшей изложены доводы о необоснованно признании судом в качестве смягчающего наказание Чернову обстоятельства явки с повинной, из приговора подлежит исключению указание на признание в качестве смягчающего наказание Чернову обстоятельства – явки с повинной. При этом, оснований для усиления назначенного ему наказания не имеется, так как сведения, изложенные Черновым в явке с повинной, фактически являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, данное смягчающее наказание Чернову обстоятельство учтено судом первой при назначении Чернову наказания.

Что касается довода апелляционной жалобы потерпевшей о необоснованном учете в качестве смягчающего наказание Байкалову обстоятельства его явки с повинной, то они также заслуживают внимания. При изучении материалов уголовного дела, судебной коллегией установлено, что явка с повинной Байкалова в них отсутствует. Согласно протокола судебного заседания от 08.12.2020г. (т.9 л.д.54) в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Байкалова, которую он подтвердил, однако согласно аудиозаписи данного судебного заседания явка с повинной Байкалова не исследовалась и никаких пояснений Байкалов по явке не давал. Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание на признание в качестве смягчающего наказание Байкалову обстоятельства – его явку с повинной, а назначенное ему наказание усилению, так как об этом в апелляционной жалобе просит потерпевшая.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернову и Байкалову, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ими преступлений, сняло внутренний контроль каждого из осужденных за своим поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, а также о том, что в описательно - мотивировочной части приговора суд, назначая наказание Чернову и Байкалову указал на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, при этом назначил не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а иное чрезмерно мягкое, являются необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, а также приговора, уголовное дело в отношении Чернова и Байкалова рассмотрено не в особом порядке, а в общем, в ходе судебного следствия была допрошена сама потерпевшая, осужденные, свидетели, исследованы иные доказательства. Ссылок на применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ приговор не содержит, наказание обоим осуждённым назначено судом в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным не только санкцией ст. 105 УК РФ и ст.316 УК РФ, но и ст. 44 УК РФ.

При этом выводы суда о том, что исправление Чернова и Байкалова возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и только в условиях изоляции их от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в их правильности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что Байкалову назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, являются несостоятельными.

Вместе с тем назначив Байкалову Д.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ наказание, суд в резолютивной части приговора указал 1 год лишения, то есть не указал его вид.

Указанное нарушение закона со стороны суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого приговора, при этом судебная коллегия учитывает, что в описательно - мотивировочной части приговора судом указано и мотивировано назначение наказания Байкалову в виде лишения свободы.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Чернову судом верно определен вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима, а Байкалову в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колония – поселение с самостоятельным следованием.

Согласно требованиям п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела 02.09.2020 года Байкалов был задержан в 19 часов 30 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т.7 л.д. 197-199), постановлением Манского районного суда Красноярского края от 04.09.2020 года в отношении Байкалова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 01.11.2020 года включительно (т.7 л.д.207), которая в последующем постановлением заместителя руководителя Уярского межрайонного СО СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Бобровым Д.Н. от 11.09.2020 года изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.7 л.д. 239 – 242). Таким образом, время содержания Байкалова под стражей в период с 02.09.2020 года по 11.09.2020 года в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Манского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 года в отношении Чернова ФИО35 и Байкалова ФИО36 изменить:

- исключить из приговора указание суда на учет в качестве смягчающего наказание Чернову А.К. и Байкалову Д.Ю. обстоятельства - явку с повинной;

- назначить Байкалову Д.Ю. за преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Байкалова Д.Ю. под стражей со 02.09.2020 года по 11.09.2020 года в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного Чернова А.К. – адвоката Русина М.Д., апелляционную жалобу защитника осужденного Байкалова Д.Ю. - адвоката Реутского С.М., апелляционную жалобу потерпевшей Кунаевой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева