Дело № 22-781/2015

Определение

Судья Ширяев А.Д.

Дело 22-781/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

05 мая 2015 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

судей Феклушина В.Г. и Шевцова Ю.С.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В., защитника осужденного Павлова А.Н адвоката Воеводиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куликовой О.Г. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2015 года, которым

Павлов А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.242-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства и работы, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., мнение прокурора Питениной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения защитника осужденного Павлова А.Н. адвоката Воеводиной Е.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Павлов А.Н. признан виновным в распространении и публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также распространении и публичной демонстрации порнографических материалов, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступления совершены в период с 08 февраля 2013 года по 14 января 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Павлов А.Н. признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликова О.Г. выражает несогласие с приговором, и просит его изменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что судом в нарушение ч.5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора неверно указан пункт статьи предъявленного Павлову А.Н. обвинения, а именно п. «а» ч.2 ст.242-1 УК РФ вместо пункта «г» данной статьи. Кроме того, по мнению автора представления, в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части суд неполно описал преступные деяния, совершенные Павловым А.Н., а именно не конкретизировал способ совершения преступления. По эпизоду от 08.02.2013 в 14 часов 27 минут, судом не указано название файла, размещенное Павловым А.Н. в сети «Интернет». Кроме того, по всем эпизодам предъявленного обвинения судом не указано название сайта, а также электронные адреса размещения информации, содержащей порнографические материалы. Полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, просит внести в приговор соответствующие изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Правовая оценка действий Павлова А.Н. по п. «г» ч.2 ст.242-1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ дана верно.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и не нарушает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которой разбирательство в суде первой инстанции проходит в пределах предъявленного подсудимому обвинения. Не указание в описательно-мотивировочной части приговора IP-адресов не свидетельствует о незаконности приговора и не является основанием к его изменению, поскольку, как следует из материалов дела, указанные IP-адреса выделялись по адресу, указанному в приговоре, как место совершения преступлений.

При назначении наказания Павлову А.Н. суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Между тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из обвинительного заключения Павлов А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.242-1 УК РФ, однако в вводной части приговора содержится указание на обвинение Павлова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.242-1 УК РФ. Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Павлова А.Н. приговора в целом. В связи с изложенным в приговор следует внести уточнение - изменить во вводной части приговора указание об обвинении Павлова А.Н. с п. «а» ч.2 ст.242-1 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.242-1 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2015 года в отношении Павлова А. Н. изменить:

- указать во вводной части приговора о том, что Павлов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.242-1 УК РФ вместо п. «а» ч.2 ст.242-1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи