Дело № 1-240/2021

Приговор

56RS0023-01-2021-002490-81                                  1-240/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области                      4 августа 2021 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Темиргалиева А.А., Куляевой Г.А.;

потерпевшей С.В.М.;

адвоката Сатмухамедовой Д.Т.;

подсудимого Сапугальцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапугальцева Александра Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, на момент задержания работавшего <данные изъяты>, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы от 27 мая 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 26 января 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапугальцев А.Н. угрожал убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Сапугальцев А.Н. 3 апреля 2021 года, в период с 14.00 часов до 14 часов 40 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с С.В.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея цель запугать последнюю, вызвать у неё страх и опасение за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза жизни и здоровью и желая этого, действуя умышленно, незаконно, с целью устрашения С.В.М., нанес ей не менее одного удара руками в область правого предплечья, не менее одного раза укусил зубами за правую руку в области кисти, а также нанес потерпевшей не менее одного удара табуретом. После этого Сапугальцев А.Н. обхватил С.В.М. за туловище, и, подавляя её сопротивление, переместил к открытому окну и затем выталкивал потерпевшую в окно, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, больше ты жить не будешь». Высказанные в её адрес угрозы С.В.М. воспринимала как реальные и опасалась их осуществления, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Сапугальцева А.Н., поскольку он вел себя агрессивно, использовал табурет в качестве оружия устрашения и у него имелась возможность осуществления данной угрозы с учетом пожилого возраста потерпевшей.

В результате указанных умышленных действий подсудимого С.В.М. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в нижней трети левого предплечья (1), ушиба мягких тканей на тыле левой и правой кисти (2), кровоподтека в нижней трети правого плеча по наружной поверхности (1), раны на тыле правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

2. Также Сапугальцев А.Н. 11 апреля 2021 года, около 09.00 часов, находясь в <адрес>, сформировал умысел на открытое хищение принадлежащего С.В.М. имущества. После этого подсудимый умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества совершил действия, направленные на открытое хищение чужого имущества.

Так, Сапугальцев А.Н. подошел к находившейся на кровати в спальне квартиры С.В.М., и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применил в отношении С.В.М. насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в том, что он своими коленями прижал руки С.В.М. к кровати, а затем снял с ушей потерпевшей серьги из золота массой 5,31 грамма стоимостью 16 651,56 рубля. В результате указанных действий Сапугальцева А.Н. потерпевшей С.В.М. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков в области обеих предплечий, которые не повлекли вреда здоровью человека.

После этого Сапугальцев А.Н., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер для потерпевшей, подошел к принадлежащей С.В.М. сумке, находящейся на поверхности комода в зале, и в присутствии потерпевшей открыто похитил из сумки денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее Сапугальцев А.Н. в присутствии потерпевшей, несмотря на её требования о возврате похищенного имущества, из-под подушки кровати, расположенной в спальне квартиры, открыто похитил принадлежащий С.В.М. сотовый телефон «Nokia» («Нокиа») модель «RM-1190» («ЭрЭм-1190») с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Всего Сапугальцев А.Н. открыто похитил принадлежащее С.В.М. имущество общей стоимостью 19 661,56 рубля. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сапугальцев А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, не признал полностью. Виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, признал частично.

1) Суду пояснил, что с 26 января 2021 года после освобождения из исправительного учреждения, проживал в <адрес> совместно с матерью С.В.М. и младшим братом С.А.Н.

3 апреля 2021 года в утреннее время подсудимый находился в зале квартиры. Возник конфликт на почве того, что С.В.М. в чем-то упрекала Сапугальцева А.Н. (подсудимого), тот отвечал словесно. В комнату забежал С.А.Н. и стал кулаками наносить удары по голове подсудимого, нанес множество ударов. С.В.М. также нанесла множество ударов кулаками по лицу подсудимого. После этого подсудимый зашел в ванную комнату для того, чтобы умыться, но С.А.Н. и С.В.М. проследовали за ним и продолжили наносить ему удары. Защищаясь, подсудимый кусал их за руки. Затем кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. С.В.М. просила сотрудников полиции «забрать» подсудимого, но те сказали, что оснований для этого нет, и уехали. С.В.М. сказала, что «все равно его посадит» и ушла из квартиры. Подсудимый также ушел, употребил спиртные напитки, и, вернувшись домой через некоторое время, был задержан сотрудниками полиции. Отказался от предложенного медицинского освидетельствования, причину этого объяснить не смог.

2) 11 апреля 2021 года, в раннее утреннее время, подсудимого разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г. Новотроицка. Затем отпустили, он вернулся домой и опять лег спать. Около 11.00 часов его вновь забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, отпустили около 13.00 часов. Подсудимый обнаружил, что у него пропали банковская карта и телефон, вернулся домой и стал спрашивать о пропавшем имуществе С.В.М. Та отрицала свою причастность к пропаже имущества. Подсудимый взял находившийся в пользовании С.В.М. телефон «Нокиа», принадлежащий ему (подсудимому), и ушел из квартиры. Телефон взял на время, затем хотел вернуть. Деньги не похищал, серьги ему отдала сама С.В.М. по неизвестной причине. Не смог объяснить, каким образом у С.В.М. образовались телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков в области обеих предплечий.

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1. По факту угроз убийством от 3 апреля 2021 года:

Потерпевшая С.В.М. суду пояснила, что подсудимый Сапугальцев А.Н. (Александр) и С.А.Н. являются её сыновьями. После освобождения из колонии Сапугальцев А.Н. (Александр) с января 2021 года стал проживать с ними в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

В один из дней в апреле текущего года, возможно 3 апреля 2021 года, Сапугальцев А.Н. (подсудимый) и С.В.М. находились в квартире. С.В.М. сделала подсудимому замечание по поводу незакрытого крана. Тот разозлился, стал толкать С.В.М., кричал: «Убью!» и нецензурно ругался. Также подсудимый обхватил С.В.М. за туловище и подтащил к окну, пытался её вытолкнуть, но потерпевшая отпружинила ногами от подоконника. С.В.М. очень испугалась действий подсудимого, воспринимала его угрозы как реальные, опасалась, что он действительно может убить её, вытолкнуть из окна. В этот же день обратилась в полицию, судебно-медицинский эксперт зафиксировал имевшиеся у неё телесные повреждения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С.В.М., полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, 3 апреля 2021 года, около 09.00 часов, С.В.М. сделала Сапугальцеву А.Н. (подсудимому) замечание по поводу незакрытого крана. После этого подсудимый повел себя агрессивно, стал кричать, ругаться. По её просьбе младший сын С.А.Н. ушел из квартиры. Поскольку Сапугальцев А.Н. (подсудимый) вел себя неадекватно, С.В.М. вызвала сотрудников полиции. Сапугальцев А.Н. (подсудимый) на некоторое время успокоился, однако после ухода сотрудников полиции стал вновь кричать, ругаться, наносил потерпевшей телесные повреждения руками, а затем схватил табуретку и начал бить её. После этого Сапугальцев А.Н. (подсудимый) обхватил С.В.М. руками и потащил её в сторону расположенного в зале квартиры окна. При этом кричал, что сейчас выбросит её из окна, говорил: «Я тебя сейчас убью, больше ты жить не будешь!». С.В.М. очень сильно испугалась, стала кричать: «Помогите, помогите!». Когда подсудимый поднес её к окну, С.В.М. уперлась ногами в подоконник окна, оттолкнулась и упала на диван. Она очень испугалась действий Сапугальцева А.Н. (подсудимого), действительно подумала, что он может её убить, так как сил на это у него хватило бы. Также сын находился в агрессивном, возбужденном состоянии. Желает привлечь Сапугальцева А.Н. к уголовной ответственности за его действия, поскольку не справляется с ним, боится, что он убьет её (т.1 л.д. 57).

Аналогичные показания С.В.М. дала в ходе очной ставки с Сапугальцевым А.Н. (т.1 л.д. 84-87).

Оглашенные показания С.В.М. подтвердила. Дополнительно пояснила, что в ходе конфликта Сапугальцев А.Н. (Александр) выбросил в окно находившиеся в квартире вещи, в том числе табурет, которым наносил удары потерпевшей.

Свидетель К.В.С. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В этом же доме проживает С.В.М. с сыновьями Сапугальцевым А.Н. (Александром) и С.А.Н.

В один из дней в апреле 2021 года К.В.С. возвращался домой и увидел на земле вблизи дома разбросанные вещи, в том числе табуретку и столик. На дереве рядом домом видела гладильная доска. Затем сотрудники полиции пригласили К.В.С. принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, который производился в квартире С.. В квартире находился Сапугальцев А.Н. (подсудимый) и был беспорядок. У С.В.М. в это время была забинтована кисть руки, она сказала, что Сапугальцев А.Н. её укусил.

Свидетель Ю.Д.Н., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что является участковым уполномоченным ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

3 апреля 2021 года в отдел полиции обратилась С.В.М. с заявлением об угрозах убийством со стороны её сына Сапугальцева А.Н. При этом С.В.М. пришла в отдел полиции в одном халате и сапогах, была взволнована, плакала, на её руках имелись телесные повреждения. С.В.М. рассказала, что в ходе словесного конфликта Сапугальцев А.Н. (Александр), будучи в состоянии алкогольного опьянения, укусил её за руку. За потерпевшую заступился С.А.Н., но С.В.М. запретила ему связываться с разъяренным братом и попросила уйти из квартиры, что тот и сделал. Далее Сапугальцев А.Н. (Александр) угрожал С.В.М. расправой, применял к ней физическую силу, пытался вытолкнуть в окно, однако она уперлась ногами в подоконник и затем убежала из квартиры в отдел полиции. Далее С.В.М. была направлена в травмпункт для прохождения медицинского освидетельствования.

Ю.Д.Н. в составе СОГ выехала на место. По приезду на место сотрудники полиции обнаружили, что на деревьях слева от входа в подъезд дома, а также на земле были разбросаны вещи, которые, со слов С.В.М., выбросил из окна квартиры Сапугальцев А.Н. (Александр). Она также пояснила, что обнаруженным табуретом Сапугальцев А.Н. (Александр) наносил ей неоднократные удары. Через некоторое время пришел Сапугальцев А.Н. (Александр) с признаками алкогольного опьянения. В ходе осмотра квартиры С.В.М. пояснила, что Сапугальцев А.Н. (Александр) в ходе конфликта открыл окно, схватил её, и, высказывая угрозы убийством, пытался вытолкнуть в окно. Однако С.В.М. смогла убежать из квартиры и побежала в полицию (т.1 л.д. 96-98).

Свидетель Т.А.З., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ранее исполнял обязанности дознавателя ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

3 апреля 2021 года в полицию обратилась С.В.М., которая была взволнована, плакала, на её руках имелись телесные повреждения. С.В.М. подробно рассказала об обстоятельствах, при которых Сапугальцев А.Н. (Александр) угрожал ей расправой, применил физическую силу, и была направлена в травмпункт для прохождения медицинского освидетельствования. Далее Т.А.З. в составе СОГ выехал на место. На земле вблизи дома были разбросаны вещи, а на ветвях дерева был обнаружен табурет. При этом С.В.М. пояснила, что данные вещи выбросил из окна квартиры Сапугальцев А.Н. (Александр), табуретом он наносил ей неоднократные удары, а также укусил за руку. Через некоторое время подошел Сапугальцев А.Н. (Александр) с признаками алкогольного опьянения. В ходе осмотра квартиры С.В.М. пояснила, что Сапугальцев А.Н. (Александр) в ходе конфликта открыл окно, схватил её, и, высказывая угрозы убийством, пытался вытолкнуть в окно. Однако С.В.М. уперлась ногами в подоконник и затем убежала из квартиры в полицию (т.1 л.д. 99-101).

Свидетель С.И.С. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В этом же доме проживает С.В.М. с сыновьями Александром (подсудимым) и С.А.Н..

В один из дней в апреле 2021 года С.И.С. видела на дереве и на земле рядом с домом вещи, в том числе гладильную доску. По факту предъявленного подсудимому обвинению ей ничего не известно.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 3 апреля 2021 года, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что в квартире разбросаны вещи, сорвана оконная гардина. Участвующая в ходе осмотра С.В.М. пояснила, что Сапугальцев А.Н. (Александр) схватил её, пытался выбросить через открытое окно со словами: «Я тебя убью», «Ты больше не будешь жить». Угрозы С.В.М. принимала реально, сильно испугалась. В ходе осмотра был изъят табурет, которым С.В.М. были нанесены телесные повреждения (т.1 л.д. 37-41);

- протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятое в ходе осмотра квартиры С.В.М. Участвующая в осмотре С.В.М. пояснила, что изъятое вещество – это её кровь, так как Сапугальцев А.Н. прокусил её руку зубами до крови. Был также осмотрен табурет с металлическими ножками и деревянной крышкой. Участвующая в осмотре С.В.М. пояснила, что данным табуретом Сапугальцев А.Н. наносил ей удары (т.1 л.д. 42-44).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 45);

- справка из травмпункта от 3 апреля 2021 года, согласно которой С.В.М. был выставлен диагноз: нефроз ушибленной раны левого предплечья, ушибы, гематомы левого плеча, ушиб правой кисти (т.1 л.д. 66);

- протокол осмотра, согласно которому объектом осмотра являлась копия карты вызова скорой медицинской помощи № 22 от 3 апреля 2021 года. В осматриваемой карте имеются данные о том, что в 13 часов 37 минут 3 апреля 2021 года в ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» поступил вызов с адреса: <адрес>. Повод: алкогольное опьянение – «плохо», Ф.И.О. Сапугальцев Александр Николаевич. На оборотной стороне в графе «жалобы» указано рукописным текстом: пациент жалоб не представляет. Вызвала мама. С её слов, сын употребляет спиртное, пациент начал избивать её и драться (т.1 л.д. 78-82).

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 83);

- заключение эксперта № 2112300356 от 26 апреля 2021 года, согласно которому у С.В.М. имелись телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны в нижней трети левого предплечья (1), ушиба мягких тканей на тыле левой и правой кисти (2), кровоподтека в нижней трети правого плеча по наружной поверхности (1), которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов;

- раны на тыле правой кисти (1), которое могло быть получено от действия твердых тупогранных предметов, возможно, зубов человека. Эти телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельства, указанных в направлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 73-74).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертиза по делу проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности Сапугальцева А.Н. в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Сапугальцева А.Н., по делу необходимое и достаточное количество.

При вынесении решения по делу суд берёт за основу показания потерпевшей С.В.М., согласно которым 3 апреля 2021 Сапугальцев А.Н. (подсудимый) после незначительного замечания в его адрес разозлился, стал толкать С.В.М., наносил ей удары руками и табуретом, кричал: «Я тебя сейчас убью, больше ты жить не будешь» и нецензурно ругался. Затем подсудимый обхватил С.В.М. за туловище и подтащил к окну, пытался её вытолкнуть, но потерпевшая отпружинила ногами от подоконника. С.В.М. очень испугалась действий подсудимого, воспринимала его угрозы как реальные, опасалась, что он действительно может убить её, вытолкнуть из окна. В этот же день обратилась в полицию, судебно-медицинский эксперт зафиксировал имевшиеся у неё телесные повреждения.

Судом принимается во внимание, что потерпевшая С.В.М. неоднократно допрашивалась в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, при этом в каждом случае предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Кроме того, из показаний сотрудников полиции Ю.Д.Н. и Т.А.З. следует, что 3 апреля 2021 года С.В.М. обратилась в отдел полиции г. Новотроицка с заявлением об угрозах убийством со стороны её сына Сапугальцева А.Н. При этом потерпевшая пришла в отдел полиции в одном халате и сапогах, была взволнована, плакала, на её руках имелись телесные повреждения. С.В.М. рассказала, что в ходе словесного конфликта Сапугальцев А.Н. (Александр), будучи в состоянии алкогольного опьянения, укусил её за руку, угрожал расправой, применял физическую силу, пытался вытолкнуть её в окно, однако она уперлась ногами в подоконник и затем убежала из квартиры в отдел полиции.

Свидетели К.В.С. и С.И.С. дали показания о том, что в один из дней в апреле 2021 года они видели вблизи <адрес> разбросанные вещи, в том числе табурет. Из показаний С.В.М. следует, что данным табуретом подсудимый наносил ей удары, а затем выбросил в окно.

Таким образом, достоверность показаний С.В.М. подтверждается показаниями Ю.Д.Н. и Т.А.З., К.В.С. и С.И.С.

Показания потерпевшей также подтверждаются исследованными судом письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2021 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> С.В.М. пояснила, что Сапугальцев А.Н. (Александр) схватил её, пытался выбросить через открытое окно со словами: «Я тебя убью», «Ты больше не будешь жить»; в ходе осмотра был изъят табурет, которым С.В.М. были нанесены телесные повреждения (т.1 л.д. 37-41); протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся табурет с металлическими ножками и деревянной крышкой, по поводу которого С.В.М. пояснила, что данным табуретом Сапугальцев А.Н. наносил ей удары (т.1 л.д. 42-44); заключением эксперта № 2112300356 от 26 апреля 2021 года, согласно которому у С.В.М. имелись множественные телесные повреждения, в том числе в виде раны на тыле правой кисти, которое могло быть получено от действия зубов человека, не повлекшие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 73-74).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого Сапугальцева А.Н., по делу не установлено.

Показания подсудимого о том, что потерпевшая С.В.М. и С.А.Н. наносили ему удары и причинили телесные повреждения, опровергаются показаниями потерпевшей. Кроме того, подсудимый не смог убедительно объяснить причину своего отказа от предложенного ему медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, при вынесении решения по уголовному делу судом за основу принимаются показания потерпевшей С.В.М. и свидетелей Ю.Д.Н., Т.А.З., К.В.С. и С.И.С., изобличающие подсудимого в совершении данного преступления. Показания подсудимого Сапугальцева А.Н., не признавшего вину в совершении данного преступления, судом оцениваются как способ защиты, как попытка избежать наказания за совершенное деяние.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого Сапугальцева А.Н. в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия Сапугальцева А.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2021 года Сапугальцев А.Н. высказывал угрозы убийством в адрес С.В.М., говорил: «Убью», «Ты больше жить не будешь». При этом подсудимый наносил удары потерпевшей табуретом, укусил за руку, пытался вытолкнуть из окна квартиры, находящейся на втором этаже.

С.В.М. испугалась действий подсудимого, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, является физически более сильным человеком. С учетом изложенного у С.В.М. действительно имелись реальные основания опасаться того, что подсудимый мог осуществить свои угрозы, лишить потерпевшую жизни.

2. По факту открытого хищения чужого имущества, совершенного 11 апреля 2021 года:

Потерпевшая С.В.М. суду пояснила, что подсудимый Сапугальцев А.Н. (Александр) и С.А.Н. являются её сыновьями. После освобождения из колонии Сапугальцев А.Н. (Александр) с января 2021 года стал проживать с ними в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

В один из дней в апреле текущего года, возможно 11 апреля 2021 года, в утреннее время, Сапугальцев А.Н. (Александр) просил у С.В.М. деньги для того, чтобы «опохмелиться», однако она отказала. После этого подсудимый повалил её на кровать в спальне квартиры, развел в стороны руки, прижал их коленями к постели и снял с ушей потерпевшей две золотых серьги. От действий подсудимого С.В.М. испытала сильную физическую боль. Затем подсудимый пошел в зал, забрал из сумки С.В.М. 3 000 рублей. Через некоторое время он вытащил из-под подушки кровати принадлежащий С.В.М. телефон «Нокиа» и ушел из квартиры. После этого С.В.М. по стационарному домашнему телефону позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В этот же день С.В.М. прошла медицинское освидетельствование, эксперт зафиксировал имевшиеся у неё телесные повреждения. В ходе предварительного следствия следователь вернул ей похищенные серьги, сотовый телефон «Нокиа» и 3 000 рублей.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С.В.М., полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, 11 апреля 2021 года, около 09.00 часов, С.В.М. совместно с Сапугальцевым А.Н. (Александром) находилась в квартире. Подсудимый разбудил С.В.М., в это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал нецензурно выражаться, ругаться, кричать и требовал сказать, куда потерпевшая убрала спиртное. Затем подсудимый подошел к находившейся на кровати в спальне С.В.М. и попытался сорвать у неё из ушей золотые серьги. Потерпевшая сопротивлялась, тогда Сапугальцев А.Н. (Александр) коленями встал ей на руки, придавил их к кровати и тем самым обездвижил потерпевшую, а сам снял с её ушей серьги. Затем подсудимый пошел в зал, достал из сумки потерпевшей кошелек и забрал оттуда деньги в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. С.В.М. просила его остановиться, прекратить свои действия, однако подсудимый её не слушал. После этого Сапугальцев А.Н. (подсудимый) забрал принадлежащий С.В.М. сотовый телефон «Nokia», находившийся у неё на кровати под подушкой. Потерпевшая просила сына не забирать телефон, но он вновь не стал слушать её и ушел из квартиры (т.1 л.д. 167-175).

Аналогичные показания С.В.М. дала в ходе очной ставки с Сапугальцевым А.Н. (т.1 л.д. 206-208).

Оглашенные показания С.В.М. подтвердила. Опровергла показания подсудимого о том, что сотовый телефон «Нокиа» принадлежат ему, а также о том, что якобы добровольно отдала ему золотые серьги.

Свидетель Ю.А.М. суду пояснил, что является участковым уполномоченным полиции ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

В один из дней в апреле 2021 года в ОП № 3 был доставлен Сапугальцев А.Н. (Александр), находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра в рамках административного производства у него были изъяты сотовый телефон «Нокиа» и залоговый билет. В дальнейшем указанные предметы были изъяты у Ю.А.М. следователем. Во время личного досмотра Сапугальцев А.Н. телесных повреждений не имел, жалоб не высказывал.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2021 года, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>. Участвующая в ходе осмотра С.В.М. указала на кровать в спальной комнате и пояснила, что в утреннее время, когда она находилась на указанной кровати, Сапугальцев А.Н. (Александр), применив силу, похитил у неё золотые серьги и сотовый телефон, находившийся под подушкой кровати. Также С.В.М. указала на сумку, находившуюся на комоде в зале, и кошелек, и пояснила, что Сапугальцев А.Н. похитил денежные средства в сумме около 3 000 рублей (т.1 л.д. 107-112);

- протокол личного досмотра от 11 апреля 2021 года, согласно которому у Сапугальцева А.Н. были изъяты сотовый телефон «Nokia» модель «RM-1190»; деньги в сумме 5 250 рублей; залоговый билет ООО «Ломбард Созвездие» № 042028 от 11 апреля 2021 года (т.1 л.д. 114);

- протокол выемки, согласно которому у Ю.А.М. были изъяты ранее изъятые им у Сапугальцева А.Н. сотовый телефон «Nokia» модель «RM-1190»; деньги в сумме 5 250 рублей; залоговый билет ООО «Ломбард Созвездие» № 042028 от 11 апреля 2021 года (т.1 л.д. 116-117);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены изъятые у Сапугальцева А.Н.:

- залоговый билет ООО «Ломбард Созвездие» № 042028 от 11 апреля 2021 года, согласно которому Сапугальцев А.Н. (Александр) сдал в ломбард «Созвездие» серьги из золота 585 пробы массой 5,31 грамма на сумму 11 650 рублей;

- сотовый телефон марки «Nokia» модель «RM-1190»;

- денежные купюры на общую сумму 5 250 рублей (т.1 л.д. 118-123).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 124-125);

- протокол обыска от 15 апреля 2021 года, согласно которому в ходе обыска в ООО «Ломбард Созвездие» были изъяты серьги из золота 585 пробы массой 5,31 грамма, заложенные 11 апреля 2021 года Сапугальцевым А.Н. (Александром) (т.1 л.д. 139-140);

- справка из травматологического пункта ГАУЗ «ССМП» от 11 апреля 2021 года, согласно которой С.В.М. был выставлен диагноз: «ушибы, кровоподтеки обеих предплечий» (т.1 л.д. 176);

- заключение эксперта № 21122300332 от 19 апреля 2021 года, согласно которому у С.В.М. имелись телесные повреждения в виде ушибов мягкий тканей и кровоподтеков в области обеих предплечий (точная локализация, количество, размеры не указаны в медицинских документах), которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.180-181);

- протокол осмотра, согласно которому объектом осмотра являлись золотые серьги, изъятые в ООО «Ломбард Созвездие». Участвующая в осмотре С.В.М. пояснила, что данные серьги принадлежат ей и были похищены Сапугальцевым А.Н. (Александром) 11 апреля 2021 года (т.1 л.д. 141-142).

Осмотренные серьги признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 143);

- заключение оценочной экспертизы № 567.04.2021, согласно которому стоимость похищенных у С.В.М. серег из золота 585 пробы массой 5,31 грамма по состоянию на 11 апреля 2021 года составляла 16 661,56 рубля (т.1 л.д. 152-161).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по делу выполнены лицами, обладающими необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности Сапугальцева А.Н. в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Сапугальцева А.Н., по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшей С.В.М., согласно которым 11 апреля 2021 года Сапугальцев А.Н. (Александр) повалил её на кровать в спальне квартиры, развел в стороны руки, прижал их коленями к постели и снял с ушей потерпевшей две золотых серьги. Затем подсудимый пошел в зал и забрал из сумки С.В.М. 3 000 рублей. Через некоторое время он вытащил из-под подушки кровати принадлежащий С.В.М. телефон «Нокиа» и ушел с похищенными вещами из квартиры. При этом потерпевшая опровергала показания подсудимого о том, что телефон «Нокиа» якобы принадлежал ему, а серьги она добровольно отдала сама.

Судом принимается во внимание, что потерпевшая С.В.М. неоднократно допрашивалась в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, при этом в каждом случае предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Кроме того, изложенные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Ю.А.М., согласно которым 11 апреля 2021 года Сапугальцев А.Н. был доставлен в ОП № 3, и в ходе личного досмотра у него были изъяты сотовый телефон «Нокиа», залоговый билет. Как было установлено в дальнейшем, данный сотовый телефон был похищен подсудимым у С.В.М., а залоговый билет был получен Сапугальцевым А.Н. в результате продажи в ООО «Ломбард Созвездие» золотых серег, похищенных у С.В.М.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2021 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> участвующая в осмотре С.В.М. указала на кровать в спальной комнате и пояснила, что в утреннее время, когда она находилась на указанной кровати, Сапугальцев А.Н. (Александр), применив силу, похитил у неё золотые серьги и сотовый телефон, находившийся под подушкой кровати. Также С.В.М. указала на сумку, находившуюся на комоде в зале, и кошелек, и пояснила, что Сапугальцев А.Н. похитил денежные средства в сумме около 3 000 рублей (т.1 л.д. 107-112); протоколом личного досмотра от 11 апреля 2021 года, согласно которому у Сапугальцева А.Н. были изъяты похищенный сотовый телефон «Nokia»; залоговый билет ООО «Ломбард Созвездие» № 042028 от 11 апреля 2021 года и часть денег, вырученных подсудимым от продажи похищенных серег в деньги в сумме 5 250 рублей (т.1 л.д. 114); протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в ООО «Ломбард Созвездие» были изъяты серьги из золота 585 пробы массой 5,31 грамма, заложенные 11 апреля 2021 года Сапугальцевым А.Н. (т.1 л.д. 139-140); заключением эксперта № 21122300332 от 19 апреля 2021 года, согласно которому у С.В.М. имелись телесные повреждения в виде ушибов мягкий тканей и кровоподтеков в области обеих предплечий, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.180-181); заключением оценочной экспертизы № 567.04.2021, согласно которому стоимость похищенных у С.В.М. серег из золота 585 пробы массой 5,31 грамма по состоянию 11 апреля 2021 года составляла 16 661,56 рубля (т.1 л.д. 152-161).

Таким образом, показания потерпевшей С.В.М. подтверждаются иными доказательствами, что убеждает суд в их достоверности. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого Сапугальцева А.Н., по делу не установлено.

С учетом изложенного, при вынесении решения по уголовному делу судом за основу принимаются показания потерпевшей С.В.М. и свидетеля Ю.А.М., а также иные письменные и вещественные доказательства, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления. Показания подсудимого Сапугальцева А.Н., не признавшего вину в совершении данного преступления, судом оцениваются как способ защиты, как попытка избежать наказания за совершенное деяние.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого С.В.М. в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия Сапугальцева А.Н. по данному факту по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, были очевидны для потерпевшей С.В.М., при этом сам Сапугальцев А.Н. это осознавал. Таким образом, подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества.

Во время совершения преступления Сапугальцев А.Н. применил к С.В.М. насилие, не опасное для здоровья – придавил коленями руки потерпевшей к кровати, тем самым сломил её сопротивление и снял с ушей золотые серьги. В соответствии с заключением эксперта № 21122300332, в результате действий подсудимого С.В.М. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягкий тканей и кровоподтеков в области обеих предплечий, не повлекшие вреда здоровью (т.1 л.д.180-181).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Сапугальцев А.Н., при наличии непогашенных судимостей по приговорам Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы от 27 мая 2020 года, которыми он был осужден за совершение преступления средней и небольшой тяжести, вновь совершил одно умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести и одно умышленное, оконченное, тяжкое преступление.

В соответствии с п.п. «а,в» ч.4 ст. 18 УК РФ, совершение подсудимым новых преступлений не образует рецидива преступлений, поскольку его осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года было признано условным, а приговором мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы от 27 мая 2020 года Сапугальцев А.Н. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Сапугальцев А.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; <данные изъяты>. Подсудимый является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование, разведен, имеет двух несовершеннолетних детей, на момент совершения деяний работал <данные изъяты>, имеет регистрацию в <адрес>. Участковыми уполномоченными полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Сапугальцева А.Н. за открытое хищение чужого имущества, является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 127, 134). Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за все совершенные им деяния, суд относит наличие двух несовершеннолетних детей; наличие места работы и положительной характеристики от работодателя; наличие хронических заболеваний.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию тяжести деяний в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений; наличия непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить Сапугальцеву А.Н. за каждое из совершенных им деяний наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого непогашенных судимостей, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы не может быть заменено принудительными работами.

Сапугальцев А.Н. имеет регистрацию в <адрес>. Вместе с тем, поскольку собственник жилища С.В.М. возражает против проживания подсудимого в указанной квартире, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исполнение данного наказания будет являться затруднительным в связи с позицией потерпевшей.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Поскольку вновь совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, назначенное Сапугальцеву А.Н. условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года подлежит отмене, итоговое наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Сапугальцеву А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САПУГАЛЬЦЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сапугальцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сапугальцева А.Н. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года в размере 1 года, к отбытию назначить Сапугальцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Сапугальцева А.Н. меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Сапугальцеву А.Н. в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался и будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 12 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенную к уголовному делу копию карты вызова, поступившего в ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» от 3 апреля 2021 года, залоговый билет ООО «Ломбард Созвездие» № 042028 – хранить в уголовном деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшей С.В.М. сотовый телефон «Nokia» модель «RM-1190», табурет, деньги в сумме 3 000 рублей, серьги из золота 585 пробы массой 5,31 грамма – оставить законному владельцу С.В.М.;

- переданные Сапугальцеву А.Н. денежные средства в сумме 2 250 рублей – оставить Сапугальцеву А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.08.2021 г.