Дело № 22-1078/2021

Определение

Председательствующий – Ляшенко Д.А. (дело № 1-68/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1078/2021

25 июня 2021 года                      город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.

судей Мазовой О.В. и Королевой Т.Г.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного Коновалова Ю.В. (в режиме видеоконфренц - связи) и его защитника - адвоката Кулабухова Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кулабухова Е.П. в интересах осужденного Коновалова Ю.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 5 апреля 2021 года, которым

Коновалов Юрий Владимирович, <.....> гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г<.....>, несудимый,

    

осужденпо:

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой <....> г) к 9 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества амфетамин массой <.....> г) к 9 годам6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой <.....> г) к 8 годам6 месяцам лишения свободы;

п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ с зачетом в срок наказания времени содержания осужденногопод стражей со дняего задержания - с 20 сентября 2020 года - до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения осужденному Коновалову Ю.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Коновалов Ю.В. признан виновным в покушениина незаконный сбыт наркотического средства <....> являющегося производным наркотического средства <....>, общей <.....> г, а также психотропного веществаамфетамин <....> г, совершенных по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, имеющим сетевое имя никнейм <.....>», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном сбыте по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, имеющим сетевое имя никнейм «<.....> наркотического средства <.....>, являющегося производным наркотического средства <.....>, общей массой <.....> г в крупном размере.

Преступления совершены не позднее <.....> обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Коновалов Ю.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кулабухов Е.П. в интересах осужденногоКоновалова Ю.В., не оспаривая виновность осужденного и правильность квалификации его действий,считает назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере применил положения ч.1 и ч.2 ст.66 УК РФ за неоконченные преступления. Просит приговор отменитьи смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель (..) считаетприговор законным и обоснованным. Указывает, что наказание назначено с учетом всех требований закона иявляется справедливым, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коновалова Ю.В. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний самого осужденного,подтвердившего свои показания при их проверке на месте <.....>, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

свидетельскими показаниями оперативных сотрудников (..), (..) и (..)об обстоятельствах задержания и личного досмотра Коновалова Ю.В., у которого в ходе ОРМ <.....> были изъяты мобильные телефоны, <.....> свертков с веществом, которое со слов Коновалова, является наркотическим средством, флеш-накопитель, а также иные предметы; в ходе осмотра жилого дома осужденного были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, иные предметы; при осмотре флеш-накопителя обнаружены фотографии с указанием координат «закладок», которые были изъяты;

протоколом личного досмотра Коновалова Ю.В., которым обнаружены и изъяты наркотические средства, мобильные телефоны и иные предметы, протоколами осмотра мобильного телефона осужденного, в котором имелась информация об его участии в сбыте наркотических средств;

показаниями свидетелей - сотрудников УНК УМВД России по г.<....>. и (..), каждого в отдельности, об обнаружении с их участием свертка с наркотическими средствами по координатам, обнаруженным в изъятых у осужденного мобильного телефона, протоколами осмотров мест происшествий, которыми обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом внутри, заключениями экспертов по результатам физико-химической экспертизы, установивших вид и массу наркотических средств и психотропного вещества, изъятых уКоновалова Ю.В., ис места происшествия;

показаниями свидетеля (..) о том, что при осмотре изъятого у Коновалова Ю.В. телефона были обнаружены переписка и фото, подтверждающие незаконный оборот наркотических средств;

показаниями свидетелей (..) и (..),каждого в отдельности, подтвердивших законность, ход и результаты следственных действий сотрудников правоохранительных органов с их участием в качестве понятых <....> при задержании Коновалова Ю.В., и об обнаружении наркотических средств;

показаниями свидетелей (..),(..), (..), (..), (..) на предварительном следствии, участвующими в качестве понятых, при обнаружении и изъятии в результате ОРМ наркотических средств;

показаниями свидетеля (..) о приобретении бесконтакным путем <.....> г наркотического средства <.....>, получив фото его местонахождения, откуда забрал наркотическое средство, предварительно оплатив, а в дальнейшем данное наркотическое средство былоу него изъято сотрудниками полиции;

вина осужденного подтверждается также и иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые надлежаще исследованы в судебном заседании, оценены и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Действия Коновалова Ю.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы потрем преступлениям поч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех известных суду данных о личности осужденного, его состоянии здоровья, возраста, семейном положении, пенсионного возраста и состояния здоровья его родителей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,с учетом смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Размер наказания определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченные преступления, вопреки доводам жалобы, на основании ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенного осужденным, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых Коновалову Ю.В. следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом,назначенное осужденномунаказание, как за каждое преступление, так и по совокупности,является справедливым, соразмерно содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Коновалову Ю.В. назначен правильно – в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинскогорайонного суда г.Брянска от 5 апреля 2021г. в отношении Коновалова Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу в его интересах защитника – адвоката Кулабухова Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         С.Р.Орловский

                                        

Судьи: О.В.Мазова

Т.Г.Королева