Дело № 1-123/2021

Приговор

Дело № 1-123

Поступило в суд 30 марта 2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                                                            г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

переводчика Переводчик,

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого Кочкарова Ю.А.,

защитника – адвоката Илющенко И.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочкарова Юсуба Абдурауфовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетних детей, отбывающего наказание в исправительном учреждении, не трудоустроенного, проживавшего до осуждения по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями), к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кочкаров Ю.А. на территории <адрес> совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2020 года у Кочкарова Ю.А., отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» ГУСИН России по <адрес>» (далее – ИК-14), расположенном по адресу: <адрес>«А», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период, но не позднее 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кочкаров Ю.А. посредством мобильной связи связался с неустановленным в ходе следствия лицом, с которым договорился о передаче ему наркотического средства в крупном размере в продуктовой передаче, направленной посредством почтовой посылки. После чего неустановленное в ходе следствия лицо по просьбе Кочкарова Ю.А. в неустановленном месте укомплектовало продуктовую передачу, в которую скрытно поместило вещество, общей массой 17,229 грамм, содержащее наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 14,036 грамм.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочкаров Ю.А. обратился к осужденному ФИО1, также отбывающему наказание в ИК-14, не поставив при этом ФИО1 в известность о своих преступных намерениях, с просьбой оказать ему содействие в получении посылки, посредством передачи ему анкетных данных последнего. Не зная о преступных намерениях Кочкарова Ю.А., осужденный ФИО1 согласился на его просьбу.

В дальнейшем Кочкаров Ю.А., действуя в указанный период времени, посредством мобильной связи связался с неустановленным в ходе следствия лицом, которое по просьбе Кочкарова Ю.А. почтовой связью отправило продуктовую передачу, в которой скрытно были размещены перечисленные наркотические средства, в адрес ИК-14 на имя осужденного ФИО1.

Таким образом, Кочкаров Ю.А. совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра полученной по почте продуктовой передачи на имя осужденного ФИО1 сотрудниками ИК-14 были обнаружены и изъяты 7 пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета и свёрток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество в 7 пакетиках, первоначальной общей массой 17,229 грамм, содержит наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, что является крупным размером, а вещество в свёртке является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальной массой 14,036 грамм, что соответствует значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании Кочкаров Ю.А. вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Кочкарова Ю.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в исправительном учреждении он периодически стал употреблять наркотическое средство. В начале августа 2020 года он обратился к осужденному ФИО1, которого попросил получить посылку на данные последнего. ФИО1 согласился предоставить свои данные для получения посылки. Через посылку на имя ФИО1 он решил приобрести для собственного употребления путем курения наркотическое средство. С целью приобретения наркотического средства он созвонился с ФИО6, которой сказал, что к ней на такси привезут посылку, которую она должна будет привезти ему в колонию. К Турабаевой посылку должны были привезти тоже его знакомые, с которыми он также созвонился по телефону. ФИО6 по телефону он продиктовал данные ФИО1. ФИО1 и ФИО6 о том, что в посылке будет наркотическое средство, он не говорил. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвали оперативные работники. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что в посылке на его имя обнаружили наркотик. После чего он (Кочкаров Ю.А.) пошёл и рассказал сотрудникам колонии о том, что в посылке на имя ФИО1 находится наркотик, который предназначался для него и добровольно написал явку с повинной (том № л.д. 55-58, 73-77).

После оглашения показаний подсудимый Кочкаров Ю.А. показания подтвердил, пояснив, что такие показания давал, они соответствуют действительности.

Кроме этого, вина подсудимого Кочкарова Ю.А. полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 он отбывает наказание в отряде вместе с Кочкаровым. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл Кочкаров, который попросил получить посылку на его (ФИО1) данные. Он (ФИО1) должен был получить посылку и передать её Кочкарову, содержимое посылки принадлежало последнему. С кем договаривался Кочкаров о посылке, кто упаковывал посылку, о её содержимом ему известно не было. О том, что в посылке, будет находиться наркотик, он также не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что посылка поступила. По прибытии в служебный кабинет его встретили оперативные работники и двое понятых из числа осужденных. Сотрудники спросили, имеются ли в посылке какие-либо запрещенные предметы. Он ответил, что нет, после чего был произведен досмотр посылки. В посылке был пакет с халвой, в котором обнаружили сверток, в котором были свертки меньшего размера, с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также при досмотре пакета с надписью «Лента» был обнаружен сверток с порошкообразным веществом коричневого цвета. Он пояснил, что содержимое посылки предназначено для осужденного Кочкарова. Свертки оперативный работник упаковал, опечатал. Он вернулся в отряд, где сказал Кочкарову, чтобы тот шел в оперативный отдел и обо всем рассказывал. Кочкаров ушел (том № л.д. 59-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО3 следует, что в середине августа 2020 года стало известно, что осужденный Кочкаров посредством продуктовой посылки на данные осужденного ФИО1 пытается осуществить доставку наркотических средств на территорию ИК-14. ДД.ММ.ГГГГ посылка на данные осужденного ФИО1 поступила. С целью досмотра посылки и проверки оперативной информации были приглашены понятые и осужденный ФИО1. Понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в посылке запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что ему не известно, что находится внутри посылки. После вскрытия мешка в посылке обнаружили черный пакет с халвой, на дне которого, в соединительном шве, в углу, был сверток, в котором находилось 7 свертков меньшего размера с порошкообразным комкообразным веществом бежевого цвета. Далее при досмотре пакета с рассыпчатым чаем, на дне, в соединительном шве под скотчем был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что не знает, что в свертках, так как содержимое посылки предназначалось для осужденного Кочкарова. Все обнаруженные свертки с веществом были упакованы, был составлен протокол осмотра. В ходе осмотра посылки применялась видеокамера, с помощью которой фиксировался ход осмотра. Позже в оперативный отдел пришел осужденный Кочкаров и пояснил, что обнаруженные в доставленной на имя ФИО1 посылке наркотические средства предназначались для него (Кочкарова), которые последний хотел приобрести для дальнейшего употребления. Кочкаров добровольно написал явку с повинной (том № л.д. 101-103, 131-133).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они был приглашены в качестве понятых для участия в досмотре посылки, поступившей на имя осужденного ФИО1. Был приглашен и ФИО1. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Среди продуктов в посылке в черном пакете с халвой, на дне с внешней стороны, был обнаружен сверток, в котором находились свертки меньшего размера, с порошкообразным веществом бежевого цвета. При досмотре пакета с чаем на дне был обнаружен сверток с порошкообразным веществом коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что не знает о содержимом свертка, а содержимое посылки в действительности предназначено для осужденного Кочкарова. Свертки оперативным сотрудником были упакованы в конверт, который был опечатан (том № л.д. 62-64, 65-67).

Также вина подсудимого Кочкарова Ю.А. подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в присутствии ФИО1 была осмотрена поступившая на имя осужденного ФИО1 посылка В ходе досмотра были обнаружены и изъяты пакет, в котором находилось 7 полимерных пакетиков с порошкообразным комкообразным веществом бежевого цвета, и свёрток с мелкодисперсным веществом растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля. Осужденный ФИО1 пояснил, что посылка предназначалась для осужденного Кочкарова (том № л.д. 9-14);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочкаров Ю.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к осужденному ФИО1, чтобы тот получил на своё имя посылку для него. После этого он позвонил ФИО6 и попросил получить посылку от таксиста, а посылку привезти в ИК-14 и передать на имя осужденного Ахмедова, но не сказал последней, что в посылке будет наркотическое средство (том № л.д. 19, 21);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой:

вещество (образцы №№), общей массой 17,229 грамм, содержит наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,210 грамм вещества (по 0,030 грамм из каждого пакетика);

вещество (образец №), массой 14,036 грамм, является наркотическим средством гашиш (анаша, масла каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,030 грамм (том 1 л.д. 26);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого:

вещество в 7 пакетиках (образцы №№), общей массой 17,019 грамм, содержит наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,350 грамм вещества (по 0,050 грамм из каждого пакетика);

вещество (образец №), массой 14,006 грамм, является наркотическим средством гашиш (анаша, масла каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,050 грамм (том № л.д. 41-45);

протоколом осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследована видеозапись, на которой в присутствии осужденного ФИО1 была осмотрена посылка, поступившая на имя осужденного ФИО1. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты пакет, в котором находилось 7 полимерных пакетиков с порошкообразным комкообразным веществом бежевого цвета, и свёрток с мелкодисперсным веществом растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля. Осужденный ФИО1 пояснил, что посылка предназначалась для осужденного Кочкарова (том № л.д. 117-121).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследование от ДД.ММ.ГГГГ проведено специалистом, а экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ экспертом, которые имеют высшее образование по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, справка специалиста и заключение эксперта соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исследование и экспертиза проведены неполно, или же о том, что экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах эксперта, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным.

То, что свидетели являются осужденными, а также сотрудниками уголовно-исполнительной системы не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами. Так, свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, исследованием и заключением эксперта. Причин не доверять показаниям свидетелей, а также причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимых, суд не находит. Не указывают на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого Кочкарова Ю.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, его явкой с повинной. Суд принимает признательные показания подсудимого, его явку с повинной в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, после оглашения показаний, а также сведений, содержащихся в явке с повинной, они были признаны и подтверждены Кочкаровым Ю.А.. Показания подсудимого, сведения, сообщенные им в явке с повинной, полностью соотносятся и согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, подтверждаются исследованием, заключением эксперта, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кочкаров Ю.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял речевой контакт, совершал действия, которые носили последовательный, целенаправленный характер, не выявлял в тот период ни бреда, ни галлюцинаций, ни признаков расстроенного сознания, Кочкаров Ю.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. После правонарушения у Кочкарова Ю.А. не наступило никакого психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кочкаров Ю.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Кочкаров Ю.А. выявил личностные особенности, которые не лишают Кочкарова Ю.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не оказали существенного влияния на произвольную деятельность в период совершения инкриминируемых деяний. В применении принудительных мер медицинского характера Кочкаров Ю.А. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркотиков Кочкаров Ю.А. ни по материалам уголовного дела, ни при настоящем обследовании не выявляет, в лечении по этому поводу не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Кочкарова Ю.А. нашли своё отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения преступления (том № л.д. 90-94).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертизы соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение Кочкарова Ю.А. в ходе судебного следствия, суд считает Кочкарова Ю.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Кочкарова Ю.А. доказанной, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Кочкаров Ю.А. достиг договоренности с неустановленным лицом о передаче наркотических средств в продуктовой передаче, направленной посредством почтовой посылки. Неустановленное лицо по просьбе Кочкарова Ю.А. укомплектовало продуктовую передачу, в которую скрытно поместило наркотические средста. Кочкаров Ю.А. для реализации задуманного обратился к осужденному ФИО1, также отбывающему наказание в ИК-14, не поставив того в известность о своих преступных намерениях, с просьбой оказать ему содействие в получении посылки, посредством предоставления ему анкетных данных и получения посылки на имя ФИО1, но для Кочкарова Ю.А.. В дальнейшем Кочкаров Ю.А. договорился с лицом, которое по просьбе Кочкарова Ю.А. почтовой связью отправило продуктовую передачу, в которой скрытно были размещены наркотические средства, в адрес ИК-14 на имя осужденного ФИО1. Однако в ходе досмотра полученной по почте на имя осужденного ФИО1 продуктовой передачи сотрудниками ИК-14 были обнаружены и изъяты 7 пакетиков с веществом, а также сверток с веществом. Таким образом, Кочкаров Ю.А. довести до конца преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Вид и масса наркотических средств установлены на основании исследования специалиста и заключения эксперта – вещество в 7 пакетиках, первоначальной массой 17,229 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вещество, массой 14,036 грамма, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

По смыслу закона, если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

С учетом этого, а также принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вес наркотического средства метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, на приобретение которого были направлены преступные действия Кочкарова Ю.А. (17,229 грамм) является крупным, а потому квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Ни вид, ни массу наркотических средств подсудимый Кочкаров Ю.А. не оспаривает.

С учетом пояснений Кочкаров Ю.А. о том, что он является потребителем наркотических средств, суд считает установленным, что покушался Кочкаров Ю.А. на приобретение наркотических средств для личного употребления, цели сбывать не имел.

При назначении вида и размера наказания Кочкарову Ю.А. суд, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Кочкаровым Ю.А. преступление в соответствии со статей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Кочкарову Ю.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. С учетом положения части 2 статьи 18 УК РФ суд считает, что Кочкаров Ю.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кочкарову Ю.А., суд относит признание вины, явку с повинной (том № л.д. 19, 21), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, наличие малолетних детей у виновного и состояние здоровья подсудимого.

Кочкаров Ю.А. имеет постоянное место жительства, холост, имеет малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. 143-145), имеет заболевания, в исправительном учреждении характеризуется посредственно (том № л.д. 147-149, справка, приобщенная ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Кочкаровым Ю.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Кочкарова Ю.А. возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание, суд применяет положения статьи 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление. Кроме того, учитывая, что Кочкаров Ю.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает, что наказание в виде лишения свободы Кочкарову Ю.А. следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, не применяя положения части 1 статьи 62 УК РФ. Суд так же не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных частью 1 статьей 61 УК РФ.

Оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Кочкарова Ю.А., который вину в совершении преступления признал, является гражданином иностранного государства, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает, что цели наказания будет достигнуты без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

Судом в отношении Кочкарова Ю.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение Кочкарова Ю.А. во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Вид рецидива, установленный судом, исключает возможность назначения подсудимому Кочкарову Ю.А. условного осуждения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде:

вещества, остаточной массой 16,669 грамм, содержащего наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и вещества, остаточной массой 13,956 грамм, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, масла каннабиса), находящихся на хранении в камере хранения отдела МВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 78-79), следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

оптического диска с видеозаписью (том № л.д. 122), надлежит хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 223-225, том № л.д. 44-46) процессуальными издержками признаны расходы в размере 61 798 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования защитнику по назначению за оказание им юридической помощи Кочкарова Ю.А., и переводчику. Размер расходов, выплаченных защитнику и переводчику, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кочкаров Ю.А. не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, участие защитника и переводчика является обязательным, а потому процессуальные издержки следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кочкарова Юсуба Абдурауфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кочкарову Ю.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать Кочкарову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с взятием его под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы Кочкарову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание Кочкарову Ю.А. зачесть время содержания Кочкарова Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

вещества, остаточной массой 16,669 грамм, содержащего наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и вещества, остаточной массой 13,956 грамм, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, масла каннабиса), находящихся на хранении в камере хранения отдела МВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 78-79) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

оптического диска с видеозаписью (том № л.д. 122) – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению и переводчика, в размере 61 798 рублей, принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                                Д.В. Морозов