Дело № 33-2202/2021

Определение

Дело № 2-68/2020                                             Председательствующий – судья Курнаева Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-2202/2021

            г. Брянск                                       13 июля 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи                              Петраковой Н.П.

при секретаре                                                           Мурей Т.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леденева Романа Юрьевича на определение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Леденева Романа Юрьевича об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года по делу по иску прокурора Советского района г. Брянска в интересах Российской Федерации к Зайцеву Сергею Владимировичу, Гирдину Борису Викторовичу, Леденеву Роману Юрьевичу, Зимакову Александру Валерьевичу, Бибикову Николаю Викторовичу, Коноплевой Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года исковые требования прокурора Советского района г. Брянска в интересах Российской Федерации к Зайцеву С.В., Гирдину Б.В., Леденеву Р.Ю., Зимакову А.В., Бибикову Н.В., Коноплевой Л.Н. о взыскании денежных средств удовлетворены. Суд взыскал в солидарном порядке с Зайцева С.В., Гирдина Б.В., Леденева Р.Ю., Зимакова А.В., Бибикова Н.В., Коноплевой Л.Н. в доход Российской Федерации в лице УФК по Брянской области денежные средства в размере 11 663 530,79 рублей, взыскал в солидарном порядке с Зайцева С.В., Гирдина Б.В., Леденева Р.Ю., Зимакова А.В., Бибикова Н.В., Коноплевой Л.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование г. Брянска в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 января 2021 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, решение Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бибикова Н.В., Гирдина Б.В., Леденева Р.Ю. – без удовлетворения. Из мотивировочной части решения суда исключен вывод «оснований для взыскания за счет указанных денежных средств не имеется».

8 февраля 2021 года Леденев Р.Ю. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года, ссылаясь на то, что Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 15 апреля 2016 года по уголовному делу приняты меры процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Альтаир», ООО «Гурман», ООО «Альфа-Групп», ООО «Техноком», ООО «Вилена» в размере 19 384 860, 51 рублей в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска. В связи с чем, просил взыскать денежные средства в размере 11 663 530,73 рублей, взысканные решением Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года, за счет денежных средств находящиеся на счетах ООО «Альтаир», ООО «Гурман», ООО «Альфа-Групп», ООО «Техноком», ООО «Вилена».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявления Леденева Р.Ю. отказано.

В частной жалобе Леденев Р.Ю. просит об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Основания для изменения способа исполнения и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года исковые требования прокурора Советского района г. Брянска в интересах Российской Федерации к Зайцеву С.В., Гирдину Б.В., Леденеву Р.Ю., Зимакову А.В., Бибикову Н.В., Коноплевой Л.Н. о взыскании денежных средств удовлетворены. Суд взыскал в солидарном порядке с Зайцева С.В., Гирдина Б.В., Леденева Р.Ю., Зимакова А.В., Бибикова Н.В., Коноплевой Л.Н. в доход Российской Федерации в лице УФК по Брянской области денежные средства в размере 11 663 530,79 рублей, взыскал в солидарном порядке с Зайцева С.В., Гирдина Б.В., Леденева Р.Ю., Зимакова А.В., Бибикова Н.В., Коноплевой Л.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование г. Брянска в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 января 2021 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, решение Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бибикова Н.В., Гирдина Б.В., Леденева Р.Ю. – без удовлетворения. Из мотивировочной части решения суда исключен вывод «оснований для взыскания за счет указанных денежных средств не имеется».

Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года, Леденев Р.Ю. ссылался на то, что поскольку постановлением Советского районного суда г. Брянска от 15 апреля 2016 года по уголовному делу приняты меры процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Альтаир», ООО «Гурман», ООО «Альфа-Групп», ООО «Техноком», ООО «Вилена» в размере 19 384 860, 51 рублей в целях обеспечения исполнения приговора суда от 25 апреля 2018 года в части гражданского иска, то возможно изменение способа и порядка исполнения судебного акта - денежные средства в размере 11 663 530,73 рублей по решению Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года просил взыскать за счет денежных средств находящиеся на счетах ООО «Альтаир», ООО «Гурман», ООО «Альфа-Групп», ООО «Техноком», ООО «Вилена».

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Брянска от 15 апреля 2016 года по уголовному делу приняты меры процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Альтаир», ООО «Гурман», ООО «Альфа-Групп», ООО «Техноком», ООО «Вилена» в размере 19 384 860, 51 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2018 года Зайцев С.В., Гирдин Б.В., Зимаков А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК ПФ, частью 2 статьи 187 УК РФ, Леденев P.IO. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, Бибиков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктов «а, б» статьи 172 УК РФ. При этом, в приговоре от 25 апреля 2018 года указано, что меры процессуального принуждения сохраняются до исполнения приговора в части дополнительных наказаний в виде штрафов, а также обеспечения прав и законных интересов гражданского истца на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что приговор суда в части дополнительных наказаний в виде штрафов, ответчиками не исполнен, денежные средства в доход бюджета государства РФ не обращены. Арест, наложенный судом с указанных денежных средств в рамках уголовного дела до настоящего времени не снят.

Таким образом, исполнение решения Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года в части взыскания с Зайцева С.В., Гирдина Б.В., Леденева Р.Ю., Зимакова А.В., Бибикова Н.В., Коноплевой Л.Н. в доход Российской Федерации в лице УФК по Брянской области денежных средств в размере 11 663 530,79 рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей путем взыскания их за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «Альтаир», ООО «Гурман», ООО «Альфа-Групп», ООО «Техноком», ООО «Вилена» в размере 19 384 860, 51 рублей является невозможным.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в поданном в суд заявлении, не являются основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Леденева Романа Юрьевича об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года по делу по иску прокурора Советского района г. Брянска в интересах Российской Федерации к Зайцеву Сергею Владимировичу, Гирдину Борису Викторовичу, Леденеву Роману Юрьевичу, Зимакову Александру Валерьевичу, Бибикову Николаю Викторовичу, Коноплевой Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу Леденева Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Дата изготовления апелляционного определения 13 июля 2021 года.

Судья Брянского областного суда                                           Н.П. Петракова