Дело № 33-4811/2021

Определение

    УИД № 29RS0023-01-2020-005821-59

Судья Чистяков О.Н.	№2-274/2021	стр. 115, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-4811/2021	24 августа 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Костылевой Е.С., Поповой Т.В.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 – 274/2021 по иску Дементьевой Марины Сергеевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен изъятого для муниципальных нужд аварийного жилого помещения, во внеочередном порядке без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями,

по апелляционным жалобам представителя истца Дементьевой Марины Сергеевны - Докучаева Ярослава Сергеевича, администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск», Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 марта 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

Дементьева М.С. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее - Администрации Северодвинска) о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В обоснование требований указала, что является собственником 188/685 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО11, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 18 января 2012 г. №6 указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Северодвинска от 28 декабря 2018 г. № 18-пз принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка с кадастровым номером №. Ею (истцом) выбран способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, однако до настоящего времени жилое помещение Администрацией Северодвинска ей не предоставлено.

В связи с изложенным просила суд обязать Администрацию Северодвинска предоставить ей в собственность жилое помещение, общей площадью не менее 28,6 кв.м. находящееся в черте г. Северодвинска, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску, взамен изымаемых 188/685 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО11, <адрес> без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым во внеочередном порядке.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика Ульянова И.В. в суде с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп (далее – адресная Программа переселения), срок реализации которой на момент рассмотрения гражданского дела не наступил. Кроме того, предоставление в собственность жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения без возмещения разницы в их стоимости действующим законодательством не предусмотрено. Просила учесть, что право собственности истца на жилое помещение оформлено после признания дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения.

Третьи лица – Правительство Архангельской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска, Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства своих представителей в суд не направили.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования Дементьевой Марины Сергеевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен изъятого для муниципальных нужд аварийного жилого помещения, во внеочередном порядке без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанность предоставить Дементьевой Марине Сергеевне в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью не менее 28,6 кв.м в квартире, состоящей не более чем из трех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, взамен изымаемой доли в размере 188/685 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО11, <адрес>.

Прекратить право собственности Дементьевой Марины Сергеевны на долю в размере 188/685 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО11, <адрес>, после предоставления Администрацией муниципального образования «Северодвинск» Дементьевой Марине Сергеевне в собственность благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью не менее 28,6 кв.м в квартире, состоящей не более чем из трех комнат, находящегося в черте города Северодвинска, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Дементьевой Марины Сергеевны 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Дементьевой Марины Сергеевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен изъятого для муниципальных нужд аварийного жилого помещения, без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, отказать».

С указанным решением не согласились представитель истца Докучаев Я.С., представитель Администрации Северодвинска Ульянова И.В., представитель Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – Министерство ТЭК и ЖКХ АО) Поташев Д.Н.

Представитель истца Докучаев Я.С. в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением.

Указывает, что поскольку жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Ссылается на то, что кроме общих правил обеспечения жилищных прав собственника, регламентированных статьей 32 ЖК РФ, в случае включения дома в региональную адресную программу переселения предусмотрен специальный способ защиты прав собственника - право требовать другое жилое помещение вместо аварийного без доплаты с его стороны. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части указания о доплате разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, сослался на одно положение региональной адресной программы переселения без учета других положений программы переселения. Кроме того, не учел, что в Паспорте программы переселения нет такого источника финансирования как средства граждан.

Представитель Администрации Северодвинска Ульянова И.В. в апелляционной жалобе указала, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, включен в адресную Программу переселения, планируемая дата окончания переселения многоквартирного дома – 31 декабря 2022 г. Истец приобрела жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто. Отмечает, что положениями действующего законодательства не предусмотрено предоставление истцу равнозначного жилого помещения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу взамен жилого помещения на праве собственности иное жилое помещение на основании статьи 32 ЖК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. Полагает, что Дементьева М.С. имеет право только на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем 550 000 рублей (суммы, уплаченной истцом по договору купли-продажи), при этом в данном случае аварийность жилого помещения, сопряженная с угрозой жизни и здоровью, значения не имеет в связи с тем, что на данный этап программы – 31 декабря 2022 г. поступили денежные средства для направления собственникам выплат по соглашению об изъятии. Просит решение отменить, требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель Министерства ТЭК и ЖКХ АО Поташев Д.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что дом, в котором расположена квартира истца, включен в адресную Программу переселения. Истец приобрела жилое помещение после признания дома аварийным и подлежащим сносу. На момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее – Федеральный Закон № 473-ФЗ) соглашение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения с условиями выплаты возмещения (в денежной форме или путем предоставления другого пригодного для проживания жилого помещения) между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершен. Считает, что право Дементьевой М.С. на переселение из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 45 по ул. Торцева в г. Северодвинске, должно реализовываться с учетом части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, то есть путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

    В отзывах на апелляционные жалобы представитель Правительства Архангельской области Андреечев И.С. с апелляционной жалобой истца Дементьевой М.С. не согласился, доводы жалобы ответчика поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дементьевой М.С. – Докучаев Я.С. апелляционную жалобу поддержал, пояснив дополнительно, что адресной Программой переселения доплата разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением не предусмотрена, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку данная норма обратной силы не имеет, правоотношения по изъятию возникли с момента изъятия земельного участка, истец приобрела жилое помещение несколько лет назад, выплата в ее пользу компенсации в размере покупной цены жилья будет противоречить Конституции РФ.

Представитель ответчика Ульянова И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу ответчика поддержала, пояснив, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем истец не имеет права на предоставление жилого помещения, а вправе претендовать только на выплату денежной компенсации в размере, не превышающем размер покупной цены жилого помещения, уплаченной истцом по договору купли-продажи.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Правительство Архангельской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

    В силу п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии №6 от 18 января 2012 г. многоквартирный <адрес> в г.ФИО11 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 9 июня 2012 г. № 224-па предусмотрены мероприятия в связи с признанием многоквартирного <адрес> подлежащим сносу, в том числе по изъятию земельного участка для муниципальных нужд после предъявления собственникам требования о сносе дома; по информированию нанимателей о техническом состоянии дома и выполнению необходимых мероприятий по обеспечению безопасных условий для проживания граждан до расселения указанного многоквартирного дома; по включению в местный бюджет ассигнований на проведение сноса дома.

Дементьева М.С. по договору купли-продажи от 29 июля 2013 г. приобрела в собственность 188/685 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО11, <адрес>, право собственности за истцом зарегистрировано 15 августа 2013 г.

В соответствии с постановлением Администрации Северодвинска от 28 декабря 2018 г. № 18-пз земельный участок с кадастровым номером № изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО11, <адрес>, в том числе, изъята доля в <адрес> указанном доме.

Расселение многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ осуществляется путем предоставления Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

Во исполнение требований статей 14, 16 Федерального закона № 185-ФЗ для выполнения условий получения финансовой поддержки за счет средств Фонда постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Многоквартирный дом г.ФИО11, <адрес> (1956 г. постройки) включен в вышеуказанную адресную программу, согласно которой планируемая дата окончания переселения граждан из названного аварийного дома – до 31 декабря 2022 г.

Стороной истца представлено экспертное заключение ООО «Корпорация «Мегаполис» от 05 декабря 2011 г., согласно которому многоквартирный <адрес> в г. ФИО11 не соответствует требованиям нормативно-технической документации; общее состояние дома оценено как недопустимое.

Администрацией Северодвинска в 2020 году в адрес истца был направлен и получен ею проект соглашения №76/2020 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты Дементьевой М.С. денежных средств за изымаемое жилое помещение в размере 550 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи.

Истец от подписания указанного соглашения на предложенных Администрацией Северодвинска условиях отказалась, так как не была согласна на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

21 августа 2020 г. Дементьева М.С. обратилась в Администрацию Северодвинска с заявлением о выборе способа обеспечения жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, просила предоставить ей другое равнозначное по площади жилое помещение без доплаты.

    При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения адресной Программы переселения, и пришел к выводу о том, что проживание Дементьевой М.С. в принадлежащем ей жилом помещении сопряжено с угрозой жизни и здоровью, что является исключительным обстоятельством и дает ей право на получение жилого помещения ранее срока переселения, установленного программой, в связи с чем требования истца посчитал подлежащими частичному удовлетворению, отказав в предоставлении истцу жилого помещения без доплаты, поскольку такая доплата предусмотрена адресной Программой переселения.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о применении положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ со ссылкой на то, что из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, сам по себе факт включения спорного жилого дома в соответствующую региональную адресную программу предоставляет истцу право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение, при этом истцом избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления другого равнозначного по площади жилого помещения.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права в связи со следующим.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступившей в силу 28 декабря 2019 г., граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Из письма Минстроя России от 17 апреля 2020 г. № 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» также следует, что Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (при заключении с конкретным собственником соглашения об изъятии жилого помещения), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Довод представителя истца о том, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не могут быть применены к рассматриваемому спору, поскольку решение об изъятии земельного участка было принято до внесения изменений в жилищное законодательство, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

На момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ соглашение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения с условиями выплаты возмещения (в денежной форме или путем предоставления другого пригодного для проживания жилого помещения) между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия принадлежащего истцу жилого помещения не завершен. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений на различных этапах между их сторонами возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо руководствоваться действующими нормами материального права, с учетом внесенных в них актуальных изменений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение без доплаты взамен изымаемого, приобретенного ею после признания дома аварийным и подлежащим сносу, удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае истец имеет право только на получение денежной компенсации, определенной в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ и решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Дементьевой М.С. в удовлетворении иска.

В связи с изложенным доводы представителя истца о неправомерности отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения без доплаты, правового значения не имеют, поскольку, как указано выше, истец на предоставление жилого помещения права не имеет.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым:

Дементьевой Марине Сергеевне в удовлетворении иска к администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен изъятого для муниципальных нужд аварийного жилого помещения, во внеочередном порядке без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, отказать.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Т.В. Попова