Дело № 1-47/2021

Приговор

Дело №1-47/2021

УИД RS0025-01-2021-000319-29

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2021 года г. Харовск

    

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И.,

подсудимого Комягина И.Н.,

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комягина И.Н., Х года рождения, уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, имеющего основное общее образование, работающего Х в СПК Колхоз «Х», военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении Х малолетних детей, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14.05.2021 года, содержащегося под стражей с 16.05.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Комягин И.Н. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

14.05.2021 года, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, в квартире, расположенной по адресу: Х, между Комягиным И.Н. и Х, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Комягина И.Н. возник преступный умысел на совершение убийства Х.

    Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, Комягин И.Н., находясь в помещении спальной комнаты № 2 вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, с целью причинения смерти Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, повалил последнего на пол, схватил руками за шею, перекрыв тем самым доступ воздуха в дыхательные пути, и стал с силой сдавливать органы шеи Х до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. Своими умышленными преступными действиями Комягин И.Н. причинил Х механическую асфиксию от сдавления органов шеи, которая явилась причиной смерти Х и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.    От полученных телесных повреждений Х не позднее 13 часов 15 минут 14.05.2021 года скончался на месте происшествия.

Подсудимый Комягин И.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал, пояснил, что ударов Х по лицу не наносил, только сдавливал шею, от дачи показаний отказался.

Из показаний Комягина И.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний следует, что он проживает один по адресу: Х. После развода супруга с детьми и Х уехала жить в Х. 14.05.2021 года около 06 часов он позвонил бывшей супруге, сообщил, что должны перевести заработную плату и есть повод приехать с детьми и он передаст той деньги для детей, та согласилась. Около 11 часов бывшая супруга с двумя малолетними детьми, подругой Х и Х приехали к нему домой, прошли в веранду его квартиры, сели за стол, все были в адекватном состоянии, стали употреблять спиртное, около полутора часов. Затем Х ушла спать, остальные остались за столом, продолжали общаться и выпивать. В ходе распития спиртного он стал предъявлять претензии Х за то, что тот бьет Х и поднимает руку на его детей. Х его претензии не понравились. Он, предчувствуя, что возникает конфликт, сказал супруге, чтобы с детьми вышла на улицу и погуляла, он согласился идти с Х в дальнюю спальную комнату слева, поговорить. В комнате он продолжал предъявлять тому претензии по поводу ненадлежащего обращения с его детьми. В ходе разговора сцепились за одежду, никаких предметов в руках ни у кого не было, какой-либо опасности для себя от Х он не чувствовал, так как физически сильнее того и если захочет, то легко сможет с тем справиться. В один из моментов он повалил Х на пол, схватил двумя руками за шею, сел на того сверху и стал руками сжимать шею Х, тот размахивал руками, лежал на спине, головой обо что-либо он того не бил, просто душил. Наступления смерти Х не желал, однако был очень злой, душил того полной силой, чтобы причинить боль Х, почему именно душил, перекрывая доступ кислорода, а просто не избил объяснить не может, в тот момент в голове был туман и о том, что от его действий может наступить смерть Х не думал, продолжал сжимать руки, затем Х посинел, обмяк, перестал двигать руками и ногами и он понял, что причинил смерть Х, ударов Х не наносил, крови у того не видел. После того как понял, что Х мертв вышел на улицу, Х остался лежать на спине в той позе в которой он того душил, сообщил бывшей супруге, что задушил Х и сказал, чтобы та вызывала полицию. После этого сел в веранде за стол, спиртного не употреблял, стал ждать, когда приедет полиция, стал осознавать, что причинил смерть Х. Помнит, что приходил Х, затем приехали сотрудники полиции и стали работать по факту смерти Х. Вину в причинении смерти Х признает в полном объеме (Х).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Комягина И.Н. в качестве обвиняемого 16.05.2021 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ он не признает, повторил показания, данные им в качестве подозреваемого, пояснив дополнительно, что с момента когда повалил Х на пол до того как задушил и отпустил, прошло не более пяти минут. Он мог отпустить Х и ранее, но не сделал этого, т.к. был очень злой на Х и хотел показать тому, что у его детей есть защитник и он может физически того за это наказать. После того как подумал, что Х без сознания, а затем понял, что последний мертв он каких-либо реанимационных мероприятий не производил, вышел на улицу (Х).

Далее, при последующем допросе 18.06.2021 года в качестве обвиняемого, Комягин И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, поддержал показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что смерть Х причинил не умышленно, хотел причинить вред здоровью и физическую боль, за то, что тот обижал его детей и бывшую супругу (Х).

В судебном заседании подсудимый Комягин И.Н. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Кроме признания вины подсудимым Комягиным И.Н. в совершении указанного преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевший Х в суд не явился. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на назначении строгого наказания подсудимого.

Из показаний потерпевшего Х следует, что он приходится сыном Х, который с весны Х года стал проживать отдельно в Х, совместно с сожительницей Х, приезжал крайне редко. 14.05.2021 около 12 часов, пришел в квартиру по месту жительства Комягина И.Н., где в помещении веранды сидел Комягин И.Н. и незнакомая женщина, больше никого не было, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Комягин И.Н. сообщил, что убил его отца, сказал, что убил руками. Он сразу ушел из квартиры, не поверил Комягину И.Н., но позвонив в больницу ему сообщили, что действительно поступил сигнал об обнаружении трупа в квартире Комягина И.Н. Уверен, что именно Комягин И.Н. убил его отца, так как тот об этом сказал сам (Х).

Из показаний свидетеля Х следует, что Комягин И.Н. приходится ей бывшим мужем. 14.05.2021 около 12 часов 30 минут она вместе с Х, а также двумя дочерьми Х, Х и Х приехали в Х к Комягину И.Н., который обещал передать на содержание детей денежные средства. Комягин И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Она спросила Комягина И.Н. про алименты, тот сказал, что денег пока нет. Х ушла спать. Х проявлял недовольство по поводу того, зачем приехали, если Комягин И.Н. пьяный. Х в какой-то момент прикрикнул на ее дочь, от чего Комягин И.Н. возмутился, попросил ее вместе с детьми выйти из квартиры, дать ему и Х по-мужски поговорить, что она сделала. Буквально через 5-7 минут из квартиры вышел Комягин И.Н., сказал, чтобы она вызывала полицию, т.к. он задушил Х. Она зашла в комнату, где переодевала Х. На полу, у стола обнаружила Х, тот находился в положении лежа на спине, признаков жизни не подавал. После чего побежала к соседке Х, сообщила о случившемся, попросила вызвать скорую помощь, что та и сделала. В состоянии алкогольного опьянения Комягин И.Н. становится агрессивным (Х).

Как следует из показаний свидетеля Х, 14.05.2021 года около 12 часов 50 минут к ней в квартиру пришла Х была в шоке, сообщила, что Комягин И.Н. убил Х. Она позвонила в аптеку, попросила сообщить фельдшеру об убийстве (Х).

Из показаний свидетеля Х следует, что 14.05.2021 года около 13 часов ей позвонила Х, сообщила, что Комягин И.Н. убил Х. После чего она позвонила Х и сообщила о случившемся. Около 14 часов того же дня Х рассказал ей, что в квартире у Комягина И.Н. обнаружил труп Х. Думает, что Комягин И.Н. испытывал личные неприязненные отношения к Х, т.к. тот проживал с его бывшей женой (Х).

Как следует из показаний свидетеля Х, заведующего Х ФАПом БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», 14.05.2021 года около 13 часов он находился на рабочем месте, в это время Х сообщила, что Комягин И.Н. у себя в квартире задушил Х. По приезду на место, он прошел в помещение веранды, где за столом сидели Комягин И.Н., бывшая супруга того Х и не известная ему женщина, все втроем употребляли спиртное, были в состоянии опьянения. Он спросил о случившемся, на что Х сказала, что Комягин И.Н. задушил Х, что подтвердил Комягин И.Н., был при этом абсолютно спокоен. Он прошел в дальнюю левую комнату, увидел, что на полу по диагонали лежит труп Х, на шее у трупа имелись кровоподтеки, признаков жизни не было, вышел из комнаты. Он сказал, что сообщит о факте наличия трупа в полицию, все находящиеся на веранде лица отнеслись к этому спокойно, продолжили распивать спиртное. Он вышел на улицу и сообщил о происшедшем в квартире Комягина И.Н. убийстве (Х).

Из показаний свидетеля Х следует, что 14.05.2021 года в обеденное время она вместе с Х, ее сожителем Х и двумя малолетними детьми приехали в Х, прошли в квартиру, в которой проживает бывший муж Х по имени И. В веранде стали употреблять спиртное, затем она легла спать в дальнюю комнату, через какое-то время проснулась, стала выходить в коридор, где встретила И, который сказал, что вроде кого-то задушил (Х).

Кроме того, факт совершения Комягиным И.Н. вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так, из сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» от 14.05.2021 года следует, что 14.05.2021 года в 13 часов 15 минуты в дежурную часть по телефону Х сообщил о том, что в квартире, расположенной по адресу: Х, совершено убийство (Х).

В ходе проверки показаний на месте от 16.05.2021 года подсудимый Комягин И.Н., находясь в квартире Х дал подробные показания об обстоятельствах, при которых он задушил Х, а также при помощи манекена продемонстрировал механизм удушения Х. Также пояснил, что противоправные действия в отношении Х совершил, т.к. был зол на него, за то, что тот обижал его детей и бывшую супругу (Х).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2021 года следует, что местом происшествия является квартира по адресу: Х. В помещении веранды, слева от входа стол на котором стоит грязная посуда с остатками пищи, бутылка из под водки, иные предметы. Из помещения веранды прямо коридор. Из помещения коридора прямо спальная комната Х (непроходная), в которой обнаружен труп Х, ХХХ (Х).

Из протокола освидетельствования подозреваемого Комягина И.Н. от 14.05.2021 года видно, что при производстве освидетельствования изъяты Х.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2021 года следует, что получены Х.

Как следует из протокола осмотра трупа от 15.05.2021 года, на секционном столе лежит труп Х, ХХХ.

Х.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2021 года, у Комягина И.Н. получены образцы крови (Х).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Х от Х, смерть Х наступила в результате ХХХ.

Указанное повреждение (Х) повлекло за собой наступление смерти потерпевшего, на основании этого, в соответствии с п. 6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, вред здоровью оценивается как тяжкий.

Повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии могли возникнуть в результате травматических воздействий на область шеи с местами приложения травмирующей силы в области локализации ссадин и кровоподтеков, при этом Х, Х, вероятно, составляют единый комплекс повреждений, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) на боковые поверхности шеи потерпевшего в направлении справа налево и слева направо в направлении друг к другу, не исключается возможность причинения указанных повреждений руками (сжатие «органокомплекса шеи).

Повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии, имеют признаки прижизненности. Давность ее образования исчисляется промежутком времени в пределах нескольких минут, возможно, ближайших десятков минут до момента смерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма.

Характер повреждений, входящих в комплекс механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти, не исключает возможность совершения потерпевшим Х активных действий до момента утраты им сознания.

Так же при судебно-медицинском исследовании трупа Х обнаружены следующие повреждения: ХХ, которые у живого лица не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья – вреда здоровью, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В связи с наступлением смерти не состоят.

ХХ.

ХХ.

ХХ.

ХХ.

Указанные повреждения, как правило, не влекут за собой ограничение совершения живым лицом активных действий во времени.

Установить последовательность образования всех обнаруженных повреждений, не представляется возможным в виду кратковременности их образования друг относительно друга.

ХХ.

Вероятная давность наступления смерти Х составляет срок около 16-24 часов до начала исследования трупа в морге (Х).

Из заключения эксперта № Х от Х видно, что у Комягина И.Н. каких-либо повреждений не обнаружено (Х).

Согласно заключению эксперта № Х от Х, следы пальцев рук на дактилопленках размерами 38х36 мм, 45х36 мм, 38х33 мм, 36х30 мм оставлены подозреваемым Комягиным И.Н.; след пальца руки на дактилопленке размерами 37х32 мм оставлен Х (Х).

ХХ.

ХХ

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Комягина И.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение смерти Х.

Между тем, из обвинения следует исключить факт нанесения Комягиным И.Н. Х телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков на лице, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, какими-либо объективными данными, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей не подтвержден, о чем в ходе судебного следствия также просил государственный обвинитель прокурор Харовского района Шилов Д.И.

Суд признает, что действия Комягина И.Н. в отношении Х носили умышленный характер. Об умышленных действиях подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного деяния между Комягиным И.Н. и Х произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры у Комягина И.Н. возник умысел на убийство Х. Также об умышленных действиях Комягина И.Н. свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, способ причинения смерти Х, механизм нанесения телесного повреждения – сдавление руками органов шеи в пределах до 10 минут, применение Комягиным И.Н. достаточной силы, о чем свидетельствуют появившиеся ХХ, а также поведение подсудимого после совершения им преступления.

К показаниям подсудимого Комягина И.Н., данным им в ходе предварительного расследования о том, что он не желал причинить смерть Х, а хотел причинить лишь вред здоровью и физическую боль, за то, что тот обижал его детей и бывшую супругу, суд относится критически и расценивает их как избранный Комягиным И.Н. способ защиты, т.к. в силу своего жизненного опыта подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что длительное время сдавливание шеи может повлечь причинение смерти, сознательно допускал наступление этих последствий.

Довод стороны защиты о том, что поводом для совершения преступления способствовало неправомерное поведение Х по отношению к детям Комягина И.Н., судом отклоняется, поскольку, как установлено судом, Х противоправных действий соразмерных реакции подсудимого, выразившегося в возникшем умысле на причинение телесных повреждений потерпевшему, не совершено.

    ХХ.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает Комягина И.Н. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Комягину И.Н. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Комягиным И.Н. преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, на профилактическом учете в МО МВД России «Харовский» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Х» с диагнозом: «Х», у врача-психиатра на учете не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого, суд назначает наказание Комягину И.Н. в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможны лишь только в условиях его изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Комягину И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Комягину И.Н. наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

    В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Комягину И.Н. категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Комягину И.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Харовского районного суда от 16.05.2021 года Комягину И.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13.07.2021 года включительно. Затем постановлением суда от 13.07.2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу Комягину И.Н. на период рассмотрения дела в суде была оставлена без изменения, сроком по Х. Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения суд не усматривает, в связи с чем меру пресечения Комягину И.Н. на апелляционный срок следует оставить прежнюю - заключение под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного и судебного следствия подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Комягина И.Н. от процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Комягина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Комягина И.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Комягину И.Н. время задержания с 14.05.2021 года по 15.05.2021 года и период содержания его под стражей с 16.05.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Комягину И.Н. на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Взыскать с Комягина И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14748 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу: Х, Х, Х, Х – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Комягиным И.Н. в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Юдина