Дело № 1-33/2021

Акты

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы                                 14 октября 2021 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Петровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Филатовой М.С.,

потерпевшей А.О.О., адвоката потерпевшей А.О.О. – Цариевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Н.Н.Д., защитника адвоката Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Н.Н.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного в связи с достижением предельного возраста, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Н. Н.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут у Н.Н.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зимовье, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.К.М., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлического совка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.К.М., опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Н. Н.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, в указанное время, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д.К.М., опасного для жизни и желая их наступления, вооружившись металлическим совком, и, используя его в качестве оружия со значительной силой, нанес не менее 21 удара металлическим совком и кулаками рук по голове, телу и конечностям Д.К.М., причинив тем самым повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, линейный перелом правой височной кости без смещения, относятся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) Множественные ушибленные раны волосистой части головы с обширным кровоподтеком внутренней поверхности кожных лоскутов головы: 1.рана левой теменной области, направленная сагитально, почти по средней линии; 2.рана теменно-затылочной области, направленная горизонтально по средней линии; 3.рана с неровными краями правой теменной области, направленная почти во фронтальном направлении; 4.рана правой затылочной области, направленная горизонтально, слегка дугообразной формы; 5.рана затылочной области по средней линии, 6.рана на 0,5 см выше раны под № 5; 7.рана левой теменной области в 2 см от средней линии, направленная сагитально; 8.звездчатая рана левой теменной затылочной области с тремя лучами; 9.звездчатая рана левой теменно-височной области с тремя лучами; 10.рана левой височной области, направленная сагитально, в совокупности, вызвавшие геморрагический шок, относятся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

В) 11.Ссадина правой затылочной области; 12.ссадина левой теменной области, относятся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью;

С) 13.Кровоподтеки левой височной области, левой половины шеи, левой ушной раковины; 14.кровоподтек правой ушной раковины; 17.кровоподтек передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 3-го ребра по окологрудинной линии; 18.кровоподтек передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 3-го ребра по среднеключичной линии; 20.кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени; 21.кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; 22.кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; 24.кровоподтек левой вертельной области; 25бледно-розовый кровоподтек лобной области, относятся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Постановлением Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в части и уголовное преследование в отношении Н.Н.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Н. Н.Д. вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.К.М. признал, но не согласился с количеством нанесенных ей ударов, в этой части показал, что нанес Д.К.М. около 5 ударов металлическим совком, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Н.Н.Д. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого обвиняемого (т. 1 л.д. 108-113, 148-150, т. 2 л.д. 101-104).

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний Н.Н.Д. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Далее он пошел к родственникам М. по адресу: <адрес>, где планировалось мероприятие по проводам в Вооруженные Силы Российской Федерации его родственника К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данном мероприятии были все родственники, в том числе Д.К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых он знает с детства. После окончания мероприятия он, Д.К.М. и М.А.А. пошли домой (зимовье) к М.А.А., которое расположено в одном дворе с домом М.Ю.А., где выпили спиртное и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он спал, выпивал спиртное, потом снова ложился спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, как они только все (он, Д.К.М., М.А.А.) проснулись, в дом зашла М.М.М., как он понял, та приехала из <адрес> и является знакомой М.А.А. и родственницей Д.К.М. Когда он проснулся, он дал М.М.М. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и попросил купить водку и вино в местном магазине. М.М.М. согласилась, через некоторое время пришла из магазина и принесла спиртное, а именно водку две бутылки, емкостью 0,5 л и две бутылки вина, емкостью 0,75 л, названия водки и вина не помнит. Они все вчетвером сели за стол на кухне и начали распивать спиртное, он из спиртного пил вино, от выпитого опьянел. М.А.А. выпила с ними полбутылки вина, после чего ушла к родственникам в другой новый дом, расположенный в одном дворе. Они остались втроем, то есть он, Д.К.М. и М.М.М. Далее, он немного выпил и пошел спать, лег на кровать, расположенную в другой комнате.

Когда проснулся уже было темно, где то около 22 часов, он не обнаружил у себя в заднем кармане джинс своего паспорта гражданина РФ и наличных денежных средств в сумме около 27000-30000 рублей, которые были вложены во внутрь паспорта и банковскую карту. Он предположил, что паспорт и деньги взяла Д.К.М., потому что та постоянно «шарилась» по карманам, так как ранее постоянно воровала у него деньги.

Он встал с кровати, подошел к столу на кухне, за которым сидели Д.К.М. и М.М.М., Д.К.М. сидела на скамейке, а М.М.М. рядом с Д.К.М. на скамейке. Он сел на стул и спросил у Д.К.М. брала ли та его паспорт с деньгами, Д.К.М. промолчала, будто-то бы просто проигнорировала его. После чего, он разозлился и два раза ударил Д.К.М. ладонями своих рук по её левой щеке, но та продолжала молчать, после чего он еще больше разозлившись на Д.К.М., схватил первый попавшийся в его левую руку предмет, им оказался металлическая рукоятка от совка, после чего сел снова на стул и ударил один раз левой рукой сначала по правому плечу Д.К.М., затем, держа рукоятку в левой руке, нанес еще два удара по верхней части головы Д.К.М., в ответ Д.К.М. молчала, тогда он еще ударил 2 или 3 раза по верхней части головы Д.К.М., общей сложностью нанес около 5-6 ударов по волосистой части головы Д.К.М. и после чего та сказала: «Твой паспорт там в другом доме», пальцем показывая в сторону старого дома, услышав это, он перестал наносить удары по голове. Крови он не видел. Все это время рядом находилась М.М.М. и пыталась его остановить, и возможно в этот момент он мог той нанести также данным металлическим предметом удары по голове, но он это плохо помнит сейчас.

В какой-то момент он помнит, в дом зашла М.А.А. и увидев происходящее, выбежала из дома, а уже в этот момент выбросил металлический прут от совка на пол и пошел искать свой паспорт в другую комнату. Он поверхностно осмотрел все, но паспорта с деньгами не нашел.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он узнал, что Д.К.М. умерла в больнице. Свою вину он признает полностью в том, что наносил удары по голове Д.К.М. металлическим предметом, умысла убивать не было.

В момент нанесения ударов, он был пьян, будь бы трезв, то не совершил бы данное преступление. Он так сильно был пьян, что только помнит, как наносил удары по голове, но чтобы по телу наносил не помнит, но он допускает, что мог еще бить по телу кулаками. Когда Д.К.М. пришла, насколько помнит, телесных повреждений не было. Убивать Д.К.М. он не хотел, но сейчас понимает, что своими действиями он мог той причинить вред (т. 1 л.д. 108-113).

    Из протокола проверки показаний на месте Н.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. Н.Д. пояснил, что для проверки показаний на месте необходимо проследовать в <адрес>.

Прибыв на место, Н. Н.Д. пояснил, что они здесь пили с Д.К.М., еще вторая была М.М.М. и М.А.А. Они заходили, выходили. М.А.А. ушла насколько помнит. Он вот здесь сидел (показывая рукой на место). М.М.М. и Д.К.М. сидели на скамейке. Потом он спрашивает у Д.К.М.: «Куда дела мои документы и деньги?», та молчала и молчала. Он тогда сидел на стуле, а Д.К.М. на скамейке. Где-то здесь на полу подобрал металлическую ручку от совка, взяв в левую руку и Клавдии сказал: «Ты че это делаешь? Где мои документы и деньги?». Он тогда по правому плечу стукнул Д.К.М. и снова сказал: «Где мои документы и деньги?». Крови не было, вообще не видел. Д.К.М. все молчала, молчала, порывалась пить. Он тогда стукнул два раза по голове (продемонстрировал как наносил удар), говоря снова: «Где мои документы и деньги?». Потом еще раз стукнул по голове два раза и снова спрашивал: «Где мои документы и деньги?», Д.К.М. махнула рукой в сторону комнаты. Он тогда встал, пошел искать документы, но не нашел в комнате документов и денег. Уточняет, что М.А.А. в тот момент уже не было. От удара Д.К.М. не падала, не кричала, крови не было, просто махнула рукой. М.М.М. в этот момент сидела рядом, та сказала: «Ой, дядя К. не бейте!». Так вот, он пошел затем «шариться» в комнату, те встали и ушли видимо. При этом, крови тогда не было. Кроме того, Д.К.М. еще один раз шлёпнул ладошками по двум щекам, перед ударами, нанесенными металлическим предметом. Откуда кровь на столе, также не знает. Он потом помнит, лег и уснул видимо. Потом встал и пошел пешком вниз, на встречу встретил дочь, и та его увезла домой. Ушел он не сразу, после конфликта еще дреманул. Он в тот момент был выпивший (т. 1 л.д. 124-128).

Из показаний Н.Н.Д. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления разъяснена и понятна, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зимовье, расположенном по адресу: <адрес>, взял в левую руку металлическую рукоять от совка и нанес ею не менее 5 ударов с силой в область головы Д.К.М. От удара та не падала, сознание не теряла (т. 1 л.д. 148-150).

Из показаний Н.Н.Д. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ разъяснена и понятна, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он выпивал спиртное в зимовье М., расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития у него произошел конфликт с Д.К.М., в ходе которого он схватил в левую руку металлическую рукоять от совка, которая лежала около печи и нанес рукоятью около 6-8 ударов в область головы Д.К.М.. В момент конфликта Д.К.М. и он сидели за столом друг против друга, в момент нанесения ударов Д.К.М. по голове он встал, а Д.К.М. продолжала сидеть за столом и руками защищала свою голову. В этот момент подскочила М.М.М. и пыталась защитить Д.К.М. и также попала ему под руку, и М.М.М. он нанес несколько ударов по спине и голове. Он бросил металлический совок и выскочил на улицу. Думает, что после его побоев Д.К.М. могла в его отсутствие упасть на пол. В тот момент он был пьян. Сожалеет о нанесенных побоях Д.К.М., М.М.М. и искренне раскаивается (т. 2 л.д. 102-104).

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, Н. Н.Д. их подтвердил, дополнив, что в ходе следствия показания давал добровольно, вину признал полностью, в настоящее время искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевшая А.О.О. суду показала, что она была на работе, когда ей позвонила сестра и сообщила о смерти матери, которая умерла в больнице. Она позвонила тете, та сказала, что Н. Н.Д. избил маму металлическим совком, спрашивал, где документы, деньги. Мама часто выпивала с Н.Н.Д., считает, что последний ее спаивал, у него всегда были деньги. Показала, что спиртное часто распивали у М.А.А. В последний раз видела маму после нового года. Просила осудить Н.Н.Д. по всей строгости закона, наказание просила назначить в виде лишения свободы.

Свидетель М.М.М. суду показала, что она приехала из <адрес> в <адрес>, сейчас это село называется <адрес>, к тете К.Д., ей сказали, что она находится у тети А. М. по <адрес> она зашла в дом тети М.А.А., там были Д.К.М., М.А.А. и Н. Н.Д. Н. дал ей денег, попросил купить спиртное, она купила баллон вина, объемом 1,5 литра, 2 бутылки водки и пиво. По пути домой она выпила 1,5 литра пива. По приходу в зимовье они все вчетвером распили спиртное. Н. Н.Д. пил вино, она сама пила водку, от чего сильно опьянела. Н. Н.Д. спросил у Д.К.М., где его деньги и паспорт, схватился за железный совок, стал наносить удары Д.К.М., она стала защищать тетю и сама получила удары по голове и по спине. От ударов она потеряла сознание. Когда она проснулась, увидела Д.К.М., лежащую на полу возле порога. Она сходила в туалет и уснула, поскольку у нее кружилась голова. Когда, она защищала тетю Д.К.М. от ударов Н.Н.Д., совок был целым, поскольку удары ей пришлось именно бортиком совка. Телесных повреждений у Д.К.М., когда приехала к ней в тот день, она не видела.

На вопросы адвоката Панищевой Т.Д. пояснила, что к тете Д.К.М. приезжала не часто, 1-2 раза в год, переночевать и проездом, попить горячего чаю. Тетя всегда была трезвая, когда она приезжала. С Н.Н.Д. в тот день выпивала впервые.

    В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.М.М. (т. 1 л.д. 78-80), данные на следствии.

Из показаний свидетеля М.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> из <адрес> около 11 часов к ранее знакомой М.А.А., так как искала свою тетю Д.К.М., перед этим, она зашла к той домой, но дома Д.К.М. не было. Далее, она пришла в зимовье, где проживает М.А.А. На территории указанного дома также имеется новый дом, в котором проживают М.. Когда она зашла в дом М.А.А., там находились Д.К.М., Н. Н.Д. и сама М.А.А., все спали в этот момент. От ее прихода проснулись.

Далее, Н. Н.Д. дал ей купюру номиналом 1000 рублей и попросил сходить в магазин купить водку и вино. Она согласилась, пошла в магазин. Там она приобрела водку две бутылки емкость 0,5 л. и две бутылки вина емкостью 0,75 л., а также пиво «Охота крепкое» объемом 1,5 л., водка была с синей этикеткой, названия водки и вина не помнит. По дороге, когда она шла обратно, она выпила 1,5 литра пива, в результате чего опьянела от выпитого, поскольку в <адрес> она также уже выпила спиртное и была довольно пьяна.

Далее, по приходу в зимовье, они все вчетвером: она, Н. Н.Д., М.А.А., Д.К.М. сели за стол в кухне и начали распивать купленное спиртное. Н. Н.Д. пил вино, она водку пила, в конце помнит стакан вина выпила, отчего еще больше опьянела. М.А.А. с ними немного выпила спиртного, после чего в дневное время, ушла к родственникам в другой новый дом, расположенный в одном дворе. Они остались втроем. В процессе распития спиртного было все нормально, конфликтов не было.

Где-то уже в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда она стояла на кухне со стороны электрической печи и разливала алкоголь, Д.К.М. сидела на скамейке около стола, а Н. Н.Д. пошел в комнату, потом вернулся, сел на лавку рядом с Д.К.М. и спросил у Д.К.М.: «Где мой паспорт с деньгами?», на что та промолчала в ответ. Далее, Н. Н.Д. резко встал, схватил около печки металлический совок в целом виде в руку, какую не помнит, и стал наносить беспорядочно удары совком, нанес не менее 5 ударов по голове и телу Д.К.М., при этом та молчала, потому что была сильно пьяна и не могла нормально защищаться, лишь подставляла свои руки. Она тогда подбежала к ним, встала между ними, но в ответ получила удар этим же металлическим ковшом по спине и по голове, Н. Н.Д. нанес не менее 3-4 ударов в общем, один удар был по спине, отчего ей стало больно, она потеряла сознание. Она потеряла сознание от боли и от того, что была пьяна. Хочет сказать, что совок был целый, но потом тот сломался, она видела, что совок лежал около печки позже в сломанном виде.

Далее, через некоторое время, она проснулась на диване, расположенном справа при входе, при этом вся подушка, на которой она спала, была в крови. Она тогда встала, вышла на кухню, Д.К.М. лежала на полу около прихожей без сознания в крови, около той уже стояли М.С.Н. и соседка. Н. Н.Д. нанес ей удары по голове, отчего она некоторые моменты сейчас помнит плохо, что происходило после ударов, нанесенных ей, она уже не помнит. Она допускает, что могла еще быть фактически в сознании, защищать Д.К.М. от Н.Н.Д., но сейчас она этого уже не помнит, так как у нее появились провалы в памяти. Она не слышала также, чтобы к ним заходила в момент конфликта между Д.К.М. и Н.Н.Д. М.А.А., возможно та и заходила, но она могла не увидеть или не услышать, так как ее внимание было направлено лишь на конфликт. Насколько известно, Д.К.М. и Н. Н.Д. состояли в отношениях близких, дружили при жизни. По какой причине Н. Н.Д. так разозлился, она не знает. Она сама не видела, чтобы Д.К.М. прятала паспорт Н.Н.Д. в тот день (т. 1 л.д. 78-80).

В судебном заседании свидетель М.М.М. после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, подтвердила их в полном объеме и пояснила, что ранее события помнила лучше, поэтому могла сейчас что-то забыть, в связи с чем, суд находит объяснение противоречий свидетелем логичным.

Свидетель М.А.А. суду показала, что проживает в <адрес>, это обычный дом, не зимовье, в одном дворе с ней проживает брат по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме брата отмечали проводины племенника в армию, были все земляки, родственники, была Д.К.М., а М.М.М. тогда еще не было. Когда она пришла в свой дом, там находились Н. Н.Д., Д.К.М., М.М.М., они вместе распили вино, водку, она выпила полстакана вина, далее пошла к брату спать, а они втроем остались дома, когда она уходила, то все было спокойно, ни драк, ни конфликтов при ней не было. Когда она вернулась обратно, было уже темно, Д.К.М. была на полу, Н. Н.Д. стоял рядом, М.М.М. кричала «дядя К. прекрати», она испугалась, пошла к брату, там ее уложили спать. У нее дома был металлический совок с длинной рукояткой, он был целый, лежал возле печки. Однако после тех событий у совка была оторвана ручка.

На вопрос адвоката Панищевой Т.Д. свидетель пояснила, что ранее у нее в доме никогда Д.К.М. и Н. Н.Д. не распивали спиртное, народ у нее в доме не собирался для распития спиртного. Сама она иногда могла выпить с Д.К.М. Н. Н.Д. редко приезжал в <адрес>. В ходе распития спиртного она не слышала разговора о том, что у Н.Н.Д. пропали деньги и паспорт.

    В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.А. (т. 1 л.д. 81-84, 196-199), данные на следствии.

Из показаний свидетеля М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в зимовье, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу находится жилой дом, в котором проживает ее родной брат М.Ю.А. со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ были проводины в армию ее племянника К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные проводины проходили в доме брата М.Ю.А. На проводины в том числе приехала Д.К.М. и Н. Н.Д. После окончания мероприятия, она, Н. Н.Д., Д.К.М. пошли к ней в зимовье, где они распили спиртное – водку и пошли спать у нее в зимовье. ДД.ММ.ГГГГ они также в течение дня периодически употребляли спиртное, были все выпившие, сначала пили, потом ложились спать и опять просыпались и пили, при этом, деньги на спиртное давал Н. Н.Д. Они покупали спиртное у ИП «М.С.И.» в магазине «Продукты».

ДД.ММ.ГГГГ когда они спали около 11 часов дня, к ним приехала из <адрес> М.М.М., та пришла к ней, так как искала свою тетю Д.К.М. Когда М.М.М. приехала и зашла в зимовье, они все спали, от прихода проснулись. Далее, Н. Н.Д. дал М.М.М. купюру номиналом 1000 рублей и попросил сходить в магазин купить водку и вино, та согласилась, пошла в магазин «Продукты», где приобрела водку две бутылки, емкостью 0,5 л. и две бутылки вина, емкостью 0,75 л., водка была с синей этикеткой, названия водки и вина не помнит. Хочет уточнить, что М.М.М. приехала выпившая, а с магазина пришла и вовсе пьяная, по дороге видимо что-то выпила.

Далее, по приходу в зимовье, они сели за стол на кухне и начали распивать купленное спиртное. Н. Н.Д. пил вино, М.М.М. пила водку и вино, она же выпила пол стакана вина, немного посидела, после чего ушла к родственникам в другой дом, расположенный в одном дворе ее зимовья. Когда она уходила, Н. Н.Д., М.М.М. и Д.К.М. остались втроем за кухонным столом, разговаривали, конфликтов не было. Далее, она легла спать.

Затем, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ выспавшись, она проснулась и пошла в зимовье. Когда зашла в помещение зимовья, она увидела, что Д.К.М. лежит на полу, на спине, около электрической печки и защищается руками от Н.Н.Д., то есть Н. Н.Д. находился над Д.К.М. и замахивался кулаками рук и пытался нанести удары кулаками рук по телу, но удары попадали по рукам, которые та выставляла вперед. При этом, рядом стояла М.М.М. и кричала: «Перестань дядя К., перестань!». В момент нанесения ударов Н. Н.Д. ничего не говорил. Она в тот момент не обратила внимания на кровь или на повреждения, имеющиеся на теле Д.К.М., но она обратила внимание, что около кирпичной печи лежал ее металлической совок в сломанном виде. Увидев данную картину, она испугалась и побежала из зимовья, чтобы позвать на помощь.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, уже приехал УУП К.А,М., который проводил осмотр места происшествия и изъял сломанный металлический совок, на котором была кровь. Она тогда прошла вместе с участковым в помещение зимовья, где увидела, что на полу на кухне при входе слева была кровь, в зале кровь на полу и на подушках, одну подушку она вынесла в сени. Бутылки, из которых они выпивали, она выкинула на мусорку, посчитав, что те не пригодятся. Затем приехал в ночное время следователь СК, которая также совместно с оперуполномоченным и специалистом проводили осмотр ее зимовья.

По какой причине Н. Н.Д. нанес телесные повреждения Д.К.М. ей неизвестно. Как Н. Н.Д. наносил удары совком, она не видела (т. 1 л.д. 81-84).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она вспомнила, что проснулась около 20 часов, а не 22 часов, она перепутала время, то есть время, которое она пошла в зимовье. Затем, она все описала как и было, и убежала потом оттуда в дом М.С.Н. Далее, она вспомнила, что ее на крыльце дома встретил М.Р.Ю., которому она пыталась объяснить, что Н. Н.Д. бьет Д.К.М., просила выгнать Н.Н.Д., но М.Р.Ю. ее завел домой и уложил спать, а она уснула, так как была сильно пьяна. Она затем спала до самого утра. Действительно, она видела, когда забежала в зимовье, как Н. Н.Д. замахивался кулаками рук по телу, но удары попадали по рукам, которые она выставляла вперед, а М.М.М. кричала: «Перестань дядя К., перестань!». У М.М.М. повреждения не видела, не обратила внимания (т. 1 л.д. 196-199).

Свидетель М.А.А. после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, подтвердила их в полном объеме и пояснила, что свой дом на следствии называла как зимовье, дополнила, что ранее события помнила лучше, поэтому сейчас могла что-то забыть, в связи с чем, суд находит объяснение противоречий свидетелем логичным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей М.С.Н. (т. 1 л.д. 200-204), Д.Е.Н. (т. 1 л.д. 247-259), М.Т.К. (т. 2 л.д. 105-108), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля М.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, она пришла домой, где учуяла запах алкоголя, спросила у М.Р.Ю., почему дома пахнет алкоголем, на что тот ответил, что в комнате спит М.А.А. Ее смутил тот факт, что М.А.А. спит у них дома. Тогда она пошла домой к М.А.А. Открыв входную дверь, она сразу на полу около раздевалки увидела кровь, Н. Н.Д. сидел на скамейке около кухонного стола, далее, она прошла в зал и увидела, что на полу на паласе лежала полубоком Д.К.М., а на диване справа как заходишь в зал, лежала М.М.М., как она поняла, та спала. Она стала ругаться, спрашивать, что произошло, Н. Н.Д. сказал ей про какие-то деньги, документы, но суть слов, она не поняла. Она к Д.К.М. не подходила, в комнате света не было, не видела в каком та была состоянии. Далее, Н. Н.Д. собрал свои вещи, оделся и ушел. Она разбудила М.М.М., та была пьяна, ничего не рассказывала. Она видела, что у М.М.М. на лице, на голове была кровь. Она позвонила затем соседке Т.Г.А. и сообщила об увиденном, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. Далее, пока ехала скорая, она увидела, что Д.К.М. встала самостоятельно и легла на диван.

Из показаний свидетеля Д.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в м.<адрес> проживает ее отец Н. Н.Д., который проживает один. Ее отец Н. Н.Д. состоял в дружеских отношениях с Д.К.М.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, она ехала по автодороге, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>, где у нее расположен дом. В этот день она гостила у своей матери дома, который расположен в <адрес>.

В это время, она увидела, что по дороге идет ее отец Н. Н.Д., который был одет в шляпу, черную куртку, ботинки и брюки черные. Она остановилась, спросила у отца: «откуда ты идешь?», на что Н. Н.Д. ничего внятного не сказал, так как был пьян. Она тогда Н.Н.Д. посадила в машину и увезла к себе домой, дом расположен в <адрес>. Дома отец лег спать, а она также легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей кто-то из родственников позвонил и сказал, что Д.К.М. лежит в больнице, что ее отец той нанес телесные повреждения. Она тогда начала расспрашивать у Н.Н.Д., что произошло, тот пояснил, что Д.К.М. забрала и спрятала его паспорт с деньгами, за что тот нанес повреждения. Н. Н.Д. пояснил, что бил совком, но не сильно, сколько именно нанес ударов не пояснял (т. 1 л.д. 247-249).

Из показаний свидетеля М.Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности фельдшера СМП ОГБУЗ «Ольхонская РБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 22 часа 15 минут, на пульт СМП поступил вызов о том, что Д.К.М. необходима медицинская помощь в связи с травмой головы, шеи, человек в сознании.

По приезду по вызову в <адрес>, находились три женщина, одна из женщин М.С.Н. Она прошла в старый дом, Д.К.М. и незнакомая вторая женщина лежали на кровати, расположенной справа при входе в зал. У Д.К.М. обнаружены повреждения: ОЧМТ, СГМ, множественные ушибленные раны волосистой теменной части головы, множественные ушибы мягких тканей в области спины, верхних конечностей, ягодичных областей, геморрагический шок 1 степени. Д.К.М. была в сознании, но состояние слабым, в связи с чем, та была госпитализирована в ОГБУЗ «Ольхонская РБ» (т. 1 л.д. 105-108).

    Оценивая показания свидетелей и потерпевшей, суд находит их достоверными, они последовательны, поскольку они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Н.Н.Д., наличие незначительных противоречий в показаниях свидетелей М.М.М. и М.А.А., данных в судебном заседании, были устранены путем оглашения их показаний на следствии, данные противоречия вызваны длительным прошествием времени, вместе с тем, показания всех свидетелей, на стадии предварительного расследования, показания свидетелей М.М.М. и М.А.А., данные в суде в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, и показания потерпевшей взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

    Кроме того, виновность подсудимого Н.Н.Д. объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется со стороны <адрес>, со стороны горы через деревянную одностворчатую дверь, открывающуюся внутрь справа-налево. В доме 2 комнаты, у входа расположена кухонная комната, в которой слева расположен кухонный стол, на котором имеется различная посуда, стаканы, рюмки, на полу рядом со столом находится 2 бутылки из-под вина, емкостью 0,75 литров. Слева от входа рядом с дверями имеется скамейка, рядом с которой на полу имеется множество следов вещества бурого цвета. В дальнем правом от входа углу расположена кухонная печь, рядом с которой находятся металлические щипцы, рукоять от совка и сам совок, находятся отдельно. На рукояти имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, волосы. Данный совок и рукоять изымаются. Справа от входа в дом расположен дверной проем, ведущий в комнату № 2, в которой имеется 2 кровати. На кровати, расположенной справа от входа и рядом с ней на полу имеются множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу рядом с кроватью находится подушка, на которой также имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 14-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является зимовье, расположенное в ограде дома по адресу: <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку. В ограде дома при входе в нее, слева имеется деревянный полисадник, справа забор, ведущий до стайки деревянного исполнения. Прямо расположено зимовье, перед входом в который имеется две деревянных ступени и дверь деревянного исполнения, окрашенная в коричневый цвет, ведущая в сени. В сенях полы, на полу разбросаны различные предметы домашнего обихода, в том числе обнаружена подушка полностью пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь. Справа от входа в сени имеется дверь, ведущая в зимовье, дверь деревянная, окрашенная в коричневый цвет. Перед дверью, на деревянном полу имеется капля округлой формы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В зимовье две комнаты. При осмотре комнаты № 1 установлено, что данная комната является кухней. При входе в зимовье слева имеется вешалка для верхней одежды, около которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь неправильной формы. Далее, имеется скамейка и кухонный стол, данные предметы находятся по левой стороне от входа в зимовье. На кухонном столе имеется скатерть серебристого цвета, на которой обнаружена посуда в виде стаканов, вилок, ложек и тарелок. Поверхность посуды обработана дактилоскопическими порошками «Антроцит» и «Опал». На столе, ближе к левому дальнему углу кухни, обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. По левой стене имеется кухонная электрическая плита, в левом дальнем углу кухни имеется деревянный шкаф для посуды и тумба, окрашенные в белый цвет. По правой стене имеется дверной проем, ведущий в комнату № 2 и за ним расположена кирпичная печь белого цвета. Полы в комнате № 1 деревянные, окрашенные в коричневый цвет. На расстоянии 60 см от кирпичной печи и 174 см от стены, расположенной прямо от входа в зимовье обнаружен след низа подошвы обуви, оставленный обувью для правой ноги, носочной частью направлен в сторону печи, след образован наслоением вещества серого цвета, след на сплошной основе подошвы, передний и задний срез не имеют четких границ. Длина следа равна 200 мм, ширина подметочной части 80 мм, ширина каблучной 60 мм, ширина промежуточной части 63 мм. Также боковые срезы следа не имеют четких границ. В следе отобразились фигуры в виде неокрашенных ромбиков по всей поверхности следа. Данный след зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки.

При осмотре комнаты № 2, на полу на расстоянии 38 см от проема, ведущего в комнату № 1 и на расстоянии 50 см от спинки дивана обнаружен след низа подошвы обуви след образован наслоением вещества бурого цвета полуовальной формы размерами 80х90 мм. След образован участком подметочной части подошвы обуви, рисунок отобразился в виде ломанных линий, состоящих из трех звеньев, данные линии параллельны между собой. След зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки. При дальнейшем осмотре комнаты № 2 установлено: при входе слева расположен деревянный шкаф коричневого цвета, затем по левой стене имеется кровать с матрасом, около которого в углу стоит шкаф зеленого цвета, затем около стены, расположенной прямо при входе имеется деревянная детская кроватка в разобранном виде с различными вещами, тумба коричневого цвета. В дальнем правом углу комнаты от входа имеется скамейка зеленого цвета, на которой стоит деревянный шкаф. На нем под книгой и бумагами обнаружен паспорт в чехле на имя Н.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Внутри паспорта обнаружено 5 купюр в размере 5000 рублей каждая и 2 купюры номиналом каждая по 1000 рублей, общей суммой 27000 рублей. Также обнаружена банковская карта на Н.Н.Д. и страховое свидетельство. Данные предметы изъяты. В комнате № 2 по правой стене имеется деревянный стол с телевизором, кресло. От входа справа обнаружен диван с постельными принадлежностями, на диване имеется подушка, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Около кровати на полу имеются размытые пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь неправильной формы. Посередине комнаты № 2 на полу обнаружен ковер красного цвета.

Поверхность колоды дверей, стен обработаны дактилоскопическими порошками «Антроцит» и «Опал». На поверхности обвязки проема, ведущего из комнаты № 1 в комнату № 2, со стороны комнаты № 1 обнаружены 4 следа рук, которые зафиксированы по правилам масштабной фотосъемки и перекопированы на отрезки липкой ленты скотч.

Примечание: вышеописанные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь около вешалки, наибольшими размерами 100х150 см, которые имеют форму в виде капель и подтека (т. 1 л.д. 48-65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Н.Н.Д. изъята одежда: джинсы черного цвета, кофта черного цвета, подштанники черного цвета, трусы белого цвета, носки серого цвета, кофта белого цвета, ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 114-115, 116-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрено: металлический совок в поврежденном виде, два следа низа подошвы обуви, паспорт, банковская карта, 7 банкнот общей суммой 27 000 рублей, страховое свидетельство, 4 следа рук, ботинки черного цвета М.А.А., одежда Н.Н.Д. – джинсы черного цвета, кофта черного цвета, подштанники черного цвета, трусы белого цвета, носки серого цвета, кофта белого цвета, ботинки черного цвета подозреваемого Н.Н.Д., которые ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 157-160, 161).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: II). На теле трупа выявлены телесные повреждения: А). Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, линейный перелом правой височной кости без смещения. Б). Множественные ушибленные раны волосистой части головы с обширным кровоподтеком внутренней поверхности кожных лоскутов головы: 1. рана левой теменной области, направленная сагитально, почти по средней линии, 2. рана теменно-затылочной области, направленная горизонтально по средней линии, 3. рана с неровными краями правой теменной области, направленная почти во фронтальном направлении, 4. рана затылочной области по средней линии, 6. рана на 0,5 см выше раны под № 5, 7. рана левой теменной области в 2 см от средней линии, направленная сагитально, 8. звездчатая рана левой теменной затылочной области с тремя лучами, 9. звездчатая рана левой теменно-височной области с тремя лучами, 10. рана левой височной области, направленная сагитально, В). 11. Ссадина правой затылочной области, 12. Ссадина левой теменной области.

С). 13. Кровоподтеки левой височной области, левой половины шеи, левой ушной раковины, 14. Кровоподтек правой ушной раковины, 15. Обширный кровоподтек задней поверхности грудной клетки, 16. Кровоподтеки обеих ягодичных областей, 17. Кровоподтек передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 3-го ребра по окологрудинной линии, 18. Кровоподтек передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 3-го ребра по среднеключичной линии, 19. Кровоподтеки передних поверхностей обоих коленных суставов, 20. Кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени, 21. Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, 22. Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, 23. Кровоподтек наружной поверхности средней трети левого плеча, 24. Кровоподтек левой вертельной области, 25. Бледно-розовый кровоподтек лобной области.

    III). Телесные повреждения п. IIА относятся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения п. IIБ (1-10), в совокупности, вызвавшие тяжелый геморрагический шок ( со слов фельдшера СМП: пациентка лежала дома в луже крови АД 70/40 мм.рт.ст.), относятся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повреждения п.п. IIБ – IIС относятся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Повреждения п. IIА, п. IIБ: (1-7, 10-12), причинены ребрами тупых твердых с ограниченной поверхностью предметов, повреждения п. IIС: (13-14) причинены твердым предметом с преобладающей поверхностью, повреждения п. IIС: (15-16) причинены твердым предметом с преобладающей поверхностью, возможно при падении на спину, на ягодичные области, повреждения п. IIС (17-18) причинены тупыми твердыми предметами с контактирующими поверхностями 4х4 см, 1,5х1,5 см, п. IIС (19) могли быть причинены при падении на колени, повреждения п. IIС (20) причинены тупым твердым предметом с контактирующей поверхностью около 6х8 см, повреждения п. IIС (21-22) причинены воздействиями тупыми твердыми с преобладающей поверхностью предметами, повреждение п. IIС (23) причинено воздействием тупым твердым предметом с контактирующей поверхностью около 3х2 см, повреждение п. IIС (24) причинено воздействием тупым твердым предметом с контактирующей поверхностью около 10х5 см, повреждение п. IIС (25) причинено воздействием тупым твердым предметом с контактирующей поверхностью около 9х5 см.

Выявленные повреждения: А). Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, линейный перелом правой височной кости без смещения. Б). Множественные ушибленные раны волосистой части головы с обширным кровоподтеком внутренней поверхности кожных лоскутов головы: 1. рана левой теменной области, направленная сагитально, почти по средней линии, 2. рана теменно-затылочной области, направленная горизонтально по средней линии, 3. рана с неровными краями правой теменной области, направленная почти во фронтальном направлении, 4. рана затылочной области по средней линии, 6. рана на 0,5 см выше раны под № 5, 7. рана левой теменной области в 2 см от средней линии, направленная сагитально, 8.звездчатая рана левой теменной затылочной области с тремя лучами, 9. звездчатая рана левой теменно-височной области с тремя лучами, 10. рана левой височной области, направленная сагитально, IIВ): 11. Ссадина правой затылочной области, 12. Ссадина левой теменной области, IIС). 13. Кровоподтеки левой височной области, левой половины шеи, левой ушной раковины, 14. Кровоподтек правой ушной раковины, 15. Обширный кровоподтек задней поверхности грудной клетки, 16. Кровоподтеки обеих ягодичных областей, 17. Кровоподтек передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 3-го ребра по окологрудинной линии, 18. Кровоподтек передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 3-го ребра по среднеключичной линии, 19. Кровоподтеки передних поверхностей обоих коленных суставов, 20. Кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени, 21. Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, 22. Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, 23. Кровоподтек наружной поверхности средней трети левого плеча, 24. Кровоподтек левой вертельной области, 25. Бледно-розовый кровоподтек лобной области не стоят в причинной связи со смертью.

IV). Повреждения п. IIА, п. IIБ, п. IIВ. причинены незадолго до поступления в ОГБУЗ «Ольхонская РБ», о чем свидетельствуют нахождение Д.К.М. при прибытии «скорой помощи», лежащей в луже крови, при АД 70/40 мм.рт.ст., повреждения п. IIС (13-19,21, 22, 24-25) причинены на протяжении 2-3 суток до смерти, о чем свидетельствуют синюшный, темно-синюшный цвета кровоподтеков.

В крови от трупа Д.К.М. обнаружен этиловый алкоголь 0,6 о/оо. Концентрация алкоголя в крови трупа соответствует относительно живых лиц легкой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 168-172).

    Заключением эксперта № «А» (дополнительная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, возможно образование телесных повреждений под пунктами IIА, IIБ, IIВ на теле Д.К.М., указанных в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в срок и при обстоятельствах обвиняемым Н.Н.Д., свидетелем М.А.А., потерпевшей М.М.М. в материалах уголовного дела с уточнением показаний потерпевшей М.М.М., обвиняемого Н.Н.Д., которые указывают, что было нанесено Д.К.М. не менее 5 ударов совком сидящей на лавке Д.К.М., свидетеля М.А.А., которая указала, что Н. Н.Д. бил кулаками лежащую на полу Д.К.М., а на голове Д.К.М. при исследовании ее трупа выявлены ушибленные раны, которые причинены 12-ю воздействиями тупым твердым предметом, которым мог быть металлический совок (т. 3 л.д. 5-14).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1, 2 На наружной поверхности в передней части трусов имеются следы вещества желтого цвета в виде пятен, образованные в результате соприкосновения ткани о поверхность предмета, испачканным веществом желто-бурого цвета и относятся к категории следов помарок.

На наружной поверхности в передней части подштанников в области двух коленей, в области верхней правой передней части имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен, образованные в результате соприкосновения ткани о поверхность предмета, испачканным веществом бурого цвета и относятся к категории следов помарок.

На наружной поверхности кофты белого цвета в нижней части двух рукавов имеются следы вещества темно-бурого цвета в виде пятен, образованные в результате соприкосновения ткани о поверхность предмета, испачканным веществом бурого цвета. На левой полочке с левой стороны имеется след вещества бурого цвета в виде капли, и на задней поверхности в нижней части левого рукава имеются пять следов вещества бурого цвета в виде капель, образованы брызгами в результате от резкого движения предмета, поверхность которого смочена веществом темно-бурого цвета.

На наружной поверхности в передней части кофты черного цвета имеются следы вещества бурого цвета в виде двух пятен, образованные в результате соприкосновения ткани о поверхность предмета испачканным веществом бурого цвета и относятся к категории следов помарок.

3. Следы вещества желтого цвета на трусах не могли быть образованы в результате нанесения ударов металлическим совком по телу и голове потерпевшей, ввиду отсутствия следов в виде брызг.

Следы вещества бурого цвета на подштанниках не могли быть образованы в результате нанесения ударов металлическим совком по телу и голове потерпевшей, ввиду отсутствия следов в виде брызг.

Следы вещества темно-бурого цвета на поверхности кофты белого цвета в виде пятен не могли быть образованы в результате нанесения ударов металлическим совком по телу и голове потерпевшей, ввиду отсутствия следов в виде брызг. Следы вещества бурого цвета на поверхности кофты белого цвета в виде капель могли быть образованы при нанесении ударов металлическим совком по телу и голове потерпевшей по кровоточащим ранам.

Следы вещества бурого цвета на поверхности кофты черного цвета не могли быть образованы в результате нанесения ударов металлическим совком по телу и голове потерпевшей, ввиду отсутствия следов в виде брызг (т. 2 л.д. 236-244).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на Н.Н.Д. выявлено повреждение: ссадина левой скуловой области. Повреждение п.1.1 причинено воздействием тупым твердым с четко ограниченной поверхностью предметом. Повреждение причинено за 3-4 суток до осмотра хирурга. Выявленное на теле Н.Н.Д. повреждение п. 1.1. относится к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью (т. 2 л.д. 178-179).

Оценив вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает, так как выводы экспертиз подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

        Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый Н. Н.Д., а никто иной причинил тяжкий вред здоровью Д.К.М., опасный для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимого о нанесении Д.К.М. не более 5 ударов металлическим совком, в судебном заседании достоверно установлено, что Н.Н.Д. причинен тяжкий вред здоровью Д.Н.Д., путем нанесения не менее 21 удара металлическим совком, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы, в том числе о количество и механизме образования выявленных у Д.К.М. телесных повреждений. Учитывая, что данные обстоятельства установлены экспертным путем в установленном законом порядке, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Характер действий Н.Н.Д., связанных с нанесением ударов, их локализация и количество, избранный для этого предмет, используемый в качестве оружия, в совокупности свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д.К.М.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н.Н.Д. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 28-29, 31, 33), в суде подсудимый пояснил, что считает себя психически здоровым, о проведении судебно-психиатрической экспертизы подсудимый не ходатайствовал, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Н.Н.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

        При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, состояние здоровья, положительные характеристики.

Вопреки утверждению адвоката Панищевой Т.Д. в судебных прениях о противоправном и аморальном поведении Д.К.М., которая взяла деньги и паспорт Н.Н.Д., оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами - противоправное и аморальное поведение Д.К.М., явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ паспорт на имя Н.Н.Д., находящиеся внутри паспорта денежные средства в общем размере 27 000 рублей, банковская карта были обнаружены, лежащими в шкафу под книгами и бумагами, что опровергает доводы стороны защиты о том, что именно Д.К.М. взяла деньги и паспорт Н.Н.Д.

Что касается аморального поведения Д.К.М., следует отметить, что сущность аморального поведения потерпевшего должна состоять в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что провоцировало совершения преступления, однако по настоящему делу отсутствовали какие-либо доказательства о нарушении Д.К.М. при конфликте с Н.Н.Д. морально-этических норм и правил поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На стадии предварительного следствия, подсудимый Н. Н.Д. пояснял, что если бы он в тот момент не был пьян, то не совершил бы данное преступление.

В судебном заседании подсудимый также подтвердил, что не совершил бы преступление, если бы не был пьян.

Таким образом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не подлежат применению.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Н.Н.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Н. Н.Д. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по старости, ему присвоен статус детей войны, получает доплату в соответствии с Законом Иркутской области от 15.07.2013 №66-ОЗ «О статусе детей войны, проживающих в Иркутской области мерах социальной поддержки граждан, которым присвоен статус детей Великой Отечественной войны, проживающих в Иркутской области», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, имеет большие достижения в спорте.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Н.Н.Д., учитывая тяжесть совершенного преступления, суд руководствуется положениями ст. 43 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает, что Н.Н.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, при которых подсудимый Н. Н.Д. не судим, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста пребывания в запасе, не работает, является пенсионером по возрасту, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и их поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимый Н. Н.Д. не работает, является пенсионером по старости, имеет престарелый возраст.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ Н.Н.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью и престарелым возрастом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Н.Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно-осужденным возложить на Эхирит-Булагатский межмуниципальный филиал (д.<адрес>) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Н.Н.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.Н.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический совок в поврежденном виде, 4 следа рук, - уничтожить; ботинки черного цвета М.А.А. вернуть по принадлежности; одежду Н.Н.Д.: джинсы черного цвета, кофту черного цвета, подштанники черного цвета, трусы белого цвета, носки серого цвета, кофту белого цвета, ботинки черного цвета, - вернуть осужденному Н.Н.Д.; карту вызова СМП на Д.К.М. вернуть по принадлежности; два следа низа подошвы обуви уничтожить; паспорт, банковскую карту, 7 банкнот общей суммой 27 000 рублей, страховое свидетельство, - оставить Н.Н.Д.

        Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ Н.Н.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Т.В. Афанасьева