Дело № 2а-650/2021 (2а-5603/2020;)

Решение

Дело № 2а-650/2021 (2а-5603/2020)

78RS0005-01-2020-005102-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Степановой М.М.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Афган Джамал Оглы к УФСИН России по Санкт-Петербургу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России об обжаловании действий должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания, о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Афган Джамал Оглы обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об обжаловании действий должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания, о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, просит признать незаконным бездействие административного ответчика УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по необеспечению минимальных норм материально-бытового обеспечения административного истца, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца, 1 308 120 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанных учреждениях (л.д. 10 – 19, 60-69).

В обоснование иска указывает, что 28.06.2016 административный истец был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. «з, к» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ и постановлением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Далее мера пресечения административному истцу продлевалась каждые 2 месяца, а он переводился из одного следственного изолятора г. Санкт-Петербурга в другой. Общей срок содержания под стражей составил 2 года 8 месяцев 21 день.

11.07.2018 года Санкт-Петербургским городским судом в отношении административного истца был вынесен приговор по ст. 33 ч.3, 105 ч.2 п. «к», ст. 33 ч.3, ст. 30 ч.1, ст. 105 ч.2 п. «а, з», ст.222 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст74 ч.5, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.01.2016 года по ст. 63 ч.3, ст. 162 ч.4 п. «а,б» УК РФ» назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда от 05.12.2018 года указанный приговор изменен в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей за период с 17.11.2014 года по 30.09.2015 года по приговору от 28.01.2016 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишении свободы 15 лет.

С 29.06.2016 года и по 15.12.2017 года (17 месяцев 16 дней) административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С 15.12.2017 года по 29.12.2017 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С 29.12.2017 года по 24.11.2018 года (10 месяцев 26 дней) административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Как указывает административный истец, в указанный период пребывания под стражей административные ответчики и его должностные лица проявили бездействие, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных условий содержания административного истца, уклонялись от обязанностей, возложенных на них в установленном законом порядке.

В частности, после прибытия в ФКУ СИЗО-1 административный истец был помещен в карантинную камеру на 21 день, затем его распределили в камеру № 912. В камере имелась только одна батарея, которая не грела, окна плотно не закрывались, зимой спать приходилось в уличной одежде. Площадь камеры была 7,5кв.м., где совместно с административным истцом содержалось 4 человека, т.е. на каждого заключенного приходилось 1,8 кв.м общего пространства. Искусственная вентиляция в камере также отсутствовала, принудительная вытяжка через отверстие в стене не функционировала по причине отсутствия оборудования для этого. На окнах были установлены стальные решетки. В результате этого доступ в камеры дневного света и свежего воздуха был существенно ограничен. Радио, телевизор, отсутствовали. Освещение было очень тусклым, днем его было недостаточно для изучения документов, а ночью оно сильно мешало спать, действую на психику. Так как ночное время с 22.00 до 6.00 часов индивидуальное освещение в камере не выключается, одна лампочка на 40 ВТ освещала всю камеру, в таких условиях выспаться было невозможно. Каждое утро состояние самочувствия было подавленное, что причиняет сильные страдания административному истцу.

Питьевая вода отсутствовала. Вода из-под крана текла желтая, горячая вода была не предусмотрена в СИЗО. Унитаз был расположен в полуметре от стола для приема пищи. Стенка, ширма вокруг унитаза отсутствовали и не были предусмотрены, что унижало его человеческое достоинство.

На многочисленные просьбы административного истца поместить его в камеру для не курящих, всегда следовал отказ со стороны сотрудников СИЗО.

Прогулки были ограничены одним часом в день, при условии, что все находящиеся в камере лица выходят на прогулку. В дни судебных заседаний или следственных действий прогулки административный истец лишался.

Пищу выдавали плохого качества, она неприятно пахла, была жидкой и холодной, подавалась в недостаточном количестве.

Пол в камере был бетонный с налётом неизвестного происхождения, не отмывающегося после уборки, стены были покрыты плесенью, штукатурка и краска осыпались, в камере обитали мыши и крысы. В камере было сыро, холодно ночью и спать приходилось в верхней одежде, в оконных рамах щели, что приводит к сквознякам и как следствие к частым простудным заболеваниям.

Душ административный истец мог посещать только один раз в неделю и не более 10-15 минут, при этом на помывку выводилась вся камера, несмотря на то, что в банном помещении было только две душевые лейки. Душевое помещение в СИЗО-1 находилось в антисанитарном состоянии, - в раздевалке и моечном отделении отсутствовали стёкла в оконных рамах, стены и пол были покрыты налётом и плесенью, не было резиновых ковриков и решёток, что вынуждало вставать на скользкую поверхность пола, подвергая себя риску получения травм, кафельная плитка местами была расколота, сколы ничем не обработаны и с острыми краями, что так же подвергало риску получения травм и заражению инфекционными заболеваниями.

В камере было установлено 4-е кровати в два яруса. Основная проблема, с которой сталкивался административный истец, заключалась в сильной нехватке свободного пространства. В таких условиях тесноты и переполненности административный истец вынужден был находиться 23 часа в сутки за исключением 1-го часа прогулки.

Прогулочные дворы не на много превосходили площадь камеры, были огорожены 3-х метровой кирпично-цементной стеной, сверху их накрывала тонкая металлическая сетка и навес от дождя, который был в дырах, из-за этого во время прогулок, когда шёл дождь, одежда промокала. Столов, скамеек, спортивного инвентаря в прогулочных дворах не имелось. На прогулку выводили одновременно всех лиц, содержащихся в камере.

В дни судебных заседаний административный истец не имел возможности посещать прогулку, поскольку выводился из камеры в 6 часов утра, а возвращался - поздно вечером, часто бывало после 22 часов, то есть после отбоя. В эти дни он также не мог принимать пищу, поскольку кипяток для разведения сухого пайка ему не выдавался.

19.04.2017 года истца перевели в камеру № 910, которая была размером 7,5 кв.м. Условия были идентичные описанным выше, только стены были покрыты плесенью, что в совокупности с запахом от унитаза создавало невыносимым нахождение в данной камере.

05.12.2017 года административного истца перевели в камеру № 929, условия в данной камере были аналогичны условиям, описанным выше.

15.12.2017 года административного истца этапировали в СИЗО-1.

Административного истца поместили в камеру №7/30 15 отд., которая больше была похожа на действующую стройплощадку. В камере находился строительный мусор, на потолках и стенах была строительная пыль, которая оседала на легких, от чего у заявителя воспалились слизистая глаз и носоглотка. В душ административного истца за 14 дней пребывания в данном изоляторе ни разу не вывели, так как душевое помещение не функционировало. В камере горячая вода отсутствовала. Так как ночное освещение в камерах отсутствовало, на ночь оставляли сотрудники администрации дневной свет, спать было невозможно, административный истец спал в шапке. В камере не открывалось окно, не работала вентиляция, при этом батарея грела так, что можно было обжечься, дышать было невозможно. Питание, предоставляемое изолятором, было невыносимым. Передачи продуктовые от родственников в данный период не принимались, по причине отсутствия организации принятия этих передач и доставки до камеры. На прогулки административного истца не выводили, по причине нехватки сотрудников для осуществления данной процедуры. В таких условиях пыток административный истец находился в течение 24 часов ежедневно на протяжении двух недель.

29.12.2017 года истца этапировали в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где он содержался в камере №145. Площадь камеры была примерно 20 кв.м вместе с туалетом и раковиной, в ней одновременно находилось 8 человек, т.е. на каждого приходилось не более 2,5 кв.м общей площади.

На стенах была плесень и грибок от сырости, 2 окна с плотными решетками: с наружной стороны ячейки примерно 10*15 см, со стороны камеры 5*5 см освещение в камере было очень тусклым, а в ночное время постоянно включено искусственное освещение мощностью 40Вт. В связи с этими факторами у административного истца ухудшилось зрение. Окно не закрывалось и спать опять приходилось в уличной одежде.

Под полом камеры жили мыши. Никакие санитарные мероприятия по уничтожению грызунов и насекомых в СИЗО-4 никогда не проводились.

В камере находился туалет, отгороженный от кроватей ржавой металлической перегородкой высотой 1м 20 см. и шириной 1 м без двери. От туалета всегда исходил неприятный запах.

Административный истец указывает на необеспечение приватности при посещении туалета, что доставляло административному истцу большой дискомфорт.

В камере не было душа, один раз в неделю административного истца водили в помещение душевой, состоящее из трёх душей без всяких перегородок. Душевое помещение также находилось в антисанитарном состоянии, в раздевалке и моечном отделении отсутствовали стёкла в оконных рамах, стены и пол были покрыты налётом и плесенью, не было резиновых ковриков и решёток, что вынуждало административного истца вставать на скользкую поверхность пола, подвергая себя риску получения травм и заражению инфекционными заболеваниями.

Искусственная приточно-вытяжная вентиляция в камере отсутствовала, в результате чего в камере скапливалось испарение и повышенная влажность. Штукатурка на стенах и потолке намокала, покрывалась плесенью и осыпалась.

Также отсутствовала питьевая вода, приходилось пить водопроводную ржавую воду, вследствие чего развилось заболевание желудочно-кишечного тракта.

13.01.2018 года административного истца перевели в камеру №118, условия в данной камере были идентичны условиям камеры №145, описанным выше.

24.11.2018 года административного истца этапировали в ФКУ СИЗО-1 (Новые Кресты) УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где он содержался в камере №7/13 - 15 отд. В камере была установлена видеокамера, истец 24 часа в сутки находился под видео наблюдением. Помимо видеокамеры, которая работает круглосуточно, и очень действует на нервы, на двери установлен глазок, который открывается каждую ночь с шумом и в него смотрит сотрудник изолятора.

Окна в камере расположены на высоте 1,5 метра от пола. В больших окнах камеры открывается только узкая вертикальная форточка, но и она может быть только приоткрыта, так как сверху установлен ограничитель, не позволяющий открыть форточку шире. В камере отсутствовали ручки от форточек, поэтому административный истец был лишен возможности закрывать и открывать их по своему усмотрению. Оконные рамы установлены очень плохо, из-за чего из-под них сквозило, было очень холодно и спать опять приходилось в уличной одежде.

В камере был установлен прикрученный в пол маленький стол с двумя скамейками. Кран в камере только с холодной водой. Две розетки на высоте 1м от пола, рядом с розетками не было ни стола, ни тумбочки. Освещение в туалетной комнате включалось на 20 секунд, настроено на датчик движения. В камере отсутствуют: вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, бочок для питьевой воды. В наличии имеется один таз, в нем административный истец и его сокамерники вынуждены были, и стирать белье, и тряпку половую выполаскивать. Ни холодильника, ни телевизора в наличии не было.

Прогулки осуществлялись всегда в одном и том же дворике, не более 30-40 минут, номер камеры соответствовал номеру дворика, расположен он на крыше здания, гуляя видно только небо, прочем из камеры видно тоже только небо. Столов, скамеек, спортивного инвентаря в прогулочных дворах не имелось. На прогулку выводили одновременно всех лиц, содержащихся в камере. Как следствие, в ходе прогулки административный истец не имел возможности заниматься физической зарядкой, спортивными упражнениями, продолжал испытывать явную нехватку свободного пространства. Покрытие в прогулочном дворике - цементная крошка, которая каждый раз приносилась на обуви в камеру, и приходилось начинать опять уборку. Над изолятором постоянно летали самолеты, гул моторов сильно действовал на нервную систему.

В душ административного истца не выводили несколько первых недель, затем стали выводить раз в неделю. В предбаннике - 1,5кв.м установлена полуторная скамейка, вешалки нет, на полу слой воды в несколько сантиметров, сток для воды отсутствовал. В самой душевой 3 лейки, в камере меньше 4 человек не бывало, и выводили всех в душ одновременно, поэтому приходилось уступать друг другу лейку, что бы успеть помыться за 15-20 минут. Полочек для душевых принадлежностей не имелось, в нарушение требований УИК ни станки для бритья, ни машинки для стрижки волос не выдавались никогда. Трубы с горячей водой расположены на стене так, что быстро приведет к их износу, а при прорыве такой трубы заключенные рискуют получить ожоги кипятком. Слив воды работает очень плохо. Из пола торчат непонятные провода, которые соприкасаются с водой.

В камере был установлен «домофон» для вызова сотрудника, однако он никогда не работал. Белье стирать и сушить негде, отсутствует горячая вода, батареи закрыты защитным экраном, не работает таксофонная карта для звонка родным и адвокату, система вентиляции не исправна запах дыма поступает даже из соседней камеры. При том, что административный истец является не курящим, он опять содержался в одной камере с никотинозависимыми людьми. Писать документы и готовиться к судебному заседанию приходилось на коленях.

Административный истец указывает, что питание было неудовлетворительное. Административный истец постоянно испытывал чувство голода.

За весь период содержания в СИЗО, а именно: с 28.06.2016г. по 21.03.2019г., административному истцу не оказывалась адекватная медицинская помощь, в связи с чем у него обострилось заболевание почек, которое усугубилось постоянным холодом и сыростью в камерах, где он вынужден был жить.

21.03.2019г. административного истца этапировали в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для отбывания наказания по приговору суда.

В связи с допущением нарушений условий содержания административного истца под стражей административным истцом 19.09.2019 была подана жалоба в Европейский суд по правам человека. Решение по данной жалобе по существу дела не вынесено.

С учетом вышеизложенного и с учётом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец полагает, что справедливой компенсацией за нарушение условий содержания в следственных изоляторах УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является денежная сумма в размере 1 308 120 рублей (из расчёта 6 000 евро год, на основании постановления ЕСПЧ от 10.01.2012 г. по делу «Ананьев и Другие против России» (жалобы № 42525/07 и № 60800/08).

Интересы административного истца в судебном заседании представлял представитель Потапов Д.В., действующий на основании доверенности и диплома, поддержавший ранее заявленные требования. Пояснил, что требования о причинении вреда здоровью вследствие нарушения условий содержания административного истца в указанных выше учреждениях не заявлены.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.179), ранее был допрошен посредством ВКС (л.д.158).

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Санкт-Петербургу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, действующий на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела (л.д.).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст. 23Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 указанного Федерального закона.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м. площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 содержит разъяснения о том, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время. По данным нормам, помимо прочего, для осужденных мужчин предусмотрено в сутки 90 граммов мяса, 30 граммов мяса птицы.

В порядке ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 той же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе, прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно ст. 33 того же Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила или ПВР СИЗО).

В силу п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

По п. 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Следует отметить, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР ИУ), соответствующие вопросы не урегулированы.

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Аналогичная периодичность приема пищи (горячего питания) установлена ПВР ИУ.

В рамках п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Пунктом 21 ПВР ИУ определено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

На основании п. 126 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Согласно п. 127 Правил подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

В силу п. 134 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

По п. 136 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Материалами дела подтверждается, что Алиев Афган Джамал Оглы находился с 29.06.2016 года по 29.12.2017 года, с 25.11.2018 года по 21.03.2019 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 79, 95); с 29.12.2017 года по 24.11.2018 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.125).

Согласно справке от 05.10.2020 № 65
ТО/61/3/2-306юр в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области водоснабжение изолятора осуществлялось централизованно из городской сети на основании оговора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и САНиПин (л.д.).

Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях, расположенных в зданиях по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная Набережная, дом 7, в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189в камерные помещения выдавались нагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности (л.д.80).

В камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Колпинская, д.9 горячая вода подается централизованно из городской сети (л.д. 80).

Согласно справке от 05.10.2020 исх.65/ТО/61/3/2-305юр на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период размещения по адресу: г.Санкт-Петербург, Арсенальная наб., дом 7 имелись 84 прогулочных двора, площадь каждого из которых составляет 24 кв.м.

Прогулочные дворы на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Колпинская 9, имеют площадь 30 кв.м.

Прогулочные дворы оборудованы скамейками, урнами, навесом от дождя из жестяной кровли (по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Колпинская 9 – бетонный козырек). Имеется возможность заниматься физическими упражнениями, по желанию выдается спортивный инвентарь.

В период пребывания в СИЗО-1 административного истца одновременно в прогулочный двор выводились не более 6 лиц, содержащихся под стражей (л.д. 81).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-304юр в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в каждом камерном помещении ежедневно в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным Приказом от 14.10.2005 № 189 назначался дежурный по камере в порядке очередности, в обязанности которого входило проводить уборку камер и других помещений. В камерных помещениях, где содержался административный истец, проводилась ежедневная уборка, тем самым не допускалось образование грязи, плесени либо грибка (л.д. 82).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-303юр измерение микроклимата камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержался административный истец, проводилось ежеквартально с привлечением специалистов медицинской части учреждения с проведением замеров. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла: +22?С, в зимний период +18?С. Влажность воздуха находилась в пределах нормы. Неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось (л.д.83).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-302юр все камерные помещения, где содержался административный истец, оборудованы: одно- или двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркало, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, которая соответствует санитарным нормам и подается централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник совок, радиодинамик, бачок с регулярно обновляемой в соответствии с графиком замены питьевой водой, установленный на подставке.

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-301юр в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, административный истец обеспечивался питанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам и контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником ежедневно, с отбором суточных проб приготовленных блюд на каждый прием пищи.

Контроль за раздачей пищи в камерные помещения осуществляет работник отдела режима (л.д. 85).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-300юр все камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых содержался административный истец, оборудованы оконным проемом. Каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Размер окон во всех камерах составляет 1 м Х 1 м, 10см. Окна камер имеют остекление, проверка целостности остекления окон камерных помещений производится ежедневно, по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Колпинская, д.9 оборудованы оконным проемом. Каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Размер окон во всех камерах составляет 1 м Х 1,70см. Окна камер имеют остекление (двухкамерный бронированный стеклопакет), проверка целостности остекления окон камерных помещений производится ежедневно (л.д.86).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-299юр камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержался административный истец, имеют полы с линолеумным покрытием и не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП 2.03.13-88), предусматривающим, в том числе, линолеумные полы в жилых помещениях (комнатах в квартирах, общежитиях спальных комнатах в интернатах, номерах в гостиницах, домах отдыха и т.п.), по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Колпинская, д.9, имеют полы с деревянным покрытием и не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП 2.03.13-88) (л.д. 87).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-298юр с целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводились профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация, силами специализированной организации на основании договоров.

В период, когда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и ленинградской области содержался административный истец, санитарная обработка камер проводилась ежемесячно по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов (л.д. 88).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-297юр за период содержания административного истца в СИЗО-1 не реже одного раза в неделю административному истцу предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые СИЗО-1 по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная Набережная, дом 7 соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, пятью кабинами с шестью распылителями в каждой, по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Колпинская, д. 9 оборудованы вешалками для переодевания, 4 кабинами с распылителями и течение всего периода пребывания заявителя в учреждении находились в технически исправном состоянии. Выдача чистого постельного белья взамен использованного производилась еженедельно после каждой помывки (л.д. 89).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-296юр камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д.7, где содержался административный истец, оборудованы санитарным узлом: унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина (все указанное оборудование в исправном состоянии). Санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе высотой 1 метр 50 см, что обеспечивало приватность.

Камерные помещения ФКУСИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Колпинская, д.9 оборудованы санитарным узлом: унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина (все оборудование в исправном состоянии).

Санитарный узел расположен в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее двух метров, огражден стенами с дверью, что обеспечивало приватность (л.д. 90).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-295юр камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д.7, в которых содержался административный истец, проветриваются. Имеется постоянная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция оборудована и осуществляется в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 сантиметров, которыми оборудованы все камеры учреждения. Принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно. Система вентиляции находилась в технически исправном состоянии (л.д. 91).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-294юр камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Колпинская, д.9, где содержался административный истец, имеют стены и потолок, находящиеся в нормальном техническом состоянии (пригодны к использованию по функциональному назначению без проведении ремонта, имеет незначительные дефекты отделки), и которые соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»(л.д. 92).

Согласно справке от 05.10.2020 исх. № 65/ТО/61/3/2-293юр в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

В период пребывания административного истца в СИЗО-1 в камерных помещениях, в которых он содержался, отсутствовал холодильник и телевизор в связи с отсутствием возможности его предоставить (л.д. 94).

Согласно справке от 21.08.2020 исх. № 65/ТО/64/2 административный истец содержался в следующих камерах:

Камера № 145 площадью 19,8 кв.м., в период 29.12.2017-13.01.2018, с количеством спальных мест - 6, с количеством лиц, содержащихся совместно с заявителем - не более 5,

Камера № 118 площадью 20 кв.м., в период 13.01.2018 - 24.11.2018, с количеством спальных мест – 6, с количеством лиц, содержащихся совместно с заявителем - не более 5 (л.д.43).

Камерные помещения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ от 14.10.2005 № 189 п. 42 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Санитарные узлы в камерах расположены в углу камеры, отгорожены перегородкой высотой до потолка, что обеспечивает приватность. В камерах установлено по 1 унитазу со сливным бачком и 1 раковины для умывания.

В камерах имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер, так же имеется приточно-вытяжная вентиляция.

Окна снаружи заблокированы стационарными решетками диаметр стального прута решетки - 16 мм, размер ячейки решеток -75мм X 75мм.

В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за период отопительного сезона, нарушений температурного режима, не зарегистрировано. Ремонта отопительного оборудования не проводилось. Жалоб и заявлений от подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерных помещениях, о недостаточности отопления не поступало, в журналах учета жалоб и заявлений от подозреваемых и обвиняемых не зафиксировано.

При водворении в камеру спецконтингенту выдается уборочный инвентарь.

Прогулка, лиц, содержащихся в камерах осуществляется ежедневно. Все прогулочные дворики оборудованы скамейками, навесами из кровельного железа, что обеспечивает возможность прогулки во время атмосферных осадков.

Прогулочные дворики имеют площадь 16 кв. м. и 35 кв. м.

За период содержания в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Баннопрачечный комплекс оборудован отдельным помещением для переодевания со скамейками для сидения и крючками для переодевания. В течение всего периода пребывания заявителя в учреждении, находились в технически исправном состоянии.

Возможность осуществлять стирку личных вещей самостоятельно заявителю, предоставлялась (выдавались тазы, моющие средства).

Смена постельного белья производилась еженедельно, после каждой помывки.

Душевые оборудованы полками для принадлежностей, крючками для верхней одежды, скамейкой для сидения.

В период содержания Алиева А.Д.о. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ», был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с Приказом Минюста России
от 09.06.2005 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных лиц, содержащихся в следственных изоляторах», получил норму вещевого довольствия а именно: одеяло полушерстяное -1 штука; матрац ватный - 1 штука; подушка ватная - 1 штука; простынь - 2 штуки; наволочки подушечные верхние - 1 штука; полотенца - 1 штука; столовые приборы.

В период пребывания Алиева А.Д.о. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении членистоногих (насекомых) или грызунов, проводилась санитарная обработка помещений, включающая в себя дезинсекционные и дератизационные мероприятия. Данные мероприятия производились по показаниям и планово не реже одного раза в месяц. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводится профилактическая дезинфекция.

За время содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Алиева А.Д.о. административный истец обеспечивался бесплатным трехразовым питанием согласно нормам приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Сведений о неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке и наличии инфекционных заболеваний у лиц, содержащихся совместно с Алиевым А.Д., не имеется (л.д. 43-45, 125 – 133).

Из возражений, представленных административным ответчиком ФСИН РОССИИ, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что административным истцом перечислены факты и события, доставляющие ему страдания, которые не противоречат действующему законодательству, а в ином случае и прямо им предусмотренные такие как:

- отсутствие горячей воды: В соответствии с п. 43 ПВР СИЗО оборудование горячей водой осуществляется при наличии возможности;

- в соответствии с п. 45 ПВР СИЗО не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Условия содержания созданы администрацией учреждений СИЗО-1, СИЗО-4 в соответствии с требованиями руководящих документов. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками, согласно которым камеры СИЗО-1, СИЗО-4 в период содержания административного истца в СИЗО-1, СИЗо-4 соответствовали требованиям действующего законодательства Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказу Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее — ПВР СИЗО) (л.д. 46-47).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Исходя из положений пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении административного иска.

Статья 59 КАС РФ признает доказательствами по административному делу полученные в предусмотренном этим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в названной выше статье (статья 61 КАС РФ).

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

В месте с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Таким образом, по делам данной категории бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно результатам исследования пищевых продуктов, предоставляемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, погрешности результатов анализов не превышают пределов, допустимых по нормативным документам а методы испытаний.

Факты ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи и ухудшения состояния здоровья административного истца не подтверждаются материалами дела. Требование о возмещении вреда, причиненного ухудшением состояния здоровья административного истца, не заявлено.

Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Более того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

В рассматриваемом деле, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда здоровью административного истца, причинения ему нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в СИЗО № 1, в СИЗО № 4 при наличии вины сотрудников, должностных лиц учреждения, или при наличии их противоправных действий (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, из представленных справок количественной проверки лиц (л.д. 125, 43-45, 79), содержащихся под стражей и отбывающих наказание, усматривается неоднократное содержание административного истца в камерах СИЗО № 1, СИЗО № 4 с нарушением ст. 23Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м. площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Таким образом, за указанные периоды санитарная норма площади на 1 лицо в камере СИЗО № 4 составляла менее 3 кв.м.

По совокупности дней, когда истец находился в камерах СИЗО
№ 1 и СИЗО № 4, где количество лиц, содержащихся в них, не обеспечивало ему предусмотренную национальным законодательством норму площади в 4 кв.м., суд усматривает нарушение условий его содержания под стражей общей продолжительностью в 535 дней.

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался, в частности:

- в СИЗО № 4 административный истец находился в период с 29.12.2017 по 24.11.2018, из которых 85 дней с площадью на одного человека от менее 4 кв.м в периоды: 29.12.2017-10.01.2018, 22.01.2018-24.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018-04.02.2018, 06.02.2018-07.02.2018, 09.02.2018-14.02.2018, 03.03.2018, 21.03.2018, 23.03.2018, 30.03.2018, 21.09.2018-25.09.2018, 27.09.2018-02.10.2018, 04.10.2018-08.10.2018, 10.10.2018, 12.10.2018-17.10.2018, 20.10.2018-29.10.2018, 01.11.2018-05.11.2018, 09.11.2018-19.11.2018, 21.11.2018-23.11.2018.

- в СИЗО № 1: 450 дней 29.06.2016-29.12.2017 с площадью на одного человека менее 3 кв.м., что подтверждается данными количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 106,114).

При этом суд исключает дни, когда административный истец в этом периоде не находился в следственном изоляторе в связи с судебными разбирательствами (полные дни ненахождения), а также дни, когда он находился в камерах с соблюдением нормы площади.

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий.
До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В данном случае суд принимает во внимание, что административный истец был вынужден длительно находиться в переполненных камерах СИЗО № 1 и СИЗО № 4, порой и неоднократно в условиях, когда нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции (в случаях недостижения личного пространства и 3 кв.м площади), при этом содержание под стражей обуславливает практически круглосуточное нахождение в таких условиях, не включая непродолжительные периоды осуществления еженедельных гигиенических процедур, ежедневных прогулок, свиданий, участия в следственных действиях и т.п. В данном случае нарушения достигли совокупного срока более 1,5 лет. Указанное само по себе обуславливает возникновение у лица, находящегося в таких условиях, нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 административный истец обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения ст. 3 и 5 Европейской Конвенции по правам человека.. Сведения о решении по существу жалобы Европейским судом по правам человека административным истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступил в силу 27.01.2020. До данной даты административный истец не имел правовой возможности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Этот срок оканчивался 25.07.2020 года (суббота).

Административный истец направил административное исковое заявление в суд 23.07.2020 года (л.д. 27). При таком положении установленный срок соблюден.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признавая право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности такого нарушения, учитывая сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека (дело по жалобе № 23939/02, поданной Шербаковым И.Н. против Российской Федерации, дело по жалобе № 42525/07, 60800/08, поданной Ананьевыми и другими против Российской Федерации), а также сложившуюся практику Верховного Суда Российской Федерации, закрепленную в Определении от 14 ноября 2017 года № 84-КГ-17-6 и Определении от 14 апреля 2018 года № 787-КГ18-38, находит возможным определить денежную компенсацию в размере 228124 руб. 00 коп., исходя из 426 руб. 40 коп. за сутки (426,4 х 535). Величина МРОТ в России в 2021 году составляет 12 792 руб., что составляет 426 руб. 40 коп. за сутки (12792 : 30).

Заявленную административным истцом компенсацию в размере
1 308 120 рублей суд считает чрезмерно завышенной и не соответствующей степени причиненных административному истцу нравственных страданий.

В рамках настоящего административного дела не установлена вина конкретных должностных лиц службы исполнения наказания с учетом их компетенции и полномочий в создании обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела и квалифицированных как правонарушение, однако компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая, что указанные выше нарушения в части несоблюдения требований законодательства о санитарной норме площади камер имело место при вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, компенсация за нарушение условий содержания под стражей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Афган Джамал Оглы к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об обжаловании действий должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания, о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алиева Афган Джамал Оглы с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Феральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение Фдеральным казенным учреждением

«Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, условий содержания под стражей в размере 228124 (двести двадцать восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Степанова М.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 года.