Дело № 7У-6958/2021 [77-2708/2021]

Постановления

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-2708/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                     3 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.

судей: Разуваева А.В., Подгорновой О.В.,

при помощнике судьи Меркушеве Р.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

осужденного Алимова В.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Алимова В.В. – адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алимова В.В. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 7 октября 2020 года.

По приговору Таловского районного суда Воронежской области от 7 октября 2020 года

Алимов В.В,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника и возражений потерпевшей, выступление осужденного Алимова В.В. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Алимов В.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алимов В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в основу его виновности в совершении преступления положены противоречивые доказательства. Полагает, что экспертиза трупа и ситуационная экспертиза являются недопустимыми доказательствами, так как в их заключениях не указаны методики, на основании которых сделаны выводы о причине смерти потерпевшего. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алимова В.В. потерпевшая ФИО8 считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений потерпевшей на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Алимова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями осужденного Алимова В.В. о нанесении им ударов ножом ФИО9; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Алимов В.В. инициировал конфликт с ФИО9 и нанес ему удары ножом, у которого после этого обильно шла кровь из паха и он скончался на месте; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что выйдя на доносившийся с улицы шум, они увидели лежавшего на земле и истекавшего кровью ФИО9, который умер до приезда скорой помощи. Со слов находящегося там ФИО10 им стало известно, что телесные повреждения ФИО9 причинил Алимов В.В.; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что видела Алимова В.В. с окровавленными руками и лежавшего на земле ФИО9, после чего она забрала нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему и, помыв его, выбросила во дворе; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены труп ФИО9 и нож; протоколом проверки показаний Алимова В.В. на месте; заключением комплексной судебно – медицинской экспертизы с выводами о принадлежности крови на изъятых вещах; заключениями экспертов №140 от 2 июня 2020 года, №36/140 от 18 июня 2020 года, согласно выводам которых у ФИО9 обнаружены прижизненные телесные повреждения в области поясницы и паха, причиненные в результате удара острым предметом, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, и являющиеся причиной его смерти, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

        В судебном заседании подробно исследовались показания осужденного Алимова В.В., свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

        Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Данных о том, что показания свидетелей недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, как и самооговора осужденным, материалы дела не содержат.

        Мотивы, по которым суд принял указанные показания и иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и предвидения наступивших последствий в результате его действий, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено судом, Алимов В.В. причинил смерть потерпевшему ФИО9 на почве личных неприязненных отношений.

В качестве орудия преступления осужденным был использован нож, которым он нанес потерпевшему удары в жизненно важные органы человека (в область поясницы и паха), квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, и являющиеся причиной его смерти.

Исходя из обстоятельств произошедшего, способа и орудия преступления, количества, характера, локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, у суда имелись все основания полагать, что умысел Алимова В.В. был направлен на убийство потерпевшего.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, оценка исследованных по делу доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В судебных решениях приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

              Заключения экспертов о наличии у потерпевшего телесных повреждений, квалифицируемых как, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, о характере и механизме их образования получили оценку суда и признаны как допустимые доказательства, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Данные заключения оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденным инкриминированного ему деяния.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденным преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд правильно пришел к выводу, что вина Алимова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Алимову В.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 72.1, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Таловского районного суда Воронежской области от 7 октября 2020 года в отношении Алимова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

           Судьи: