Дело № 1-15/2023 (1-86/2022; 1-913/2021;)

Акты

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Магомедова М.Г., Ходжалова Ш.М., Кельбиханова В.З., подсудимых Ж.П.З., З.П.М., З.С.М., ФИО2, их защитников адвокатов Гусейнова И.А., представившего удостоверение № и ордер № с193120, ФИО41, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО62, представившего удостоверение № и ордера №, №, №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж.П.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, прож. по адресу <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 3 детей, работающего тренером по вольной борьбе ГБУ СШОР «Динамо», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ;

З.П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 3 детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 4 детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Ж.П.З. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.П.З. назначен директором государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по вольной борьбе «Динамо» (далее Спортивная школа олимпийского резерва «Динамо»).

В соответствии с п. 1.3 ст. 1, п. 2.2 ст. 2, подпункта «к» п. 4.2 ст. 4,
п. 8.16 ст. 8 Устава Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо», утвержденного приказом Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее Устав 2014 года), следует, что учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчётно и подконтрольно) Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан, которое выступает его учредителем.

Целями деятельности бюджетного учреждения являются оказание услуг, выполнение работ, направленных на формирование и развитие здорового образа жизни, укрепление здоровья, удовлетворение потребностей детей в физической и нравственном совершенствовании, на организацию свободного времени, их адаптацию в обществе, профессиональную ориентацию, выявление и поддержку обучающихся, проявивших выдающиеся способности, а также подготовку спортсменов высокого класса. К компетенции учредителя в области управления учреждением помимо прочего относится осуществление финансового обеспечения выполнения государственного задания.

Директор учреждения: осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения; планирует, организует и контролирует образовательную, спортивную учебно-методическую и хозяйственную деятельность учреждения; действует от имени учреждения без доверенности, представляет интересы учреждения в судах, органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также организациях; совершает в установленном порядке от имени учреждения гражданско-правовые сделки, направленные на достижение уставных целей учреждения, заключает трудовые договоры, выдает доверенности от имени учреждения; соблюдает и обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины в учреждении; обеспечивает сохранность имущества и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, утверждает локальные акты, в том числе Правила внутреннего распорядка учреждения.

В соответствии с приказом Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе государственных бюджетных учреждений на финансирование путем предоставления субсидий» Спортивная школа олимпийского резерва «Динамо» с ДД.ММ.ГГГГ переведена на финансирование путем предоставления субсидий на финансовое обеспечение государственного задания и субсидии бюджетным учреждениям на иные цели.

В силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативно-правовым актом, Ж.П.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, наделенным в установленном законом порядке административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.П.З., достоверно зная о том, что он наделен правом распоряжаться бюджетными средствами, преследуя корыстную цель, направленную на хищение имущества путем обмана, при этом, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда бюджету Республики Дагестан в лице Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан, и желая наступления указанных последствий, находясь в помещении Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» по адресу: <адрес>, издал приказ №-а «О премировании», согласно которому работникам Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» назначены премиальные выплаты. Во исполнение своего преступного умысла, Ж.П.З. дал указание главному бухгалтеру Свидетель №3 получить из отделения ПАО Сбербанка России наличными денежные средства, причитающиеся в качестве премий работникам, указанным в приказе №-а
«О премировании», и передать их (за вычетом НДФЛ) ему, введя главного бухгалтера в заблуждение относительно своих намерений и не поясняя истинной цели получения денежных средств в наличном виде.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных планах и намерениях Ж.П.З., подчинилась указанию, произвела расчет сумм, подлежащих выплате за вычетом НДФЛ, и получила из отделения ПАО Сбербанка России наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, предназначенные для выплат в качестве премии. Ж.П.З., получив от Свидетель №3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причитающиеся работникам в качестве разовых премий по указанному приказу, используя свои служебные полномочия, не сообщая о своих преступных намерениях, ввел главного бухгалтера в заблуждение, сообщив, что он лично организует вручение денежных средств работникам под роспись в платежной ведомости. Ж.П.З., располагая денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, организовал выдачу работникам, указанным в приказе, назначенные им суммы денег, кроме денежных средств, причитающихся Свидетель №6 в размере <данные изъяты>; Свидетель №15 в размере <данные изъяты>; Свидетель №14 в размере <данные изъяты>; ФИО42 в размере <данные изъяты>; Свидетель №7 в размере <данные изъяты>; Свидетель №5 в размере <данные изъяты>; Свидетель №8 в размере <данные изъяты>; ФИО4 в размере <данные изъяты>; Свидетель №1 в размере <данные изъяты>; ФИО3 в размере <данные изъяты>, Свидетель №3 в размере <данные изъяты>, Свидетель №11 в размере <данные изъяты> и ФИО43 в размере <данные изъяты>, которые похитил, установив над ними незаконное владение, безвозмездно распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ж.П.З. бюджету Республики Дагестан в лице Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан причинен имущественный вред в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж.П.З. вину в совершении преступления не признал и показал, что с 2003 года по сентябрь 2019 года он работал в должности директора ГБУ РД СШОР «Динамо», он себе ничего не присваивал, деньги от премий лежали в сейфе, чтобы оборудовать тренажерный зал, они с письмом обращались к Загалаву Абдулбекову. Бухгалтер сама занималась этим, она говорит неправду, что все деньги она отдавала ему.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства:

Показания Ж.П.З., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и 19.05.2021г., оглашенные в суде, из которых следует, что в ноябре или декабре 2018 г. ему позвонили из Минспорта РД и сказали, что им положены какие-то деньги, он не понял про какие деньги идет речь и что ему нужно сделать, поручил бухгалтеру Свидетель №3 выяснить на какие цели, выделяются деньги. Через некоторое время Свидетель №3 сказала, что деньги, выделяемые Минспортом РД, можно выдать только в качестве премий, на что он ей сказал, чтобы составила приказ на выплату премий и подготовила соответствующие бухгалтерские документы. Список лиц, кому давать премии, решал он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №11, кому и какую сумму выдать, решал он вместе с Свидетель №3 Обстоятельства, при которых Свидетель №3 наличными получила деньги для выдачи в качестве зарплаты и премий, он не помнит. После того как Свидетель №3 получила в банке деньги, предназначенные для выплат в качестве премий и заработной платы, она принесла их ему. Когда он узнал, что с Минспорта РД им выделают деньги для выдачи премий, он решил, что часть денег потратит на ремонт пола в помещении спортивного зала размерами 30 м на 15 м и расширения пристройки спортивного помещения для тренажеров. Данная мысль возникла в связи с тем, что Минспорт РД на капитальный ремонт не выделяет деньги, выделяет только на текущий ремонт, а арендодатель ремонт не сделал и не собирается делать. Он сказал Свидетель №3, чтобы она передала ему деньги, положенные для выплаты в качестве премий Свидетель №6, Свидетель №15, Свидетель №14, ФИО42, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО4, Свидетель №1, ФИО3, что деньги он сам им выдаст. Так же он ей сказал, чтобы она, Свидетель №11 и ФИО43 оставили себе по <данные изъяты>, остальное передали ему, а подписали ведомость в получении всей начисленной им суммы денег, что они и сделали. Свидетель №3, не задавая лишних вопросов, передала ему деньги в общей сумме примерно <данные изъяты>, которые предназначались для выплаты в качестве премий всем вышеуказанным лицам.

В целях возмещения причиненного им имущественного вреда он возвратил <данные изъяты> путем перечисления на банковский счет Динамо. Согласно предъявленному обвинению следует, что причиненная сумма ущерба составляется <данные изъяты>, а он возвратил <данные изъяты>, осталось возвратить <данные изъяты>, которые он также вернет путем перечисления на банковский счет Динамо. Деньги, полученные им в качестве премии, как тренер, в размере <данные изъяты> он фактически израсходовал на замену и покраску полов помещения спортивного зала, их он возвратил в кассу Динамо, о чем имеется квитанция. Он осознавал свои действия, сожалеет о происшедшем, и обязуется впредь такого не повторять. Т.17 л.д. 21-33, т. 22 л.д. 28-41.

Показания свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых следует, что она работала в ГБУ по РД «СШОР «Динамо» сторожем, уволилась в сентябре 2019 года. Премиальные деньги она сама не получала, получал муж, подпись в расчетно-платежной ведомости о выдаче премии в размере <данные изъяты> выполнена также мужем.

Показания свидетеля Свидетель №5 в суде, из которых следует, что в ГБУ по РД «СШОР «Динамо» она была оформлена техничкой, фактически не работала, вместо нее на работу ходила ее мать. На свою карту зарплату или премию в Динамо она не получала, но маме зарплата и пару раз премия поступали на ее карту, сколько именно, не помнит. Денежные средства в качестве премий в размере <данные изъяты> она в Динамо не получала, возможно мама получала, подпись в расчетно-платежной ведомости о выдаче премии в размере <данные изъяты> выполнена не ей, может мама расписалась, но она ей об этом не говорила.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии(т.11 л.д. 46-49) показала, что подписи принадлежат ей, она давала такие показания, но в суде сегодня говорит правду, что она в Динамо не работала и ее мама работала вместо нее и получала зарплату. Когда следователь допрашивал, она сказала, что работает там, поскольку думала, что будет неправильно говорить, что не работает, если она по договору была оформлена как техничка Динамо.

Показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что с мая 2017 года она работает в ГБУ по РД «СШОР «Динамо» техничкой, за все время работы она денежные премии не получала. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а «О премировании» она ознакомлена не была, денежные средства в качестве премий в размере <данные изъяты> не получала, подпись в расчетно-платежной ведомости о выдаче премии в размере <данные изъяты> выполнена не ей.т.11 л.д. 46-49.

Показания свидетеля Свидетель №7 в суде, из которых следует, что с сентября 2017 г. по декабрь 2019 г. он работал в ГБУ по РД «СШОР «Динамо» в должности тренера-преподавателя по велоспорту. За время работы премии иногда получал. Он по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а премию в размере <данные изъяты> получал, подпись в расчетно-платежной ведомости о выдаче премии в размере <данные изъяты> выполнена им или нет, не помнит.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии(т.11 л.д. 50-53) показал, что подписи принадлежат ему, он давал такие показания, следователь говорил о премии <данные изъяты>, он сказал, что такую сумму не получал.

Показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде, по существу аналогичные его показаниям в суде, показав также, что за все время работы в ГБУ по РД «СШОР «Динамо» он денежные премии не получал, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а «О премировании», которым ему назначена премия в размере <данные изъяты> он ознакомлен не был, денежные средства в качестве премии в размере <данные изъяты> не получал, подпись в расчетно-платежной ведомости о выдаче премии в размере <данные изъяты> выполнена не им. т.11 л.д. 46-49.

Показания свидетеля Свидетель №14 в суде, из которых следует, что с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 г. он работал в ГБУ по РД «СШОР «Динамо» в должности тренера-преподавателя по велоспорту, зарплату получал перечислением на карточку, премии не получал. Ему следователем предъявлялся приказ от ДД.ММ.ГГГГ № а «О премировании», которым ему назначена премия в размере <данные изъяты>, но он премию не получал, один раз получил <данные изъяты>, когда начал уточнять у бухгалтера, она сказала, что это заработная плата, он ее получал на карту, ему сказали, что это вся зарплата за несколько месяцев. Он премию в размере <данные изъяты> не получал, подпись в расчетно-платежной ведомости о выдаче премии в размере <данные изъяты> не его.

Показания свидетеля Свидетель №15 в суде, из которых следует, что с 2017 г. до конца 2019 г. он работал в ГБУ по РД «СШОР «Динамо» в должности тренера-преподавателя по велоспорту, зарплату получал на карту, премию получал один раз более 25-<данные изъяты>, точную сумму не помнит. Про ознакомление с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № а «О премировании», согласно которому ему назначена премия в размере <данные изъяты> точно не помнит, возможно, ознакамливался. Денежные средства в качестве премий в размере <данные изъяты> получал или нет, точно не помнит, он один раз премию получал, расписался, это было больше 25-<данные изъяты>, но меньше чем 50 тысяч. Подпись в расчетно-платежной ведомости о выдаче премии в размере <данные изъяты> похожа на его. Премию получал у женщины внутри здания Динамо.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии(т.11 л.д. 62-65) показал, что подписи принадлежат ему, это следователь так написал их, он указал там сумму, но он ему говорил, что не помнит, какую сумму точно получал, он сказал подписать, он подписал.

Показания свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что с сентября 2018 г. по февраль 2020 г. он работал в ГБУ по РД «СШОР «Динамо» в должности тренера-преподавателя по велоспорту, за все время работы денежные премии не получал, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № а «О премировании», которым ему назначена премия в размере <данные изъяты>, он ознакомлен не был, денежные средства в качестве премий в размере <данные изъяты> он не получал, подпись в расчетно-платежной ведомости о выдаче премии в размере <данные изъяты> выполнена не им. т.11 л.д. 62-65.

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых следует, что она по поручению Ж.П.З. в ноябре 2018 г. из Сбербанка получала наличными деньги на выдачу премий работникам спортшколы «Динамо», по его указанию передала их Ж.П.З., получила от него наличными <данные изъяты> для себя, Свидетель №11, ФИО91 и другому бухгалтеру по <данные изъяты>, по указанию Ж.П.З. она вызвала лиц, которым была начислена премия, которые подписали расчетно-платежные ведомости, подтвердив получение премии.

Показания свидетеля Свидетель №11 в суде, из которых следует, что она получала один раз премию, которую они получили вчетвером: она, два бухгалтера и инструктор по <данные изъяты>. Премию им выдала бухгалтер Свидетель №3. Она вышла из кабинета директора и сказала, что это их премия и раздала, они расписались в ведомостях, в ведомостях была указана сумма 150 тысяч, а фактически получили по 30 тысяч. Другим тоже ФИО21 передала премию, завернутую в бумажку, сколько там было, не знает, они тоже расписались, за какую сумму расписались, она не видела. Она не спрашивала, почему указано 150 тысяч, а выдают 30.

Показания свидетеля ФИО43, данные ей на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что она получила от Свидетель №3 только <данные изъяты>, ранее данные показания в части получения ей денег в размере <данные изъяты> являются неверными, этими показаниями она не хотела кому-либо навредить и, учитывая, что она подписалась в платежной ведомости в получении <данные изъяты>. В ее присутствии Свидетель №3 передала деньги в сумме <данные изъяты> Свидетель №11 и Свидетель №22 После получения от Свидетель №3 денег в сумме <данные изъяты> она расписалась в ведомости, что якобы она получила сумму в размере <данные изъяты>Т.13 л.д. 1-8,19-24.

Показания свидетеля Свидетель №6 в суде, из которых следует, что с конца 2018 года она работает в должности тренера по большому теннису ГБУ РД «СШОР «Динамо». Она была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а, заработную плату за три месяца в размере примерно <данные изъяты> и чуть больше <данные изъяты> премию она получала, подпись в платежной ведомости о получении <данные изъяты> выполнена ей. Она у директора просила деньги для приобретения теннисного инвентаря, поскольку других выделений денег не было.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии(т.14 л.д. 59-66) показала, что она давала такие показания, но сегодня в суде говорит правду, она тогда не хотела, чтобы другие тренеры знали, что она получила премию, деньги на самом деле она получила.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные ей на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а она ознакомлена не была, о том, что ей в соответствии с этим приказом полагалась премия в размере <данные изъяты>, она узнала во время допроса. Подпись в платежной ведомости о получении <данные изъяты> выполнена не ей, деньги в сумме <данные изъяты> она не получала. В приказе указано о назначении ей премии в размере <данные изъяты>, а в данной ведомости указана сумма только <данные изъяты>. Т.14 л.д. 59-66.

Показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2012 по 2019 год он числился в должности инструктора в Динамо, на работу не ходил, ходил один раз для написания заявления о трудоустройстве. Со слов его родной сестры Свидетель №11 его уволили в 2019 г. За время, который он числился в указанной должности, он деньги не получал ни наличными, ни перечислением. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а он ознакомлен не был. В платежной ведомости в графе «<данные изъяты>, получил ФИО3», выполнена не им, деньги в сумме <данные изъяты> он не получал. Т.14 л.д. 101-105.

Показания свидетеля ФИО17 Мухтар оглы в суде, из которых следует, что он работал в должности тренера ГБУ РД «СШОР «Динамо» с 1990 года. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а он был ознакомлен, получал премию <данные изъяты>, подпись в платежной ведомости принадлежит ему, премию ему выдала бухгалтер ФИО21.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии(т.14 л.д. 38-44) показал, что он давал такие показания, не хотел говорить, что получил премию, не хотел, чтобы другие знали, что он его получал, в суде говорит правду.

Показания свидетеля ФИО17 Мухтар оглы, данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а он ознакомлен не был, что ему в соответствии с этим приказом полагалась премия в размере <данные изъяты>, он узнал сейчас во время допроса, подпись в платежной ведомости в графе «<данные изъяты> получил ФИО4» похожа на его подпись, но деньги в сумме <данные изъяты> он не получал. Подпись в якобы получении денег в сумме <данные изъяты> им выполнена при следующих обстоятельствах: в ноябре 2018 г. ему стало известно, что зарплату выдают наличными, что перечисления на банковский счет не производятся из-за сбоя в системе. Находясь в Динамо, ФИО21 передала ему деньги, завернутые в бумажный лист, он расписался в получении зарплаты в размере примерно <данные изъяты>, в это время ФИО21 ему передала еще один схожий с подписанной ведомостью документ, в котором он поставил подпись. Т.14 л.д. 38-44.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе ОРМ документы: табели учета рабочего времени, расписания занятий тренеров-преподавателей, тарификационные списки, личные дела тренеров-преподавателей с вложенными в них документами, приказы и письма Минспорта РД, анализ учебно-тренировочного занятия, расчетно-платежные ведомости и их копии, копии списков перечисляемых в банк зарплаты и т.д. т.17 л.д. 37-233.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: расчетно-платежные ведомости, денежная чековая книжка, приказы Минспорта РД. Т.16 л.д. 223-245, т.17 л.д. 1-2.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: справка-уведомление об изменении бюджетных ассигнований, копии дополнительных соглашений, соглашения, приложения к ним, и т.д. Т.16 л.д. 174-184, т.13 л.д. 52-167.

Вещественные доказательства:

расчетно-платежная ведомость без номера за ноябрь 2018г. по заработной плате СДЮШОР «Динамо»;

расчетно-платежная ведомость по выплате премиии СДЮШОР «Динамо»;

денежная чековая книжка для получения наличных денег;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-а ГБУ РД «Спортивная школа олимпийского резерва «Динамо» «О премировании». Т.16 л.д. 223-245, т.17 л.д. 1-2.

Копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковский счет ГБУ РД «СШОР «Динамо» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (возврат премиальных) и <данные изъяты> (возврат зарплаты). Т.15 л.д. 203.

Копия квитанции, согласно которой на банковский счет ГБУ РД «СШОР «Динамо» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (возврат премиальных). Т.18 л.д. 25.

Заявка на получение наличных денег № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по чеку от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сумма в размере 3717395,00.т.14 л.д. 131-132.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности Ж.П.З. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена виновность Ж.П.З. в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Его вина в совершении указанного преступления доказана показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО3, ФИО43, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №7, ФИО17 М.оглы, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №15, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия Ж.П.З. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о совершении им данного преступления по корыстным мотивам.

Показания подсудимого в суде и на предварительном следствии о том, что он не имел умысла на совершение хищения, а полученные им в виде премий деньги хотел использовать для оборудования тренажерного зала, поскольку деньги на капитальный ремонт не выделялись, суд находит необъективными и непоследовательными, и, оценивая их критически, считает данными подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности, они опровергаются показаниями свидетелей и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, где с момента их получения почти год Ж.П.З. какие-либо меры к осуществлению задуманного, если это имело место, не предпринимались, они им возмещались в феврале 2021 г. и где-либо в сейфе не были обнаружены.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №6, ФИО17 М.о. в суде о получении ими премий, суд оценивает критически, как данные в угоду подсудимому, являющемуся ранее им руководителем, а Свидетель №6 и дядей, с целью помочь ему уйти от уголовной ответственности, они опровергаются показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия о невыдаче им указанных в ведомости премий и присвоении их им, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №6, ФИО17 М.о. на предварительном следствии, где они утверждали, что не получали указанных в ведомости премий, узнали о начислении им премий и получении их кем-то в ходе расследования дела, подписи в ведомостях на получение премий им не принадлежат, которые суд находит объективными и последовательными, поскольку они соответствуют другим доказательствам, исследованным судом, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Их показания в суде также не соответстуют показаниям других свидетелей, в частности Свидетель №3 и других, о неполучении ими указанной в ведомости суммы начисленной премии, а получении лишь ее малой части.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы стороны защиты о невиновности Ж.П.З. в совершении указанного преступления несостоятельными, а исследованными судом доказательствами установленной его вину в совершении вменяемого преступления.

Органами следствия Ж.П.З. и З.П.М. обвиняются в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.П.З. назначен директором государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по вольной борьбе «Динамо» (далее спортивная школа олимпийского резерва «Динамо»).

В соответствии с п. 1.3 ст. 1, п. 2.2 ст. 2, подпункта «к» п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.10, 6.11 ст. 6, п. 8.16 ст. 8 Устава спортивной школы олимпийского резерва «Динамо», утвержденного приказом Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав 2014 года), следует, что учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчётно и подконтрольно) Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан, которое выступает его учредителем. Целями деятельности бюджетного учреждения являются оказание услуг, выполнение работ, направленных на формирование и развитие здорового образа жизни, укрепление здоровья, удовлетворение потребностей детей в физическом и нравственном совершенствовании, на организацию свободного времени, их адаптацию в обществе, профессиональную ориентацию, выявление и поддержку обучающихся, проявивших выдающиеся способности, а также подготовку спортсменов высокого класса. К компетенции учредителя в области управления учреждением помимо прочего относится осуществление финансового обеспечения выполнения государственного задания. Расписание учебных занятий (тренировок) утверждается директором после согласования с тренерским составом с учетом требований федеральных стандартов спортивной подготовки в целях установления более благоприятного режима тренировок, отдыха спортсменов, с учетом их обучения в образовательных организациях, возрастных особенностей и установленных санитарно-гигиенических норм. В соответствии с требованиями СанПин 2.4.4. 1251-03 обучение с учетом возрастных особенностей детей и установленных санитарно-гигиенических норм может проводиться в любой день недели, включая воскресенье и каникулярные дни, начало занятий в учреждении не ранее 8 часов 00 мин, для детей, не достигших возраста 14 лет, окончание занятий должно быть установлено не позднее 20 часов 00 мин.

Директор учреждения: осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения; планирует, организует и контролирует образовательную, спортивную учебно-методическую и хозяйственную деятельность учреждения; действует от имени учреждения без доверенности, представляет интересы учреждения в судах, органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также организациях; совершает в установленном порядке от имени учреждения гражданско-правовые сделки направленные на достижение уставных целей учреждения, и заключает трудовые договоры, выдает доверенности от имени учреждения; соблюдает и обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины в учреждении; обеспечивает сохранность имущества и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, утверждает локальные акты, в том числе правила внутреннего распорядка учреждения.

В соответствии с приказом Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе государственных бюджетных учреждений на финансирование путем предоставления субсидий» Спортивная школа олимпийского резерва «Динамо» с ДД.ММ.ГГГГ переведена на финансирование путем предоставления субсидий на финансовое обеспечение государственного задания и субсидии бюджетным учреждениям на иные цели.

В силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативно-правовым актом, Ж.П.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, наделенным в установленном законом порядке административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» Ж.П.З., З.П.М. назначен на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № директора спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» Ж.П.З., в связи с переходом на основное место работы З.П.М. переведен на 0,5 ставки, то есть на условия неполного рабочего времени.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с З.П.М., он обязан: лично выполнять определенные договором трудовые функции; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с должностными обязанностями, утвержденными директором спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» Ж.П.З. ДД.ММ.ГГГГ тренер-преподаватель (З.П.М.) осуществляет набор в спортивную школу, секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, а также проводит учебно-тренировочную и воспитательную работу.

По мнению органов следствия, примерно в январе 2017 года, у Ж.П.З. и З.П.М. сформировался единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения бюджетных денежных средств и во исполнение единого преступного умысла Ж.П.З., используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, утвердил табели учета использования рабочего времени за период с января 2017 года по июль 2019 года, в которые внесены заведомо ложные сведения о том, что З.П.М. якобы исполняет свои трудовые обязанности, в то время как фактически исполнял обязанности главы администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>.

Продолжая совершение действий, направленных на реализацию совместного преступного умысла, Ж.П.З., используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в сокрытии факта неисполнения З.П.М. своих служебных обязанностей по формально занимаемой им должности, представил в Министерство по физической культуре и спорту Республики Дагестан утвержденные тарификационные списки на 2017 год, на 2018 год и на 2019 год, с обоснованием размера начисления заработной платы работникам Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо», в том числе З.П.М., на основании которых Министерством по физической культуре и спорту Республики Дагестан предоставлена за счет средств из республиканского бюджета субсидия на выполнение государственного задания.

На основании вышеуказанных незаконно утвержденных Ж.П.З. документов, составлены заявки на кассовый расход, по которым через Управление Федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» №, открытого в Отделении - Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального банка России, расположенного по адресу: <адрес>, платежными поручениями на расчетный счет
№ принадлежащего З.П.М., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из средств республиканского бюджета были перечислены денежные средства за январь, февраль, апрель – декабрь 2017 года, за январь – октябрь, декабрь 2018 года и за январь – июль 2019 года в общей сумме <данные изъяты>, денежные средства за март 2017 г. в сумме <данные изъяты> и за ноябрь 2018 г. в сумме <данные изъяты>, З.П.М. лично получил в бухгалтерии Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо». Полученными денежными средствами в общем размере <данные изъяты> З.П.М. распорядился по своему усмотрению.

По мнению органов следствия в результате преступных действий Ж.П.З. и З.П.М. бюджету Республики Дагестан, в лице Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан, причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Исследовав представленные стороной обвинения в подтверждение указанного обвинения и стороной защиты в опровержение предъявленного обвинения доказательства, судом установлено следующее.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж.П.З. показал, что он вину в совершении преступления не признает, с 2003 года по сентябрь 2019 года он работал в должности директора ГБУ РД СШОР «Динамо», тренеры З.П.М., З.С.М., ФИО7 постоянно проводили тренировки, их ученики занимали призовые места, давали результаты, каких-либо вопросов к ним не возникало, они и в Динамо приезжали 5-6 раз в месяц на схватки. Он сам лично в <адрес> не ездил и их не проверял, этим занималась завуч ФИО100, она устанавливала тарификацию, вела контроль за ведением журналов учета рабочего времени. С Свидетель №11 у него нет никаких отношений, на основании ее ложных показаний на них сделали дело, они установили, что она вместе с бухгалтером похищали деньги, его адвокат написал об этом заявление, до этого были нормальные доверительные отношения. Его просили дать показания на ФИО101 Пахрудина, но он отказался, сказал, что он тренировки проводит и результат дает, тогда они сказали, что на него что-то найдут. С ФИО48 у него был конфликт.

Он слышал, что Свидетель №11 один раз выехала на проверку в отношении З.П.М., З.С.М. и ФИО2, они поехали туда не во время их тренировок, поэтому они их не застали, о чем он и сказал им. Они туда поехали в 10 или 11 часов утра. Он Свидетель №11 сказал, что она проверила не во время их тренировок, дал указание поменять расписание с учетом их постоянной работы, поскольку Пахрудин работал <адрес>, но как выяснилось, она расписание не поменяла. Отсутствие документов в Динамо относительно детей, которых они тренировали, журналов, имеет место из-за того, что бухгалтер и завуч почистили за собой, когда начали возникать вопросы. На проверку в <адрес> он ее не отправлял.

В 2017, 2018 и 2019 годах он возможно и лично видел журналы тренеров -преподавателей З.П.М., З.С.М. и ФИО2, если бы их не было, вопрос поднял бы сразу же. Свидетель №11 ему не сообщала, что тренеры З.П.М., З.С.М. и ФИО7 не представляют журналы, не проводят согласно расписанию тренировки. По результатам проверки он с указанными тренерами не встречался, к нему пришли представители Минспорта и сказали, что он должен задним числом подписать бумаги, что он и сделал. З.П.М., З.С.М. и ФИО7 не просили его не увольнять их с работы, он завучу указание не давал, чтобы она в журнале отмечала, что они проводят тренировки, когда они их не проводили. С 17-го по 19-й годы З.П.М., З.С.М. и ФИО7 к дисциплинарной ответственности не привлекались, не было оснований, они тренировки проводили и результат давали. Никто ему не сообщал, что они тренировки не проводят, к нему с такой жалобой никто не обращался. Свидетель №11 об этом говорит неправду, таким образом она защищает себя, поскольку в отношении нее и бухгалтера новый директор установил обстоятельства хищения, заявление на них написано адвокатом.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии(т.17 л.д. 21-33, 234-243, т.18 л.д. 1-11, 12-23, т.22 л.д. 28-41), показал, что в суде он говорит правду, показания на предварительном следствии им даны и подписаны под давлением сотрудников УФСБ, которые сказали, что его сына Алихана поставят на учет, якобы он в какой-то мечети был, и он не сможет выезжать за границу, он вынужден был их подписать, давление было до допроса, в ходе беседы, оказывали давление Рафик и Кирилл, заявление на них писать не было смысла. Табели учета рабочего времени заполняла учебная часть, завуч этим занималась, но у них неполное рабочее время, поскольку еще основная работа была, но получали они повышенную зарплату, поскольку тренировали мастеров спорта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З.П.М. показал, что вину в совершении преступления не признет, в 2011 году он начал работать тренером-преподавателем в спортшколе Динамо, работал до 19 года, однако и сегодня продолжает тренировать в этом зале. За время своей работы он подготовил 10 мастеров спорта России, одного мастера спорта международного класса, сам также является мастером спорта международного класса, чемпионом СССР, Мира и Европы, Кубка мира, он подготовил также чемпионов Мира и Европы, одного Олимпийского чемпиона среди юношей. Благодаря показателям его работы и достижениям спортсменов в спортшколе Динамо получали повышенную зарплату. Тренировочный процесс происходил в спортивном зале в административном здании библиотеки <адрес> на первом этаже, имеется два борцовских ковра, раздевалка, душевая и санузел. Весь период его работы в должности тренера-преподавателя им велся журнал посещаемости, посещаемость тренировок указывал каждую пятницу в Динамо, где в служебном кабинете ФИО102 Иты производил записи в учебный журнал посещаемости за прошедшую неделю. Данную группу юношей набирал он сам и их данные передавал в Динамо, а именно Зое, завучу.

С февраля 2017 года он занимал должность главы администрации <адрес>. Примерно с 2011 года по февраль 2017 года занимал должность старшего тренера сборной Дагестана по вольной борьбе среди юношей Минспорта РД. С 2011 по июль 2019 года был тренером-преподавателем в спортшколе «Динамо», ни один день тренировки не оставлял, каждый день проводил. С учетом того, что его избрали главой администрации <адрес> в период с января 2017 года по июль 2019 года учебно-тренировочные занятия проводились ежедневно, кроме воскресенья, в период с 06 часов 30 мин по 8 часов 30 мин и с 19 часов 00 мин по 21 час 00 мин. Тренировки проводились в <адрес> в здании библиотеки. В дни, когда он не мог проводить тренировки, его замещал ФИО20 или ФИО15. ФИО20, хоть и уволился в 2018 году с должности тренера-преподавателя, но ходил на тренировки и помогал тренировать. О том, что он тренировки проводил в это время, знал сам Ж.П.З., он об этом сказал завучу, но завуч изменения не внесла в график. До 17 года тренировки были с 17 часов. Согласно приказу спортивной школы в его группу должны входить: от 4 до 7 юношей, если группа спортивного совершенствования 2-го года обучения, которые подтвердили норматив кандидата в мастера спорта; от 1 до 4 юношей, если группа высшего спортивного мастерства (ВСМ), которая формируется из числа обучающихся, выполнивших норматив мастера спорта, за период с 2017 по 2019 год. У него были СС группы, то есть КМС, МС и МСМК.

Инцидент с Ж.П.З. у него был в связи с тем, что со сборниками тренироваться приходили вообще далекие от борьбы люди, поэтому он сказал ФИО14, что этого оставлять нельзя.

Без медицинских справок, которые представляли спортсмены, они не допускали их на тренировки. Если юноша хочет вступить в спортивную группу, ему необходимо представить медицинскую справку из поликлиники, что он здоров и может тренироваться, свидетельство о рождении. Он как тренер в свою очередь заполнял специализированный бланк, в котором указывались анкетные данные юноши, сведения с анкетными данными с приложением медицинской справки и свидетельства о рождении передавали в Динамо, с их слов они передавали их лично в руки Зое. З.С.М. и ФИО47 тоже проводили тренировки, они дополняли друг друга, помогали, ФИО24 тоже тренировал.

О проверках Минспорта в части проведения ими тренировок он узнал позже, проверки начались в Динамо в связи с тем, что тренеры пожаловались на зарплаты. Выяснилось, что Зоя похищала тренерские деньги, на нее дело хотели возбудить, а в итоге она стала свидетелем по их делу, где по ее ложным показаниям их обвиняют в хищении денег. Никто в <адрес>, когда они проводили тренировки, не приезжал, а тренировки в указанное им время проводились каждый день. Их никто не проверял, пару раз ФИО27 приходила и видела, что у них есть ученики и проводятся тренировки. О том, что у них проходят тренировки в это время, в Динамо знали, Ж.П.З., с его слов, он об этом говорил завучу и другим работникам, но в расписание изменения не внесли, расписание до них не доводилось. Их не было необходимости проверять, результаты говорили сами за себя, лучшие результаты в Динамо были их. Он в июле 19 года ушел без содержания, в декабре 19 г. уволился. Он проводил тренировки каждый день и во время отпуска, и после увольнения по сей день, ученики и их родители это подтвердили в суде, из-за совещаний он мог максимум на полчаса задержаться, но на тренировки приходил и проводил их, до его прихода его брат и ФИО47 делали разминку, на совещаниях у Главы он старался первым выступить и уехать, не было необходимости до конца сидеть.

В подтверждение предъявленного по ч.3 ст. 159 УК РФ Ж.П.З. и З.П.М. обвинения стороной обвинения представлены следующие исследованные судом доказательства:

Показания Ж.П.З., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления признал и показал, что с 2003 по сентябрь 2019 г. он работал в должности директора ГБУ РД СШОР «Динамо» Минспорта РД. Расписание занятий составляется заместителем директора по учебной части на весь год, но оно может быть изменено в зависимости от летних каникул. В начале каждого года они проводят с тренерами-преподавателями совещание, на котором обсуждают план работы на весь год, когда какие соревнования будут проводиться, время проведения учебно-тренировочных занятий. В совещании участвуют заместитель по учебной части, инструктор-методист. В ходе совещания выяснялось у тренеров, когда и в какое время они будут проводить занятия со своими группами, так как необходимо учесть время учащихся в школе. В период его нахождения в отпуске обязанности директора исполняла заместитель по учебной части. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по учебной части работала Свидетель №11, а с марта 2019 года работает Свидетель №22 Контроль за ведением журналов учета рабочего времени ведется заместителем директора по учебной части, на их основании Свидетель №11 были составлены табели учета рабочего времени, на их основании производились начисления заработной платы.

Для включения в спортивную группу учащихся необходимо представить медицинскую справку из поликлиники, что он здоров и может тренироваться. Тренеры-преподаватели заполняют специализированный бланк, в котором указываются анкетные данные юноши. Сведения с анкетными данными передаются заместителю директора по учебной работе, медицинские справки передаются врачу по имени ФИО23.

Занятия тренерами-преподавателями должны проводиться в указанное в расписании время. При проведении занятий тренеры должны заполнять учебные журналы, в которых указывают сведения о явке учеников и т.д. Учебные журналы по требованию заместителя директора по учебной части должны передаваться на проверку, а по истечении учебного года должны сдаваться заместителю по учебной части. Каждый учащийся ежегодно обязан проходить диспансеризацию в специализированном учебном центре.

З.С.М. был назначен на должность тренера примерно в 2015 году и уволился в октябре 2018 года. З.П.М. был назначен на должность тренера примерно в 2011 году и уволился в декабре 2019 года. ФИО7 был назначен на должность тренера примерно в 2011 г. и уволился в октябре 2019 г. З.П.М., З.С.М. и ФИО7 должны были проводить тренировки по вольной борьбе в здании библиотеки в <адрес>. Постоянно проводить тренировки в самом зале Динамо они не могли, так как на один борцовский ковер рассчитано определенное количество тренеров. Каких-либо документов, свидетельствующих о нахождении данного спортивного зала на возмездной либо безвозмездной основе в пользовании Динамо, не имеется. На основании устной договоренности, достигнутой З.П.М., данный спортивный зал был предоставлен безвозмездно. О назначении З.П.М. и ФИО2 на должность тренера именно в спортивный зал, расположенный в здании библиотеки <адрес> ему было сказано бывшим Министром спорта ФИО44 (ныне покойный). На безвозмездной основе были предоставлены спортивные залы в <адрес> и в
<адрес>.

С января 2017 года З.П.М., З.С.М. и ФИО7 по день их увольнения, как ему неоднократно докладывала Свидетель №11, не проводили тренировки и при проведении ей проверок с выездом в <адрес>, отсутствовали на рабочем месте. Со слов Свидетель №11 ей были составлены соответствующие акты об отсутствии их на рабочем месте в соответствии с утвержденным расписанием. Свидетель №11 он сказал, что он поговорит с данными тренерами и выяснит причины, по которым они не проводят тренировки, а пока он выяснит это, чтобы она включала их в табели учета рабочего времени с указанием о нахождении их на рабочем месте. Примерно в ноябре 2017 года, Свидетель №11 вновь доложила ему, что в ходе выездной проверки выявлено, что тренеры З.С.М., З.П.М. и ФИО7 вновь отсутствовали на рабочем месте, тогда как в соответствии с утвержденным расписанием должны были проводить тренировки, показала составленный соответствующий акт. На следующий день к нему на работу пришли
З.П.М. и З.С.М., которые на его вопросы в части непроведения ими и ФИО45 тренировок, ответили, что тренировки они проводят, что во время проверки по каким-то причинам отсутствовали на рабочем месте. Он им сказал, если не собираются выполнять свою работу, чтобы они написали заявления об увольнении.

В 2018 году, когда именно не помнит, после того, как ему Свидетель №11 доложила, что тренеры З.П.М., З.С.М. и
ФИО7 не проводят тренировки, он вновь пригласил к себе
З.П.М., которого попросил прийти вместе с З.С.М. и ФИО45 В ходе разговора он сказал З.П.М. и З.С.М., что ему сообщают, что они и ФИО7 не проводят тренировки.
З.П.М. или З.С.М. сказал, что во время проверки, скорее всего, они были на соболезновании и поэтому отсутствовали на месте. Он сказал З.П.М., З.С.М., если они фактически не проводят тренировки, пусть не подставляют его и увольняются.

Примерно в конце 2018 года, когда он находился в очередном отпуску исполняющий обязанности директора Свидетель №11 сказала, что из Минспорта РД пришло письмо о сокращении трех штатных единиц. С Свидетель №11 они пришли к выводу о необходимости сокращения тренера ФИО51, который тренировал в спортивном зале при среднеобразовательной школе в <адрес> в связи с тем, что зал был закрыт на ремонт, тренеров-преподавателей З.С.М. и ФИО2 в связи с тем, что они фактически не осуществляли свои обязанности, не вели соответствующие учебные документы. З.П.М. не был включен в приказ, так как сокращению подлежало не более трех штатов. В последующем по просьбе ФИО2 он сказал Свидетель №11 исключить его из списка сокращений. ФИО7 сказал, что исправно будет проводить тренировки, просил учесть, что его ученик Абакаров Бийсултан в 2012 году стал чемпионом мира и 2013 году чемпионом сурдолимпийских игр, в связи с чем, в 2016 году ему было присвоено звание заслуженного тренера РФ. С учетом этого, поверив словам ФИО2, что он будет проводить тренировки как положено, он решил его оставить дальше работать.

В январе и в июле 2019 года на основании приказа Минспорта РД была проведена проверка всего учреждения «Динамо». В ходе проверок работниками Минспорта РД было установлено, что во время проверки спортивного зала в <адрес> в соответствии с утвержденным расписанием занятия по вольной борьбе тренерами З.П.М. и ФИО45 не проводились. После этого он вновь встретился с З.П.М., сказал ему написать заявление об увольнении, что это надо будет сделать и ФИО2, так как они не тренируют, о чем имеются акты, составленные работниками Минспорта РД. З.П.М. вновь стал его убеждать, что он и ФИО7 как положено проводят тренировки, когда приходили проверять работники Минспорта тренировки уже были окончены, поэтому их не было на месте, просили не увольнять их с работы. В последующем в октябре 2019 года ФИО7 написал заявление об увольнении, то же самое сделал З.П.М. в декабре
2019 года.

При желании он мог за нарушение трудовой дисциплины, связанной с непроведением тренировок, уволить тренеров З.П.М.,
З.С.М. и ФИО46, но не сделал это по их просьбе не прекращать их трудовой стаж, учитывая, что давно знакомы, их заслуги в спорте, их ученики занимали призовые места на чемпионате России, мира и на олимпийских играх. В связи с этим он сказал Свидетель №11 и в последующем Свидетель №22, чтобы включали З.П.М., З.С.М. и ФИО46 в табели учета рабочего времени, как находящихся на рабочем месте.

Подписи в расписании занятий за 2017, 2018, 2019 год, в табелях учета использования рабочего времени за период с февраля 2017 по октябрь 2017 года, с января 2018 по август 2018 года, с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также в тарификационных списках тренеров-преподавателей за 2017, 2018 и 2019 годы выполнены им.

В табелях учета рабочего времени по его указанию отражено, что З.П.М., З.С.М. и ФИО7 находились на своих рабочих местах, хотя он знал со слов своего заместителя, что они не ходят на работу и соответственно не проводят тренировки. В его отсутствие и.о. директора также продолжала указывать в табелях учета рабочего времени, что указанные тренеры ходят на работу. Со слов Свидетель №11 ему известно, что указанные тренеры учебные журналы не ведут, что на проверку их не представляют. На сегодняшний день ему известно, что какие-либо документы, связанные с учебно-тренировочным процессом, указанные тренеры не вели за период с 2017 по 2019 год. В 2017, 2018, 2019 годах он лично не видел журналы тренеров-преподавателей З.П.М., З.С.М. и ФИО2, Свидетель №11 сообщала ему, что они не представляют журналы. Каждый учащийся в год два раза должен проходить диспансеризацию в специальном медицинском учреждении.

Заведомо зная, что тренеры-преподаватели З.П.М., З.С.М. и ФИО47 фактически свои обязанности не выполняют, он распорядился включить их в список работников, которым необходимо выплатить заработную плату, то есть в план финансово-хозяйственной деятельности для последующего финансирования из республиканского бюджета. За то, что он распорядился указать З.П.М., З.С.М. и ФИО46 в табелях учета рабочего времени, что они якобы посещают работу, он какой-либо имущественной выгоды не имел, сделал это по их просьбе, хоть и понимал, что это незаконно. Он осознавал общественную опасность своих действий. Сожалеет о произошедшем и обязуется впредь такого не повторять. Он не рассчитывал на какое-либо вознаграждение со стороны З.П.М., З.С.М. и ФИО46 Хоть он не получил какой-либо имущественной выгоды за то, что прикрывал отсутствие указанных тренеров на работе и не увольнял их за это, но из-за того, что по его вине им была назначена заработная плата из бюджетных средств, он в счет частичного погашения причиненного по его вине ущерба путем перечисления на банковский счет Динамо внес <данные изъяты>. Т.17 л.д. 21-33, т.22 л.д. 28-41.

Протокол очной ставки между Ж.П.З. и З.П.М., в ходе которой Ж.П.З. подтвердил изложенные показания в присутствии З.П.М. т.18 л.д. 1-11.

Показания свидетеля ФИО64 в суде, из которых следует, что он работал с 2013 по 2021 год в должности консультанта отдела правового регулирования и внутреннего аудита Минспорта РД. Их отдел несколько раз проводил проверку в школе Динамо, проверяли документацию, что конкретно было установлено, не помнит, акты составлялись и подписывались. Каждый тренер обязан вести учетную документацию, в которой должны отражаться показатели состояния здоровья спортсмена, стабильность состава спортсменов, регулярность посещения ими тренировочных мероприятий, гармоничного развития спортсменов, уровень освоения знаний в области гигиены и первой медицинской помощи, овладения теоретическими основами физической культуры и навыками самоконтроля, динамика прироста индивидуальных показателей спортсменов, уровень освоения основ техники. В спортивных школах в этих целях должно формироваться личное дело воспитанника. В ходе проверки комиссией Минспорта РД в СДЮСШОР «Динамо» <адрес> тренеры указанную документацию не вели, отсутствовали сформированные личные дела воспитанников, не велся журнал групповых занятий. Все выявленные нарушения указывались в Акте. Также в ходе проверки уже другими проверяющими было установлено, что в установленное графиком время тренировки в спортшколе Динамо и в <адрес> не проводились, но он эти факты не устанавливал и с проверкой в <адрес> не выезжал. Когда он проверку проводил, точно не помнит, примерно в 18-19 годах несколько раз ездили и проверяли документацию.

Показания свидетеля Свидетель №11 в суде, из которых следует, что с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в СДЮСШОР «Динамо» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, директором являлся Ж.П.З., в период его отсутствия его обязанности выполняла она. В ее должностные обязанности входили составление табелей учета рабочего времени, проверка списков групп, контроль и учет рабочего времени и посещения тренерами-преподавателями своих занятий, составление плана учебно-воспитательной работы, составление расписаний занятий и т.д. Табели учета рабочего времени тренеров-преподавателей составлялись ей ежедневно, в том числе на ФИО101 и ФИО2, был общий табель. ФИО101 и ФИО7 проводили тренировки, они хорошо тренировали и достигали хороших результатов.

Графики работы тренеров и расписание составляла она, какое расписание тренеров было в <адрес>, не помнит, когда она уходила с работы, книга учета записей тренеров была на месте, были все журналы и книги, журналы ФИО18 и ФИО20 заполняла ФИО27, списки лично сами Пахрудин и Садрудин приходили и заполняли. Официально по приказу она какие-либо книги, журналы не уничтожала, уничтожали со склада все старье: фотографии, газеты, документов там не было, это было сделано в присутствии ФИО102 Иты и бухгалтера.

Она видела, что Садрудин и Пахрудин приходили и проводили тренировки до перехода на другую работу. В 2017-2018 году проверку с выездом в <адрес> она проводила один раз, в 2019 году в ноябре, по поручению директора Ж.П.З. они вместе с инструктором и водителем выехали в <адрес> на проверку, до этого из Министерства пришло уведомление, что необходимо сократить 3-х тренеров, после этого директор направил их в Тарки, они приехали туда примерно к 10 часам, согласно расписанию тренировок в зале не было, она сфотографировала, приехала и показала директору. Она точно не помнит, это в 19 году было или в 18, возможно в 2018 г. было, но это было 5 ноября. Ими были составлены акты об отсутствии их на рабочем месте, где все расписались. За все время работы она в <адрес> была в 12 или 13 году, и в этот раз в ноябре, более не была. З.С.М. на момент проверки работал. Ей не известно, что З.С.М. уволился в октябре 2018 года. Акты проверки были у инструктора Иты, она не знает, где они в настоящее время находятся. На проверку они выезжали с ФИО49 и Итой, это было один раз в ноябре, более она туда на проверку не ездила. Было устное указание директора Ж.П.З. выехать и проверить.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии(т.6 л.д. 23-29, т. 10 л.д. 89-96, т.12 л.д. 127-138-очная ставка с ФИО91), показала, что подписи принадлежат ей, она давала такие показания, все обстоятельства, которые там указаны, соответствуют действительности. Не соответствует то, что указано, что она была в <адрес> с проверкой 8 раз, она была там всего два раза, первый раз примерно в 12 или 13 году, второй раз в ноябре 2018 года, все остальное соответствует. После того, как Пахрудин стал <адрес>, она его на тренировках уже не видела, он уже тренировал как ей известно в <адрес>. После получения уведомления из Минспорта директор сказал поехать и проверить, проводятся тренировки или нет, они поехали и установили, что тренировок в тот момент не было, составили акт и показали директору, после чего издали приказ о сокращении ФИО94 и ФИО2 и направили в Министерство. 4 раза акты составляла инструктор, выезжала и составляла акты, она их там не видела. Она не знает, кто потерял акты, за них ответственная была Свидетель №22, они были в папке в кабинете. Директор Ж.П.З. сказал ей, что этих троих надо проверить и уволить, по его указанию она составили приказ на них троих, хоть сама и исполняла обязанности.

Показания свидетеля Свидетель №11, оглашенные в суде, по существу аналогичные ее показаниям в суде, показав, что с З.П.М. она знакома с начала исполнения своих служебных обязанностей, с З.С.М. знакома с 2015 г., когда он был принят на должность тренера-преподавателя вторым тренером в группе З.П.М., с ФИО45 она лично не знакома и никогда его не видела в лицо за период своей работы. У З.П.М. была сформированная учебная группа высшего спортивного мастерства, в его группе были все мастера спорта, мастера спорта международного класса и заслуженные мастера спорта. У З.С.М. и ФИО2 были учебно-тренировочные группы. Согласно утвержденным расписаниям занятий ФИО48, З.С.М. и ФИО7 должны проводить учебные тренировки в административном здании библиотеки в <адрес>, здание предоставляется для «Динамо» на безвозмездной основе.

Табели учета рабочего времени тренеров-преподавателей, проводящих учебные занятия на территории «Динамо», проверялись ей лично ежедневно. Тренеров-преподавателей, проводящих учебные тренировки в отдаленных местах, к примеру, <адрес>, Н.Кяхулай и т.д., она совместно с инструктором ФИО91 и водителем ФИО49 проверяли в год 4 раза с выездом по месту производства тренировочных занятий. В случае отсутствия на своих рабочих местах тренеров-преподавателей составлялся соответствующий акт, который хранился у инструктора ФИО91 Подписи в предъявленных ей на обозрение табелях учета рабочего времени за период с января 2017 по февраль 2019 года выполнены ей, табели были составлены с использованием служебного компьютера.

В период с января 2017 года по ноябрь 2018 года она неоднократно, точнее четыре раза в 2017 году и четыре раза в 2018 году выезжала вместе с Свидетель №22 и ФИО49 в <адрес> для проведения проверки и учета проводимых З.П.М., З.С.М. и ФИО45 согласно расписаниям занятий. Указанные лица не проводили учебно-тренировочные занятия, то есть отсутствовали на рабочем месте и отсутствовали их учебные группы. Об этом всегда составлялись соответствующие акты, о них она докладывала лично директору Ж.П.З., данные акты должны храниться у инструктора Свидетель №22 После выявления отсутствия на рабочем месте указанных лиц, перед составлением учета рабочего времени она спрашивала Ж.П.З., что делать с теми, кто отсутствовал, перечисляла фамилии З.П.М., З.С.М. и ФИО2, он говорил, чтобы она указала их в табеле как находившихся на рабочих местах. Неоднократное отсутствие З.П.М., З.С.М. и ФИО2 на рабочем месте также было выявлено должностными лицами Минспорта РД. В последующем по неизвестным ей причинам указанные акты о нарушениях исчезали, сотрудники продолжали получать заработную плату тренеров при этом не выполняя своих обязанностей. В ноябре 2018 года ей совместно с инструктором ФИО91 и водителем ФИО49 очередной раз была проведена проверка в <адрес> З.П.М., З.С.М. и ФИО2, тренеров и учебных групп не оказалось, зал был пустой, она произвела фото-видео фиксацию, которые показала Ж.П.З., были также составлены акты об отсутствии их на рабочем месте. Т.6 л.д. 23-29.

Показания свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде, из которых следует, что документы, связанные с тренировочным процессом (журналы учета занятий, личные карточки учащихся, приказы о зачислении учащихся, справки с медицинских учреждений и т.д.) З.П.М., З.С.М., ФИО2 и Ж.П.З. за период с 2017 года по 2019 год она не видела. Проекты приказов о зачислении учащихся должны составляться методистом ФИО91, в приказе указывается, в какую группу и к какому тренеру зачисляются учащиеся. Контроль и проверку ведения журналов учета занятий и личных карточек учащихся должна осуществлять Свидетель №22.

На момент составления табелей учета рабочего времени на тренеров-преподавателей З.П.М., З.С.М., ФИО2 ей было известно, что они фактически не осуществляют свои обязанности, не ведут журналы учета занятий и нет приказов о зачислении учащихся в их группы. Об этом она неоднократно докладывала директору Ж.П.З., который не принимал меры реагирования в отношении них, она не могла принимать решение за директора и не стала вмешиваться в это. Назначение и увольнение работников СДЮШОР «Динамо» осуществляется директором и во избежание вредных последствий для себя, в виде увольнения, она, как говорится, молча, закрыв глаза на все нарушения, составляла табели учета рабочего времени и не вмешивалась в процесс осуществления тренерской работы З.П.М., С.М., ФИО2 Тренеров-преподавателей З.С.М. и ФИО2 она включила в приказ о сокращении в связи с тем, что они фактически не осуществляли свои обязанности, З.П.М. не был включен в приказ так как сокращению подлежало не более трех штатов. В период принятия ей решения о сокращении штатов указанных тренеров Ж.П.З. находился в очередном отпуске, но все равно находился на работе, то есть данный приказ был согласован с ним и решение о включении именно З.С.М., ФИО2 и ФИО51 в приказ о сокращении штатов было принято совместно с Ж.П.З., который зная, что З.С.М. и ФИО7 не выполняют свою обязанности, решил воспользоваться данным поводом и уволить их, а З.П.М. уволить чуть позже, так как Ж.П.З. знал, что если уволить разом всех троих, то будет много шума и ему не дадут покоя ходатаи за них. Копию приказа о сокращении штатов она направила в Минспорта РД. В последующем Ж.П.З. сказал ей, что необходимо убрать из приказа о сокращении штатов ФИО2 и подписанный приказ о сокращении штатов З.С.М. и ФИО51 направить вновь в Министерство, что она и сделала. Ж.П.З. не стал обосновывать решение об исключении из приказа о сокращении штатов ФИО2, просто сказал, что так нужно, и чтобы она делала, как он говорит. Преподавательскую деятельность тренеры З.П.М. и С.М. выполняли до 2017 года, то есть до того, когда они устроились на основную работу, а ФИО7 свои обязанности не выполнял вообще с 2012 года, как она приступила к своим обязанностям.

Расписание, утвержденное директором СДЮШОР «Динамо», вывешивалось на стенде, висящем в коридоре. Время в расписании указывалось исходя из возраста учащихся, к примеру с 10-12 летнего возраста ученики в группе начальной подготовки могут тренироваться в день один раз с 08 ч 00 мин до 20 ч 00 мин, а если после 20 ч 00 мин только в сопровождении родителей. Зная, что З.П.М., З.С.М. и ФИО7 не выполняют свои обязанности и не понимая, какое время проведения тренировок указывать им, она спросила Ж.П.З., какое время занятий указать ФИО101 и ФИО2 Ж.П.З. сказал относительно З.П.М., что так как он работает главой администрации <адрес> и чтобы не могли придраться, необходимо указать время утром до девяти часов и вечером ближе к окончанию работы. Количество учащихся, указанное в расписании тоже указано со слов Ж.П.З. Расписание занятий для тех, кто выполняет свои обязанности, доводилось на общих собраниях, составлялось на основании представленных ими списков, времени и требованиям СанПиН. Т.10 л.д. 89-96.

Показания свидетеля Свидетель №11, данные ей на предварительном следствии 02.11.2020г. в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №22, оглашенные в суде, по существу аналогичные ее изложенным показаниям, показав дополнительно, что ей были выброшены старые протоколы соревнований, ненужные 70-х годов документы и фотографии, листы бумаг с черновыми записями, она их вместе с папками сложила в мусорные пакеты возле входной двери в кабинет, чтобы уборщица могла выбросить. Когда она сортировала ненужные документы, присутствовали и помогали ФИО91 и бухгалтер Свидетель №3, они также наводили порядок среди своих документов и выбрасывали ненужные. Если она выбросила документы, связанные с преподавательской деятельностью тренеров ФИО2, З.П.М., З.С.М., как говорит ФИО91, почему она не препятствовала этому, не сообщила об этом директору, какая необходимость была выбрасывать документы, связанные именно с ФИО45, З.П.М. и З.С.М. Указанные события происходили примерно в конце 2018 года, уборщицы Хатимы тогда не было, была уборщица по имени Маржанат, которая часть документов забрала себе на дачу, чтобы использовать при топке печи. Архивные документы, которые она выбросила, были сложены в шкафу, расположенном сзади рабочего места Свидетель №22, то есть за ее спиной.

Она подтверждает, что ездила в <адрес> вместе с водителем ФИО49 с целью проверки учебного процесса тренеров З.П.М., З.С.М. и ФИО2, так как ФИО91 не бывало на работе, она ездила с ФИО49

До избрания З.П.М. главой администрации <адрес> им велись в строгом соответствии все необходимые документы, в том числе и журналы, а после избрания на указанную должность, он не вел и не представлял необходимые учебно-тренировочные документы. До избрания З.П.М. на указанную должность он также представлял документы учебно-тренировочного процесса за ФИО2 Также с момента избрания З.П.М. главой администрации З.С.М. перестал представлять документы учебно-тренировочного процесса. ФИО2 она за период своей работы с 2012 по 2019 год ни разу не видела. Она лично передавала в 2017 г. З.П.М. новые учебные журналы.

За 2017 год З.П.М. и З.С.М. сдавали списки учебных групп для составления тарификационных списков. З.П.М. договорился с директором, что он будет тренировать начальную группу, так как из-за работы главой администрации не сможет тренировать группы высшего спортивного мастерства и спортивного совершенствования. У него было около 7 мастеров спорта и 16 кандидатов в мастера спорта. З.П.М. в ее присутствии заполнил списки учащихся, где указал выдуманные данные спортсменов, данные списки свидетельствуют о том, что им сформирована группа начальной подготовки. З.С.М. также составил при ней списки учащихся спортсменов, либо принес уже составленные, в которых также были указаны недействительные данные о спортсменах. Т.12 л.д. 127-138.

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года она работала в должности главного бухгалтера в спортшколе Динамо. Основанием для выплаты заработной платы тренерам-преподавателям и другим работникам Динамо служат табели учета рабочего времени, они составлялись заместителем директора по учебной части Свидетель №11, а в период ее отсутствия ФИО91, и утверждались директором. Тарификационные списки тренеров-преподавателей на 2017, 2018, 2019 годы составлялись заместителем директора по учебной части, но подписывала их она, как главный бухгалтер, так как этого требовали из Минспорта РД. В 2019 году Минспорта РД требовало также подписи заместителя директора по учебной части. В тарификационном списке на 2019 год имеется подпись заместителя директора по учебной части ФИО91, тарификационные списки утверждены директором Ж.П.З.

В <адрес> на проверку спортшколы она ездила один раз, но не ФИО101 проверять, а велосипедистов, проходят ли там занятия. Они поехали вместе с Итой и водителем ФИО49 После того, как они никого не застали на месте, решили поехать в спортивный зал, расположенный на первом этаже здания библиотеки <адрес> с целью проверки учебно-тренировочного процесса по вольной борьбе. Водитель ФИО49 зашел посмотреть, проводятся ли тренировки, вернувшись сказал, что там никого нет. Кто именно из тренеров-преподавателей в тот период должен был проводить занятия, не знает, кто-то сказал, что тренировка закончилась. Она подтверждает, что З.С.М. постоянно проводил тренировки, в Тарках проводили или нет, она не видела, но в спортшколу регулярно на спарринги приезжал. Точно также может сказать и по отношению к ФИО101 Пахрудину, он тренер от бога с очень хорошими результатами. В 2017 - 2019 г. З.С.М. она видела в Динамо, ФИО48 может не каждый день, но видела. Когда он работал главой <адрес> он приходил в Динамо, садился за стол и заполнял журналы, вместе готовили списки, это было не каждый день, но периодически это происходило.

Она помнит, когда был приказ о сокращении, Ж.П.З. и З.П.М. разговаривали на повышенных тонах, ФИО101 хотели перейти в Гамидовскую школу, разговор у них был при закрытых дверях.

Минспорта РД в июле 2019 года проводило проверку в спортшколе Динамо, приходили ревизор ФИО26 М., ФИО53, они требовали объяснения по поводу списков и других вопросов у и.о. завуча ФИО50 пропаже документов она не знает, но она увидела, что в ее отсутствие все документы ФИО100 подняла, она попросила ее не трогать ее документы.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии(т.10 л.д. 36-41, т.6 л.д. 134-140, т.12 л.д. 105-111), показала, что давала такие показания, но ФИО94 приходил к ним на спарринги, они приходили, заполняли какие-то бумаги и уходили, Свидетель №22 говорила, что пропали какие-то журналы учета рабочего времени.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде, по существу аналогичные ее показаниям в суде об обстоятельствах составления и утверждения табелей учета рабочего времени и тарификационных списков и участия при проверке велосипедистов в <адрес>. Т.6 л.д. 134-140.

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде, из которых следует, что тарификационный список составляется на основании списков групп учащихся, в тарификации по каждому тренеру согласно их спискам, представленным заместителю директора по учебной части, указано в верхней строчке в графе «оплата на учащихся на этапах спортивной подготовки» количество учащихся, а в нижней строчке сумма, начисленная на это количество учащихся. Согласно тарификационному списку за 2017 год З.П.М. за группу УТГ 4-го года обучения за 16 учащихся начислено <данные изъяты>, плюс за стаж работы 20% <данные изъяты>, итого зарплата в месяц <данные изъяты>. Согласно тарификационному списку за 2018 год З.П.М. за группу СС 1-го года обучения за 3 учащихся начислено <данные изъяты>, за группу ВСМ за ДД.ММ.ГГГГ рублей, плюс специализация 15% <данные изъяты>, плюс за подготовку высококвалифицированного спортсмена ДД.ММ.ГГГГ рублей, плюс 20% за стаж работы <данные изъяты>, итого зарплата в месяц <данные изъяты>. Согласно тарификационному списку за 2019 год З.П.М. за группу НП 1-го года обучения за 15 учащихся начислено <данные изъяты>, плюс 25% за стаж работы <данные изъяты>, итого зарплата в месяц <данные изъяты>. Фактически тарификационные списки составлялись заместителем директора по учебной части Свидетель №11, подписывала она, утверждал директор. Т.12 л.д. 105-111.

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде, согласно которым, Свидетель №11 наводила порядок среди своих документов, она ее предупредила, чтобы она не выбросила случайно документы: личные карточки, журналы учебно-тренировочного процесса, табели учета рабочего времени, так как они являются основанием для выдачи зарплаты, Свидетель №11 сказала, что выбрасывает только ненужные документы.

З.П.М. и С.М. до 2017 года часто приходили в Динамо, проводили тренировки, в период с 2017 по 2019 г. она не видела, чтобы З.П.М. и С.М., либо ФИО7 приходили в их кабинет и заполняли какие-либо документы. Также не имело места, чтобы указанные лица оставляли у нее документы для передачи Свидетель №11 или ФИО91 ФИО2 она впервые увидела, когда он пришёл писать заявление об увольнении. Свидетель №11 в ходе обсуждения приказа о сокращении штатов говорила, что З.С.М., ФИО7 и ФИО26 М.Р. не выполняют свои должностные обязанности и по этой причине она включила их в приказ о сокращении штатов. Т.10 л.д. 36-41.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что с февраля 2010 года он работает водителем ГБУ РД «СДЮШОР «Динамо». По поручению завуча школы Зои вместе с ней и ФИО102 Итой выехали в <адрес>, со слов Зои в зале на момент проверки должны проводиться тренировки З.С.М., З.П.М. и ФИО45 Во время проверки в данном спортивном зале никого не было, на звонок Иты один из тренеров сообщил, что тренировки завершились недавно, и они ушли, из душевой шел пар, там была уборщица. Завуч составила акт, он расписывался, дату и время не помнит, в Тарки выехали в 9-10 часов, с 2017 по 2019 годы он один раз ездил на проверку в <адрес>, год не помнит. Расписание тренировок было у Иты, она спросила по телефону, что тренировка должна же быть в это время, на что тот ответил, что они поменяли время. ФИО27 сказала, что время тренировок должно быть согласовано с ними, и она должна знать об этом. З.С.М. он знает, он тренировал у них, он еще ездил с ним в КЧР на соревнования. После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии(т.6 л.д. 65-70) показал, что подписи его, он давал такие показания, но все обстоятельства не помнит, как он помнит, он ездил в Тарки на проверку один раз.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что он работает главным специалистом-экспертом Минспорта РД с 2012 г., в его обязанности входит проверка выполнения государственного задания, куда входит проверка финансово-хозяйственной деятельности, личных дел и остальной документации в спортшколах. С З.П.М. он знаком с периода, когда тот возглавлял юношескую сборную по вольной борьбе. С З.С.М. и ФИО45 лично не знаком, с Ж.П.З. знаком на протяжении более 10 лет. Точную дату не помнит, 3-4 года назад, на основании приказа Министра была проведена проверка спортшколы «Динамо» на предмет учебно-тренировочного процесса, обеспечения сохранности государственного имущества, финансово-хозяйственной деятельности и проведения инвентаризации. В ходе проверки в <адрес> было установлено, что на момент проверки в соответствии с утвержденным расписанием занятий тренировки тренерами-преподавателями не проводились, что было отражено в акте проверки. С ним в проверке участвовал советник Министра ФИО53, он на видео снимал, что тренировок не было. Согласно расписанию их должны были проводить ФИО101, не помнит какой из них, и ФИО7 По результатам проверки составили акт, были предупреждения директору, инструктору. После этого через полгода еще проверяли, что установили не помнит, также были составлены Акты. Он не помнит, когда выезжали на проверку в <адрес>, с 17 по 19 годы он два раза выезжал, точно не помнит.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии(т.6 л.д. 73-79, т.10 л.д. 49-53, т. 12 л.д. 80-86), показал, что давал такие показания, при проверке тренировку проводил тренер ФИО52, он сказал, что здесь других тренеров нет, на месте журналов занятий не было. В работе практикуется, что тренеры меняются, чтобы не сорвать занятия, но должно быть заявление об этом, если нарушается время тренировок и место, это нарушение, они проводили внутреннюю проверку, делали предупреждение, но до уголовных дел не доходило, тренеры в спортшколах добросовестно не относятся к писанине, это не существенное нарушение. Расписание занятий меняет по заявлению завуч. Как он помнит, он на проверку в Тарки приезжал в 2019 году. Они установили, что именно в тот момент они не проводили тренировки, период их непроведения они не устанавливали. Какие меры реагирования были ими приняты, не помнит, объяснений по этому поводу они не брали.

Показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные в суде, по существу аналогичные его показаниям в суде, показав также, что на основании приказа Министра от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка спортшколы «Динамо», ДД.ММ.ГГГГ по расписанию в <адрес> с 08:00-11:00, с 17 ч по 21 ч 15 мин занятия по вольной борьбе у тренеров З.С.М., З.П.М. не проводились, с 14 ч 00 мин по 15 ч 30 мин занятия по вольной борьбе у тренера ФИО2 не проводились. В указанное в расписании занятий время в <адрес> в данном спортивном зале велись занятия тренером ФИО52 беседе с ним было установлено, что в данном зале длительное время кроме него другие тренера занятия не проводили. Руководством спортшколы «Динамо» осуществлялся контроль и проверка работы данных тренеров, имелись Акты по внутренней проверке работы тренеров за 2017-2019 гг., но по данным актам мер реагирования не принято. У тренеров З.С.М., ФИО2, З.П.М. не было и не велись журналы ведения занятий и посещения занимающихся, при выборочной проверке личных дел (карточек) учеников установлено, что они не сформированы, имеется только список учеников. Без заполненных журналов были подтверждены тарификационные списки и начислялась заработная плата, возникал вопрос, на основании каких документальных материалов ведется учет рабочего времени данных тренеров, составляется приказ о распределении учебной нагрузки и начисляется заработная плата. Т.6 л.д. 73-79.

Показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что в июле 2019 года во время проверки ГБУ СДЮШОР «Динамо» какое-либо давление им или ФИО53 на кого-либо в том числе и Свидетель №22 не оказывалось, ФИО53 говорил при нем Свидетель №22, чтобы она написала объяснение по факту обнаруженных нарушений, он не видел и не слышал, чтобы Свидетель №22 принуждали к даче объяснений либо написанию определенного текста. т. 10 л.д. 49-53.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что в соответствии с приказом Министра от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка учебно-тренировочных процессов, обеспечения сохранности государственного имущества и финансово-хозяйственной деятельности в ГБУ ДО РД «СДЮСШОР «Динамо» <адрес>. Для проведения проверки были командированы начальник отдела правового регулирования и внутреннего аудита Свидетель №4, он, Свидетель №12,
ФИО64 В соответствии с расписанием были проверены занятия у тренеров-преподавателей, ДД.ММ.ГГГГ по расписанию с 08:00-11:00 занятия по вольной борьбе ГСС, с 17:00-21:15 ВСМ у тренеров-преподавателей З.С.М., З.П.М. не проводились, с 14:00-17:00 занятия по вольной борьбе УТГ 3 года обучения у тренера-преподавателя ФИО2 не проводились. Решение о проведении проверки именно указанных тренеров было принято, так как они проводят тренировочные занятия за пределами территории ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо» в <адрес>. З.П.М., З.С.М. и ФИО7 должны проводить занятия в спортивном зале <адрес>. Им совместно с Свидетель №12 осуществлялись выезды в <адрес> г., прибыв на место в утреннее время суток, обнаружили, что спортивный зал закрыт. Они смотрели через окно, в спортивном зале никого не было. Когда приехали на проверку в соответствии с расписанием после 17 часов в спортзале обнаружили тренера ГБОУ «Спартак» ФИО52, который проводил тренировочный процесс. Т.12 л.д. 80-86.

Показания свидетеля ФИО53, данные на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в должности советника Минспорта РД, на основании приказа Министра от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка СШОР «Динамо» на предмет учебно-тренировочного процесса, обеспечения сохранности государственного имущества, финансово-хозяйственной деятельности, проведения инвентаризации. По утвержденному расписанию были проверены занятия у тренеров, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в спортивном зале с 08:00-11:00 и с 17:00 по 21:15 занятия по вольной борьбе у тренеров З.С.М., З.П.М., с 14:00 по 15:30 у тренера ФИО2 не проводились. В указанное в расписании занятий время в <адрес> велись занятия в частном порядке тренером ФИО52, в беседе он сообщил, что в данном зале, кроме него другие тренера занятия не проводили. Руководством спортшколы осуществлялся контроль и проверка работы данных тренеров, имелись ежегодные акты по внутренней проверке работы тренеров за 2017-2019 гг., но по данным актам мер реагирования не принято. Данные акты были предъявлены членам комиссии на обозрение во время проверки, они относились к тренировочному процессу в <адрес> тренеров З.П.М., З.С.М. и ФИО2 и отражали отсутствие их на рабочем месте в то время, когда согласно утвержденному расписанию занятий они должны были проводиться. У тренеров З.С.М., ФИО2, З.П.М. не было и не велись журналы ведения занятий и посещения занимающихся, отсутствовали личные дела (карточки) учеников. При выборочной проверке личных дел (карточек) учеников (не связанные с преподавательской деятельностью З.П.М., З.С.М. и ФИО2, так как отсутствовали такого рода документы) установлено, что они не сформированы, имеется только список учеников, журналы занятий, которые являются отчетными документами, обязательные к ведению, на рабочих местах систематически не велись, зачастую сами журналы отсутствуют, без заполненных журналов были подтверждены внутри школы тарификационные списки и начислялась заработная плата. Факт отсутствия указанных тренеров и самого тренировочного процесса он фиксировал на видеозапись своего мобильного телефона, в проверке участвовал работник Минспорта ФИО26 М.М. По результатам проверки Ж.П.З. был ознакомлен с актом проверки, какие-либо замечания он не сделал, как во время подписания акта, так и после.

В ходе проверки заместитель директора по учебной части Свидетель №22 собственноручно написала:

на листе бумаги формата А-4, что у тренеров-преподавателей по вольной борьбе ФИО2 и ФИО48 журналы учета групповых занятий спортшколы «Динамо» за 2019 год не велись и для проверок не предоставлялись;

на листе бумаги формата А-4, что ФИО7 на момент выборочных проверок за 2018 г. (8 раз) и за 2019 г. (7 раз) отсутствовал на рабочем месте;

на листе бумаги формата А-4, что у тренеров-преподавателей ФИО2, З.П.М., З.С.М. журналы учета групповых занятий за 2016 г., 2017 г., 2018 год не велись и для проверок не предоставлялись;

на листе бумаги формата А-4, что на момент проверки по графику плана занятий в <адрес> за 2018-2019 г. тренировку учебной группы З.П.М. проводил его брат З.С.М., заявление о временном возложении проведения тренировок, утвержденное директором отсутствует, З.П.М. на момент выборочных проверок за 2018-2019 г. отсутствовал на рабочем месте;

Данные рукописные тексты выполнены Свидетель №22 и являются письменными ответами на задаваемые им как членом комиссии по проверке вопросы, они выполнялись не один день, так как вопросы появлялись по ходу проверки. Для дачи ответа на каждый задаваемый им вопрос предоставлялось время от 1 до 3 дней, так как необходимо было установить наличие журналов учета групповых занятий, личных дел (карточки) учеников и после дать письменный ответ. Установив отсутствие журналов учета групповых занятий, личных дел (карточки) учеников тренеров-преподавателей З.П.М., З.С.М. и ФИО2, Свидетель №22 в письменном в виде об этом указала. Данный метод фиксации ответов на задаваемые вопросы он выбрал во избежание последующего искажения результатов проверки, фальсификации документов, то есть, чтобы в последующем не были сфальсифицированы документы, якобы подтверждающие проводимый вышеуказанными тренерами-преподавателя тренировочный процесс и ведение соответствующей документации. Свидетель №22 вышеуказанные письменные ответы выполняла добровольно в присутствии директора Ж.П.З., который слышал задаваемые вопросы, читал письменные ответы и после проставлял свою подпись и печать учреждения. Также она написала собственноручно свои должностные обязанности, как заместителя директора по учебной части.т.7 л.д. 25-32.

Показания свидетеля ФИО53, данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что в ходе проверки СДЮСШОР «Динамо» было обнаружено четыре акта об отсутствии З.П.М., З.С.М. и ФИО2 на рабочем месте, один акт не соответствовал требованиям, и он сказал, чтобы ему дали копии трех актов. Оригиналы актов остались в спортшколе «Динамо». Копии актов, которые ему представили, где находятся в настоящее время, не помнит, они были, он их изучал и по его просьбе с них сняли копии. На протяжении с октября 2018 года по июль 2019 года он неоднократно ездил в разное время дня в спортивный зал в <адрес> с целью проверки проведения тренировок, за этот период посетил данный спортивный зал не менее 30 раз. За все время проверки ни разу не был обнаружен процесс тренировок и не были обнаружены сами тренера З.П.М., С.М. и ФИО7, либо обучающиеся юноши. В спортивном зале иногда находился тренер по вольной борьбе ФИО52 Параллельно он проверял спортивный зал, находящийся на территории спортивной школы Динамо, вход в которую осуществляется со стороны <адрес>. В данном зале тренировки всегда проходили.

Проверку вышеуказанных спортивных залов он начал из-за поступивших сведений от различных лиц, что в указанных спортивных залах тренировки не проводятся, после установления, что в спортивном зале в <адрес> тренировочный процесс не осуществляется, им об этом было доложено Министру спорта ФИО54, который в последующим распорядился провести проверку деятельности спортшколы «Динамо» и тренеров.

В соответствии с утвержденным расписанием занятия должны проводиться в <адрес> в здании бывшей библиотеки, в 2018 г. учебно-тренировочные процессы должны проводиться в период с 08 ч 00 мин по 11 ч 00 мин и с 17 ч 00 мин по 21 ч 15 мин с понедельника по субботу, в 2019 г. в период с 17 ч 00 мин по 18 ч 30 мин в понедельник, среда и пятница. З.П.М. в указанное время исполняет обязанности главы <адрес>.

При изучении нормативной базы, регламентирующей деятельность спортивных школ республики установлено, что обязанность вести учетную документацию тренерским составом в спортивных школах регламентирует ряд нормативных актов. В частности, Приказ Минспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации» (п.63) указывает, что критериями оценки качества и эффективности деятельности организации на различных этапах спортивной подготовки, являются:

а) на спортивно-оздоровительном этапе:

- состояние здоровья спортсмена;

-стабильность состава спортсменов, регулярность посещения ими тренировочных мероприятий;

- гармоничное развитие спортсменов;

-уровень освоения знаний в области гигиены и первой медицинской помощи, а также овладения теоретическими основами физической культуры и навыками самоконтроля;

б) на этапе начальной подготовки:

- динамика прироста индивидуальных показателей спортсменов;

- уровень освоения основ техники;

- стабильность состава спортсменов.

Следовательно, в соответствии с указанным нормативным актом, каждый тренер обязан вести учетную документацию, в которой должны отражаться вышеуказанные показатели. В спортивных школах в этих целях должно формироваться личное дело воспитанника. Порядок его формирования регламентировано ФЗ «О физической культуре и спорту в РФ» от 04.12.2007г.
№ 329-ФЗ и постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательно составляется план занятий. Тренером в обязательном порядке ведется журнал групповых занятий. На основании данного журнала руководством спортивной школы учитывается нагрузка тренера, наполнение и постоянство посещений занятий воспитанниками, освоение ими программы занятий. Из учета данных показателей составляется тарификация преподавателю и начисляется заработная плата.

В ходе проверки в СДЮСШОР «Динамо» З.П.М., С.М. и ФИО7 указанную документацию не вели. Полностью отсутствует сформированные личные дела воспитанников, годами не велся журнал групповых занятий.

Согласно Уставу спортивной школы (п.5.9), приказом руководителя утверждается еженедельный график (расписание) проведения тренировочных занятий по группам подготовки, где и отражено место проведения тренировочного процесса. З.П.М., З.С.М. и ФИО7 заявляют, что проводили занятия в здании бывшей библиотеки <адрес>, но не в соответствии с утвержденным расписанием занятий, а рано утром и вечером, представляют заполненный от руки списочный состав спортивной группы, которую они якобы тренируют, отмечая, что это легитимный документ, подтверждающий их трудовую деятельность в качестве тренера в спортивной школе.

Установлено, что в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», по пункту 8.3 занятия в организациях дополнительного образования начинаются не ранее 8.00 часов утра и заканчиваются не позднее 20.00 часов. Для обучающихся в возрасте с 16-18 лет допускается окончание занятий в 21.00 часов. В данном случае вышеуказанные тренеры, работая по основному месту работы, не могли проводить занятия ни в соответствии с графиком занятий спортшколы, ни в утренние и вечерние часы, как они утверждают.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № п.п.2, 17 ч. 12 прием в физкультурно-спортивные организации осуществляется по письменному заявлению поступающих, а в случае, если они несовершеннолетние, то по письменному заявлению их законных представителей. В соответствии с ФЗ № 329-ФЗ ст. 27 п.2 принадлежность лица, проходящего спортивную подготовку, к физкультурно-спортивной организации, осуществляющей спортивную подготовку, определяется на основании распорядительного акта о зачислении лица в такую организацию для прохождения спортивной подготовки. На каждого поступающего для освоения программ спортивной подготовки заводится личное дело, в котором хранятся все сданные документы и материалы результатов индивидуального отбора.

В соответствии с ФЗ «О физической культуре и спорту в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 329-ФЗ (глава 4, ст.32-33, п.7) предметом деятельности спортивных школ является реализация программ спортивной подготовки по видам спорта в соответствии с федеральными стандартами утвержденными Минспортом России на следующих этапах: начальная подготовка; тренировочный, совершенствование спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства.

Порядок приема лиц в республиканские или муниципальные физкультурно-спортивные организации утвержден постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № (ссылку на данное постановление имеется во всех уставах спортивных школ). В соответствии с главой 4 ст. 34.1, п.п. 3-4 ФЗ «О физической культуре и спорту в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 329-ФЗ должен быть следующий порядок приема в спортивные школы:

- приказ о составах приемной и апелляционной комиссий;

-регламент деятельности приемной и апелляционных комиссий, утвержденный директором школы;

-приказ о зачислении в школу лиц, поступивших для освоения программ спортивной подготовки, с указанием этапа спортивной подготовки, номера групп, фамилии тренера.

В соответствии с ФЗ №329-ФЗ ст.39 п.2 лицо, желающее заниматься физической культурой и спортом, может быть принято в спортивную школу только при наличии документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра. В данном случае нормативные акты регламентируют порядок приема в спортивную школу, формирование личного дела воспитанника спортшколы, организацию учебного процесса. Указанные документы у воспитанников вышеназванных тренеров отсутствуют. Кроме приказа о зачисления на должность тренером в ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо» <адрес> и факта получения им заработной платы за мнимую тренерскую деятельность, иные документальные материалы подтверждающие его трудовую деятельность отсутствуют. Т.7 л.д. 232-240.

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела правового регулирования и внутреннего аудита Минспорта РД с декабря 2018 года, в его обязанности входит проверка выполнения государственного задания, финансовой-хозяйственной деятельности, личных дел и остальной документации государственных учреждений Министерства. В соответствии с приказом Министра была проведена проверка учебно-тренировочных процессов, обеспечения сохранности государственного имущества и финансово-хозяйственной деятельности в ГБУ ДО РД «СДЮСШОР «Динамо» <адрес>. По расписанию были проверены занятия у тренеров-преподавателей ФИО99, ФИО101 и еще одного тренера, было установлено отсутствие их в спортзале в назначенное время. После проверки был составлен акт, который был подписан им. Он сам лично в проверке на месте не участвовал, поскольку болел, этим занимался специалист Свидетель №2 совместно с советником министра Ханларовым Рафиком, которые доложили о результатах проверки. Проверка была одна в 2020 г.

Показания свидетеля Свидетель №12 в суде, из которых следует, что он проводил проверку проведения тренировок тренером ФИО48 в <адрес> в 2019 г. зимой, в зале тренировались дети, сказали, что тренера нет, а так он бывает каждый день. Он их проверял по расписанию тренировок, ДД.ММ.ГГГГ он был там один раз, поехал один, это было послеобеденное время примерно в 15 часов, был там 15 минут и приехал. Акт по результатам выезда составлял Свидетель №2, он подписал акт в этой части, Свидетель №2 с ним не выезжал. Акт на месте не составляли. ФИО99 и ФИО94 он не проверял, тренировали они или нет в <адрес> он не знает, он их знает, знает, что они тренировали, он на соревнованиях их видел постоянно, их ребята постоянно хороших результатов добивались. ФИО48 проверить сказал ему Свидетель №2, их старший.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии(т.12 л.д. 87-93), показал, что подписи его, но совместно с Свидетель №2 он в <адрес> не выезжал, он про проверку занятий З.С.М. и ФИО2 не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №12, данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что в соответствии с приказом Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка учебно-тренировочных процессов, обеспечения сохранности государственного имущества и финансово-хозяйственной деятельности в ГБУ ДО РД «СДЮСШОР «Динамо» <адрес>. Для проведения проверки были командированы начальник отдела правового регулирования и внутреннего аудита Свидетель №4, он как главный специалист-эксперт этого отдела и главный специалист-эксперт этого же отдела ФИО26 М.М., консультант отдела ФИО64 По расписанию были проверены занятия у тренеров-преподавателей ГБУ ДО РД «СДЮСШОР «Динамо».

ДД.ММ.ГГГГ по расписанию с 08:00-11:00 ГСС, с 17:00-21:15 ВСМ занятия по вольной борьбе у тренеров-преподавателей З.С.М., З.П.М., с 14:00-17:00 занятия по вольной борьбе УТГ 3 года обучения у тренера-преподавателя ФИО2 не проводились. Решение о проведении проверки именно указанных тренеров было принято, так как они проводят тренировочные занятия за пределами территории ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо» в <адрес>. З.П.М., З.С.М. и ФИО7 должны проводить занятия в спортивном зале <адрес>.

Он совместно с Свидетель №2 выезжал в <адрес>, где в спортивном зале здания библиотеки должны в соответствии с расписанием проводиться тренировочные занятия тренерами З.П.М., З.С.М. и ФИО45 Прибыв на место в утреннее время суток, они обнаружили, что спортивный зал закрыт. Они смотрели через окно, но в спортивном зале никого не было. Когда приехали на проверку в соответствии с расписанием после 17 часов в спортзале обнаружили тренера ГБОУ «Спартак» ФИО52, который проводил тренировку. Должностными лицами СДЮСШОР «Динамо» не осуществлялись контроль и проверка работы данных тренеров, акты по внутренней проверке отсутствовали, проведение занятий у некоторых тренеров-преподавателей не совпадал по времени с представленным расписанием.т.12 л.д. 87-93.

Показания свидетеля Свидетель №10 в суде, из которых следует, что в должности врача ГБУ РД «СШОР «Динамо» она работает с 2015 года, в ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи спортсменам, следить за соблюдением требований СанПиН. Медицинские справки представляются учениками либо их тренерами в год два раза. Данные справки они получают после соответствующей диспансеризации, которую они проходят в ГБУ РД Республиканский центр медицинской профилактики по <адрес> «А» <адрес>, они им по требованию в год два раза предоставляют списки учащихся, все спортивные школы <адрес> получают справки только в указанном центре. Предоставленные ей справки она раскладывает в папки, заведенные под каждого тренера, ежегодно она, либо медицинские сестра ведут журнал диспансеризации, в котором указываются данные тренера и данные учащихся, когда принесли справку, когда должны принести справку в следующий раз. В ее подчинении находятся две медицинские сестры ФИО92, Свидетель №9 и массажист ФИО55 2017 по 2019 год график ее работы был с 14 до 19 часов ежедневно, т.е. во второй смене.

Медицинские справки за 2017,2018,2019 г. ученики либо их тренера З.П.М., З.С.М. и ФИО7 ей лично не представляли, возможно они передавали их медсестрам или завучу, откуда они их забирали. В журналах диспансеризации за данный период времени каких-либо записей по поводу справок З.П.М., З.С.М. и ФИО2 не имеется. Когда приходил оперативный сотрудник по имени Кирилл для изъятия журналов диспансеризации в ходе поиска запрошенных документов она обнаружила медицинские справки только за 2015 и 2016 годы учеников тренера З.П.М., других медицинских документов обнаружено не было. В журналах диспансеризации за 2017,2018,2019 годы сведений об указанных тренерах и их учениках не имеется. Копии с журналов диспансеризации за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы сотрудниками снимались в ее присутствии. В журнале в верхней части таблицы указана фамилия, имя и отчество тренера. Таблица состоит из четырех столбов «ФИО», «год рождения», «дата диспансеризации» и «дата очередной диспансеризации». В основном имеющиеся рукописные записи в данном журнале выполняются ей, в ее отсутствие, то есть с 09 часов до 14 часов, журналы велись медицинскими сестрами. Тренеры или ученики оставляли справки у зам.директора или у методиста, она брала у них. Вы копии приказов о переводе учащихся в группу тренеров, ей, заместителем директора по учебной части либо методистом предоставлялись нарочно врачу вышеуказанного медицинского центра. Копии приказов о переводе учащихся в группу тренеров З.П.М., З.С.М., ФИО2 за период с 2017 по 2019 год у них не было.

Если не поступили справки и нет сведений об этом, она сразу в известность ставит директора, без его указания она самостоятельно что-то делать не может, так же постоянно выходят в зал и говорят тренерам и ученикам, чтобы представили справки, что нужно проходить диспансеризацию и представить справки. Она с тренерами З.П.М., З.С.М., ФИО45 за период с 2017 по 2019 год по поводу отсутствия справок или сведений в журналах не встречалась, об этом им не говорила, в первую смену бывала медсестра, она должна была встретиться с ними и предупредить. Она в Тарки не ездила, но слышала, что они тренируют там, на тот момент у них была зам.директора Зоя, она управляла всеми, вела себя как директор, она не знала и ей не говорили, что она должна ехать в <адрес> и проверять это. Она приходила к руководству и говорила об отсутствии справок, Зоя тоже знала это, они с ней постоянно это обсуждали. Если у детей нет справок, то они не должны тренироваться, в самом Динамо они спортсменам говорили, чтобы освободили зал и без справки не приходили. Она слышала, что завуч сожгла и уничтожила документы. Справки о диспансеризации в основном хранились у них, но возможно, что справки передавались завучу, и она их не передавала им и оставляла у себя. В Центре диспансеризации должны быть сведения, но она их не запрашивала. Она утверждать, что тренера З.П.М., З.С.М., ФИО7 и их ученики не проходили диспансеризацию за период с 2017 по 2019 год, не может, возможно и проходили, но у нее справок и сведений об этом нет, возможно они были у зам.директора Зои, но она слышала, что она какие-то бумаги сожгла и уничтожила, возможно среди них были и эти справки.

Показания свидетеля Свидетель №9 в суде, из которых следует, что она работает медсестрой в спортшколе «Динамо», ежедневно с 08 до 14 часов находится на работе. Медицинские справки представляются учениками либо их тренерами в год два раза, они их получают после соответствующей диспансеризации, которая проводится в ГБУ «Республиканский центр медицинской профилактики» по <адрес>, по требованию данного центра в год два раза они представляют списки учащихся. Все спортивные школы <адрес> получают справки только в указанном центре. Представленные справки на учащихся она раскладывает в папки, заведенные на каждого тренера, ежегодно врачом ФИО23 либо медицинскими сестрами ведется журнал диспансеризации, в котором указываются данные тренера и учащихся, когда принесли справку и когда должны принести справку в следующий раз. Медицинские справки за 2017, 2018, 2019 годы ученики и их тренеры З.П.М., З.С.М. и ФИО7 представляли, в журнале диспансеризации за данный период времени они указаны, но иногда бывает, что кто-то им справки не передает, а оставляют у директора, либо у заместителя, когда их нет, потом их передают им. Она слышала, что технички сжигали документы, это было до проведения проверки сотрудниками полиции. Она видела, что З.С.М. приходил со справками, оставлял в основном у завуча Зои.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии(т.13 л.д. 185-189), показала, что давала такие показания и подтверждает их, возможно такое, что они оставили справки у завуча и не передали их им, но как она знает, справки представляли. Она на следствии не говорила, что их не было, они приносили их, может они оставляли их у завуча, некоторые справки она находила там.

Показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенные в суде, по существу аналогичные ее показаниям в суде, показав также, что медицинские справки за 2017, 2018, 2019 годы ученики либо их тренеры З.П.М., З.С.М. и ФИО7 ей не представляли, что подтверждается журналами диспансеризации за данный период времени. В журналах диспансеризации за 2017,2018,2019 годы сведений об указанных тренерах и их учениках не обнаружено, копии с них сняты в ее присутствии. Т.13 л.д. 185-189.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе ОРМ документы: табели учета рабочего времени, расписания занятий тренеров-преподавателей, тарификационные списки, личные дела тренеров-преподавателей с вложенными в них документами, приказы и письма Минспорта РД, анализ учебно-тренировочного занятия, расчетно-платежные ведомости и их копии, копии списков перечисляемых в банк зарплаты и т.д. т.17 л.д. 37-233.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: копии журналов диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо», книга учета травм и заболеваний спортсменов. Т.16 л.д. 160-162, т.10 л.д. 111-159.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: расчетно-платежные ведомости, денежная чековая книжка, приказы Минспорта РД. Т.16 л.д. 223-245, т.17 л.д. 1-2.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-Р диск с телефонными соединениями З.П.М. по телефону 89297770540 в период времени с 10.06.2017г. по 31.12.2019г. Т.16 л.д. 1-137.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-Р диск с телефонными соединениями З.П.М. по телефону 89285655556 в период времени с 10.06.2017г. по 31.12.2019г. Т.16 л.д. 138-153.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-Р диск с телефонными соединениями Ж.П.З. по телефону 89289503211 в период времени с 27.05.2017г. по 31.12.2019г. Т.16 л.д. 196-203.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-Р диск с телефонными соединениями Свидетель №22 по телефону 89280559606 в период времени с 27.05.2017г. по 31.12.2019г. Т.16 л.д. 204-215.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: справка-уведомление об изменении бюджетных ассигнований, копии дополнительных соглашений, соглашения, приложения к ним, и т.д. Т.16 л.д. 174-184, т.13 л.д. 52-167.

Вещественные доказательства:

личное дело З.П.М.;

табели учета использования рабочего времени ГБУ ДО РД СДЮШОР «Динамо» за период с января 2017 по июль 2019 года;

расписания занятий тренеров-преподавателей ГБУ ДО РД «СДЮШОР «Динамо» на 2017 г., 2018 и 2019 годы;

тарификационные списки тренеров-преподавателей СДЮШОР «Динамо» Минспорта РД на 2017, 2018, 2019 годы;

приказ Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ №;

акт по проверке ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо»;

письмо Минспорта РД от 31.10.2019г. № в УФСБ РФ по РД;

анализы учебно-тренировочного занятия от ДД.ММ.ГГГГ;

копия расчетно-платежной ведомости за февраль 2019г.;

копии перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

расчетно-платежные ведомости ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо» за период с января 2017 по декабрь 2018 года; т. 1 л.д. 26-198, 228-232, т. 2 л.д. 7-9, 42-43, 45-46, 165-232, т.3 л.д. 1-44, т.17 л.д. 37-233.

Журнал диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо». Т.10 л.д. 111-159, т.16 л.д. 160-162.

копия справки-уведомления № об изменении бюджетных ассигнований ГБУ ДО РД «СДЮСШОР «Динамо»;

копия дополнительного соглашения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ;

копия дополнительного соглашения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ;

копия соглашения о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ;

копия уточненного плана финансово-хозяйственной деятельности ГБУ, находящегося в ведении Минспорта РД, за 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов, от ДД.ММ.ГГГГ;

копия Приложения № - расчеты (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения (подразделения);

копия плана финансово-хозяйственной деятельности за 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов, от ДД.ММ.ГГГГ;

копия расчета (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения (подразделения);

копия Устава ГБУ РД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Динамо». Т.16 л.д. 174-184, т.13 л.д. 52-167;

Приказ Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатов». Т.16 л.д. 223-245, т.17 л.д. 1-2;

СD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании З.П.М. В ходе осмотра установлено, что З.П.М. во время учебно-тренировочных процессов находился не в спортивном зале <адрес>
<адрес>. Т.16 л.д. 1-137;

СD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании З.П.М. В ходе осмотра установлено, что З.П.М. во время учебно-тренировочных процессов находился не в спортивном зале <адрес>
<адрес>. Т.16 л.д. 138-153;

СD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании Ж.П.З. В ходе просмотра информации, содержащейся на указанном файле, обнаружены сведения о соединениях между Ж.П.З. и З.П.М. с указанием местонахождения последнего во время занятий согласно расписанию занятий тренеров-преподавателей ГБУ ДО РД «СДЮШОР «Динамо». Т.16 л.д. 196-203;

СD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №22 В ходе просмотра информации, содержащейся на указанном файле, обнаружены сведения о соединениях абонентов Свидетель №22 и З.П.М., с указанием местонахождения последнего во время занятий согласно расписанию занятий. Т.16 л.д. 204-215.

Справка об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма выданной заработной платы тренерам за период с 2017-2019 составляет <данные изъяты>,в том числе: ФИО2 <данные изъяты>; З.П.М. <данные изъяты>; З.С.М. <данные изъяты>т.1 л.д. 15-17.

Постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от10.10.2019т.1 л.д. 22.

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СШОР «Динамо» изъяты личные дела тренеров З.П.М., З.С.М. и ФИО2, табели учета рабочего времени за 2017-2019 г.г., расписания тренировочных занятий, тарификационные списки, списки групп спортсменов, должностные инструкции тренеров. Т.1 л.д. 23-25.

Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 15-18.

Копия приказа Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Ж.П.З. директором СДЮШОР по вольной борьбе «Динамо». Т.4 л.д. 29.

Копия приказа Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ж.П.З. с должности директора ГБУ РД «СДЮШОР «Динамо». Т.4 л.д. 30.

Копия решения собрания депутатов внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому З.П.М. избран главой внутригородского района «<адрес>» <адрес>.т.2 л.д. 13.

Копия приказа ГБУ по РД «СШОР «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении З.П.М. с должности тренера по вольной борьбе с ДД.ММ.ГГГГ. т.8 л.д. 227.

Копия Устава ГБУ ДО РД «СДЮШОР «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. т.13 л.д. 104-137.

Копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковский счет ГБУ РД «СШОР «Динамо» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (возврат премиальных) и <данные изъяты> (возврат зарплаты). Т.15 л.д. 203.

Копия квитанции, согласно которой на банковский счет ГБУ РД «СШОР «Динамо» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (возврат премиальных). Т.18 л.д. 25.

Перечень поручений врио Главы <адрес> по итогам рабочего совещания от 05.04.2018г., согласно которому З.П.М. принимал участие на совещании. По расписанию в этот день З.П.М. два раза в день в период с 08 ч 00 мин по 11ч 00 мин и с 17 ч 00 мин по 21 ч 15 мин в <адрес> должен проводить тренировки.

Протокол рабочего совещания у врио Главы <адрес> от 25.04.2018г.,
З.П.М. принимал участие на совещании, в этот день, в среду 25.04.2018г. он должен два раза в день в период с 08ч 00мин по 11 ч 00 мин и с 17 ч 00 мин по 21 ч 15 мин в <адрес> проводить тренировки.

Перечень поручений врио Главы <адрес> по итогам рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку участников в 15 ч 00 мин З.П.М. принимал участие на данном совещании, в этот день, в среду ДД.ММ.ГГГГ два раза в день с 08 ч 00мин по 11 ч 00 мин и с 17 ч 00 мин по 21 ч 15 мин в <адрес> он должен проводить тренировки.

Протокол рабочего совещания у врио Главы <адрес>
от 12.08.2018г., на котором З.П.М. принимал участие, в этот день, в четверг 12.07.2018г. два раза в день с 08 ч 00 мин по 11 ч 00 мин и с 17 ч 00 мин по 21 ч 15 мин в <адрес> он должен проводить тренировки.

Перечень поручений врио Главы <адрес> по итогам рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором З.П.М. принимал участие, в этот день, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ два раза в день с 08 ч 00 мин по 11 ч 00 мин и с 17 ч 00 мин по 21 ч 15 мин в <адрес> он должен проводить тренировки. Т.12 л.д. 199, 203, 207, 208-209.

В опровержение доказательств стороны обвинения стороной защиты, помимо изложенных выше показаний подсудимых в суде, суду представлены и судом исследованы следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №22 в суде, из которых следует, что в настоящее время она работает заместителем директора спортшколы Динамо, в 17-19 годы работала инструктор-методистом, занималась ведением личных карточек спортсменов, работой с тренерами, сидела в кабинете с завучем Свидетель №11 и главным бухгалтером ФИО93 Она с проверкой в <адрес> ездила один раз в 17 году в октябре или ноябре, примерно в 10-11 часов с Свидетель №11 и водителем по ее инициативе, распоряжения Министерства не было. Они приехали и увидели, что тренировка только закончилась, было все мокро, никого из тренеров не обнаружили, после этого она начала звонить Садрудину, он сказал, что он находится на втором этаже спортзала, что еще не ушел, что тренировка только закончилась, попросил вернуться обратно. Они не стали возвращаться, составили акт и уехали, сказали ему приехать и все объяснить уже завучу или директору. На следующий день он приехал и дал объяснения. На ее вопрос, почему они не проводят свои тренировки по расписанию, он сказал, что у него вот это время, а расписание, которое было в Динамо, у него нет и до него оно не доведено, на самом деле они потом выяснили, что до него расписание не было доведено. Расписание составляет завуч по согласованию с тренером, но здесь ни согласования, ни доведения до него не было. С тренерами З.П.М., З.С.М. и ФИО45 не было согласование расписания, и другие случаи были, когда тренера приходили и говорили, что это с ними не согласовано и до них не доведено. График тренировок и расписание должны обязательно доводиться до тренеров, в настоящее время она как замдиректора под роспись всех знакомит. З.П.М. и С.М. и ФИО2 на тренировках она видела, они часто приходили к ним на тренировки и на собрания, иногда документы заполнять приходили. Про конфликт между З.П.М. и Ж.П.З. ей известно, она слышала шум из их кабинета. Журналы о проведенных тренировках, о количестве учеников тренера представляли по истечению года, завучу сдавали, З.П.М. и С.М. и ФИО7 вели такой журнал, она лично видела, как Пахрудин приходил и заполнял журнал. З.П.М. и С.М. и ФИО7 представляли личные карточки на своих учеников, поскольку с директором у них были не очень хорошие отношения, этот вопрос они старались сразу закрывать, и документация велась в полном порядке. Документация хранилась в их кабинете, за них отвечала она как инструктор, но там так получилось, что по указанию завуча Свидетель №11 много документов было уничтожено, техничками выброшены, некоторые карточки она сама, после того как ученик переставал посещать тренировки, использовала как черновик. Возможно, расписание тренера и расписание у них на руках не соответствовали, но они тренировки проводили. В 18,19 годах они с проверкой не выезжали. Учебно-тренировочный процесс должен был контролировать завуч, составляется план-график проверок, выезжают на проверки, регулярность проверок в год 4 раза, в остальное время считается, что тренировки проходят, она по видео связывается в настоящее время, группу в соцсетях создала и постоянно контактирует. На З.П.М. и С.М. и ФИО2 наговорили, как она знает, они тренировки проводили и документацию вели, их документация, возможно, была выброшена, и их и других тренеров журналы выносили два дня технички по указанию завуча ФИО100. Об уничтожении документов составляются акты, есть инструкция, раньше этого не было. У завуча ФИО100 характер был тяжелый, скандальная женщина, со многими, в том числе и с ними, у нее были конфликты, были выявлены факты присвоения денег и она вынуждена была уйти, коллектив был возмущен.

Показания свидетеля Свидетель №21 в суде, из которых следует, что он работает сторожем в спортшколе Динамо на <адрес> с 2010 года, тренеров З.П.М., З.С.М. и ФИО2 в спортшколе Динамо в 17-18 годах видел, они часто на схватки со своими учениками приходили, сами тренировали в <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №20-М. в суде, из которых следует, что он работает тренером по борьбе в спортшколе Динамо, тренеров З.П.М., З.С.М. и ФИО2 в спортшколе Динамо в 17-18 годах видел, они часто на схватки со своими учениками приходили, вместе тоже работали, у них общие ученики также имеются, и в зале в <адрес> видел, куда он также выезжал на тренировки, они все трое проводили тренировки. В 2017 году он был назначен старшим тренером РД и одновременно Садрудина назначили его помощником и они вместе выезжали на зональные соревнования в Майкоп, Нальчик, Иркутск. Они не учителя, а тренеры, у них своя специфика работы, они с утра до вечера в спортшколе не должны находиться, проводят свои тренировки как считают нужным, может на море, на открытом воздухе, предварительно уведомив директора. Они постоянно со спортсменами выезжают на соревнования. Он сам в <адрес> видел, что они проводят тренировки, он туда ездил на тренировки. У них был конфликт с завучем, журналы терялись, она тренеров иногда не указывала, что ходят на работу.

Показания свидетеля Свидетель №19 в суде, из которых следует, что он в настоящее время является директором спротшколы Динамо с 2020 г., до этого работал тренером. У него есть программа Бизнес Сбербанк, там он просматривал и увидел, что большие суммы перечисляются на счет завуча и бухгалтера, он об этом сообщил адвокату и как ему известно, написано заявление о преступлении. Сумма была примерно <данные изъяты>, это были деньги тренеров, которые не выдавались. С 17 по 19 год он работал тренером, ФИО94 видел на соревнованиях, он со своими учениками получал много призовых мест.

Показания свидетеля Свидетель №18 в суде, из которых следует, что знакома с подсудимыми по работе, она работает директором Дома культуры <адрес> с января 1984 года, на первом этаже имеется спортзал, открыли примерно в 2007 году, З.П.М., С.М. и ФИО7 работали в данном спортзале, как открылся этот зал, они там тренировали и тренируют по сей день, она их регулярно там видит. Когда она приходила утром на работу, они уже уходили, вечером, когда она уходила домой, они приходили. Когда задерживалась на работе, она их там видела, тренировки проводились, через балкон ее кабинета спортзал виден. Днем тренировки проводит Насрулаев ФИО24, З.П.М., С.М. и ФИО7, как она знает, днем не тренировали. Она их и в настоящее время видит там, Пахрудин лучший тренер России, он и сейчас там бывает и тренируется с детьми. Кого-либо из проверяющих она не видела, один раз следователь приходил, посмотрел через балкон в спортзал и ушел.

Показания свидетеля Свидетель №17 в суде, из которых следует, что с подсудимыми З.П.М., З.С.М. и ФИО45, знакома по работе, она работает заведующим библиотекой <адрес> с 2016 года, график работы с 9 часов до 18 часов. На первом этаже здания имеется спортзал, открыли еще до ее прихода, З.П.М. и С.М. и ФИО7 работали в данном спортзале, они там тренировали и тренируют по борьбе по сей день, она их регулярно там видит. Когда она приходила утром на работу, они уже уходили, вечером, когда она уходила домой, они приходили. Там и другие тренера есть, Хайрутдин бывает, Рашид и другие. Кого-либо из проверяющих она не видела, один раз следователь приходил и ушел.

Показания свидетеля Свидетель №16 в суде, из которых следует, что с подсудимыми З.П.М., З.С.М. и ФИО45, знаком, он работает сторожем в доме культуры <адрес> с момента открытия, график работы такой, что один день с утра, другой -ночью до утра работает посменно. З.П.М. и С.М. и ФИО7 работали в данном спортзале, они там тренировали и тренируют по сей день, он их регулярно там видит, как спортзал открыли они там тренируют. Они тренировки проводят утром и вечером, точное время не знает, благодаря ФИО101 Пахрудину сделали ремонт и благоустройство спортшколы. Ночью он закрывал закрывал зал после их тренировок, они иногда до 9 вечера оставались. Проверяющих их работу в <адрес> он не видел.

Показания свидетеля ФИО56 в суде, из которых следует, что с подсудимыми знаком, он работает тренером в спортшколе в <адрес> с 2006 года, состоит в обществе Спартак. З.П.М. и С.М. и ФИО7 тренировали в данном спортзале, пришли примерно в 2010 году и тренируют по сей день. У него две тренировки в 8 часов и в 15 часов, в основном с ними пересекался утром, у них там два ковра, на одном они тренировали, на другом он тренировал. Вечером они тренировки проводили после 18 часов. Он не помнит, что они тренировки не проводили, его сына чемпионом мира сделал Пахрудин и одного Олимпийского чемпиона он сделал, не понимает, как можно судить чемпионов мира и таких тренеров, следователю тоже он об этом говорил. Он уверенно можете сказать, что с 17 по 19 годы они тренировали всегда, утром он регулярно пересекался, они всегда вместе тренировали. З.С.М. соревнования проводил, ребят забирал на соревнования в Абхазию и Азербайджан, ФИО15 финансово помогал тоже.

Показания свидетеля Свидетель №28 в суде, из которых следует, что он работает тренером-преподавателем по вольной борьбе в <адрес> в спортшколе № с февраля 2019 года, знаком с З.П.М., З.С.М. и ФИО45, они проводят тренировки в этом зале каждый день, как он пришел туда с 2019 года, с утра рано с половины 7 до 8 и вечером после его тренировок с 19 часов. Не помнит, что они тренировки не проводили, иногда кто-то болел, его заменяли, но тренировки вовремя проводились каждый день с понедельника по субботу.

Показания свидетеля Свидетель №27 в суде, из которых следует, что он занимается вольной борьбой с детства, более 10 лет, является мастером спорта международного класса, олимпийским чемпионом среди юношей, тренируюется в спортшколе в <адрес>, его первым тренером является ФИО101 Пахрудин. Тренировки проводятся каждый день за исключением воскресенья, в субботу только утром, в остальные дни утром с 6:30 до 8 и вечером с 19 часов до 21 часа, иногда и до 22 часов занимаются дополнительно. ФИО48 и С. и ФИО47 проводят там тренировки все втроем, у них свои группы, но они все вместе тренируются, первым тренером он указывает ФИО48, вторым ФИО2, третьим Садрудина ФИО30 в своих анкетах. Каждые полгода на <адрес> они проходят медосмотр и диспансеризацию, справку сдают в Динамо, он как член сборной углубленный медосмотр проходит.

Показания свидетеля ФИО99 М-Х.М. в суде, из которых следует, что он занимается вольной борьбой с детства, более 10 лет, является мастером спорта, тренируется в спортшколе в <адрес>, его первым тренером является ФИО101 Пахрудин. Тренировки проводятся каждый день за исключением воскресенья, а в субботу только утром, в остальные дни утром с пол 7 до 8 и вечером с 19 часов до 21 часов, иногда и до 22 часов, занимаются дополнительно. ФИО48 и С. и ФИО47 все втроем проводят тренировки, у них свои группы, но все вместе тренируются, первым тренером он указывает ФИО48, вторым ФИО2, третьим Садрудина ФИО30 в своих анкетах. Каждые полгода на <адрес> они проходят медосмотр и диспансеризацию, справки сдают в Динамо. График тренировок установил тренер.

Показания свидетеля Свидетель №26 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО99 М-Х.М. об обстоятельствах проведения тренировок подсудимыми.

Показания свидетелей Свидетель №25, ФИО97, Свидетель №23, Свидетель №33, Свидетель №32 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетелей ФИО99 М-Х.М. и Свидетель №26 об обстоятельствах проведения тренировок подсудимыми, показав, что они проводятся ежедневно, кроме воскресенья, с 6:30 до 8 часов и с 19 до 21 часа.

Показания свидетеля Свидетель №31 в суде, из которых следует, что он является ФИО15 мечети в <адрес>, сам напросился в суд для дачи показаний, поскольку был удивлен, в чем обвиняют ФИО101 и ФИО2 Не то, чтобы уголовное дело против них сделать, за их кропотливый труд уже долгие годы надо поощрить, благодаря им у них в поселке столько спортсменов, они борцы против наркоманов и хулиганов. Спортзал находится недалеко от мечети, он сам часто посещает тренировки и уверенно может утверждать, что они трое и утром и вечером каждый день там бывают и проводят тренировки. Не то, чтобы похитить эти копейки, они сами 10 раз больше своих потратили на развитие спорта и проведение тренировок и соревнований, улучшение условий. Тренировки бывали рано утром и вечером после 7 часов, возможно они опаздывали на работу, но тренировки постоянно проводились.

Показания свидетеля Свидетель №30 в суде, из которых следует, что его сын Свидетель №32 с детства занимается вольной борьбой, его тренерами являются Садрудин и ФИО47, он тренируется с 2017 года в Тарках, тренировки бывают у него каждый день, за исключением выходных, утром с пол 7 и вечером с 19 часов, периодически он тоже заходил и указанные тренера все втроем находились в зале и проводили тренировки. Он также периодически отвозил сына и других ребят на соревнования и вместе с ними ездили Садрудин и ФИО7.

Показания свидетеля Свидетель №29 в суде, из которых следует, что его двое сыновей - ФИО113 и ФИО114, 2002 и 2003 годов рождения, с детства тренируются в спортшколе в <адрес> под руководством ФИО2 и ФИО94 Они мастер и кандидат в мастера спорта соответственно. Они сегодня не смогли прийти, поскольку старший на сборах в Москве, младший болеет. Он сам как любитель вольной борьбы часто посещает тренировки и постоянно видит там всех трех тренеров ФИО101 и ФИО2, тренировки проходят утром с полседьмого и вечером с 19 часов каждый день за исключением выходных. Однозначно может сказать, что они тренировки проводят там каждый день и проводили. Выезды тоже на соревнования были и за пределы РД и в пределах РД. Он как председатель молодежи <адрес> может только положительно охарактеризовать З.П.М., З.С.М. и ФИО2 и от лица общественности <адрес> хочет попросить суд не лишать молодежь <адрес> возможности и дальше тренироваться, они по сей день тренируют, являются опорой для них, борцами не только на ковре, но и за его пределами.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, приводит суд к выводу о недоказанности представленными стороной обвинения доказательствами виновности Ж.П.З. и З.П.М. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, опровержении выводов обвинения о виновности Ж.П.З. и З.П.М. в совершении указанного преступления представленными стороной защиты доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью опровергается виновность Ж.П.З. и З.П.М. в совершении вменяемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оправдания их по предъявленному обвинению.

Показания подсудимых Ж.П.З. и З.П.М. в суде суд находит объективными и последовательными, поскольку они подтверждаются исследованными судом другими доказательствами по делу, не опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения.

Подсудимый З.П.М. в суде показал подробные обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в должности тренера-преподавателя спортшколы «Динамо» в период с 2017 по июль 2019 года, показав время проведения тренировок в свободное от основной работы время, обстоятельства заполнения журналов групповых занятий, диспансеризации учеников, их спортивные достижения в указанный период его тренерской деятельности, которые подтверждаются как показаниями подсудимого Ж.П.З. в суде, так и показаниями свидетелей защиты. Его показания не опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, наоборот, они большей частью подтверждаются ими.

Из показаний Ж.П.З. на предварительном следствии, приведенных в качестве доказательств стороны обвинения, изложенных выше, следует, что в 2017, 2018, 2019 годах он лично не видел журналы тренеров-преподавателей З.П.М., З.С.М., ФИО2, Свидетель №11 сообщала ему, что они не представляют журналы, с января 2017 года по день их увольнения, они, как ему неоднократно докладывала Свидетель №11, не проводили тренировки и при проведении ей проверок с выездом в <адрес> не находила их на рабочем месте, с ее слов, ей были составлены соответствующие акты. Он сказал Свидетель №11, что поговорит с ними, а пока он выяснит это, чтобы она включала их в табели учета рабочего времени, примерно в ноябре 2017 года Свидетель №11 вновь доложила ему, что в ходе выездной проверки они вновь отсутствовали на работе, на следующий день он вызвал их к себе, З.П.М. и З.С.М. ответили, что тренировки они якобы проводят, что во время проверки по каким-то причинам отсутствовали на рабочем месте, он им сказал, чтобы написали заявления об увольнении, если не собираются выполнять свою работу. В 2018 году ему Свидетель №11 вновь доложила, что они не проводят тренировки, он вновь пригласил их к себе, в ходе разговора они сказали, что во время проверки, скорее всего, были на соболезновании и поэтому отсутствовали на месте. Он сказал З.П.М., З.С.М., если они фактически не проводят тренировки, пусть не подставляют его и увольняются. В январе и в июле 2019 года Минспорта РД была проведена проверка «Динамо» и установлено, что во время проверки спортивного зала в <адрес> в соответствии с утвержденным расписанием занятия по вольной борьбе тренерами З.П.М. и ФИО45 не проводились. После этого он вновь встретился с З.П.М., сказал ему написать заявление об увольнении, что это надо будет сделать и ФИО2, так как они не тренируют, о чем имеются акты, составленные работниками Минспорта РД. З.П.М. вновь стал его убеждать, что он и ФИО7, как положено, проводят тренировки, когда приходили проверять работники Минспорта, тренировки уже были окончены, поэтому их не было на месте, просили не увольнять их с работы. При желании он мог за нарушение трудовой дисциплины, связанной с непроведением тренировок, уволить их, но не сделал это по их просьбе не прекращать их трудовой стаж, учитывая, что давно знакомы, их заслуги в спорте, что их ученики занимали призовые места на чемпионате России, мира и на олимпийских играх. В связи с этим он сказал Свидетель №11 и в последующем Свидетель №22, чтобы включали З.П.М., З.С.М. и ФИО46 в табели учета рабочего времени, как находящихся на рабочем месте. В его отсутствие и.о. директора также продолжала указывать в табелях учета рабочего времени, что указанные тренеры ходят на работу. Со слов Свидетель №11 ему известно, что указанные тренеры учебные журналы не ведут, на проверку их не представляют, какие-либо документы, связанные с учебно-тренировочным процессом, за период с 2017 по 2019 год у них нет.

Из показаний подсудимого Ж.П.З. в суде, изложенных выше, следует, что тренеры З.П.М., З.С.М., ФИО7 постоянно проводили тренировки, их ученики занимали призовые места, давали результаты, каких-либо вопросов к ним не возникало, они и в Динамо приезжали 5-6 раз в месяц на схватки. Проверками занималась завуч ФИО100, она устанавливала тарификацию, вела контроль за ведением журналов учета рабочего времени, на основании ее ложных показаний на них сделали дело. Его просили дать показания на ФИО101 Пахрудина, но он отказался, сказал, что он тренировки проводит и результат дает, тогда они сказали, что на него что-то найдут, с ФИО48 у него был конфликт. Свидетель №11 один раз выехала на проверку в отношении З.П.М., З.С.М. и ФИО2, они поехали туда не во время их тренировок, поэтому они их не застали, поехали в 10 или 11 часов утра. Он сказал Свидетель №11, что она поехала не во время их тренировок, дал указание поменять расписание с учетом их постоянной работы, поскольку Пахрудин работал <адрес>, но как выяснилось, она расписание не поменяла, отсутствие документов детей, которых они тренировали, журналов, имеет место из-за того, что бухгалтер и завуч почистили за собой, когда начали возникать вопросы, на проверку в <адрес> он ее не отправлял. В 2017, 2018, 2019 годах он возможно и лично видел журналы тренеров-преподавателей З.П.М., З.С.М. и ФИО2, если бы их не было, вопрос поднял бы сразу же, Свидетель №11 ему не сообщала, что тренеры З.П.М., З.С.М. и ФИО7 не представляют журналы, согласно расписанию указанные тренеры тренировки не проводили, у них было другое время, он давал Свидетель №11 указания внести изменения в расписание, но она его не поменяла. По результатам проверки он с указанными тренерами не встречался, к нему пришли представители Минспорта и сказали, что он должен задним числом подписать бумаги, что он и сделал. З.П.М., З.С.М. и ФИО7 не просили его не увольнять их с работы, он завучу указание не давал, чтобы она в журнале отмечала, что они проводят тренировки, когда они их не проводили. С 17-го по 19-й годы З.П.М., З.С.М. и ФИО7 к дисциплинарной ответственности не привлекались, не было оснований, они тренировки проводили и результаты были. Никто ему не сообщал, что они тренировки не проводят, к нему с такой жалобой никто не обращался, Свидетель №11 об этом говорит неправду, таким образом она защищает себя, поскольку вопросы возникали в отношении нее и бухгалтера, новый директор установил обстоятельства хищения, заявление на них написано. Показания на предварительном следствии им даны и подписаны под давлением сотрудников УФСБ, которые сказали, что его сына Алихана поставят на учет, якобы он в какой-то мечети был, и он не сможет выезжать за границу, он вынужден был их подписать, давление было до допроса, в ходе беседы, оказывали давление Рафик и Кирилл, заявление на них писать не было смысла. Табели учета рабочего времени заполняла учебная часть, завуч этим занималась, у них неполное рабочее время, поскольку еще основная работа была, но получали они повышенную зарплату, поскольку тренировали мастеров спорта.

Анализ и оценка судом показаний подсудимого Ж.П.З. в суде и на предварительном следствии, приводит суд к выводу об объективности и последовательности его показаний, данных в суде, поскольку они соответствуют другим исследованным судом доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела. Из его показаний на предварительном следствии следует, что о непроведении З.П.М., З.С.М. и ФИО45 тренировок ему известно со слов Свидетель №11, которая утверждала, что при проведении неоднократных проверок указанные тренеры отсутствовали на рабочем месте и не проводили тренировки, в то же время из его же показаний следует, что Свидетель №11 ему лишь дважды: в 2017 и 2018 году докладывала об этом, после чего он беседовал с указанными тренерами и предлагал им уйти с работы, однако они утверждали, что тренировки они проводят.

Установлеными судом фактическими обстоятельствами дела не подтверждаются обстоятельства проведения неоднократных проверок работы указанных тренеров, из показаний Свидетель №11, Свидетель №22, Свидетель №1 в суде следует, что для проверки они выезжали лишь один раз в 2018 году, после проверки выяснилось, что тренировки уже были закончены, о чем свидетельствовали мокрый ковер и пар из душевой. Какие-либо акты об отсутствии указанных тренеров на рабочем месте, представленные в подтверждение неоднократных проверок суду не представлялись и судом не исследовались, за исключением 2-х анализов учебно-тренировочного занятия З.С.М. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 8-9), подписанных ФИО91 и ФИО49 и не подписанных завучем Свидетель №11, по существу которых ФИО91 и ФИО49 пояснялось, что к моменту проверки тренировки уже были закончены.

Из показаний свидетелей и подсудимых следует, что тренировочный процесс сопряжен с систематически проводимыми соревнованиями, на которых выступают воспитанники и ученики указанных тренеров, которые на неоднократных соревнованиях не только выступали, но и завоевывали призовые места, что подтверждается показаниями не только самих спортсменов, допрошенных судом по ходатайству стороны защиты, но и тренеров, участвовавших совместно на такого рода соревнованиях, в том числе эти обстоятельства следуют и из показаний Ж.П.З., Свидетель №11, ФИО57, Свидетель №22 и других свидетелей в суде.

Ж.П.З. в суде утверждал, что указанные тренеры проводили свою работу, возможно, он видел их журналы, Свидетель №11 ему о том, что данные тренеры не осуществляют трудовую деятельность или что в отношении них проводила проверки, не докладывала, если бы имели такие обстоятельства, он бы немедленно принял бы меры, указанные тренеры к нему на беседу не приглашались, они его не просили не увольнять их, а его указания изменить им время в расписании, Свидетель №11 не выполнила, а документы, касающиеся тренировочного процесса указанных лиц, уничтожила с целью защиты себя, будучи уличенной в хищении денежных средств.

Данные показания Ж.П.З. согласуются с другими исследованными судом доказательствами, и суд их находит более объективными и последовательными, поскольку при возникновении вопросов о невыполнении трудовых обязанностей в течение примерно 3-х лет, З.П.М. ни разу к дисциплинарной ответственности не привлекался, почему им резко прекращена тренерская деятельность, которая добросовестно осуществлялась в предыдущие несколько лет, какими-либо достоверными обстоятельствами не подтверждена, утверждения о том, что им работа не выполнялась, исходящие из показаний Свидетель №11, конкретными фактическими обстоятельствами, где устанавливались бы постоянное отсутствие его на рабочем месте, невыполнение трудовых обязанностей, в том числе ее докладными записками на имя директора, не подтверждаются и носят голословный характер, из чьих-либо показаний, в том числе и показаний Свидетель №11, других сотрудников спортшколы, подсудимого З.П.М. не следуют обстоятельства его вызова директором спортшколы Ж.П.З. по поводу отсутствия на рабочем месте, проведения с ними бесед, требования уволиться и т.д., а его показания на предварительном следствии о невыполнении З.П.М. своих трудовых обязанностей тренера-преподавателя суд находит опровергающимися другими доказательствами по делу и данными им на предварительном следствии с целью облегчения своей ответственности в соответствии с выбранной позицией защиты.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии следует, что она совместно с инструктором ФИО91 и водителем ФИО49 4 раза в 2017 году и 4 раза в 2018 году выезжала в <адрес> для проведения проверки проводимых З.П.М., З.С.М. и ФИО45 в установленное время согласно расписаниям занятий, при проверке они отсутствовали на рабочем месте, об этом всегда составлялись соответствующие акты, о них она докладывала лично директору Ж.П.З., акты должны храниться у инструктора Свидетель №22 Она спрашивала Ж.П.З., что делать с отсутствующими З.П.М., З.С.М. и ФИО45, он говорил, чтобы она указала их в табеле рабочего времени, как будто они находились на рабочих местах и проводили тренировку. Неоднократное отсутствие З.П.М., З.С.М. и ФИО2 на рабочем месте также было выявлено должностными лицами Минспорта РД, впоследующем указанные акты о нарушениях исчезали. В ноябре 2018 года ей совместно с инструктором ФИО91 и водителем ФИО49 очередной раз была проведена проверка в указанное в расписании время нахождения на рабочих местах и проведения тренировок в <адрес> З.П.М., З.С.М. и ФИО45, в результате проверки тренеров и учебных групп не оказалось, зал был пустой, о чем она произвела фото-видео фиксацию, которые показала Ж.П.З., были также составлены акты об отсутствии их на рабочем месте.

Документы, связанные с тренировочным процессом (журналы учета занятий, личные карточки учащихся, приказы о зачислении, справки из медицинских учреждений и т.д.) З.П.М., З.С.М., ФИО2 и Ж.П.З. за период с 2017 года по 2019 год она не видела, контроль и проверку ведения журналов учета занятий и личных карточек учащихся должна осуществлять Свидетель №22. Преподавательскую деятельность тренеры З.П.М. и С.М. выполняли до 2017 года, пока они не устроились на основную работу, а ФИО7 свои обязанности не выполнял с 2012 года. Зная, что З.П.М., З.С.М. и ФИО7 не выполняют свои обязанности, не понимая, какое время проведения тренировок указывать им, она спросила Ж.П.З., какое время занятий указать ФИО101 и ФИО2, Ж.П.З. сказал относительно З.П.М., что, так как он работает главой администрации <адрес> и чтобы не могли придраться, необходимо указать время утром до девяти часов и вечером ближе к окончанию работы. Количество учащихся, указанное в расписании, тоже указано со слов Ж.П.З. Расписание занятий для тех, кто выполняет свои обязанности, доводилось на общих собраниях, составлялось на основании представленных ими списков, времени и требованиям СанПиН.

Она не выбросила документы, связанные с преподавательской деятельностью тренеров ФИО2, З.П.М., З.С.М., как говорит ФИО91, ей были выброшены старые протоколы соревнований 70-х годов, это было в конце 2018 года. За 2017 год З.П.М. и З.С.М. сдавали списки учебных групп для составления тарификационных списков. З.П.М. договорился с директором, что он будет тренировать начальную группу, так как из-за работы главой администрации не сможет тренировать группы высшего спортивного мастерства и спортивного совершенствования. У него было около 7 мастеров спорта и 16 кандидатов в мастера спорта. З.П.М. в ее присутствии заполнил списки учащихся, где указал выдуманные данные спортсменов, данные списки свидетельствуют о том, что им сформирована группа начальной подготовки. З.С.М. также составил при ней списки учащихся спортсменов, либо принес уже составленные, в которых также были указаны недействительные данные о спортсменах.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в суде следует, что ФИО101 и ФИО7 проводили тренировки, они хорошо тренировали и достигали хороших результатов. Графики работы тренеров и расписание составляла она, какое расписание тренеров было в <адрес>, не помнит, когда она уходила с работы, книга учета записей тренеров была на месте, были все журналы и книги, журналы Пахрудина и Садрудина заполняла ФИО27, списки лично сами Пахрудин и Садрудин приходили и заполняли. Официально по приказу она какие-либо книги, журналы не уничтожала, уничтожали со склада все старье: фотографии, газеты, документов там не было, это было сделано в присутствии ФИО102 Иты и бухгалтера. Она видела, что Садрудин и Пахрудин приходили и проводили тренировки до перехода на другую работу. В 2017-2018 году проверку с выездом в <адрес> она проводила один раз, в 2018 или 2019 году в ноябре 5 числа, по поручению директора Ж.П.З. они вместе с инструктором и водителем выехали в <адрес> на проверку, до этого из Министерства пришло уведомление, что необходимо сократить 3-х тренеров, после этого директор направил их в Тарки, они приехали туда примерно к 10 часам, согласно расписанию тренировок в зале не было, она сфотографировала, приехала и показала директору. З.С.М. на момент проверки работал, ей не известно, что З.С.М. уволился в октябре 2018 года. Акты проверки были у инструктора Иты, она не знает, где они в настоящее время находятся. На проверку они выезжали с ФИО49 и Итой один раз в ноябре, более она туда на проверку не ездила. Было устное указание директора Ж.П.З. выехать и проверить.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила их, за исключением, что она ездила на проверки 8 раз, после того, как Пахрудин стал <адрес>, она его на тренировках уже не видела, он тренировал, как ей известно, в <адрес>. После получения уведомления из Минспорта, директор сказал поехать и проверить, проводятся тренировки или нет, они поехали и установили, что тренировок в тот момент не было, составили акт и показали директору, после чего издали приказ о сокращении ФИО94 и ФИО2 и направили в Министерство. 4 раза акты об отсутствии составляла инструктор, она не знает, кто потерял акты, за них ответственная была Свидетель №22, они были в папке в кабинете. Директор Ж.П.З. сказал ей, что этих троих надо проверить и уволить, по его указанию она составили приказ на них троих, хоть сама и исполняла обязанности.

Показания свидетеля Свидетель №11, данные ей в ходе предварительного следствия, опровергаются ее же показаниями в суде, показаниями Ж.П.З., Свидетель №22 и других в суде, в связи с чем, суд их находит необъективными и непоследовательными, данными ей с целью свидетельствования против подсудимых, с которыми сложились напряженные отношения. Какие-либо обстоятельства проведения ей проверок работы тренеров З.П.М., З.С.М., ФИО2 с выездом в <адрес> 4 раза в 2017 году и 4 раза в 2018 году судом не установлены, при даче показаний в суде Свидетель №11 заявила, что это не соответствует действительности, за все время работы она выезжала для проверки в <адрес> лишь 2 раза, один из которых в 2012 или 2013 году, второй раз в 2018 г. по поручению Ж.П.З., который сказал ей, что их работу необходимо проверить и уволить их. Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности ее показаний на предварительном следствии о том, что она систематически говорила Ж.П.З. о неосуществлении трудовой деятельности указанными тренерами, в том числе З.П.М., поскольку для таких докладов у нее основания не имелись, если не проводила проверки и не устанавливала обстоятельства их отсутствия на работе и невыполнение ими трудовых обязанностей. Фактически в своих показаниях на предварительном следствии Свидетель №11 показала, что Ж.П.З. ей поручал изменить расписание указанным тренерам в связи с основной работой З.П.М., что она выбросила и уничтожила документы, утверждая, что они были ненужные, что свидетельствует о подтверждении ей фактических обстоятельств проведения З.П.М. и другими тренерами тренировок не в то время, которое указано в расписании, и уничтожения части документов.

Показания Свидетель №11 в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд их находит объективными и последовательными. Из них следуют обстоятельства, что ФИО101 и ФИО7 проводили тренировки, они хорошо тренировали и достигали хороших результатов, какое расписание тренеров было в <адрес>, не помнит, когда она уходила с работы, книги учета записей тренеров были на месте, были все журналы и книги, журналы Пахрудина и Садрудина заполняла ФИО27, списки лично сами Пахрудин и Садрудин приходили и заполняли.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что Свидетель №11 она предупредила, чтобы она не выбросила случайно документы: личные карточки, журналы учебно-тренировочного процесса, табели учета рабочего времени, так как являются основанием для выдачи зарплаты, Свидетель №11 сказала, что выбрасывает только ненужные документы. З.П.М. и С.М. до 2017 года часто приходили в Динамо, проводили тренировки, в период с 2017 по 2019 г. она не видела, чтобы З.П.М. и С.М., либо ФИО7 приходили в их кабинет и заполняли какие-либо документы, оставляли у нее документы для передачи Свидетель №11 или ФИО91, ФИО2 она впервые увидела, когда он пришёл писать заявление об увольнении. Свидетель №11 в ходе обсуждения приказа о сокращении штатов говорила, что З.С.М., ФИО7 и ФИО26 М.Р. не выполняют свои должностные обязанности и по этой причине она включила их в приказ о сокращении штатов.

Из показаний Свидетель №3 в суде следует, что в <адрес> на проверку спортшколы она ездила один раз, ФИО49 зашел посмотреть, вернувшись сказал, что там никого нет, кто именно из тренеров-преподавателей в тот период должен был проводить занятия, не знает, кто-то сказал, что тренировка закончилась, в здание спортшколы она не заходила. Она подтверждает, что З.С.М. постоянно проводил тренировки, в Тарках проводили или нет, она не видела, но в спортшколу регулярно на спарринги приезжал, то же самое может сказать и по отношению к ФИО101 Пахрудину, он тренер от бога с очень хорошими результатами. В 2017 - 2019 годы З.С.М. она видела в Динамо, ФИО48 может не каждый день, но видела. Когда он работал главой <адрес> он приходил в Динамо, садился за стол и заполнял журналы, вместе готовили списки, это было не каждый день, но периодически это происходило. Один раз она помнит, когда был приказ о сокращении, Ж.П.З. и З.П.М. разговаривали на повышенных тонах в кабинете, ФИО101 хотели перейти в Гамидовскую школу. Свидетель №22 говорила, что пропали какие-то журналы учета рабочего времени.

Показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что в период с 2017 по 2019 г. она не видела, чтобы З.П.М. и С.М., либо ФИО7 приходили в их кабинет и заполняли какие-либо документы, оставляли у нее документы для передачи Свидетель №11 или ФИО91, Свидетель №11 в ходе обсуждения приказа о сокращении штатов говорила, что З.С.М., ФИО7 и ФИО26 М.Р. не выполняют свои должностные обязанности и по этой причине она включила их в приказ о сокращении штатов, опровергаются ее же показаниями в суде, где она утверждала, что она в указанный период регулярно видела ФИО101 в спортшколе «Динамо», они приходили с учениками на спарринги, ФИО48 периодически приходил в их кабинет, садился за стол и заполнял журналы, вместе готовили списки, показаниями подсудимых и свидетелей в суде. Из ее показаний на предварительном следствии следует, что ей не известны обстоятельства невыполнения трудовых обязанностей указанными тренерами, кроме как со слов Свидетель №11, говорившей, что она их включила в приказ о сокращении из-за невыполнения трудовых обязанностей. Показания свидетеля Свидетель №3 в суде, суд оценивает как наиболее объективные и последовательные, в своих показаниях на предварительном следствии и в суде она подтвердила обстоятельства уничтожения документов Свидетель №11, в суде дополнительно показала, что Свидетель №22 говорила, что пропали какие-то журналы учета рабочего времени, в суде показала, что тренеры З.П.М., З.С.М. выполняли свои трудовые обязанности тренеров добросовестно.

Из показаний свидетеля ФИО64 в суде, кроме как обстоятельства проведения проверок комиссией Минспорта, выявления, что тренеры документацию не вели, отсутствия личных дел воспитанников, не ведения журнала групповых занятий, что в установленное графиком время тренировки в спортшколе Динамо и в <адрес> не проводились, не следуют, уточнив, что он эти факты не устанавливал и с проверкой в <адрес> не выезжал. Из его показаний какие-либо обстоятельства неосуществления трудовой деятельности указанными тренерами не следуют.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии следует, что по поручению завуча школы Зои вместе с ней и ФИО91 выехали в <адрес>, где со слов Зои в зале на момент проверки должны проводиться тренировки З.С.М., З.П.М. и ФИО45, но в данном спортивном зале никого не было, на звонок Иты один из тренеров сообщил, что тренировки завершились недавно, и они ушли, из душевой шел пар, ФИО27 спросила по телефону, что тренировка должна же быть в это время, он ответил, что они поменяли время, выехали в 9-10 часов. Данные доказательства также не опровергают обстоятельства проведения тренировок указанными тренерами, но не в указанное в расписании время, а в другое.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии следует, что он в январе и июле 2019 г. выезжал для проверки проведения занятий по расписанию, 23.01 и ДД.ММ.ГГГГ по расписанию в <адрес> с 08:00-11:00, с 17:00-21:15 у тренеров З.С.М., З.П.М. не проводились, с 14:00 по 15:30 у тренера ФИО2 занятия по вольной борьбе не проводились. После 17 часов в зале был другой тренер. У тренеров З.С.М., ФИО2, З.П.М. не было и не велись журналы ведения занятий и посещения занимающихся, при выборочной проверке личных дел (карточек) учеников установлено, что они не сформированы, имеется только список учеников.

Из показаний свидетеля ФИО53 на предварительном следствии следуют аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №2 обстоятельства о необнаружении при проверке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> занятий тренеров З.С.М., З.П.М., ФИО2 по расписанию. Руководством спортшколы по ежегодным актам внутренней проверки работы указанных тренеров за 2017-2019 гг. мер реагирования не принято, данные акты были предъявлены членам комиссии на обозрение во время проверки, они относились к тренировочному процессу в <адрес> тренеров З.П.М., З.С.М. и ФИО2 и отражали отсутствие их на рабочем месте в то время, когда согласно утвержденному расписанию занятий они должны были проводиться. У тренеров З.С.М., ФИО2, З.П.М. не было и не велись журналы ведения занятий и посещения занимающихся, отсутствовали личные дела (карточки) учеников, при выборочной проверке личных дел (карточек) учеников (не связанные с преподавательской деятельностью З.П.М., З.С.М. и ФИО2, так как отсутствовали такого рода документы) установлено, что они не сформированы, имеется только список учеников, журналы занятий, которые являются отчетными документами, обязательные к ведению, на рабочих местах систематически не велись. Факт отсутствия указанных тренеров и самого тренировочного процесса он фиксировал на видеозапись своего мобильного телефона, в проверке участвовал работник Минспорта ФИО26 М.М. По результатам проверки Ж.П.З. был ознакомлен с актом проверки, какие-либо замечания он не сделал, как во время подписания акта, так и после. В ходе проверки заместитель директора по учебной части Свидетель №22 собственноручно написала, что у тренеров-преподавателей ФИО2 и ФИО48 журналы учета групповых занятий за 2019 год не велись и для проверок не предоставлялись, ФИО7 на момент выборочных проверок за 2018 г. (8 раз) и за 2019 г. (7 раз) отсутствовал на рабочем месте, что у тренеров-преподавателей ФИО2, З.П.М., З.С.М. журналы учета групповых занятий за 2016 г., 2017 г., 2018 год не велись и для проверок не предоставлялись, что на момент проверки по графику плана занятий в <адрес> за 2018-2019 г. тренировку учебной группы З.П.М. проводил его брат З.С.М., заявление о временном возложении проведения тренировок, утвержденное директором отсутствует, З.П.М. на момент выборочных проверок за 2018-2019 г. отсутствовал на рабочем месте. Свидетель №22 письменные ответы выполняла добровольно в присутствии директора Ж.П.З., который слышал задаваемые вопросы, читал письменные ответы и после проставлял свою подпись и печать учреждения. В ходе проверки СДЮСШОР «Динамо» было обнаружено 4 акта об отсутствии З.П.М., З.С.М. и ФИО2 на рабочем месте, один акт не соответствовал требованиям, и он сказал, чтобы ему дали копии трех актов, оригиналы актов остались в спортшколе «Динамо». Копии актов, которые ему представили, где находятся в настоящее время, не помнит, они были, он их изучал и по его просьбе с них сняли копии. На протяжении с октября 2018 года по июль 2019 года он неоднократно ездил в разное время дня в спортивный зал в <адрес> с целью проверки проведения тренировок, за этот период посетил данный спортивный зал не менее 30 раз, за все время проверки ни разу не был обнаружен процесс тренировок и не были обнаружены сами тренера З.П.М., С.М. и ФИО7, либо обучающиеся юноши, в спортивном зале иногда находился тренер по вольной борьбе ФИО52 После установления, что в спортивном зале в <адрес> тренировочный процесс не осуществляется, им об этом было доложено Министру, который распорядился провести проверку деятельности спортшколы «Динамо» и тренеров. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», по пункту 8.3 занятия в организациях дополнительного образования начинаются не ранее 8.00 часов утра и заканчиваются не позднее 20.00 часов. Для обучающихся в возрасте с 16-18 лет допускается окончание занятий в 21.00 часов. В данном случае вышеуказанные тренеры, работая по основному месту работы, не могли проводить занятия ни в соответствии с графиком занятий спортшколы, ни в утренние и вечерние часы, как они утверждают. Нормативные акты регламентируют порядок приема в спортивную школу, формирование личного дела воспитанника спортшколы, организацию учебного процесса, указанные документы у воспитанников вышеназванных тренеров отсутствуют. Кроме приказа о зачисления на должность тренером и факта получения им заработной платы за мнимую тренерскую деятельность, иные документальные материалы подтверждающие его трудовую деятельность отсутствуют.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что в 2020 г. были проверены занятия у тренеров-преподавателей ФИО99, ФИО101 и еще одного тренера, было установлено отсутствие их в спортзале в назначенное время, был составлен акт, который был подписан им, но лично в проверке на месте не участвовал, поскольку болел, этим занимался специалист Свидетель №2 совместно с советником министра Ханзаровым Рафиком, которые доложили о результатах проверки.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в течение 15 минут он проводил проверку проведения тренировок тренером ФИО48 в <адрес>, в зале тренировались дети, сказали, что тренера нет, а так он бывает каждый день, акт составлял Свидетель №2, он подписал акт в этой части, Свидетель №2 с ним не выезжал, акт на месте не составляли. ФИО99 и ФИО94 он не проверял, тренировали они или нет в <адрес> он не знает, он их знает, знает, что они тренировали, он на соревнованиях их видел постоянно, их ребята постоянно хороших результатов добивались. ФИО48 проверить сказал ему Свидетель №2, их старший.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ проверяли проведение тренировок З.С.М., З.П.М., ФИО45, было утреннее время, обнаружили, что спортивный зал закрыт, через окно было видно, что в спортивном зале никого не было, после 17 часов в спортзале обнаружили тренера ФИО52, который проводил тренировку. Должностными лицами СДЮСШОР «Динамо» не осуществлялись контроль и проверка работы данных тренеров, акты по внутренней проверке отсутствовали, проведение занятий у некоторых тренеров-преподавателей не совпадал по времени с представленным расписанием.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО53, Свидетель №12, Свидетель №4 следуют обстоятельства проверки ДД.ММ.ГГГГ и 10.07.19г. проведения тренировок в спортивном зале <адрес> в 10 часов и 17 часов и необнаружения тренеров З.П.М., З.С.М., ФИО46 на работе. Свидетели ФИО26 М.М. и ФИО53 указывают об отсутствии указанных тренеров 23.01 и 10.07.19г. в соответствии с расписанием занятий, однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что тренировки указанными лицами в период с 2017 по 2019 год проводились утром с 6:30 до 8:00, вечером с 19:00 до 21-22 часов, З.С.М. на момент указанных проверок уже не работал в спортшколе «Динамо», поскольку был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог проводить тренировки, З.П.М. с 10.07.19г. находился в отпуске за свой счет и в этот день он не должен проводить тренировки. Кроме того, из показаний Свидетель №4 следует, что он не выезжал для проверки в <адрес>, а акт подписал, поверив другим проверяющим.

Свидетель Свидетель №12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в течение 15 минут он был в <адрес>, в зале тренировались дети, сказали, что тренера З.П.М. нет, а так он бывает каждый день, акт составлял Свидетель №2, он подписал акт в этой части, Свидетель №2 с ним не выезжал, акт на месте не составляли. ФИО99 и ФИО94 он не проверял, тренировали они или нет в <адрес> он не знает, он их знает, знает, что они тренировали, он на соревнованиях их видел постоянно, их ребята постоянно хороших результатов добивались. ФИО48 проверить сказал ему Свидетель №2, их старший. Его показания на предварительном следствии по существу аналогичны, показав, что проверял в этот день и в 17 часов и указанных тренеров не находил, проведение занятий у некоторых тренеров-преподавателей не совпадал по времени с представленным расписанием. Показания свидетеля Свидетель №12 суд находит объективными и последовательными, они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что указанными тренерами занятия проводились не по расписанию, а в другое время.

Показания свидетеля ФИО53 о том, что руководством спортшколы по ежегодным актам внутренней проверки работы указанных тренеров за 2017-2019 гг. мер реагирования не принято, данные акты были предъявлены членам комиссии на обозрение во время проверки, они относились к тренировочному процессу в <адрес> тренеров З.П.М., З.С.М. и ФИО2 и отражали отсутствие их на рабочем месте в то время, когда согласно утвержденному расписанию занятий они должны были проводиться, у них не было и не велись журналы занятий, отсутствовали личные дела (карточки) учеников, факт отсутствия указанных тренеров и самого тренировочного процесса он фиксировал на видеозапись своего мобильного телефона, в ходе проверки заместитель директора по учебной части Свидетель №22 собственноручно написала, что у тренеров-преподавателей ФИО2 и ФИО48 журналы учета групповых занятий за 2019 год не велись и для проверок не представлялись, ФИО7 на момент выборочных проверок за 2018 г. (8 раз) и за 2019 г. (7 раз) отсутствовал на рабочем месте, на момент проверки по графику плана занятий в <адрес> за 2018-2019 г. тренировку учебной группы З.П.М. проводил его брат З.С.М., в ходе проверки СДЮСШОР «Динамо» было обнаружено 4 акта об отсутствии З.П.М., З.С.М. и ФИО2 на рабочем месте, один акт не соответствовал требованиям, и он сказал, чтобы ему дали копии трех актов, оригиналы актов остались в спортшколе «Динамо», копии актов, которые ему представили, где находятся в настоящее время, не помнит, они были, он их изучал и по его просьбе с них сняли копии, на протяжении с октября 2018 года по июль 2019 года он ездил в <адрес> с целью проверки проведения тренировок не менее 30 раз, за все время проверки ни разу не был обнаружен процесс тренировок и не были обнаружены сами тренера З.П.М., С.М. и ФИО7, либо обучающиеся юноши, опровергаются исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. Утверждая, что он во время проверки видел 4 акта об отсутствии указанных тренеров на рабочем месте, с 3-х из них снял копии, Ханзаров и сторона обвинения не представили ни одного акта в ходе предварительного следствия и в суде, не представлены они и работниками спортшколы. Утверждая, что процесс проведения тренировок указанными тренерами он проверял не менее 30 раз, также им не представлен ни один акт проведенной проверки, подтверждающий отсутствие указанных тренеров на рабочем месте в конкретный день и время, что свидетельствует о голословности его показаний. Будучи работником Минспорта РД, в полномочия которого входили проверки указанных вопросов, и будучи представителем вышестоящего органа, не связанным какой-либо подчиненностью руководству спортшколы, при обнаружении такого количества нарушений, им ни разу не инициировался вопрос о привлечении к ответственности якобы неработающих лиц, указанные тренеры за 3 года до их увольнения ни разу к дисциплинарной ответственности не привлекались. Ссылка на справки, составленные ФИО91 в его показаниях, и сами справки, достоверно не подтверждают указанные в них сведения, Свидетель №22 в суде показала, что проверку в <адрес> она проводила один раз, указанные тренеры осуществляли свою работу, добивались результатов, представляли списки, заполняли журналы, их документация в спортшколе не была обнаружена в связи с уничтожением Свидетель №11 Показания Свидетель №22 в этой части подтверждаются и показаниями других свидетелей, в частности, Свидетель №11 и Свидетель №3 в суде, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом. Утверждения о непредставлении сведений и журналов в течение нескольких лет, подлежащих сдаче зам. директора ежегодно к концу года, при установленных судом обстоятельствах суд находит не основанными на достоверных доказательствах и логике.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в суде следует, что медицинские справки за 2017,2018,2019 г. ученики либо их тренера З.П.М., З.С.М. и ФИО7 ей лично не представляли, возможно, они передавали их медсестрам или завучу, в журналах диспансеризации за данный период времени каких-либо записей по поводу справок З.П.М., З.С.М. и ФИО2 не имеется. Копии приказов о переводе учащихся в группу тренеров З.П.М., З.С.М., ФИО2 за период с 2017 по 2019 год у них не было. Она с тренерами З.П.М., З.С.М., ФИО45 за период с 2017 по 2019 год по поводу отсутствия справок или сведений в журналах не встречалась, об этом им не говорила, в Тарки не ездила, но слышала, что они тренируют там. Она говорила руководству об отсутствии справок, Зоя тоже знала это, но слышала, что завуч сожгла и уничтожила документы. Справки о диспансеризации в основном хранились у них, но возможно, что справки передавались завучу, она их не передавала им и оставляла у себя, в Центре диспансеризации должны быть сведения, но она их не запрашивала, она не может утверждать, что тренеры З.П.М., З.С.М., ФИО7 и их ученики не проходили диспансеризацию за период с 2017 по 2019 год, но у нее справок и сведений об этом нет, возможно они были у замдиректора Зои, которая какие-то бумаги сожгла и уничтожила, возможно среди них были и эти справки.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в суде следует, что медицинские справки за 2017, 2018, 2019 годы ученики и их тренеры З.П.М., З.С.М. и ФИО7 представляли, в журнале диспансеризации за данный период времени они указаны, но иногда бывает, что кто-то им справки не передает, а оставляют у директора, либо у заместителя, когда их нет, потом их передают им, она слышала, что технички сжигали документы, это было до проведения проверки сотрудниками полиции. Она видела, что З.С.М. приходил со справками, оставлял в основном у завуча Зои. Она на следствии не говорила, что справок не было, они приносили их, может они оставляли их у завуча, некоторые справки она находила там. Из ее же показаний на предварительном следствии, следует, что медицинские справки за 2017, 2018, 2019 годы ученики либо их тренеры З.П.М., З.С.М. и ФИО7 ей не представляли, что подтверждается журналами диспансеризации за данный период времени, в журналах диспансеризации за 2017,2018,2019 годы сведений об указанных тренерах и их учениках не обнаружено.

Показания свидетелей Свидетель №10 в суде и Свидетель №9 на предварительном следствии свидетельствуют лишь о непредставлении им тренерами З.П.М., З.С.М. и ФИО45 медицинских справок учеников и отсутствии сведений о них в журналах диспансеризации, в то же время из показаний Свидетель №10 в суде также следует, что она с указанными тренерами по поводу отсутствия справок не разговаривала, утверждать, что их ученики не проходили диспансеризацию, не может, возможно, справки были у Свидетель №11, которая возможно их уничтожила, а из показаний свидетеля Свидетель №9 в суде следует, что медицинские справки за 2017, 2018, 2019 годы ученики и их тренеры З.П.М., З.С.М. и ФИО7 представляли, но иногда бывает, что оставляют у директора, либо у заместителя, и они им справки не передают, она слышала, что технички сжигали документы. Она видела, что З.С.М. приходил со справками, оставлял в основном у завуча Зои, на следствии она не говорила, что справок не было, они приносили их, может они оставляли их у завуча, некоторые справки она находила там.

Данные показания свидетелей в суде, как подтверждающиеся другими доказательствами по делу, суд находит объективными и последовательными. Показания Свидетель №10 об отсутствии приказов о переводе учащихся в группу тренеров З.П.М., З.С.М., ФИО2 за период с 2017 по 2019 г. опровергаются исследованными судом письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра предметов(т.9 л.д. 141-144), где следователем осмотрены данные приказы, самими приказами(т.8 л.д. 140-142, 200-201). Из ответа ГБУ РД «РЦОЗиМП» от 22.12.2020г. на имя следователя следует, что в нем проходили медицинский осмотр за 2017-2019 г. 1351 лиц, направленных СДЮСШОР «Динамо», среди которых углубленный медицинский осмотр проходили, в том числе, ученики З.С.М. - ФИО95, ФИО96, ФИО97, З.П.М. - ФИО98(т.13 л.д. 180-181).

В подтверждение обстоятельств отсутствия на работе и непроведение тренировок З.П.М. стороной обвинения представлены также письменные доказательства: протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - копий журналов диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо», книги учета травм и заболеваний спортсменов, протокол осмотра СД-Р дисков с телефонными соединениями З.П.М. по телефонам 89297770540 и 89285655556, Ж.П.З. по телефону 89289503211, Свидетель №22 по телефону 89280559606, другие протоколы следственных действий; вещественные доказательства: расписания занятий тренеров-преподавателей СДЮШОР «Динамо» на 2017 г., 2018 и 2019 годы, акт проверки СДЮСШОР «Динамо», журнал диспансеризации спортсменов, СD-R диски с информацией о детализации телефонных соединений указанных телефонов, перечни поручений врио Главы <адрес> и протоколы рабочих совещаний у врио Главы <адрес>.

Исследованные судом протокол осмотра копий журналов диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо», книги учета травм и заболеваний спортсменов и сами книги действительно не содержат сведений о диспансеризации учеников З.П.М., З.С.М. и ФИО2, однако с учетом установленных судом обстоятельств уничтожения части документов Свидетель №11, суд считает, что данные журналы и сведения в отношении указанных тренеров не сохранены, из показаний Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9 в суде следовало, что указанными тренерами справки о диспансеризации приносились, но не сохранились, возможно из-за уничтожения.

Из исследованных судом протоколов осмотров телефонных соединений З.П.М., Ж.П.З., Свидетель №22 достоверные обстоятельства непроведения З.П.М. тренировок в указанное в его показаниях и показаниях других свидетелей время не следуют, из данных сведений следует, что время проведения тренировок с 6:30 до 8:00 в них не указано, сведения о нахождении З.П.М. исходя из сведений телефонных соединений после 18 часов дня в каком-либо другом месте достоверными сведениями и другими доказательствами не подтверждаются, каким образом сделаны такие выводы следователем из представленных материалов не следует. При исследовании указанных телефонных соединений усматривается, что во многие дни из данных сведений данные телефонные соединения фиксируются после 18-20 часов операторами мобильной связи по станциям, расположенным близко к <адрес>, однако стороной обвинения какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, где и какой станцией фиксируются телефонные соединения из <адрес>, какой азимут они имеют, возможна ли их фиксация другими станциями при загруженности одних, не представлены, также как не представлены достоверные доказательства о принадлежности указанных в них телефонных номеров подсудимому З.П.М.

Такие же обстоятельства следуют и из протоколов совещаний и перечней поручений, которыми достоверно не опровергаются показания подсудимого З.П.М. о том, что он старался первым выступить на совещаниях и удалиться для проведения тренировок. Кроме того, непроведение тренировок в некоторые дни из-за отсутствия возможности их проведения не свидетельствует об умысле на хищение денежных средств путем обмана, получаемых в качестве заработной платы, а при определенных обстоятельствах имеют признаки дисциплинарного правонарушения.

Не подтверждают предъявленное Ж.П.З. и З.П.М. обвинение и табели учета рабочего времени, расписания занятий тренеров-преподавателей, тарификационные списки, личные дела тренеров-преподавателей с вложенными в них документами, приказы и письма Минспорта РД, анализ учебно-тренировочного занятия, расчетно-платежные ведомости и их копии, копии списков перечисляемых в банк зарплаты и т.д. и протокол их осмотра, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела опровергают выводы обвинения и в этой части.

Из предъявленного Ж.П.З. и З.П.М. обвинения следует, что Ж.П.З. во исполнение единого преступного умысла с З.П.М. на хищение бюджетных денежных средств, не указав время утверждения, утвердил табели учета использования рабочего времени с января 2017 года по июль 2019 года, в которые внесены заведомо ложные сведения о том, что З.П.М. якобы исполняет свои трудовые обязанности, в то время как фактически исполнял обязанности главы администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>.

Из исследованных судом табелей учета рабочего времени за указанный период следует, что за январь 2017 г., за ноябрь 2017 г., за декабрь 2017 г., за сентябрь и октябрь 2018 г. табели учета рабочего времени утверждались замдиректора Свидетель №11, с февраля 2017 по февраль 2019 года утверждались Ж.П.З. и Свидетель №11 совместно, с марта по июль 2019 года утверждались Ж.П.З. и Свидетель №22 совместно.

О том, что расписания занятий доводились до сведения тренера З.П.М. какие-либо доказательства стороной обвинения не представлены.

В обвинении Ж.П.З. и З.П.М. не содержится вывода о неисполнении своих трудовых обязанностей тренера-преподавателя З.П.М., указав, что он в указанный в обвинении период времени исполнял обязанности главы администрации, что фактически не препятствует и не мешает ему выполнять трудовые обязанности тренера-преподавателя в свободное от основной работы время. Как установлено судом, он их выполнял до начала и после окончания основной работы.

Также не подтверждает предъявленное Ж.П.З. и З.П.М. обвинение и акт по проверке ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо» Минспортом РД. Из данного акта следует, что проверка проводилась с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки 10.07.19г. проверялся учебно-тренировочный процесс в <адрес> у тренеров З.П.М., З.С.М. и ФИО2, установив, что в соответствии с расписанием занятий ими тренировки не проводились. Суд находит, что сведения, изложенные в данном акте не подтверждают процесс непроведения тренировок указанными тренерами, поскольку, как установлено судом, за полгода до момента проверки З.С.М. уволен из спортшколы, З.П.М. находился в отпуске, ФИО45 тренировки проводились не в соответствии с расписанием, а в другое время.

Доводы и показания свидетелей стороны обвинения о неосуществлении трудовой деятельности подсудимым З.П.М. в период с января 2017 по июль 2019 года в качестве тренера-преподавателя, хищении им и Ж.П.З. по предварительному сговору группой лиц бюджетных денежных средств, полученных З.П.М. в качестве заработной платы тренера-преподавателя за указанный период, полностью опровергаются показаниями свидетелей защиты Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №20-М., Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №16. ФИО56, Свидетель №28, Свидетель №27, ФИО99 М-Х.М., Свидетель №26, Свидетель №25, ФИО97, Свидетель №23, Свидетель №33, Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №29, изложенные выше, показавших конкретные и подробные обстоятельства проведения тренировок З.П.М., З.С.М., ФИО45 с 6:30 до 8:00 и 19:00 до 21-22:00 ежедневно, кроме воскресенья. Показания указанных свидетелей защиты суд находит объективными и последовательными, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждают фактическое осуществление трудовой деятельности тренера З.П.М.

В предъявленном З.П.М. и Ж.П.З. обвинении не приведены и не указаны конкретные действия, совершенные подсудимым З.П.М. во исполнение совместного с Ж.П.З. умысла на совершение хищения бюджетных денежных средств и направленных на совершение преступления, указав в обвинении, что в январе у них сформировался единый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, не приведены конкретные место и обстоятельства состоявшегося сговора, где он сформировался и т.д., мотив и цель преступления, мотивы, чем руководствовался каждый из них, совершая преступление(по мнению следствия), не указано, что З.П.М. похитил полученные им в качестве заработной платы денежные средства, указав, что он получил их и распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у следствия и стороны обвинения достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении хищения указанными подсудимыми, в связи с чем отсутствовали конкретные и достаточные данные, свидетельствующие о наличии состава преступления в их действиях, о чем свидетельствует предъявленное обвинение, где не указаны данные обстоятельства и выводы. Также, указав в обвинении, что на основании платежных поручений на расчетный счет З.П.М. перечислены денежные средства в виде зарплаты, в обвинении не указаны конкретные сведение о платежных поручениях, суммах перечисленных по ним, время их направления в банк и перечисления денежных средств.

Доводы стороны обвинения об отсутствии у З.П.М. списков групп тренирующихся за 2017-2019 годы опровергаются исследованными судом списками таких групп, личными карточками спортсменов, изъятых при обыске и представленными в суд защитой.(т.13л.д. 98-167, т.3 л.д.229-240,т.24 л.д. 107-110).

Как следует из предъявленного Ж.П.З. и З.П.М. обвинения, оно основано на невыполнении своих трудовых обязанностей тренером-преподавателем З.П.М. в указанный в обвинении период и получении при этом заработной платы, которая начислялась и выдавалась ему из-за указания Ж.П.З. в табелях учета рабочего времени, что он выполняет свою трудовую деятельность. Однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что З.П.М. в указанный период времени исполнялись свои трудовые обязанности: систематически проводились тренировки с учениками, велся учебно-тренировочный и воспитательный процесс, составлялись на них предусмотренные законодательством документы, что подтверждается исследованными судом доказательствами и выводами суда об их оценке. Обстоятельства несвоевременного проведения тренировок, опозданий или неявки на тренировки, несоставление списков или незаполнение журналов, непредставление медицинских справок и т.д. при указанных обстоятельствах носят характер нарушений трудовой дисциплины и не могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение хищения денежных средств, получаемых в виде зарплаты, при фактическом осуществлении трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах установленных судом, суд не усматривает умысла Ж.П.З. и З.П.М. на совершение мошенничества полученных З.П.М. за фактическое выполнение своих трудовых обязанностей тренера-преподавателя денежных средств в качестве заработной платы за указанный в обвинении период, не усматривает обстоятельств совершения данного преступления и наличие в действиях Ж.П.З. и З.П.М. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и приходит к выводу о необходимости оправдать их по предъявленному обвинению.

Органами следствия Ж.П.З. и З.С.М. обвиняются в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.П.З. назначен директором государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по вольной борьбе «Динамо» (далее спортивная школа олимпийского резерва «Динамо»).

В соответствии с п. 1.3 ст. 1, п. 2.2 ст. 2, подпункта «к» п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.10, 6.11 ст. 6, п. 8.16 ст. 8 Устава спортивной школы олимпийского резерва «Динамо», утвержденного приказом Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав 2014 года), следует, что учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчётно и подконтрольно) Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан, которое выступает его учредителем. Целями деятельности бюджетного учреждения являются оказание услуг, выполнение работ, направленных на формирование и развитие здорового образа жизни, укрепление здоровья, удовлетворение потребностей детей в физическом и нравственном совершенствовании, на организацию свободного времени, их адаптацию в обществе, профессиональную ориентацию, выявление и поддержку обучающихся, проявивших выдающиеся способности, а также подготовку спортсменов высокого класса. К компетенции учредителя в области управления учреждением помимо прочего относится осуществление финансового обеспечения выполнения государственного задания.

Расписание учебных занятий (тренировок) утверждается директором после согласования с тренерским составом с учетом требований федеральных стандартов спортивной подготовки в целях установления более благоприятного режима тренировок, отдыха спортсменов, с учетом их обучения в образовательных организациях, возрастных особенностей и установленных санитарно-гигиенических норм. В соответствии с требованиями СанПин 2.4.4. 1251-03 обучение с учетом возрастных особенностей детей и установленных санитарно-гигиенических норм может проводиться в любой день недели, включая воскресенье и каникулярные дни, начало занятий в учреждении не ранее 8 часов 00 мин, для детей, не достигших возраста 14 лет, окончание занятий должно быть установлено не позднее 20 часов 00 мин.

Директор учреждения: осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения; планирует, организует и контролирует образовательную, спортивную учебно-методическую и хозяйственную деятельность учреждения; действует от имени учреждения без доверенности, представляет интересы учреждения в судах, органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также организациях; совершает в установленном порядке от имени учреждения гражданско-правовые сделки направленные на достижение уставных целей учреждения, и заключает трудовые договоры, выдает доверенности от имени учреждения; соблюдает и обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины в учреждении; обеспечивает сохранность имущества и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, утверждает локальные акты, в том числе правила внутреннего распорядка учреждения.

В силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативно-правовым актом, Ж.П.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, наделенным в установленном законом порядке административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» Ж.П.З. З.С.М. назначен на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе. В соответствии с должностными обязанностями, утвержденными директором Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» Ж.П.З., тренер-преподаватель (З.С.М.) осуществляет набор в спортивную школу, секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, а также проводит учебно-тренировочную и воспитательную работу.

По мнению органов следствия примерно в январе 2017 года у Ж.П.З. и З.С.М. сформировался единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения бюджетных денежных средств и во исполнение единого преступного умысла Ж.П.З., используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, утвердил табели учета использования рабочего времени за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, в которые внесены заведомо ложные сведения о том, что З.С.М. якобы исполняет свои трудовые обязанности, в то время как фактически исполнял обязанности начальника миграционного пункта Отдела МВД Р<адрес>.

Продолжая совершение действий, направленных на реализацию совместного преступного умысла, Ж.П.З., используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в сокрытии факта неисполнения З.С.М. своих служебных обязанностей по формально занимаемой им должности, представил в Министерство по физической культуре и спорту Республики Дагестан утвержденные тарификационные списки на 2017 год и на 2018 год, с обоснованием размера начисления заработной платы работникам Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо», в том числе
З.С.М., на основании которых Министерством по физической культуре и спорту Республики Дагестан предоставлена за счет средств из республиканского бюджета субсидия на выполнение государственного задания.

На основании вышеуказанных незаконно утвержденных
Ж.П.З. документов, составлены заявки на кассовый расход, по которым через Управление Федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» №, открытого в Отделении - Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального банка России, расположенного по адресу: <адрес>, платежными поручениями на расчетный счет № принадлежащего З.С.М., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из средств республиканского бюджета были перечислены денежные средства за январь, февраль, апрель - декабрь 2017 года, за январь – октябрь, декабрь 2018 года в общей сумме <данные изъяты>, денежные средства за март 2017 г. в сумме <данные изъяты>, за ноябрь 2018 год в сумме <данные изъяты>, З.С.М. лично получил в бухгалтерии Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо». Полученными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> З.С.М. распорядился по своему усмотрению.

По мнению органов следствия, в результате преступных действий Ж.П.З. и З.С.М. бюджету Республики Дагестан в лице Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Исследовав представленные стороной обвинения в подтверждение указанного обвинения и стороной защиты в опровержение предъявленного обвинения доказательства, судом установлено следующее.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж.П.З. вину в совершении преступления не признал и дал изложенные выше показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З.С.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что обвинение является необоснованным, он тренировки проводил каждый день, никакого хищения не совершал. С 2015 по 2018 год он занимал должность тренера-преподавателя в СДЮСШОР по вольной борьбе «Динамо», ни один день тренировки не оставлял, тренировки каждый день проводились. Учебно-тренировочные занятия проводились ежедневно, кроме воскресенья, в период с 06 ч 30 мин по 8 ч 30 мин и с 19 ч 00 мин по 21 ч 00 мин. У него было сначала две группы, потом на полставки перешел, была одна группа, проводил в сутки 4 тренировки, начиная с 06:30 мин, одну из которых проводил в самом здании Динамо. Также по другим школам водил детей на схватки, неоднократно как тренер выезжал с учениками на соревнования регионального и межрегионального уровня. Когда выезжали, командировочные не оформляли, официально никто им за это деньги не давал, но предупредив директора Ж.П.З. и с его согласия, собрав деньги с родителей учеников, выезжал на соревнования. Иногда, когда официально ехал, Минспорта билеты оплачивало. По поводу проверок Минспорта он не был в курсе, никто не приезжал, тренировки проводили каждый день в указанное время, о проверках он узнал уже после увольнения из Динамо и работал в школе. Ему позвонил сотрудник УБЭП и сказал, что он похищал деньги, тренировки не проводил, он был в шоке. Никакие деньги не похитил, все честным трудом заработал, до этого и в органах работал, всегда был на передовой, боролся с преступностью. Личные дела учеников оформлялись, без этого их не допускали на тренировки. Если кто-то хочет вступить в спортивную группу, ему необходимо представить медицинскую справку из поликлиники, что он здоров и может тренироваться, свидетельство о рождении. Он как тренер в свою очередь заполнял специализированный бланк, в котором указывались анкетные данные юноши, сведения с анкетными данными с приложением медицинской справки и свидетельства о рождении передавали в Динамо, со слов учеников, они передавали их лично Зое. Бывали случаи, что могли опоздать, но тренировки каждый день проводили, когда кто-то из близких умирал или другие крайние уважительные причины, тренировки проводили, замещали отсутствующего тренера в таких случаях, результаты были лучшими в Динамо. У каждой группы один тренер, но ученики могли указать первого, второго и третьего тренеров в карточках. Он не ходил на тренировки только когда был на соревнованиях с учениками. Они перерабатывали, в выходные проводили тренировки, во время отпуска тренировали, после увольнения постоянно бывают в зале и проводят тренировки, результаты это подтверждают.

В подтверждение предъявленного по ч.3 ст. 159 УК РФ Ж.П.З. и З.С.М. обвинения стороной обвинения представлены суду следующие доказательства:

Показания Ж.П.З., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, и на очной ставке с З.С.М., содержание которых изложено выше. Т.17 л.д. 21-33, 234-243, т.22 л.д. 28-41.

Показания свидетеля ФИО64 в суде, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля Свидетель №11 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. Т.6 л.д. 23-29, Т.10 л.д. 89-96, Т.12 л.д. 127-138.

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. Т.6 л.д. 134-140, Т.12 л.д. 105-111, т.10 л.д. 36-41.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. Т.6 л.д. 65-70.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. Т.6 л.д. 73-79, т.10 л.д. 49-53, Т.12 л.д. 80-86.

Показания свидетеля ФИО53 на предварительном следствии, оглашенные в суде, содержание которых изложено выше.т.7 л.д. 25-32, 232-240.

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля Свидетель №12 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. т.12 л.д. 87-93.

Показания свидетеля Свидетель №10 в суде, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля Свидетель №9 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. Т.13 л.д. 185-189.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе ОРМ документы: табели учета рабочего времени, расписания занятий тренеров-преподавателей, тарификационные списки, личные дела тренеров-преподавателей с вложенными в них документами, приказы и письма Минспорта РД, анализ учебно-тренировочного занятия, расчетно-платежные ведомости и их копии, копии списков перечисляемых в банк зарплаты и т.д. т.17 л.д. 37-233.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: копии журналов диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо», книга учета травм и заболеваний спортсменов. Т.16 л.д. 160-162, т.10 л.д. 111-159.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: расчетно-платежные ведомости, денежная чековая книжка, приказы Минспорта РД. Т.16 л.д. 223-245, т.17 л.д. 1-2.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: справка-уведомление об изменении бюджетных ассигнований, копии дополнительных соглашений, соглашения, приложения к ним, и т.д. Т.16 л.д. 174-184, т.13 л.д. 52-167.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-Р диск с телефонными соединениями З.С.М. по телефону 89285360237 в период времени с 27.05.2017г. по 31.12.2019г. Т.7 л.д. 33-144.

Вещественные доказательства:

личное дело З.С.М.;

табели учета использования рабочего времени ГБУ ДО РД СДЮШОР «Динамо» за период с января 2017 по декабрь 2018 года;

расписания занятий тренеров-преподавателей ГБУ ДО РД «СДЮШОР «Динамо» на 2017, 2018 годы;

тарификационные списки тренеров-преподавателей СДЮШОР «Динамо» Минспорта РД на 2017, 2018 годы;

приказ Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ №;

акт по проверке ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо»;

письмо Минспорта РД от 31.10.2019г. № в УФСБ РФ по РД;

анализы учебно-тренировочного занятия от ДД.ММ.ГГГГ;

расчетно-платежные ведомости ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо» за период с января 2017 по декабрь 2018 года; т. 1 л.д. 26-198, 228-232, т. 2 л.д. 7-9, 42-43, 45-46, 165-232, т.3 л.д. 1-44, т.17 л.д. 37-233.

Журнал диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо». Т.10 л.д. 111-159, т.16 л.д. 160-162.

копия справки-уведомления № об изменении бюджетных ассигнований ГБУ ДО РД «СДЮСШОР «Динамо»;

копия дополнительного соглашения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ;

копия дополнительного соглашения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ;

копия соглашения о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ;

копия уточненного плана финансово-хозяйственной деятельности ГБУ, находящегося в ведении Минспорта РД, за 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов, от ДД.ММ.ГГГГ;

копия Приложения № - расчеты (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения (подразделения);

копия плана финансово-хозяйственной деятельности за 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов, от ДД.ММ.ГГГГ;

копия расчета (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения (подразделения);

копия Устава ГБУ РД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Динамо». Т.16 л.д. 174-184, т.13 л.д. 52-167;

Приказ Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатов». Т.16 л.д. 223-245, т.17 л.д. 1-2;

СD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании З.С.М. В ходе осмотра установлено, что З.С.М. во время учебно-тренировочных процессов находился не в спортивном зале <адрес>
<адрес>. т.7 л.д. 147-197.

Справка об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма выданной заработной платы тренерам за период с 2017-2019 составляет <данные изъяты>,в том числе: ФИО2 <данные изъяты>; З.П.М. <данные изъяты>; З.С.М. <данные изъяты>т.1 л.д. 15-17.

Постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от10.10.2019т.1 л.д. 22.

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СШОР «Динамо» изъяты личные дела тренеров З.П.М., З.С.М. и ФИО2, табели учета рабочего времени за 2017-2019 г.г., расписания тренировочных занятий, тарификационные списки, списки групп спортсменов, должностные инструкции тренеров. Т.1 л.д. 23-25.

Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 15-18.

Копия приказа Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Ж.П.З. директором СДЮШОР по вольной борьбе «Динамо». Т.4 л.д. 29.

Копия приказа Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ж.П.З. с должности директора ГБУ РД «СДЮШОР «Динамо». Т.4 л.д. 30.

Копия приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому З.С.М. назначен на должность начальника миграционного пункта ОМВД РФ по <адрес>.т.1 л.д. 241, т.4 л.д. 56-57.

Копия приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому З.С.М. уволен с должности начальника миграционного пункта ОМВД РФ по <адрес>.т.1 л.д. 243, т.4 л.д. 58.

Копия трудовой книжки З.С.М., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность заместителя директора по административно- хозяйственной части МБОУ СОШ №. Т.2 л.д. 3-6.

Копия Устава ГБУ ДО РД «СДЮШОР «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. т. 13 л.д. 104-137.

Копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковский счет ГБУ РД «СШОР «Динамо» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (возврат премиальных) и <данные изъяты> (возврат зарплаты). Т.15 л.д. 203.

В опровержение доказательств стороны обвинения стороной защиты помимо показаний самих подсудимых, изложенных выше, представлены суду следующие доказательства:

Показания свидетелей Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №20-М., Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №16, ФИО56, Свидетель №28, Свидетель №27, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №29 в суде, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля ФИО99 М-Х.М. в суде, из которых следует, что он занимается вольной борьбой с детства, более 10 лет, является мастером спорта, тренируется в спортшколе в <адрес>, его первым тренером является ФИО101 Пахрудин. Тренировки проводятся каждый день за исключением воскресенья, а в субботу только утром, в остальные дни утром с пол 7 до 8 и вечером с 19 часов до 21 часов, иногда и до 22 часов, занимаются дополнительно. ФИО48 и С. и ФИО47 все втроем проводят тренировки, у них свои группы, но все вместе тренируются, первым тренером он указывает ФИО48, вторым ФИО2, третьим ФИО94 в своих анкетах. Каждые полгода на <адрес> они проходят медосмотр и диспансеризацию, справки сдают в Динамо. График тренировок установил тренер.

Показания свидетеля Свидетель №26 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО99 М-Х.М. об обстоятельствах проведения тренировок подсудимыми.

Показания свидетелей Свидетель №25, ФИО97, Свидетель №23, Свидетель №33, Свидетель №32 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетелей ФИО99 М-Х.М. и Свидетель №26 об обстоятельствах проведения тренировок подсудимыми, показав, что они проводятся ежедневно, кроме воскресенья, с 6:30 до 8 часов и с 19 до 21 часа.

Приказы Минспорта РД от 17.04.2017г. №, о командировании в <адрес>, от 17.03.2017г. № о командировании в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № о командировании в <адрес> на соревнования, где в числе других участников командирован З.С.М. в качестве тренера.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, приводит суд к выводу о недоказанности представленными стороной обвинения доказательствами виновности Ж.П.З. и З.С.М. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, опровержении выводов обвинения о виновности Ж.П.З. и З.С.М. в совершении указанного преступления представленными стороной защиты доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью опровергается виновность Ж.П.З. и З.С.М. в совершении вменяемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оправдания их по предъявленному обвинению.

Показания подсудимых Ж.П.З. и З.С.М. в суде суд находит объективными и последовательными, поскольку они подтверждаются исследованными судом другими доказательствами по делу, не опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения.

Подсудимый З.С.М. в суде показал подробные обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в должности тренера-преподавателя спортшколы «Динамо» в период с 2017 по декабрь 2018 года, показав время проведения тренировок в свободное от основной работы время, обстоятельства заполнения журналов групповых занятий, диспансеризации учеников, их спортивные достижения в указанный период его тренерской деятельности, выезда на соревнования с ними в различные <адрес>, которые подтверждаются как показаниями подсудимого Ж.П.З. в суде, так и показаниями свидетелей защиты, письменными доказательствами. Его показания не опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, наоборот, они большей частью подтверждаются ими.

Из показаний Ж.П.З. на предварительном следствии следует, что о непроведении З.П.М., З.С.М. и ФИО45 тренировок ему известно со слов Свидетель №11, которая утверждала, что при проведении неоднократных проверок указанные тренеры отсутствовали на рабочем месте и не проводили тренировки, в то же время из его же показаний следует, что Свидетель №11 ему лишь дважды: в 2017 и 2018 году докладывала об этом, после чего он беседовал с указанными тренерами и предлагал им уйти с работы, однако они утверждали, что тренировки они проводят.

Установлеными судом фактическими обстоятельствами дела не подтверждаются обстоятельства проведения неоднократных проверок работы указанных тренеров, в том числе З.С.М., из показаний Свидетель №11, Свидетель №22, Свидетель №1 в суде следует, что для проверки они выезжали лишь один раз в 2018 году, после проверки выяснилось, что тренировки уже были закончены, о чем свидетельствовали мокрый ковер и пар из душевой. Какие-либо акты об отсутствии З.С.М. на рабочем месте, представленные в подтверждение неоднократных проверок суду не представлялись и судом не исследовались, за исключением 1-го анализа учебно-тренировочного занятия З.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 8), подписанного ФИО91 и ФИО49 и не подписанного Свидетель №11, по существу которого ФИО91 и ФИО49 пояснялось, что к моменту проверки тренировки уже были закончены.

Из показаний свидетелей и подсудимых следует, что тренировочный процесс сопряжен с систематически проводимыми соревнованиями, на которых выступают воспитанники и ученики указанных тренеров, в том числе З.С.М., которые на неоднократных соревнованиях не только выступали, но и завоевывали призовые места, что подтверждается показаниями не только самих спортсменов, допрошенных судом по ходатайству стороны защиты, но и тренеров, участвовавших совместно на такого рода соревнованиях, в том числе эти обстоятельства следуют и из показаний Ж.П.З., Свидетель №11, ФИО57, Свидетель №22 и других свидетелей в суде, подтверждаются приказами Минспорта РД о командировании З.С.М. на соревнования.

Ж.П.З. в суде утверждал, что З.С.М. проводил свою работу, Свидетель №11 ему о том, что он не осуществляет трудовую деятельность или что в отношении него проводила проверки, не докладывала, если бы имели такие обстоятельства, он бы немедленно принял бы меры, З.С.М. к нему на беседу не приглашался, он его не просил не увольнять, а его указания изменить время в расписании, Свидетель №11 не выполнила, а документы, касающиеся тренировочного процесса указанных лиц, в том числе З.С.М., уничтожила с целью защиты себя, будучи уличенной в хищении денежных средств. Данные показания Ж.П.З. согласуются с другими исследованными судом доказательствами, и суд их находит более объективными и последовательными, поскольку при возникновении вопросов о невыполнении трудовых обязанностей в течение примерно 2-х лет, З.С.М. ни разу к дисциплинарной ответственности не привлекался, почему им резко прекращена тренерская деятельность, которая добросовестно осуществлялась в предыдущие несколько лет, какими-либо достоверными обстоятельствами не подтверждена, утверждения о том, что им работа не выполнялась, исходящие из показаний Свидетель №11, конкретными фактическими обстоятельствами, где устанавливались бы постоянное отсутствие на рабочем месте, невыполнение трудовых обязанностей, в том числе ее докладными записками на имя директора, не подтверждаются и носят голословный характер, из чьих-либо показаний, в том числе и показаний Свидетель №11, других сотрудников спортшколы, подсудимого З.С.М. не следуют обстоятельства его вызова директором спортшколы Ж.П.З. по поводу отсутствия на рабочем месте, проведения с ними бесед, требования уволиться и т.д., а его показания на предварительном следствии о невыполнении З.С.М. своих трудовых обязанностей тренера-преподавателя суд находит опровергающимися другими доказательствами по делу и данными им на предварительном следствии с целью облегчения своей ответственности в соответствии с выбранной позицией защиты.

Показания свидетеля Свидетель №11, данные ей в ходе предварительного следствия, опровергаются ее же показаниями в суде, показаниями Ж.П.З., Свидетель №22 и других в суде, в связи с чем, суд их находит необъективными и непоследовательными, данными ей с целью свидетельствования против подсудимых, с которыми сложились напряженные отношения. Какие-либо обстоятельства проведения ей проверок работы тренера З.С.М. с выездом в <адрес> 4 раза в 2017 году и 4 раза в 2018 году судом не установлены, при даче показаний в суде Свидетель №11 заявила, что это не соответствует действительности, за все время работы она выезжала для проверки в <адрес> лишь 2 раза, один из которых в 2012 или 2013 году, второй раз в 2018 г. по поручению Ж.П.З., который сказал ей, что их работу необходимо проверить и уволить их. Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности ее показаний на предварительном следствии о том, что она систематически говорила Ж.П.З. о неосуществлении трудовой деятельности З.С.М., поскольку для таких докладов у нее основания не имелись, если не проводила проверки и не устанавливала обстоятельства его отсутствия на работе и невыполнение им трудовых обязанностей. Фактически в своих показаниях на предварительном следствии Свидетель №11 показала, что Ж.П.З. ей поручал изменить расписание, что она выбросила и уничтожила документы, утверждая, что они были ненужные, что свидетельствует о подтверждении ей фактических обстоятельств проведения З.С.М. и другими тренерами тренировок не в то время, которое указано в расписании, и уничтожения части документов.

Показания Свидетель №11 в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, суд их находит объективными и последовательными. Из них следуют обстоятельства, что З.С.М. проводил тренировки, он хорошо тренировал, достигал хороших результатов, какое расписание тренеров было в <адрес>, не помнит, когда она уходила с работы, книга учета записей тренеров была на месте, были все журналы и книги, журналы Пахрудина и Садрудина заполняла ФИО27, списки лично сами Пахрудин и Садрудин приходили и заполняли.

Показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что в период с 2017 по 2019 г. она не видела, чтобы З.С.М. приходил в их кабинет и заполнял какие-либо документы, оставлял у нее документы для передачи Свидетель №11 или ФИО91, Свидетель №11 в ходе обсуждения приказа о сокращении штатов говорила, что З.С.М., ФИО7 не выполняют свои должностные обязанности и по этой причине она включила их в приказ о сокращении штатов, опровергаются ее же показаниями в суде, где она утверждала, что она в указанный период регулярно видела ФИО101 в спортшколе «Динамо», они приходили с учениками на спарринги. Из ее показаний на предварительном следствии следует, что ей не известны обстоятельства невыполнения трудовых обязанностей З.С.М., кроме как со слов Свидетель №11, говорившей, что она его включила в приказ о сокращении из-за невыполнения трудовых обязанностей. Показания свидетеля Свидетель №3 в суде, суд оценивает как наиболее объективные и последовательные, в своих показаниях на предварительном следствии и в суде она подтвердила обстоятельства уничтожения документов Свидетель №11, в суде дополнительно показала, что Свидетель №22 говорила, что пропали какие-то журналы учета рабочего времени, в суде показала, что тренеры З.П.М. и З.С.М. выполняли свои трудовые обязанности тренеров добросовестно.

Из показаний свидетеля ФИО64 в суде, кроме как обстоятельства проведения проверок комиссией Минспорта, выявления, что тренеры документацию не вели, отсутствия личных дел воспитанников, не ведения журнала групповых занятий, что в установленное графиком время тренировки в спортшколе Динамо и в <адрес> не проводились, не следуют, уточнив, что он эти факты не устанавливал и с проверкой в <адрес> не выезжал. Из его показаний какие-либо обстоятельства неосуществления трудовой деятельности З.С.М. не следуют.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии следует, что по поручению завуча школы Зои вместе с ней и ФИО91 выехали в <адрес>, где со слов Зои в зале на момент проверки должны проводиться тренировки З.С.М., З.П.М. и ФИО45, но в данном спортивном зале никого не было, на звонок Иты один из тренеров сообщил, что тренировки завершились недавно, и они ушли, из душевой шел пар, ФИО27 спросила по телефону, что тренировка должна же быть в это время, он ответил, что они поменяли время, выехали в 9-10 часов. Данные показания также не опровергают обстоятельства проведения тренировок указанными тренерами, но не в указанное в расписании время, а в другое.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО53, Свидетель №12, Свидетель №4 следуют обстоятельства проверки ДД.ММ.ГГГГ и 10.07.19г. проведения тренировок в спортивном зале <адрес> в 10 часов и 17 часов и необнаружения тренера З.С.М., в том числе, на работе. Свидетели ФИО26 М.М. и ФИО53 указывают об отсутствии его 23.01 и 10.07.19г. в соответствии с расписанием занятий, однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что З.С.М. на момент указанных проверок уже не работал в спортшколе «Динамо», поскольку был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог проводить тренировки, из показаний Свидетель №4 следует, что он не выезжал для проверки в <адрес>, а акт подписал, поверив другим проверяющим.

Свидетель Свидетель №12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в течение 15 минут он был в <адрес>, в зале тренировались дети, сказали, что тренера З.П.М. нет, а так он бывает каждый день, акт составлял Свидетель №2, он подписал акт в этой части, Свидетель №2 с ним не выезжал, акт на месте не составляли. ФИО99 и ФИО94 он не проверял, тренировали они или нет в <адрес> он не знает, он их знает, знает, что они тренировали, он на соревнованиях их видел постоянно, их ребята постоянно хороших результатов добивались. Его показания на предварительном следствии по существу аналогичны, показав, что проверял в этот день и в 17 часов и указанных тренеров не находил, проведение занятий у некоторых тренеров-преподавателей не совпадал по времени с представленным расписанием. Показания свидетеля Свидетель №12 суд находит объективными и последовательными, они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что указанными тренерами занятия проводились не по расписанию, а в другое время.

Показания свидетеля ФИО53 о том, что руководством спортшколы по ежегодным актам внутренней проверки работы указанных тренеров за 2017-2019 гг. мер реагирования не принято, данные акты были предъявлены членам комиссии на обозрение во время проверки, они относились к тренировочному процессу в <адрес> тренера З.С.М. в том числе и отражали отсутствие их на рабочем месте в то время, когда согласно утвержденному расписанию занятий они должны были проводиться, у них не было и не велись журналы занятий, отсутствовали личные дела (карточки) учеников, факт отсутствия указанных тренеров и самого тренировочного процесса он фиксировал на видеозапись своего мобильного телефона, в ходе проверки заместитель директора по учебной части Свидетель №22 собственноручно написала, что в ходе проверки СДЮСШОР «Динамо» было обнаружено 4 акта об отсутствии З.С.М. на рабочем месте, один акт не соответствовал требованиям, и он сказал, чтобы ему дали копии трех актов, оригиналы актов остались в спортшколе «Динамо», копии актов, которые ему представили, где находятся в настоящее время, не помнит, они были, он их изучал и по его просьбе с них сняли копии, на протяжении с октября 2018 года по июль 2019 года он ездил в <адрес> с целью проверки проведения тренировок не менее 30 раз, за все время проверки ни разу не был обнаружен процесс тренировок и не были обнаружены сами тренера в том числе З.С.М., либо обучающиеся юноши, опровергаются исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. Утверждая, что он во время проверки видел 4 акта об отсутствии З.С.М. на рабочем месте, с 3-х из них снял копии, Ханзаров и сторона обвинения не представили ни одного акта в ходе предварительного следствия и в суде, не представлены они и работниками спортшколы. Утверждая, что процесс проведения тренировок указанными тренерами он проверял не менее 30 раз, также им не представлен ни один акт проведенной проверки, подтверждающий отсутствие указанных тренеров на рабочем месте в конкретный день и время, что свидетельствует о голословности его показаний. Будучи работником Минспорта РД, в полномочия которого входили проверки указанных вопросов, и будучи представителем вышестоящего органа, не связанным какой-либо подчиненностью руководству спортшколы, при обнаружении такого количества нарушений, им ни разу не инициировался вопрос о привлечении к ответственности якобы неработающего лица, З.С.М. за 2 года до увольнения ни разу к дисциплинарной ответственности не привлекался. Ссылка на справки, составленные ФИО91 в его показаниях, и сами справки, достоверно не подтверждают указанные в них сведения, Свидетель №22 в суде показала, что проверку в <адрес> она проводила один раз, указанные тренеры, в том числе З.С.М.) осуществляли свою работу, добивались результатов, представляли списки, заполняли журналы, их документация в спортшколе не была обнаружена в связи с уничтожением Свидетель №11 Показания Свидетель №22 в этой части подтверждаются и показаниями других свидетелей, в частности, Свидетель №11 и Свидетель №3 в суде, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом. Утверждения о непредставлении сведений и журналов в течение нескольких лет, подлежащих сдаче зам. директора ежегодно к концу года, при установленных судом обстоятельствах суд находит не основанными на достоверных доказательствах и логике.

Показания свидетелей Свидетель №10 в суде и Свидетель №9 на предварительном следствии свидетельствуют лишь о непредставлении им в том числе и тренером З.С.М. медицинских справок учеников и отсутствии сведений о них в журналах диспансеризации, в то же время из показаний Свидетель №10 в суде также следует, что она с З.С.М. по поводу отсутствия справок не разговаривала, утверждать, что его ученики не проходили диспансеризацию, не может, возможно, справки были у Свидетель №11, которая возможно их уничтожила, а из показаний свидетеля Свидетель №9 в суде следует, что медицинские справки за 2017, 2018, 2019 годы ученики и их тренер З.С.М. представляли, но иногда бывает, что оставляют у директора, либо у заместителя, и они им справки не передают, она слышала, что технички сжигали документы. Она видела, что З.С.М. приходил со справками, оставлял в основном у завуча Зои, на следствии она не говорила, что справок не было, они приносили их, может они оставляли их у завуча, некоторые справки она находила там.

Данные показания свидетелей в суде, как подтверждающиеся другими доказательствами по делу, суд находит объективными и последовательными. Показания Свидетель №10 об отсутствии приказов о переводе учащихся в группу тренера З.С.М. за период с 2017 по 2019 г. опровергаются исследованными судом письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра предметов(т.9 л.д. 141-144), где следователем осмотрены данные приказы, самими приказами(т.8 л.д. 140-142). Из ответа ГБУ РД «РЦОЗиМП» от 22.12.2020г. на имя следователя следует, что в нем проходили медицинский осмотр за 2017-2019 г. 1351 лиц, направленных СДЮСШОР «Динамо», среди которых углубленный медицинский осмотр проходили, в том числе, ученики З.С.М. - ФИО95, ФИО96, ФИО97(т.13 л.д. 180-181).

В подтверждение обстоятельств отсутствия на работе и непроведение тренировок З.С.М. стороной обвинения представлены также письменные доказательства: протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - копий журналов диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо», книги учета травм и заболеваний спортсменов, протокол осмотра СД-Р диска с телефонными соединениями З.С.М., другие протоколы следственных действий; вещественные доказательства: расписания занятий тренеров-преподавателей СДЮШОР «Динамо» на 2017 г., 2018 годы, акт проверки СДЮСШОР «Динамо», журнал диспансеризации спортсменов, СD-R диски с информацией о детализации телефонных соединений.

Исследованные судом протокол осмотра копий журналов диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо», книги учета травм и заболеваний спортсменов и сами книги действительно не содержат сведений о диспансеризации учеников З.С.М., однако с учетом установленных судом обстоятельств уничтожения части документов Свидетель №11, суд считает, что данные журналы и сведения не сохранены, из показаний Свидетель №11 в суде следует, что журналы З.С.М. при ее уходе с работы оставались на месте, что свидетельствует о их наличии, из показаний Свидетель №10, Свидетель №9 в суде следовало, что указанными тренерами справки о диспансеризации приносились, но не сохранились, возможно из-за уничтожения.

Из исследованных судом протоколов осмотров телефонных соединений З.С.М. достоверные обстоятельства непроведения им тренировок в указанное в его показаниях и показаниях других свидетелей время не следуют, из данных сведений следует, что в них не отражено время нахождения З.С.М. во время проведения тренировок с 6:30 до 8:00, сведения о нахождении З.С.М. исходя из сведений телефонных соединений после 18 часов дня в каком-либо другом месте достоверными сведениями и другими доказательствами не подтверждаются, каким образом сделаны такие выводы следователем из представленных материалов не следует. При исследовании указанных телефонных соединений усматривается, что во многие дни из данных сведений данные телефонные соединения фиксируются после 18-20 часов операторами мобильной связи по станциям, расположенным близко к <адрес>, однако стороной обвинения какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, где и какой станцией фиксируются телефонные соединения из <адрес>, какой азимут они имеют, возможна ли их фиксация другими станциями при загруженности одних, не представлены, также как не представлены достоверные доказательства о принадлежности указанных в них телефонных номеров подсудимому З.С.М.

Кроме того, непроведение тренировок в некоторые дни из-за отсутствия возможности их проведения не свидетельствует об умысле на хищение денежных средств путем обмана, получаемых в качестве заработной платы, а при определенных обстоятельствах имеют признаки дисциплинарного правонарушения.

Не подтверждают предъявленное Ж.П.З. и З.С.М. обвинение и табели учета рабочего времени, расписания занятий тренеров-преподавателей, тарификационные списки, личное дело тренера-преподавателя З.С.М. с вложенными в них документами, приказы и письма Минспорта РД, анализ учебно-тренировочного занятия, расчетно-платежные ведомости и их копии, копии списков перечисляемых в банк зарплаты и т.д. и протокол их осмотра, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела опровергают выводы обвинения и в этой части.

Из предъявленного Ж.П.З. и З.С.М. обвинения следует, что Ж.П.З. во исполнение единого преступного умысла с З.С.М. на хищение бюджетных денежных средств, не указав время утверждения, утвердил табели учета использования рабочего времени с января 2017 года по декабрь 2018 года, в которые внесены заведомо ложные сведения о том, что З.С.М. якобы исполняет свои трудовые обязанности, в то время как фактически исполнял обязанности начальника миграционного пункта ОМВД РФ по <адрес>.

Из исследованных судом табелей учета рабочего времени за указанный период следует, что за январь 2017 г., за ноябрь 2017 г., за декабрь 2017 г., за сентябрь и октябрь 2018 г. табели учета рабочего времени утверждались замдиректора Свидетель №11, с февраля 2017 по декабрь 2018 года утверждались Ж.П.З. и Свидетель №11 совместно, что опровергает выводы обвинения об утверждении всех табелей за указанный период Ж.П.З.

О том, что расписания занятий доводились до сведения тренера З.С.М. какие-либо доказательства стороной обвинения не представлены.

В обвинении Ж.П.З. и З.С.М. не содержится вывода о неисполнении своих трудовых обязанностей тренера-преподавателя З.С.М., указав, что он в указанный в обвинении период времени исполнял обязанности начальника миграционного пункта ОМВД РФ по <адрес>, что фактически не препятствует и не мешает ему выполнять трудовые обязанности тренера-преподавателя в свободное от основной работы время, как установлено судом, он их выполнял до начала и после окончания основной работы. Кроме того, в обвинении необоснованно указан период исполнения З.С.М. обязанностей начальника миграционного пункта ОМВД РФ по <адрес> с января 2017 по декабрь 2018 года, тогда как согласно приказам МВД по РД он был принят на эту работу ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о необоснованности обвинения.

Также не подтверждает предъявленное Ж.П.З. и З.С.М. обвинение и акт по проверке ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо» Минспортом РД. Из данного акта следует, что проверка проводилась с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки 10.07.19г. проверялся учебно-тренировочный процесс в <адрес>, в том числе, у тренера З.С.М., установив, что в соответствии с расписанием занятий ими тренировки не проводились. Суд находит, что сведения, изложенные в данном акте, не подтверждают процесс непроведения тренировок З.С.М., поскольку, как установлено судом, за полгода до момента проверки он уволен из спортшколы.

Доводы и показания свидетелей стороны обвинения о неосуществлении трудовой деятельности подсудимым З.С.М. в период с января 2017 по декабрь 2018 года в качестве тренера-преподавателя, хищении им и Ж.П.З. по предварительному сговору группой лиц бюджетных денежных средств, полученных З.С.М. в качестве заработной платы тренера-преподавателя за указанный период, полностью опровергаются показаниями свидетелей защиты Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №20-М., Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №16. ФИО56, Свидетель №28, Свидетель №27, ФИО99 М-Х.М., Свидетель №26, Свидетель №25, ФИО97, Свидетель №23, Свидетель №33, Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №29, изложенные выше, показавших конкретные и подробные обстоятельства проведения тренировок З.С.М. с 6:30 до 8:00 и 19:00 до 21-22:00 ежедневно, кроме воскресенья. Показания указанных свидетелей защиты суд находит объективными и последовательными, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждают фактическое осуществление трудовой деятельности тренера З.С.М.

В предъявленном З.С.М. и Ж.П.З. обвинении не приведены конкретные действия, совершенные подсудимым З.С.М. во исполнение совместного с Ж.П.З. преступного умысла на совершение хищения бюджетных денежных средств и направленных на совершение преступления, указав в обвинении, что в январе у них сформировался единый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, не приведены конкретные место и обстоятельства состоявшегося сговора, где он сформировался и т.д., мотив и цель преступления, мотивы, чем руководствовался каждый из них, совершая преступление(по мнению следствия), не указано, что З.С.М. похитил полученные им в качестве заработной платы денежные средства, указав лишь, что он получил их и распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у следствия и стороны обвинения достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении хищения указанными подсудимыми, в связи с чем, отсутствовали конкретные и достаточные данные, свидетельствующие о наличии состава преступления в их действиях, о чем свидетельствует предъявленное обвинение, где не указаны данные обстоятельства и выводы. Также, указав в обвинении, что на основании платежных поручений на расчетный счет З.С.М. перечислены денежные средства в виде зарплаты, в обвинении не указаны конкретные сведения о платежных поручениях, суммах перечисленных по ним, время их направления в банк и перечисления денежных средств.

Доводы стороны обвинения об отсутствии у З.С.М. списков групп тренирующихся за 2017-2019 годы опровергаются исследованными судом списками таких групп, личными карточками спортсменов, изъятых при обыске.(т.13 л.д. 98-103, 160-167, т.3 л.д. 229-240).

Показания подсудимого З.С.М., что он регулярно и систематически проводил тренировки, вместе с учениками выезжал на различного рода соревнования, подтверждаются не только изложенными выше показаниями свидетелей защиты, но и представленными суду приказами Минспорта РД от 17.04.2017г. № о командировании в <адрес>, от 17.03.2017г. № о командировании в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № о командировании в <адрес> на соревнования, где в числе других участников командирован З.С.М. в качестве тренера.

Как следует из предъявленного Ж.П.З. и З.С.М. обвинения, оно основано на невыполнении своих трудовых обязанностей тренером-преподавателем З.С.М. в указанный в обвинении период и получении при этом заработной платы, которая начислялась и выдавалась ему из-за указания Ж.П.З. в табелях учета рабочего времени, что он выполняет свою трудовую деятельность. Однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что З.С.М. в указанный период времени исполнялись свои трудовые обязанности: систематически проводились тренировки с учениками, велся учебно-тренировочный и воспитательный процесс, составлялись на них предусмотренные законодательством документы, что подтверждается исследованными судом доказательствами и выводами суда об их оценке. Обстоятельства несвоевременного проведения тренировок, опозданий или неявки на тренировки, несоставление списков или незаполнение журналов, непредставление медицинских справок и т.д. при указанных обстоятельствах носят характер нарушений трудовой дисциплины и не могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение хищения денежных средств, получаемых в виде зарплаты, при фактическом осуществлении трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах установленных судом, суд не усматривает умысла Ж.П.З. и З.С.М. на совершение мошенничества полученных З.С.М. за фактическое выполнение своих трудовых обязанностей тренера-преподавателя денежных средств в качестве заработной платы за указанный в обвинении период, не усматривает обстоятельств совершения данного преступления и наличие в действиях Ж.П.З. и З.С.М. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и приходит к выводу о необходимости оправдать их по предъявленному обвинению.

Органом следствия Ж.П.З. и ФИО7 обвиняются в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.П.З. назначен директором государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по вольной борьбе «Динамо» (далее спортивная школа олимпийского резерва «Динамо»).

В соответствии с п. 1.3 ст. 1, п. 2.2 ст. 2, подпункта «к» п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.10, 6.11 ст. 6, п. 8.16 ст. 8 Устава спортивной школы олимпийского резерва «Динамо», утвержденного приказом Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав 2014 года), следует, что учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчётно и подконтрольно) Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан, которое выступает его учредителем. Целями деятельности бюджетного учреждения являются оказание услуг, выполнение работ, направленных на формирование и развитие здорового образа жизни, укрепление здоровья, удовлетворение потребностей детей в физическом и нравственном совершенствовании, на организацию свободного времени, их адаптацию в обществе, профессиональную ориентацию, выявление и поддержку обучающихся, проявивших выдающиеся способности, а также подготовку спортсменов высокого класса. К компетенции учредителя в области управления учреждением помимо прочего относится осуществление финансового обеспечения выполнения государственного задания. Расписание учебных занятий (тренировок) утверждается директором после согласования с тренерским составом с учетом требований федеральных стандартов спортивной подготовки в целях установления более благоприятного режима тренировок, отдыха спортсменов, с учетом их обучения в образовательных организациях, возрастных особенностей и установленных санитарно-гигиенических норм. В соответствии с требованиями СанПин 2.4.4. 1251-03 обучение с учетом возрастных особенностей детей и установленных санитарно-гигиенических норм может проводиться в любой день недели, включая воскресенье и каникулярные дни, начало занятий в учреждении не ранее 8 часов 00 мин, для детей, не достигших возраста 14 лет, окончание занятий должно быть установлено не позднее 20 часов 00 мин.

Директор учреждения: осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения; планирует, организует и контролирует образовательную, спортивную учебно-методическую и хозяйственную деятельность учреждения; действует от имени учреждения без доверенности, представляет интересы учреждения в судах, органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также организациях; совершает в установленном порядке от имени учреждения гражданско-правовые сделки направленные на достижение уставных целей учреждения, и заключает трудовые договоры, выдает доверенности от имени учреждения; соблюдает и обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины в учреждении; обеспечивает сохранность имущества и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, утверждает локальные акты, в том числе правила внутреннего распорядка учреждения.

В силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативно-правовым актом, Ж.П.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, наделенным в установленном законом порядке административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» Ж.П.З., ФИО7 назначен на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе. В соответствии с должностными обязанностями, утвержденными директором Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» Ж.П.З., тренер-преподаватель (ФИО7) осуществляет набор в спортивную школу, секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, а также проводит учебно-тренировочную и воспитательную работу.

По мнению органов следствия примерно в январе 2017 года у Ж.П.З. и ФИО2 сформировался единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения бюджетных денежных средств и во исполнение единого преступного умысла Ж.П.З., используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, утвердил табели учета использования рабочего времени за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, в которые внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО7 якобы исполняет свои трудовые обязанности, в то время как фактически исполнял обязанности заместителя главы администрации внутригородского района «<адрес>»
<адрес>.

Продолжая совершение действий, направленных на реализацию совместного преступного умысла, Ж.П.З., используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в сокрытии факта неисполнения ФИО45 своих служебных обязанностей по формально занимаемой им должности, представил в Министерство по физической культуре и спорту Республики Дагестан утвержденные тарификационные списки на 2017 год, на 2018 год и на 2019 год, с обоснованием размера начисления заработной платы работникам Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо», в том числе
ФИО2, на основании которых Министерством по физической культуре и спорту Республики Дагестан предоставлена за счет средств республиканского бюджета субсидия на выполнение государственного задания.

На основании вышеуказанных незаконно утвержденных
Ж.П.З. документов, составлены заявки на кассовый расход, по которым через Управление Федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо» №, открытого в Отделении - Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального банка России, расположенного по адресу: <адрес>, платежными поручениями на расчетный счет №, принадлежащего ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из средств республиканского бюджета были перечислены денежные средства за январь, февраль, апрель – декабрь 2017 года, за январь – октябрь, декабрь 2018 года и за январь - сентябрь 2019 года в общей сумме <данные изъяты>, денежные средства за март 2017 г. в сумме <данные изъяты>, за ноябрь 2018 г. в сумме <данные изъяты>, ФИО7 лично получил в бухгалтерии Спортивной школы олимпийского резерва «Динамо». Полученными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

По мнению органов следствия, в результате преступных действий Ж.П.З. и ФИО2 бюджету Республики Дагестан в лице Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Исследовав представленные стороной обвинения в подтверждение указанного обвинения и стороной защиты в опровержение предъявленного обвинения доказательства, судом установлено следующее.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж.П.З. вину в совершении преступления не признал и дал показания, содержание которых изложено выше.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал, показал, что с 2011 по октябрь 2019 года он занимался преподавательской деятельностью в должности тренера-преподавателя в СДЮСШОР по вольной борьбе «Динамо», по сей день проводит тренировки. В период с января 2017 года по октябрь 2019 года учебно-тренировочные занятия проводились ежедневно, кроме воскресенья, в период с 06 ч 30 мин по 8 ч 00 мин. и с 19 по 21 час, тренировки проводили в день два раза в <адрес> в здании библиотеки. С ним вместе всегда тренировали ФИО18 и ФИО20, когда у кого-либо из них, включая и его, не получалось проводить тренировки, они друг друга замещали. Тренировки всегда проводились и проводятся, они давали хороший результат. Весь период его работы в должности тренера-преподавателя им велся журнал посещаемости, он его сдавал в Динамо, с расписанием тренировок его не ознакамливали.

В подтверждение предъявленного по ч.3 ст. 159 УК РФ Ж.П.З. и ФИО2 обвинения стороной обвинения представлены суду следующие доказательства:

Показания Ж.П.З., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, содержание которых изложено выше. Т.17 л.д. 21-33, 234-243, т.22 л.д. 28-41.

Протокол очной ставки между Ж.П.З. и ФИО45, в ходе которой Ж.П.З. подтвердил изложенные показания в присутствии ФИО2 т.18 л.д. 12-23.

Показания свидетеля ФИО64 в суде, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля Свидетель №11 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. Т.6 л.д. 23-29, Т.10 л.д. 89-96, Т.12 л.д. 127-138.

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. Т.6 л.д. 134-140, Т.12 л.д. 105-111, т.10 л.д. 36-41.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. Т.6 л.д. 65-70.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. Т.6 л.д. 73-79, т.10 л.д. 49-53, Т.12 л.д. 80-86.

Показания свидетеля ФИО53 на предварительном следствии, оглашенные в суде, содержание которых изложено выше.т.7 л.д. 25-32, 232-240.

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля Свидетель №12 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. т.12 л.д. 87-93.

Показания свидетеля Свидетель №10 в суде, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля Свидетель №9 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. Т.13 л.д. 185-189.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе ОРМ документы: табели учета рабочего времени, расписания занятий тренеров-преподавателей, тарификационные списки, личные дела тренеров-преподавателей с вложенными в них документами, приказы и письма Минспорта РД, анализ учебно-тренировочного занятия, расчетно-платежные ведомости и их копии, копии списков перечисляемых в банк зарплаты и т.д. т.17 л.д. 37-233.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: копии журналов диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо», книга учета травм и заболеваний спортсменов. Т.16 л.д. 160-162, т.10 л.д. 111-159.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: расчетно-платежные ведомости, денежная чековая книжка, приказы Минспорта РД. Т.16 л.д. 223-245, т.17 л.д. 1-2.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-Р диск с телефонными соединениями ФИО2 по телефону 89058401111 и Свидетель №22 по телефону 89640170123 в период времени с 27.05.2017г. по 31.12.2019г. Т.7 л.д. 147-197.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска документы: справка-уведомление об изменении бюджетных ассигнований, копии дополнительных соглашений, соглашения, приложения к ним, и т.д. Т.16 л.д. 174-184, т.13 л.д. 52-167.

Вещественные доказательства:

личное дело ФИО2;

табели учета использования рабочего времени ГБУ ДО РД СДЮШОР «Динамо» за период с января 2017 по сентябрь 2019 года;

расписания занятий тренеров-преподавателей ГБУ ДО РД «СДЮШОР «Динамо» на 2017, 2018, 2019 годы;

тарификационные списки тренеров-преподавателей СДЮШОР «Динамо» Минспорта РД на 2017, 2018, 2019 годы;

приказ Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ №;

акт по проверке ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо»;

письмо Минспорта РД от 31.10.2019г. № в УФСБ РФ по РД;

анализы учебно-тренировочного занятия от ДД.ММ.ГГГГ;

расчетно-платежные ведомости ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо» за период с января 2017 по декабрь 2019 года; т. 1 л.д. 26-198, 228-232, т. 2 л.д. 7-9, 42-43, 45-46, 165-232, т.3 л.д. 1-44, т.17 л.д. 37-233.

Журнал диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо». Т.10 л.д. 111-159, т.16 л.д. 160-162.

копия справки-уведомления № об изменении бюджетных ассигнований ГБУ ДО РД «СДЮСШОР «Динамо»;

копия дополнительного соглашения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ;

копия дополнительного соглашения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ;

копия соглашения о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ;

копия уточненного плана финансово-хозяйственной деятельности ГБУ, находящегося в ведении Минспорта РД, за 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов, от ДД.ММ.ГГГГ;

копия Приложения № - расчеты (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения (подразделения);

копия плана финансово-хозяйственной деятельности за 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов, от ДД.ММ.ГГГГ;

копия расчета (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения (подразделения);

копия Устава ГБУ РД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Динамо». Т.16 л.д. 174-184, т.13 л.д. 52-167;

Приказ Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатов». Т.16 л.д. 223-245, т.17 л.д. 1-2;

СD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ФИО7 во время учебно-тренировочных процессов находился не в спортивном зале <адрес>
<адрес>. Т.7 л.д. 147-197.

Справка об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма выданной заработной платы тренерам за период с 2017-2019 составляет <данные изъяты>,в том числе: ФИО2 <данные изъяты>; З.П.М. <данные изъяты>; З.С.М. <данные изъяты>т.1 л.д. 15-17.

Постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от10.10.2019т.1 л.д. 22.

Протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СШОР «Динамо» изъяты личные дела тренеров З.П.М., З.С.М. и ФИО2, табели учета рабочего времени за 2017-2019 г.г., расписания тренировочных занятий, тарификационные списки, списки групп спортсменов, должностные инструкции тренеров. Т.1 л.д. 23-25.

Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 15-18.

Копия приказа Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Ж.П.З. директором СДЮШОР по вольной борьбе «Динамо». Т.4 л.д. 29.

Копия приказа Минспорта РД от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ж.П.З. с должности директора ГБУ РД «СДЮШОР «Динамо». Т.4 л.д. 30.

Копия Устава ГБУ ДО РД «СДЮШОР «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. т.13 л.д. 104-137.

Копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковский счет ГБУ РД «СШОР «Динамо» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (возврат премиальных) и <данные изъяты> (возврат зарплаты). Т.15 л.д. 203.

Копия распоряжения администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, согласно которому ФИО7 принят на должность заместителя главы администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>. т.2 л.д. 14.

Копия приказа ГБУ по РД «СШОР «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с должности тренера по вольной борьбе с ДД.ММ.ГГГГ. т.8 л.д. 138.

В опровержение доказательств стороны обвинения стороной защиты, помимо изложенных выше показаний подсудимых, суду представлены следующие доказательства:

Показания свидетелей Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №20-М., Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №16, ФИО56, Свидетель №28, Свидетель №27, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №29 в суде, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля ФИО99 М-Х.М. в суде, из которых следует, что он занимается вольной борьбой с детства, более 10 лет, является мастером спорта, тренируется в спортшколе в <адрес>, его первым тренером является ФИО101 Пахрудин. Тренировки проводятся каждый день за исключением воскресенья, а в субботу только утром, в остальные дни утром с пол 7 до 8 и вечером с 19 часов до 21 часов, иногда и до 22 часов, занимаются дополнительно. ФИО48 и С. и ФИО47 все втроем проводят тренировки, у них свои группы, но все вместе тренируются, первым тренером он указывает ФИО48, вторым ФИО2, третьим ФИО94 в своих анкетах. Каждые полгода на <адрес> они проходят медосмотр и диспансеризацию, справки сдают в Динамо. График тренировок установил тренер.

Показания свидетеля Свидетель №26 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО99 М-Х.М. об обстоятельствах проведения тренировок подсудимыми.

Показания свидетелей Свидетель №25, ФИО97, Свидетель №23, Свидетель №33, Свидетель №32 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетелей ФИО99 М-Х.М. и Свидетель №26 об обстоятельствах проведения тренировок подсудимыми, показав, что они проводятся ежедневно, кроме воскресенья, с 6:30 до 8 часов и с 19 до 21 часа.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, приводит суд к выводу о недоказанности представленными стороной обвинения доказательствами виновности Ж.П.З. и ФИО2 в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, опровержении выводов обвинения о виновности Ж.П.З. и ФИО2 в совершении указанного преступления представленными стороной защиты доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью опровергается виновность Ж.П.З. и ФИО2 в совершении вменяемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оправдания их по предъявленному обвинению.

Показания подсудимых Ж.П.З. и ФИО2 в суде суд находит объективными и последовательными, поскольку они подтверждаются исследованными судом другими доказательствами по делу, не опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения.

Подсудимый ФИО7 в суде показал подробные обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в должности тренера-преподавателя спортшколы «Динамо» в период с 2017 по сентябрь 2019 года, показав время проведения тренировок в свободное от основной работы время, обстоятельства заполнения журналов групповых занятий, сдачи его ежегодно в спортшколу, которые подтверждаются как показаниями подсудимого Ж.П.З. в суде, так и показаниями свидетелей защиты, письменными доказательствами. Его показания не опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, наоборот, они большей частью подтверждаются ими.

Из показаний Ж.П.З. на предварительном следствии следует, что о непроведении ФИО45 тренировок ему известно со слов Свидетель №11, которая утверждала, что при проведении неоднократных проверок он отсутствовал на рабочем месте и не проводил тренировки, в то же время из его же показаний следует, что Свидетель №11 ему лишь дважды: в 2017 и 2018 году докладывала об этом, после чего он беседовал с ним и предлагал уйти с работы, однако он утверждал, что тренировки проводит.

Установлеными судом фактическими обстоятельствами дела не подтверждаются обстоятельства проведения неоднократных проверок работы тренеров, в том числе ФИО2, из показаний Свидетель №11, Свидетель №22, Свидетель №1 в суде следует, что для проверки они выезжали лишь один раз в 2018 году, после проверки выяснилось, что тренировки уже были закончены, о чем свидетельствовали мокрый ковер и пар из душевой. Какие-либо акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, представленные в подтверждение неоднократных проверок суду не представлялись и судом не исследовались, за исключением 1-го анализа учебно-тренировочного занятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 9), подписанного ФИО91 и ФИО49 и не подписанного Свидетель №11, по существу которого ФИО91 и ФИО49 пояснялось, что к моменту проверки тренировки уже были закончены.

Из показаний свидетелей и подсудимых следует, что тренировочный процесс сопряжен с систематически проводимыми соревнованиями, на которых выступают воспитанники и ученики указанных тренеров, в том числе ФИО2, которые на неоднократных соревнованиях не только выступали, но и завоевывали призовые места, что подтверждается показаниями не только самих спортсменов, допрошенных судом по ходатайству стороны защиты, но и тренеров, участвовавших совместно на такого рода соревнованиях, в том числе эти обстоятельства следуют и из показаний Ж.П.З., Свидетель №11, ФИО57, Свидетель №22 и других свидетелей в суде.

Ж.П.З. в суде утверждал, что ФИО7 проводил свою работу, Свидетель №11 ему о том, что он не осуществляет трудовую деятельность или что в отношении него проводила проверки, не докладывала, если бы имели такие обстоятельства, он бы немедленно принял бы меры, ФИО7 к нему на беседу не приглашался, он его не просил не увольнять, а его указания изменить время в расписании, Свидетель №11 не выполнила, а документы, касающиеся тренировочного процесса указанных лиц, в том числе ФИО2, уничтожила с целью защиты себя, будучи уличенной в хищении денежных средств. Данные показания Ж.П.З. согласуются с другими исследованными судом доказательствами, и суд их находит более объективными и последовательными, поскольку при возникновении вопросов о невыполнении трудовых обязанностей в течение примерно 3-х лет, ФИО7 ни разу к дисциплинарной ответственности не привлекался, почему им резко прекращена тренерская деятельность, которая добросовестно осуществлялась в предыдущие несколько лет, какими-либо достоверными обстоятельствами не подтверждена, утверждения о том, что им работа не выполнялась, исходящие из показаний Свидетель №11, конкретными фактическими обстоятельствами, где устанавливались бы постоянное отсутствие на рабочем месте, невыполнение трудовых обязанностей, в том числе ее докладными записками на имя директора, не подтверждаются и носят голословный характер, из чьих-либо показаний, в том числе и показаний Свидетель №11, других сотрудников спортшколы, подсудимого ФИО2 не следуют обстоятельства его вызова директором спортшколы Ж.П.З. по поводу отсутствия на рабочем месте, проведения с ними бесед, требования уволиться и т.д., а его показания на предварительном следствии о невыполнении ФИО45 своих трудовых обязанностей тренера-преподавателя суд находит опровергающимися другими доказательствами по делу и данными им на предварительном следствии с целью облегчения своей ответственности в соответствии с выбранной позицией защиты.

Показания свидетеля Свидетель №11, данные ей в ходе предварительного следствия, опровергаются ее же показаниями в суде, показаниями Ж.П.З., Свидетель №22 и других в суде, в связи с чем, суд их находит необъективными и непоследовательными, данными ей против подсудимых, с которыми сложились напряженные отношения. Какие-либо обстоятельства проведения ей проверок работы тренера ФИО2 с выездом в <адрес> 4 раза в 2017 году и 4 раза в 2018 году судом не установлены, при даче показаний в суде Свидетель №11 заявила, что это не соответствует действительности, за все время работы она выезжала для проверки в <адрес> лишь 2 раза, один из которых в 2012 или 2013 году, второй раз в 2018 г. по поручению Ж.П.З., который сказал ей, что их работу необходимо проверить и уволить их. Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности ее показаний на предварительном следствии о том, что она систематически говорила Ж.П.З. о неосуществлении трудовой деятельности ФИО45, поскольку для таких докладов у нее основания не имелись, если не проводила проверки и не устанавливала обстоятельства его отсутствия на работе и невыполнение им трудовых обязанностей. Фактически в своих показаниях на предварительном следствии Свидетель №11 показала, что Ж.П.З. ей поручал изменить расписание, что она выбросила и уничтожила документы, утверждая, что они были ненужные, что свидетельствует о подтверждении ей фактических обстоятельств проведения ФИО45 и другими тренерами тренировок не в то время, которое указано в расписании, и уничтожения части документов.

Показания Свидетель №11 в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, суд их находит объективными и последовательными. Из них не следует, что ФИО7 не проводил тренировки, какое расписание тренеров было в <адрес>, не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что в период с 2017 по 2019 г. она не видела, чтобы ФИО7 приходил в их кабинет и заполнял какие-либо документы, оставлял у нее документы для передачи Свидетель №11 или ФИО91, Свидетель №11 в ходе обсуждения приказа о сокращении штатов говорила, что ФИО7 не выполняют свои должностные обязанности и по этой причине она включила его в приказ о сокращении штатов, опровергаются ее же показаниями в суде, где она утверждала, что она не знает обстоятельства неосуществления трудовой деятельности ФИО45 Из ее же показаний на предварительном следствии следует, что ей не известны обстоятельства невыполнения трудовых обязанностей ФИО45, кроме как со слов Свидетель №11, говорившей, что она его включила в приказ о сокращении из-за невыполнения трудовых обязанностей. Показания свидетеля Свидетель №3 в суде, суд оценивает как наиболее объективные и последовательные, в своих показаниях на предварительном следствии и в суде она подтвердила обстоятельства уничтожения документов Свидетель №11, в суде дополнительно показала, что Свидетель №22 говорила, что пропали какие-то журналы учета рабочего времени.

Из показаний свидетеля ФИО64 в суде, кроме как обстоятельства проведения проверок комиссией Минспорта, выявления, что тренеры документацию не вели, отсутствия личных дел воспитанников, не ведения журнала групповых занятий, что в установленное графиком время тренировки в спортшколе Динамо и в <адрес> не проводились, не следуют, уточнив, что он эти факты не устанавливал и с проверкой в <адрес> не выезжал. Из его показаний какие-либо обстоятельства неосуществления трудовой деятельности ФИО45 не следуют.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии следует, что по поручению завуча школы Зои вместе с ней и ФИО91 выехали в <адрес>, где со слов Зои в зале на момент проверки должны проводиться тренировки З.С.М., З.П.М. и ФИО45, но в данном спортивном зале никого не было, на звонок Иты один из тренеров сообщил, что тренировки завершились недавно, и они ушли, из душевой шел пар, ФИО27 спросила по телефону, что тренировка должна же быть в это время, он ответил, что они поменяли время, выехали в 9-10 часов. Данные показания также не опровергают обстоятельства проведения тренировок указанными тренерами, в том числе ФИО45, но не в указанное в расписании время, а в другое.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО53, Свидетель №12, Свидетель №4 следуют обстоятельства проверки ДД.ММ.ГГГГ и 10.07.19г. проведения тренировок в спортивном зале <адрес> в 10 часов и 17 часов и необнаружения тренера ФИО2 на работе. Свидетели ФИО26 М.М. и ФИО53 указывают об отсутствии его 23.01 и 10.07.19г. в соответствии с расписанием занятий, однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что тренировки им проводились не в соответствии с расписанием, которое до него не было доведено, а в другое время – с 6:30 до 8:00 и с 19:00 до 21-22:00, из показаний Свидетель №4 следует, что он не выезжал для проверки в <адрес>, а акт подписал, поверив другим проверяющим.

Свидетель Свидетель №12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в течение 15 минут он был в <адрес>, в зале тренировались дети, сказали, что тренера З.П.М. нет, а так он бывает каждый день, акт составлял Свидетель №2, он подписал акт в этой части, Свидетель №2 с ним не выезжал, акт на месте не составляли. ФИО99 и ФИО94 он не проверял, тренировали они или нет в <адрес> он не знает, он их знает, знает, что они тренировали, он на соревнованиях их видел постоянно, их ребята постоянно хороших результатов добивались. Его показания на предварительном следствии по существу аналогичны, показав, что проверял в этот день и в 17 часов и указанных тренеров не находил, проведение занятий у некоторых тренеров-преподавателей не совпадал по времени с представленным расписанием. Показания свидетеля Свидетель №12 суд находит объективными и последовательными, они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что ФИО45 в том числе занятия проводились не по расписанию, а в другое время.

Показания свидетеля ФИО53 о том, что руководством спортшколы по ежегодным актам внутренней проверки работы указанных тренеров за 2017-2019 гг. мер реагирования не принято, данные акты были предъявлены членам комиссии на обозрение во время проверки, они относились к тренировочному процессу в <адрес> тренера ФИО2 в том числе и отражали отсутствие его на рабочем месте в то время, когда согласно утвержденному расписанию занятий они должны были проводиться, у него не было и не велись журналы занятий, отсутствовали личные дела (карточки) учеников, факт отсутствия тренера и самого тренировочного процесса он фиксировал на видеозапись своего мобильного телефона, в ходе проверки заместитель директора по учебной части Свидетель №22 собственноручно написала, что в ходе проверки СДЮСШОР «Динамо» было обнаружено 4 акта об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, один акт не соответствовал требованиям, и он сказал, чтобы ему дали копии трех актов, оригиналы актов остались в спортшколе «Динамо», копии актов, которые ему представили, где находятся в настоящее время, не помнит, они были, он их изучал и по его просьбе с них сняли копии, на протяжении с октября 2018 года по июль 2019 года он ездил в <адрес> с целью проверки проведения тренировок не менее 30 раз, за все время проверки ни разу не был обнаружен процесс тренировок и не были обнаружены сами тренера в том числе ФИО7, либо обучающиеся юноши, опровергаются исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. Утверждая, что он во время проверки видел 4 акта об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, с 3-х из них снял копии, Ханзаров и сторона обвинения не представили ни одного акта в ходе предварительного следствия и в суде, не представлены они и работниками спортшколы. Утверждая, что процесс проведения тренировок указанными тренерами, в том числе ФИО45, он проверял не менее 30 раз, также им не представлен ни один акт проведенной проверки, подтверждающий отсутствие указанных тренеров на рабочем месте в конкретный день и время, что свидетельствует о голословности его показаний. Будучи работником Минспорта РД, в полномочия которого входили проверки указанных вопросов, и будучи представителем вышестоящего органа, не связанным какой-либо подчиненностью руководству спортшколы, при обнаружении такого количества нарушений, им ни разу не инициировался вопрос о привлечении к ответственности якобы неработающего лица, ФИО7 за 3 года до увольнения ни разу к дисциплинарной ответственности не привлекался. Ссылка на справки, составленные ФИО91 в его показаниях, и сами справки, достоверно не подтверждают указанные в них сведения, Свидетель №22 в суде показала, что проверку в <адрес> она проводила один раз, указанные тренеры, в том числе ФИО7, осуществляли свою работу, добивались результатов, представляли списки, заполняли журналы, их документация в спортшколе не была обнаружена в связи с уничтожением Свидетель №11 Показания Свидетель №22 в этой части подтверждаются и показаниями других свидетелей в суде, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом. Утверждения о непредставлении сведений и журналов в течение нескольких лет, подлежащих сдаче зам. директора ежегодно к концу года, при установленных судом обстоятельствах суд находит не основанными на достоверных доказательствах и логике.

Показания свидетелей Свидетель №10 в суде и Свидетель №9 на предварительном следствии свидетельствуют лишь о непредставлении им, в том числе и тренером ФИО45, медицинских справок учеников и отсутствии сведений о них в журналах диспансеризации, в то же время из показаний Свидетель №10 в суде также следует, что она с ФИО45 по поводу отсутствия справок не разговаривала, утверждать, что его ученики не проходили диспансеризацию, не может, возможно, справки были у Свидетель №11, которая возможно их уничтожила, а из показаний свидетеля Свидетель №9 в суде следует, что медицинские справки за 2017, 2018, 2019 годы ученики и их тренер ФИО7 представляли, но иногда бывает, что оставляют у директора, либо у заместителя, и они им справки не передают, она слышала, что технички сжигали документы. На следствии она не говорила, что справок не было, они приносили их, может они оставляли их у завуча, некоторые справки она находила там.

Данные показания свидетелей в суде, как подтверждающиеся другими доказательствами по делу, суд находит объективными и последовательными.

В подтверждение обстоятельств отсутствия на работе и непроведение тренировок ФИО45 стороной обвинения представлены также письменные доказательства: протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - копий журналов диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо», книги учета травм и заболеваний спортсменов, протокол осмотра СД-Р диска с телефонными соединениями ФИО2, другие протоколы следственных действий; вещественные доказательства: расписания занятий тренеров-преподавателей СДЮШОР «Динамо» на 2017 г., 2018, 2019 годы, акт проверки СДЮСШОР «Динамо», журнал диспансеризации спортсменов, СD-R диски с информацией о детализации телефонных соединений.

Исследованные судом протокол осмотра копий журналов диспансеризации спортсменов СШОР «Динамо», книги учета травм и заболеваний спортсменов и сами книги действительно не содержат сведений о диспансеризации учеников ФИО2, однако с учетом установленных судом обстоятельств уничтожения части документов Свидетель №11, суд считает, что данные журналы и сведения не сохранены, из показаний Свидетель №10, Свидетель №9 в суде следовало, что указанными тренерами, в том числе ФИО45, справки о диспансеризации приносились, но не сохранились, возможно из-за уничтожения.

Из исследованных судом протоколов осмотров телефонных соединений ФИО2 достоверные обстоятельства непроведения им тренировок в указанное в его показаниях и показаниях других свидетелей время не следуют, из данных сведений следует, что в них не отражено время нахождения ФИО2 во время проведения тренировок с 6:30 до 8:00, сведения о нахождении ФИО2 исходя из сведений телефонных соединений после 18 часов дня в каком-либо другом месте достоверными сведениями и другими доказательствами не подтверждаются, каким образом сделаны такие выводы следователем из представленных материалов не следует. При исследовании указанных телефонных соединений усматривается, что во многие дни из данных сведений данные телефонные соединения фиксируются после 18-20 часов операторами мобильной связи по станциям, расположенным близко к <адрес>, однако стороной обвинения какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, где и какой станцией фиксируются телефонные соединения из <адрес>, какой азимут они имеют, возможна ли их фиксация другими станциями при загруженности одних, не представлены, также как не представлены достоверные доказательства о принадлежности указанных в них телефонных номеров подсудимому ФИО2

Кроме того, непроведение тренировок в некоторые дни из-за отсутствия возможности их проведения не свидетельствует об умысле на хищение денежных средств путем обмана, получаемых в качестве заработной платы, а при определенных обстоятельствах имеют признаки дисциплинарного правонарушения.

Не подтверждают предъявленное Ж.П.З. и ФИО2 обвинение и табели учета рабочего времени, расписания занятий тренеров-преподавателей, тарификационные списки, личное дело тренера-преподавателя ФИО2 с вложенными в них документами, приказы и письма Минспорта РД, анализ учебно-тренировочного занятия, расчетно-платежные ведомости и их копии, копии списков перечисляемых в банк зарплаты и т.д. и протокол их осмотра, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела опровергают выводы обвинения и в этой части.

Из предъявленного Ж.П.З. и ФИО2 обвинения следует, что Ж.П.З. во исполнение единого преступного умысла с ФИО45 на хищение бюджетных денежных средств, не указав время утверждения, утвердил табели учета использования рабочего времени с января 2017 года по сентябрь 2019 года, в которые внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО7 якобы исполняет свои трудовые обязанности, в то время как фактически исполнял обязанности заместителя главы администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>.

Из исследованных судом табелей учета рабочего времени за указанный период следует, что за январь 2017 г., за ноябрь 2017 г., за декабрь 2017 г., за сентябрь и октябрь 2018 г. табели учета рабочего времени утверждались замдиректора Свидетель №11, с февраля 2017 по февраль 2019 года другие табели утверждались Ж.П.З. и Свидетель №11 совместно, с марта 2019 г. по август 2019 г. утверждались совместно Ж.П.З. и Свидетель №22, в сентябре 2019 года утверждался Свидетель №22, что опровергает выводы обвинения об утверждении всех табелей за указанный период Ж.П.З.

О том, что расписания занятий доводились до сведения тренера ФИО2 какие-либо доказательства стороной обвинения не представлены.

В обвинении Ж.П.З. и ФИО2 не содержится вывода о неисполнении своих трудовых обязанностей тренера-преподавателя ФИО45, указав, что он в указанный в обвинении период времени исполнял обязанности заместителя главы администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, что фактически не препятствует и не мешает ему выполнять трудовые обязанности тренера-преподавателя в свободное от основной работы время, как установлено судом, он их выполнял до начала и после окончания основной работы. Кроме того, в обвинении необоснованно указан период исполнения ФИО45 обязанностей заместителя главы администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, с января 2017 по сентябрь 2019 года, тогда как согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк он был принят на эту работу ДД.ММ.ГГГГ и выполнял указанную работу до увольнения с должности тренера-преподавателя спортшколы «Динамо» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение около 3-х месяцев он совмещал работу тренера с основной работой, а не в течение почти 3-х лет, как указано в обвинении, что свидетельствует о необоснованности обвинения.

Также не подтверждает предъявленное Ж.П.З. и ФИО2 обвинение и акт по проверке ГБУ ДО РД СДЮСШОР «Динамо» Минспортом РД. Из данного акта следует, что проверка проводилась с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки 10.07.19г. проверялся учебно-тренировочный процесс в <адрес>, в том числе, у тренера ФИО2, установив, что в соответствии с расписанием занятий ими тренировки не проводились. Суд находит, что сведения, изложенные в данном акте, не подтверждают процесс непроведения тренировок ФИО45, поскольку, как установлено судом, тренировки им проводились не в соответствии с расписанием, которое не было до него доведено, а в другое время, что установлено судом, и отсутствие при одной проверке по расписанию проводимых им занятий не свидетельствует об их непроведении и умысле на хищение денежных средств в период почти в течение 3-х лет.

Доводы и показания свидетелей стороны обвинения о неосуществлении трудовой деятельности подсудимым ФИО45 в период с января 2017 по сентябрь 2019 года в качестве тренера-преподавателя, хищении им и Ж.П.З. по предварительному сговору группой лиц бюджетных денежных средств, полученных ФИО45 в качестве заработной платы тренера-преподавателя за указанный период, полностью опровергаются показаниями свидетелей защиты Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №20-М., Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №16. ФИО56, Свидетель №28, Свидетель №27, ФИО99 М-Х.М., Свидетель №26, Свидетель №25, ФИО97, Свидетель №23, Свидетель №33, Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №29, изложенные выше, показавших конкретные и подробные обстоятельства проведения тренировок ФИО45 с 6:30 до 8:00 и 19:00 до 21-22:00 ежедневно, кроме воскресенья. Показания указанных свидетелей защиты суд находит объективными и последовательными, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждают фактическое осуществление трудовой деятельности тренера ФИО45

В предъявленном ФИО2 и Ж.П.З. обвинении не приведены конкретные действия, совершенные подсудимым ФИО45 во исполнение совместного с Ж.П.З. преступного умысла на совершение хищения бюджетных денежных средств и направленных на совершение преступления, указав в обвинении, что в январе у них сформировался единый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, не приведены конкретные место и обстоятельства состоявшегося сговора, где он сформировался и т.д., мотив и цель преступления, мотивы, чем руководствовался каждый из них, совершая преступление(по мнению следствия), не указано, что ФИО7 похитил полученные им в качестве заработной платы денежные средства, указав лишь, что он получил их и распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у следствия и стороны обвинения достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении хищения указанными подсудимыми, в связи с чем, отсутствовали конкретные и достаточные данные, свидетельствующие о наличии состава преступления в их действиях, о чем свидетельствует предъявленное обвинение, где не указаны данные обстоятельства и выводы. Также, указав в обвинении, что на основании платежных поручений на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в виде зарплаты, в обвинении не указаны конкретные сведения о платежных поручениях, суммах перечисленных по ним, время их направления в банк и перечисления денежных средств.

Доводы стороны обвинения об отсутствии у ФИО2 списков групп тренирующихся за 2017-2019 годы опровергаются исследованными судом списками таких групп.(т.13 л.д. 98-103, 160-167).

Показания подсудимого ФИО2, что он регулярно и систематически проводил тренировки, подтверждаются не только изложенными выше показаниями свидетелей защиты, но и показаниями подсудимого Ж.П.З. и свидетеля Свидетель №11, что вопрос о его сокращении был снят из-за спортивных достижений его учеников.

Как следует из предъявленного Ж.П.З. и З.С.М. обвинения, оно основано на невыполнении своих трудовых обязанностей тренером-преподавателем ФИО45 в указанный в обвинении период и получении при этом заработной платы, которая начислялась и выдавалась ему из-за указания Ж.П.З. в табелях учета рабочего времени, что он выполняет свою трудовую деятельность. Однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ФИО45 в указанный период времени исполнялись свои трудовые обязанности: систематически проводились тренировки с учениками, велся учебно-тренировочный и воспитательный процесс, составлялись на них предусмотренные законодательством документы, что подтверждается исследованными судом доказательствами и выводами суда об их оценке. Обстоятельства несвоевременного проведения тренировок, опозданий или неявки на тренировки, несоставление списков или незаполнение журналов, непредставление медицинских справок и т.д. при указанных обстоятельствах носят характер нарушений трудовой дисциплины и не могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение хищения денежных средств, получаемых в виде зарплаты, при фактическом осуществлении трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах установленных судом, суд не усматривает умысла Ж.П.З. и ФИО2 на совершение мошенничества полученных ФИО45 за фактическое выполнение своих трудовых обязанностей тренера-преподавателя денежных средств в качестве заработной платы за указанный в обвинении период, не усматривает обстоятельств совершения данного преступления и наличие в действиях Ж.П.З. и ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и приходит к выводу о необходимости оправдать их по предъявленному обвинению.

Суд также находит, что уголовное дело в отношении Ж.П.З., З.П.М., З.С.М., ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ возбуждено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что влечет незаконность возбуждения уголовного дела. Из материалов дела следует, что постановлением следователя, утвержденным руководителем первого отдела СУ СК РФ по РД, от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки по сообщению о преступлении в отношении указанных лиц продлен до 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д. 120-122). В то же время уголовное дело по данному сообщению о преступлении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока проверки сообщения о преступлении.

В удовлетворении гражданского иска прокурора суд считает необходимым отказать в связи с оправданием подсудимых.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания Ж.П.З. по эпизоду хищения премиальных денежных средств суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ж.П.З. не судим, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, спортивные награды и достижения.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает, что Ж.П.З. причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Ж.П.З. лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания суд не усматривает оснований, поскольку данной санкцией не предусматривается нижний предел наказания в виде лишения свободы, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным исправление Ж.П.З. при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, назначением условного наказания, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать невиновными и оправдать Ж.П.З. и З.П.М. по предъявленному им обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления.

Признать невиновными и оправдать Ж.П.З. и З.С.М. по предъявленному им обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления.

Признать невиновными и оправдать Ж.П.З. и ФИО2 по предъявленному им обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления.

Разъяснить Ж.П.З., З.П.М., З.С.М., ФИО2 право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УК РФ.

Признать Ж.П.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ(эпизод хищения премий) и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать Ж.П.З. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении З.П.М., З.С.М., ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, данную меру пресечения в отношении Ж.П.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе обысков и выемок: личные дела, приказы, расчетно-платежные ведомости, табели учета и использования рабочего времени, расписания занятий, тарификационные списки, журналы, справки-уведомления, дополнительные соглашения, копии плана финансово-хозяйственной деятельности, уставов, СД-Р диски хранить в уголовном деле, чековую книжку возвратить ГБУ РД СДЮСШОР «Динамо» после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска прокурора к Ж.П.З., З.П.М., З.С.М., ФИО2 отказать.

Отменить арест, наложенный:

постановлением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на денежные средства З.С.М., находящиеся на расчетных счетах;

постановлением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетных счетах;

постановлением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на денежные средства З.П.М., находящиеся на расчетных счетах;

постановлением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество З.П.М.: автомобиль марки «ВАЗ-217050» за государственным регистрационным знаком №;

постановлением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Ж.П.З.: автомобиль марки «Ниссан Жук» за государственным регистрационным знаком №;

постановлением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Ж.П.З.: здание с кадастровым номером № в <адрес>, площадью 562,2 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу РД, <адрес>, с/с «Новокохановский», площадью 3980, 12 кв.м.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А.Магомедов.