Дело № 22-661/2021

Определение

№ 22-661/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова М.Г,

судей Бокановой Е.В., Ваганова А.Б.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Киселева Р.В.,

защитника осужденного – адвоката Удовик А.О.,

при секретаре- помощнике судьи Гориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Удовик А.О. в интересах осужденного Киселева Р.В. на приговор Советского районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года, которым

Киселев Руслан Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

1) 11 августа 2015 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст.232, ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Советского р/с г. Рязани от 17 июня 2016 года условное осуждение по данному приговору отменено, Киселев Р.В. водворен в места лишения свободы для отбытия наказания в колонии-поселении;

2) 25 августа 2016 года мировым судьей с/у № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

3) 28 апреля 2017 году осужден Советским районным судом г.Рязани по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2015 г., с наказанием по указанному приговору, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; он же, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений наказанием в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 августа 2016 г., в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 20 сентября 2017 года;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено:

- меру пресечения Киселеву Руслану Вадимовичу до вступления приговора оставить прежней – заключение под стражу;

- срок отбытия наказания Киселеву Руслану Вадимовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- засчитать Киселеву Руслану Вадимовичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выступление осужденного Киселева Р.В. и адвоката Удовик А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года Киселев Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление Киселевым Р.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Киселев Р.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Удовик А.О. в интересах осужденного Киселева Р.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

Полагает, что суд первой инстанции незаконно пришел к выводу о том, что в действиях Киселева Р.В. содержится опасный вид рецидива. Действительно, Киселев Р.В. ранее дважды осуждался за преступления средней тяжести, однако при этом приговором Советского районного суда г. Рязани от 11.08.2015 года осуждался с применением ст. 73 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2016 года к более мягкому виду наказания, нежели лишение свободы, то есть к фактически реальному лишению свободы не осуждался.

Исходя из указанного, считает, что в действиях Киселева Р.В. содержится простой рецидив, что является отягчающим обстоятельством, но позволяет применить к нему положения ст. 73 УК РФ или назначить менее строгое наказание.

Также считает, что суд первой инстанции в должной мере не учел положительную характеристику личности Киселева Р.В., его поведение после совершения преступления, когда Киселев Р.В. сообщил сотрудникам ДПС до проведения проверочных мероприятий о наличии у него при себе наркотических средств, а также в объяснениях до возбуждения уголовного дела подробно описал о том, какое он совершил преступление.

Просит приговор Советского районного суда г. Рязани от 10.06.2021 года изменить, снизить назначенное Киселеву Р.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Киселева Р.В. в совершении преступления судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, имеющиеся в деле, давали суду основания для квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решение о квалификации действий осужденного Киселева Р.В. подробно мотивировано, сторонами не оспаривается.

При назначении вида и меры наказания суд учел общественную опасность совершенного Киселевым Р.В. преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к разряду тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, при которых Киселев Р.В. совершил преступление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. А также, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел данные о личности, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбытия прежнего наказания и то, что Киселев Р.В. на учете в психоневрологических диспансерах не состоит, является больным <скрыто>.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киселеву Р.В., суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка Киселева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Киселев Р.В. не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Киселевым Р.В. своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, в связи с чем, счел возможным не назначать ему максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.

По мнению судебной коллегии, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Киселеву Р.В., но и реально учел их при определении размера наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено, Киселев Р.В. и его защитник в судебном заседании о наличии таковых не заявили.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Киселеву Р.В., суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно и в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признан опасным. Так, ранее Киселев Р.В. был судим два раза за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, а именно, приговором Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2015 года с назначением наказания к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, однако постановлением Советского районного суда г. Рязани от 17 июня 2016 года условное осуждение по данному приговору отменено, Киселев Р.В. водворен в места лишения свободы для отбытия наказания в колонии-поселения, а также приговором Советского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2017 года с назначением наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Киселеву Р.В. положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для смягчения ему категории преступлений, которые, надлежаще мотивировал в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, находит их обоснованными.

Поскольку в действиях Киселева Р.В. содержится опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что назначаемое наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил, мотивировав свое решение в приговоре надлежащим образом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, суд пришел к выводу о том, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также исправление Киселева Р.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания должен способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит также обоснованным и соглашается с ним.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Киселеву Р.В. суд не нашел.

Кроме того суд учел, что согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Киселева Р.В. имеет место диагноз: <скрыто> Киселев Р.В. является больным <скрыто>, поэтому он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ (т. № л.д.№).

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным <скрыто>, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от <скрыто> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, указанная норма применяется в отношении лица, которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Киселеву Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений данной нормы закона не имеется.

Однако назначенное наказание не является препятствием для прохождения осужденным лечения от <скрыто> самостоятельно.

Судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ) определен вид исправительного учреждения, где осужденному Киселеву Р.В. надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, поскольку Киселев Р.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает назначенное Киселеву Р.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора судом допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года в отношении Киселева Руслана Вадимовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Удовик А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный Киселев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи