Дело № 22-4718/2021

Определение

Судья Панова Е.П. Дело № 22-4718-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2021 года                                    

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Д.В. в защиту интересов осужденного Орехова М.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года, которым

Орехову Максиму Александровичу, родившемуся дата в д. ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 21 августа 2018 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 7 мая 2019 года) Орехов М.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен с 4 октября 2018 года, произведен зачет в сорок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 июня по 3 октября 2018 года.

Осужденный Орехов М.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимова Д.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения суд не в полной мере учел положительные характеризующие данные на осужденного, который имеет 1 поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера, повышал свой профессиональный уровень, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в коллективе осужденных уживчив и неконфликтен. Полагает, что указанные данные подтверждают, что осужденный твердо встал на путь исправления. По этим основаниям просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказании.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

В соответствии с приговором Орехов М.А. отбывает наказание за совершение ряда преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, по приговору от 21 августа 2018 года ему отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 14 сентября 2016 года и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. На момент обращения с ходатайством отбыл более одной второй срока наказания, назначенного судом.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, заверенной надлежащим образом, и согласующимися с ней и исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного следует, что Орехов М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю с 14 октября 2018 года в обычных условиях.

С 1 марта 2021 года трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, не принимает участия в общественной жизни отряда. Занимался повышением своего профессионального и образовательного уровня, обучался в профессиональном училище по специальности столяр, электросварщик. В коллективе уживчив, неконфликтен. Вину в совершении преступлений не признал, социально полезные связи поддерживает путем переписки. За все время отбывания наказания осужденный получил 1 поощрение в 2020 году.

Наряду с названными обстоятельствами, также судом установлено, что осужденный неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что получил 9 взысканий: в 2018 году – три, в 2019 году – два, в 2020 году – четыре. При этом только одно из девяти взысканий было снято досрочно, к досрочному снятию остальных взысканий осужденный не стремился, имеет 2 действующих взыскания.

Применение взысканий наряду лишь с одним поощрением, характеризует поведение Орехова М.А. как нестабильное и не позволяет сделать вывод о том, что положительные тенденции в поведении осужденного имеют устойчивый характер. Так, на начальном этапе отбытия наказания в 2018 и 2019 году Ореховым М.А. не получено ни одного поощрения, при этом на него наложено 5 взысканий. В 2020 году он получил одно поощрение, однако вновь наложено 4 взыскания.

Выслушав мнение прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермском краю, проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела, поведение Орехова М.А. за весь период отбывания наказания, суд дал правильную оценку представленным сведениям, пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о возможности исправления Орехова М.А. без дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении, которое ранее определено судом, несмотря на отбытие им не менее одной второй срока назначенного наказания, а также о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Помимо этого, решение об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ является исключительным правом суда.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода на более мягкий вид режима.

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности принятия решения о перевода на более мягкий вид режима, является правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о перевода на более мягкий вид режима.

Утверждения стороны защиты об исправлении осужденного и то, что он встал на путь исправления, являются субъективным мнением и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Все иные обстоятельства, характеризующие Орехова М.А., на которые ссылается сторона защиты, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, в том числе, что Орехов М.А. имеет одно поощрение, принимает участие в работах по благоустройству, посещает мероприятия воспитательного характера, повышал свой профессиональный уровень, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года в отношении Орехова Максима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись