Дело № 1-194/2021

Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                                     10 августа 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

    при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Чумака Р.И.,

подсудимого Лаптева И.А.,

защитника-адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева Ивана Анатольевича, ... судимого:

-***г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 10000 руб.,

-*** Черногорским городским судом Республики Хакасия     по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 4 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 руб., освобожденного из мест лишения свободы *** по отбытии срока, штраф оплачен ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Лаптев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Лаптевым И.А. на территории Усть-Абаканского района при следующих обстоятельствах.

*** в период с 11 часов до 19 часов 30 минут Лаптев И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с тумбы телевизор «***» с пультом дистанционного управления, стоимостью 7199 рублей 68 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Лаптев И.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7199 рублей 68 копеек.

Кроме того в период с 14 часов *** до 17 часов 55 минут *** Лаптев И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем разбития стекла оконной рамы незаконно проник в жилой ..., Республики Хакасия, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы телевизор «***» стоимостью 7666 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 После чего Лаптев И.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7666 рублей 67 копеек.

По факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 ***

Подсудимый Лаптев И.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым *** около 14 часов он пошел в дом к соседу Потерпевший №1 по адресу: ..., чтобы занять денег. В дом зашел через балконную дверь. Сосед спал пьяный на диване. Он решил воспользоваться данным моментом, чтобы украсть у соседа телевизор. Отсоединил кабель, выключил телевизор от сети и через балконную дверь вышел с телевизором из дома, сосед спал и ничего не слышал. Далее он сел в такси и поехал в ломбард ... сдавать телевизор. По пути продал телевизор таксисту за 2500 рублей, из которых 600 рублей отдал таксисту за поездку. Вырученные деньги потратил на спиртное и сигареты    (т. 1 л.д. 101-103, 245-248)

При проверке показаний на месте от *** подсудимый Лаптев И.А. в присутствии защитника добровольно указал и показал на месте, откуда он совершил хищение телевизора (т.1, л.д. 232-240).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Лаптева И.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: .... ***г. около 11 часов он смотрел дома телевизор и пил водку, после чего пошел к сестре. Вернулся через некоторое время также в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Проснулся около 18 часов 30 минут и увидел отсутствие телевизора с пультом ДУ. Входная дверь была закрыта на крючок, балконная дверь открыта. У него есть родственник Лаптев И.А.    который проживает по соседству, иногда заходит к нему в гости выпить спиртное, и приходит всегда к нему со стороны огорода через балконную дверь. Похищенный телевизор «***» он оценивает по заключению товароведческой экспертизы в 7199 рублей 68 копеек. Причиненный ущерб в 7199 рублей 68 копеек является для него значительным, его ежемесячный доход составлял на тот период 10000-15000 рублей, в собственности имущества нет. Ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает (т. 1л.д.41-45, 46-47).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ***. Лаптев И.А. рассказал ему, что *** Лаптев И.А. ходил в гости к своему дяде Потерпевший №1 выпить спиртное и занять денег, однако Потерпевший №1 спал дома в состоянии алкогольного опьянения. Лаптев И.А. украл у Потерпевший №1 телевизор и продал его таксисту по пути в ... (т.1 л.д.55-56).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена ..., откуда был похищен телевизор «***» в комплекте с пультом ДУ (т.1 л.д. 31-37).

Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от ***, среднерыночная стоимость телевизора «***» в комплекте с пультом ДУ составляет 7199 рублей 68 копеек (т.1 л.д.72-93).

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Лаптева И.А. в совершении инкриминируемого хищения доказана в полном объеме.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения Лаптева И.А. в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Умысел подсудимого суд расценивает направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход семьи которого 10000-15000 рублей, в собственности имущества нет, суд расценивает причиненный ущерб на 7199,68 рублей для потерпевшего значительным.

Действия Лаптева И.А. по факту кражи от ***г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи у потерпевшего Потерпевший №2

от 19-***г.

Подсудимый Лаптев И.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что *** около 14 часов 00 минут он пошел к своему знакомому Потерпевший №2 в ..., чтобы продолжить распивать спиртное. Дверь никто не открыл, тогда он с целью кражи перелез через забор, подошел к дому с заднего двора, нашёл на земле металлическую трубу, которой разбил окно и пролез в дом. В зале на тумбе взял большой плазменный телевизор черного цвета, через окно вынес телевизор, окно прикрыл. На такси отвез телевизор в ломбард «***» в ... и сдал его за 3000 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное и продукты    (т.1 л.д.224-226, 245-248)

При проверке показаний на месте от *** подсудимый Лаптев И.А. в присутствии защитника добровольно указал и показал на месте, откуда он совершил хищение телевизора (т.1, л.д. 232-240).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Лаптева И.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ему по наследству достался дом по адресу: .... В данном доме проживает его племянник Ш. *** в 14 часов Ш. уехал в .... *** в 16 часов Ш. ему позвонил и сообщил, что в доме в ... открыты окна, хотя Ш. всё закрывал. Подъехав к дому в ..., он обнаружил разбитое окно около входной двери заднего входа. Из дома был похищен телевизор марки «... года выпуска, который стоял на столике у окна в зале. Соседка Я. ему рассказала, что *** таксист у нее интересовался не было ли хищений в деревне телевизоров, пояснив, что *** в вечернее время таксист отвозил из ... парня с телевизором до ломбарда, который не заплатил за поездку. Телевизор он оценивает по заключению товароведческой экспертизы в 7666,67 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как на иждивении у него двое малолетних детей, заработная плата 50 000 рублей. В ходе следствия телевизор ему возвращен сотрудниками полиции (т.1 л.д.126-127, 128-129).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в такси «***» .... *** в период с 16 часов до 17 часов 30 минут он приехал на заявку в .... С адреса вышел Лаптев И.А. (опознал его позже по базе фотоучета лиц, ранее совершавших преступление), на заднее сиденье Лаптев положил большой телевизор в корпусе черного цвета, и попросил отвезти его до ломбарда .... Далее Лаптев зашел в ломбард, пообещав рассчитаться с ним после сдачи телевизора в ломбард. Через 30 минут Лаптев вышел из ломбарда уже без телевизора, и обманув его, не рассчитавшись за поездку, скрылся    (т.1 л.д.151-153)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине. *** около 18 часов 00 минут Лаптев И.А. (опознала его позже по базе фотоучета лиц, ранее совершавших преступление) сдал на комиссию телевизор марки ***» в корпусе черно-серого цвета. Данный телевизор был осмотрен и принят за 3000 рублей, деньги были выданы наличными. Вместо паспорта Лаптев И.А. предъявил справку об освобождении из мест лишения свободы (т. 1 л.д.154-155).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен ..., откуда был похищен телевизор «***» (т.1 л.д. 106-116).

Согласно протоколу обыска от ***, из комиссионного магазина по адресу: ...А, изъят телевизор «***» (т.1 л.д.142-148).

Изъятый телевизор осмотрен, признан вещественным доказательством, опознан потерпевшим Потерпевший №2 и возвращен последнему под расписку (т.1 л.д.184-190).

Протоколы следственных действий принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно заключению товароведческой экспертизы ... от ***, среднерыночная стоимость телевизора «***» составляет 7666,67 рублей (т.1 л.д.159-181).

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Лаптева И.А. в совершении инкриминируемого хищения доказана в полном объеме.

Умысел подсудимого суд расценивает направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Противоправное тайное вторжение Лаптева И.А. с целью совершения кражи в жилой дом расценивается, как незаконное проникновение в жилище.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2, ежемесячный доход которого 50000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, суд расценивает причиненный ущерб на сумму 7666,67 рублей для потерпевшего значительным.

Действия Лаптева И.А. по факту кражи телевизора потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, относящих к категории умышленных тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести преступлений (ч.2 ст.158 УК РФ), обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 8-10), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.6).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому по каждому факту кражи суд признаёт в силу требований пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка 2008 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования и подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 101-103, 224-226, 232-240, 245-248); по краже у потерпевшего Потерпевший №2 суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску похищенного, о чем свидетельствует изъятие похищенного из комиссионного магазина и возврат похищенного потерпевшему (т.1 л.д. 106-116, 190).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины и гражданского иска Потерпевший №1, по каждому преступлению наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим совершенным преступлениям, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая при этом обе непогашенные судимости.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния..

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд назначает Лаптеву И.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний и положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст.15 УК РФ не применяются, позволяющие изменять категорию преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 7199,68 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного адвокату за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 2400 рубля за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и в соответствии с. ч.6 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в федеральный бюджет с подсудимого, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку Лаптев И.А. работает по найму, однако имеет на иждивении супругу и двоих несовершеннолетних детей, и соответственно не имеет достаточного дохода для возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаптева Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных    п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лаптеву И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Лаптеву И.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Лаптева И.А. обязанности:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.

Меру пресечения Лаптеву И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор «***» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Взыскать с Лаптева Ивана Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей 68 копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                     М.П. Заблоцкая