Дело № 1-71/2021

Приговоры

Дело № 1-71/2021                                                                                               *

УИД 33RS0015-01-2021-000879-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата           адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего                                                                     Балашова А.С.,                          

при секретаре                                                                                       Долговой О.С.,

с участием

государственного обвинителя                                                       Медведевой А.А.,

подсудимого                                                                                        Бертулова А.Н.,

защитника - адвоката                                                                        Кротковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бертулова А. Н., родившегося дата в адрес, *, судимого:

- приговором Владимирского областного суда от 23 октября 2000 года (с учетом постановления Гаринского районного суда Свердловской области от 25 января 2009 года) по п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ, п.п. «в, к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию срока 6 июня 2018 года,

осужденного:

- приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Бертулов А.Н., в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от него при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата решением Рыбинского городского суда Ярославской области удовлетворено исковое заявление начальника ФКЛПУ УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бертулова А.Н., которому установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение вступило в законную силу дата. На период административного надзора Бертулов А.Н. обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в дни, установленные этим органом; кроме того ему запрещено выезжать за пределы адрес. Предписанием ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес от дата Бертулов А.Н. при освобождении из данного учреждения в тот же день обязан прибыть в избранное место жительства, расположенное по адресу: адрес, после чего в 3-хдневный срок встать на учет по месту жительства. В тот же день Бертулов А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Бертулов А.Н. в указанный в предписании срок, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, вопреки решению Рыбинского городского суда адрес от дата, действуя с прямым умыслом, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 указанного закона, то есть без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им (Бертуловым А.Н.) месту жительства: адрес; о месте своего нахождения правоохранительным органам не сообщал и до дата, то есть момента задержания сотрудниками полиции, не являлся к избранному им месту жительства и на регистрацию в органы внутренних дел.

Подсудимый Бертулов А.Н. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного следствия, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Бертуловым А.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем действия Бертулова А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д. 50-53), состояние здоровья виновного (т.2 л.д. 96-97), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бертулову А.Н., судом не установлено. Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от дата обусловила установление в отношении Бертулова А.Н. административного надзора, то есть наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет этой судимости при определении рецидива преступлений. Приговор от дата постановлен после совершения настоящего преступления, следовательно не подлежит учету при решении вопроса о наличии рецидива преступлений.

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется нейтрально (т.2 л.д. 79), по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы - удовлетворительно (т.2 л.д. 88, 90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 85), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 83-84).

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от дата Бертулов А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поведение Бертулова А.Н. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения Бертулову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы. С учетом перечисленных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Бертулова А.Н. возможно только в условиях реального лишения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что Бертулов А.Н. в данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Туапсинского районного суда адрес от дата, настоящее преступление совершено до указанного приговора, следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку окончательное наказание назначается Бертулову А.Н. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом по предыдущему приговору подсудимому определено отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, также направляет Бертулова А.Н. отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима. Так как в настоящий момент Бертулов А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для избрания меры пресечения не имеется, в связи с чем избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подписку-предписание Бертулова А.Н. оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1; копию решения Рыбинского городского суда адрес от дата - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Кротковой О.А. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бертулова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Окончательное наказание назначить Бертулову А.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Туапсинского районного суда адрес от дата, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца.

Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бертулову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Бертулова А.Н. наказание, отбытое им по приговору Туапсинского районного суда адрес от дата, период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу, период с дата по дата включительно в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Бертулова А.Н. из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бертулова А.Н. отменить, иную не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: подписку-предписание Бертулова А.Н. оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1, копию решения Рыбинского городского суда адрес от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            *                            А.С. Балашов