Дело № 22-4374/2021

Определение

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                                                                                              г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием: прокурора ФИО3,

осужденной Давлетбаевой В.Б.,

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Давлетбаевой В.Б., её защитника –адвоката ФИО8 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года, которым

Давлетбаева ФИО11, родившаяся дата, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей, не покидать территорию городского округа адрес и муниципальных образований    адрес и адрес Республики Башкортостан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденную Двалетбаеву В.Б. и её защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Давлетбаева признана виновной и осуждена за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давлетбаева вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденная Давлетбаева и её защитник ФИО12, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным и необоснованным, просят об его отмене и прекращении уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывают, что при наличии оснований, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство защиты о прекращении дела на основании ст.25.1 УК РФ. Судом не были приняты во внимание почетные грамоты, благодарности за многолетний, многократный, добровольной помощи в пользу различных общественных благотворительных организаций до и после совершения преступления.

В представленном возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Панов указывает, что осужденной совершено преступление против порядка управления, направленное на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти и управления. По мнению автора, благотворительная деятельность осужденной не может быть принята как заглаживание вреда причиненного преступлением, при этом суд принял данное обстоятельство при назначении наказания осужденной.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Давлетбаевой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной Давлетбаевой носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности её умысла, квалифицирующим признакам.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении осужденной Давлетбаевой приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Вопреки доводам защиты, суд принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной Давлетбаевой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях её исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденной Давлетбаевой наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным действующим уголовным законом, в связи с чем отклоняются доводы апелляционных жалоб о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену или изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года в отношении Давлетбаевой ФИО13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Давлетбаевой В.Б. и её защитника-адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 И.М. Хакимов

Судья Вольцова А.Г.

Дело 22-4374/2021